NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe zie je precies voor je dat de overheid gaat controleren of je de goede kleding aan trekt naar een sollicitatie? Of denk je dat het een beter idee is dat alle mensen met een uitkering gewoon een uniform aan moeten dat in ieder geval ''representatief'' is ?quote:Op maandag 28 september 2009 11:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom? Ook zij zijn sollicitatieplichtig. Iemand die door zijn/haar uiterlijk zorgt dat hij/zij niet aangenomen wordt, mag gewoon gekort worden, dan wel de uitkering gestopt. Dat is verwijtbaar werkeloos.
Je moet klein en bescheiden beginnenquote:Op maandag 28 september 2009 11:04 schreef Mutant01 het volgende:
Dat zal die 20 dames leren!
Ik lees nergens dat hier een strijd tegen de islam betreft.quote:Weer een joekel van een probleem verholpen, in de strijd tegen de Islam! Als positief bij-effect hoeven we waarschijnlijk (door deze bezuiniging) de AOW leeftijd niet te verhogen!
Je hebt er inmiddels een handje van zomaar zaken te roepen, nietwaar?
Naast het feit dat je de begrippen "absoluut" en "relatief" door elkaar weet te halen, is het ook nog triest dat je sarcasme niet weet te detecteren.quote:Op maandag 28 september 2009 12:59 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je moet klein en bescheiden beginnen
[..]
Ik lees nergens dat hier een strijd tegen de islam betreft.
Je hebt er inmiddels een handje van zomaar zaken te roepen, nietwaar?
Allah Al Watan Al Malik
Ik steun de stelling van Cohen, maar vind het nog veel te soft. Liever zou ik het dragen van een boerka gewoon wettelijk strafbaar stellen, als ongewenste uitwas van een religie en ongewenst symbool in de Nederlandse samenleving.
Dat deed ik niet, dat maakte jij er van. Helaas ben je van erbarmelijk niveau dat je denkt hiermee een stokje te hebben om te slaan. Ga je gang.quote:Op maandag 28 september 2009 13:15 schreef Mutant01 het volgende:
Naast het feit dat je de begrippen "absoluut" en "relatief" door elkaar weet te halen
Je mag in Nederland huilen. Ik zal je er niet mee plagen.quote:is het ook nog triest dat je sarcasme niet weet te detecteren.
Iedereen moet zelf weten wat hij aantrekt, maar voor een uitkerking moet je op zoek naar werk, en met een boerka ben je niet echt op zoek naar werk. Als je werk hebt mag je weer een boerka aantrekken als dat je baan niet in gevaar brengt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mja... je zult Afrikaanse negers hier ook niet zien in tijgervellen. Moslims/boerkadragers zullen die uitlachen. Maar als ze ineens het licht zien dat ze daarmee hun eigen provocerende gedrag onderuit halen, waarbij ze hun eigen boerka moeten ophangen, veranderen ze hun mening.quote:Op maandag 28 september 2009 13:34 schreef Weltschmerz het volgende:
Iedereen moet zelf weten wat hij aantrekt, maar voor een uitkerking moet je op zoek naar werk, en met een boerka ben je niet echt op zoek naar werk. Als je werk hebt mag je weer een boerka aantrekken als dat je baan niet in gevaar brengt.
Het ligt toch zo voor de hand wat de werkelijke gedachte hierachter is. Hoe mooi ze ook de Nederlandse taal misbruiken om het te bagatelliseren.
quote:Op maandag 28 september 2009 13:28 schreef isogram het volgende:
Ik steun de stelling van Cohen, maar vind het nog veel te soft. Liever zou ik het dragen van een boerka gewoon wettelijk strafbaar stellen, als ongewenste uitwas van een religie en ongewenst symbool in de Nederlandse samenleving.
Volgens mij wordt het ook niet geappricieerd als je met een bivakmuts op straat rondloopt. Lijkt me hetzelfde gelden voor alle andere gezichtsbedekkende zaken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als je recht wilt hebben op bijstand dan valt er niet te kiezen voor thuisblijfmoeder zijn, die luxe hebben alleen vrouwen die een partner hebben met voldoende inkomen om het hele gezin te onderhouden.quote:Op maandag 28 september 2009 11:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Voor de WW niet. Als een man gewerkt heeft en recht heeft op WW, kan die niet geweigerd worden omdat zijn vrouw een boerka draagt.
Pas als die ww voorbij is en ze in de bijstand komen, zou hiernaar gekeken kunnen worden. Een vrouw mag ervoor kiezen om thuisblijfmoeder te zijn. Of ze dan gekort worden, weet ik eigenlijk niet.
Je hebt beiden sollicitatieplicht als je recht wilt hebben op bijstand, anders zouden vrouwen zonder partner in de bijstand gediscrimineerd worden tov vrouwen met partner.
Als je veel afwijzingen krijgt, en die moet je meebrengen naar de soos, gaat de sociale dienst echt wel informeren wat de reden van afwijzing was. En als het overal dezelfde reden, niet representatief, is, weten ze wel genoeg, denk ik.quote:Op maandag 28 september 2009 12:54 schreef Windigo het volgende:
[..]
Hoe zie je precies voor je dat de overheid gaat controleren of je de goede kleding aan trekt naar een sollicitatie?
Het wordt ook nog wel helemaal verboden, maar dat duurt nog effe.quote:Op maandag 28 september 2009 13:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens mij wordt het ook niet geappricieerd als je met een bivakmuts op straat rondloopt. Lijkt me hetzelfde gelden voor alle andere gezichtsbedekkende zaken.
Wat een gelul.quote:Op maandag 28 september 2009 13:28 schreef isogram het volgende:
Ik steun de stelling van Cohen, maar vind het nog veel te soft. Liever zou ik het dragen van een boerka gewoon wettelijk strafbaar stellen, als ongewenste uitwas van een religie en ongewenst symbool in de Nederlandse samenleving.
Als mensen zich in een tent willen uitdossen, dan moet dat gewoon kunnen in het publieke leven. De overheid heeft geen flikker mee te maken wat men wel en niet mag dragen (op onzedelijkheden na).
Voor specifieke plekken kan je uitzonderingen maken. Een bank kom je niet binnen met bivakmuts of integraalhelm, dus ook niet met burqa.
Je moet het religieuze van de burqa juist volledig loskoppelen. Het moet juist NIET gaan om het religieuze, maar om de uitwerking. Gezicht niet laten zien vanuit religie of vanuit motorhelmenfetisj zou geen verschil mogen maken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar ga je met je sjaal tegen de wind in de vrieskouquote:Op maandag 28 september 2009 14:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Het wordt ook nog wel helemaal verboden, maar dat duurt nog effe.
En als je dan wordt aangehouden omdat je geen licht hebt, kun je die sjaal even afdoen om je te legitimeren en is er niks aan de hand.quote:Op maandag 28 september 2009 14:20 schreef Windigo het volgende:
[..]
Daar ga je met je sjaal tegen de wind in de vrieskou
Als boerkadraagsters dat ook gewoon doen, is er niks aan de hand.
Ik heb eigenlijk gewoon een probleem met gezichtsbedekking als het niet echt noodzakelijk is.quote:Op maandag 28 september 2009 14:22 schreef Gia het volgende:
[..]
En als je dan wordt aangehouden omdat je geen licht hebt, kun je die sjaal even afdoen om je te legitimeren en is er niks aan de hand.
Als boerkadraagsters dat ook gewoon doen, is er niks aan de hand.
Je loopt ook niet met een bivakmuts over straat.
Bij een benzinepompstation is het normaal dat je je helm afdoet als je af gaat rekenen. Staat vaak ook een bordje bij de ingang.
Het is gewoon normaal dat je iemand in het openbare leven in zijn gezicht aan kunt kijken.
En dat vind ik ook van boerka's.
Heeft wat mij betreft niets met Islam of godsdienst te maken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vind ik ook hoor, maar als men dan gaat zeuren dat een sjaal tegen de kou ook niet mag, moet ik toch even reageren.quote:Op maandag 28 september 2009 14:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk gewoon een probleem met gezichtsbedekking als het niet echt noodzakelijk is.
Je loopt ook niet met een bivakmuts over straat.
Bij een benzinepompstation is het normaal dat je je helm afdoet als je af gaat rekenen. Staat vaak ook een bordje bij de ingang.
Het is gewoon normaal dat je iemand in het openbare leven in zijn gezicht aan kunt kijken.
En dat vind ik ook van boerka's.
Heeft wat mij betreft niets met Islam of godsdienst te maken.
Die sjaal kan makkelijk af ter identificatie, die boerka niet.
Een helm en een bivakmuts kunnen ook makkelijk af.
Oftewel, wmb mag je dragen wat je wil, maar zoals jij zegt, moet je herkenbaar zijn als je ergens naar binnen gaat. Of dat nou een bank of een tankstation is. Helm af, sjaal af, boerka af.
Compleet met je eens - daarom vond ik de uitspraak van Cohen ook een frappante. Als je discussie loskoppelt, kan je veel makkelijker dergelijke beslissingen nemen. Bovendien neemt het begrip voor dergelijke beslissingen dan ook enorm toe.quote:Op maandag 28 september 2009 14:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat een gelul.
Als mensen zich in een tent willen uitdossen, dan moet dat gewoon kunnen in het publieke leven. De overheid heeft geen flikker mee te maken wat men wel en niet mag dragen (op onzedelijkheden na).
Voor specifieke plekken kan je uitzonderingen maken. Een bank kom je niet binnen met bivakmuts of integraalhelm, dus ook niet met burqa.
Je moet het religieuze van de burqa juist volledig loskoppelen. Het moet juist NIET gaan om het religieuze, maar om de uitwerking. Gezicht niet laten zien vanuit religie of vanuit motorhelmenfetisj zou geen verschil mogen maken.
Allah Al Watan Al Malik
Precies. Gewoon geen gezichtsbedekkende spullen als het niet noodzakelijk is.quote:Op maandag 28 september 2009 14:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Compleet met je eens - daarom vond ik de uitspraak van Cohen ook een frappante. Als je discussie loskoppelt, kan je veel makkelijker dergelijke beslissingen nemen. Bovendien neemt het begrip voor dergelijke beslissingen dan ook enorm toe.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nog makkelijker is naar landen te vertrekken waar deze kledij normaal is.quote:Op maandag 28 september 2009 14:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Compleet met je eens - daarom vond ik de uitspraak van Cohen ook een frappante. Als je discussie loskoppelt, kan je veel makkelijker dergelijke beslissingen nemen. Bovendien neemt het begrip voor dergelijke beslissingen dan ook enorm toe.
Einde discussie.
|
|
