Hebben de bestuurders torenhoge bonussen opgestreken terwijl hun bank door hun toedoen verlies draait, dan moeten ze uit eigen zak behalve de bonus ook schade vergoeden. Dat geldt bijvoorbeeld bij te risicovolle investeringen, die banken afgelopen tijd op de rand van de afgrond brachten.
Daarmee gaan PvdA, SP, VVD, PVV en GroenLinks verder dan het insnoeren van de bankiersbonussen door de twintig rijkste landen vrijdag in Pittsburgh. "Als het financieel persoonlijk aansprakelijk stellen van bestuurders helpt om de misstanden te beperken, dan steunen we dat",
zegt Kamerlid Heerts van regeringsfractie PvdA. De SP zoekt daarnaast steun om falende bankiers via de strafrechter
met gevangenisstraf aan te pakken. "Dat kan nu bij wanbeleid niet of zeer beperkt. 
Ze houden hun beloning. Via de rechter moeten we dat aanpakken", zegt SP-Kamerlid Irrgang. Of denkt de overheid straks 10 miljard schade te kunnen cashen bij een bankier van z'n 10 miljoen bonus?
Als je je vuilniszak een kwartier te vroeg buiten zet ben je een millieucrimineel maar als je het hele financiele systeem bewust opblaast is er niks aan de hand. Doorsluis bv's kunnen tegenwoordig ook gewoon worden aangepakt.
quote:Het verbaasd mij ook altijd hoe weinig er word ondernomen tegen de witte boorden maffia. Een beetje de burger pesten is waar de overheid goed in is.Op zondag 27 september 2009 12:27 schreef antonwachter het volgende:
Dat strafrechterlijke aspect is een goede zaak. Ze moesten gewoon weten dat het zo niet kon.
Als je je vuilniszak een kwartier te vroeg buiten zet ben je een millieucrimineel maar als je het hele financiele systeem bewust opblaast is er niks aan de hand. Doorsluis bv's kunnen tegenwoordig ook gewoon worden aangepakt.
quote:Precies, symboolpolitiek maar praktisch onuitvoerbaar.Op zondag 27 september 2009 12:16 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel de bonussen gaan dan via een BVtje, zodat de bankier alsnog veilig is?
Of denkt de overheid straks 10 miljard schade te kunnen cashen bij een bankier van z'n 10 miljoen bonus?
Zorg dat het beloningsbeleid risico en langetermijnrendement in acht neemt en je bent van alle problemen af.
Er is nu een buitenkans om globaal een zinvolle en productieve industriestandaard voor bonusbeleid in te stellen als je er slimme mensen naar laat kijken. Maar nee.
quote:Slimme mensen en politiekOp zondag 27 september 2009 12:44 schreef eleusis het volgende:
Er is nu een buitenkans om globaal een zinvolle en productieve industriestandaard voor bonusbeleid in te stellen als je er slimme mensen naar laat kijken. Maar nee.
dat is geen gebruikelijke combinatie 
Immers mensen die de politiek ingaan zijn mislukkelingen uit het bedrijfsleven
Ze vinden het allang fantastisch om hun slimmere ex collega's te kunnen en mogen reguleren
Kwaliteit daar maalt niemand om
Het gaat alleen om Geld Sex en Macht quote:Politiek= witte boorden maffia = CDA en VVDOp zondag 27 september 2009 12:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het verbaasd mij ook altijd hoe weinig er word ondernomen tegen de witte boorden maffia. Een beetje de burger pesten is waar de overheid goed in is.
quote:Lijkt me een goed plan om dit ook voor onze land, provincie en gemeente ´bestuurders´ te laten gelden.Op zondag 27 september 2009 12:09 schreef ikweethetookniet het volgende:
"Als het financieel persoonlijk aansprakelijk stellen van bestuurders helpt om de misstanden te beperken, dan steunen we dat",
Aanpakken die graaiers. Maar men moet dit natuurlijk niet alleen bij bankiers doen, maar bij al die volgevreten bestuurdertjes die zich onkwetsbaar wanen. Jij wilt buitensporig veel verdienen? Prima hoor, maar dan loop je ook buitensporig veel risico!Overigens vind ik dan wel dat bestuurders de keuze moeten hebben: òf je doet het zonder risico, zonder directe persoonlijke aansprakelijkheid, en verdient dan maximaal 1 keer Balkenende. Òf je neemt het volle risico voor eventueel falen op je en dan zit er geen enkele rem op je salaris.
quote:Dat zat er al redelijk in: slecht beleid ==> failliet ==> geen bonus ==> kleine kans ooit nog zo'n functie te krijgen.Op zondag 27 september 2009 12:44 schreef eleusis het volgende:
Zorg dat het beloningsbeleid risico en langetermijnrendement in acht neemt en je bent van alle problemen af.
Helaas is dit door de overheid verziekt door de banken te redden.
M.a.w.: trek banken uit elkaar in kleinere banken, geen fusies meer maar opsplitsen, en zorg dat ze zo klein worden dat ze failliet kunnen gaan zonder het land te slopen.
quote:Uiteraard. Voor al die lui aan de top, die denken dat ze zo goed zijn. Één grote illusie natuurlijk, als het economisch goed gaat kan elke boerenlul een bedrijf leiden en geld verdienen. Juist nu het slecht gaat zal het talent zich echt onderscheiden.Op zondag 27 september 2009 13:19 schreef geevee het volgende:
Laat dit ook maar voor de regering en eerste en tweede kamer gelden,als je er een puihoop van maakt (bewust) dan dien je gewoon op de gevolgen van je gedrag aangesproken te worden.
Vroeger was je "afgunstig" en "jaloers" als je je kapot schrok van de torenhoge beloningen aan de alsmaar falende "top". De VVD (de partij waar Pietverdriet waarschijnlijk op stemt) spreekt dan ook al heel lang van "jaloeziebelasting", daarmee inspelend op bepaalde primaire gevoelens. Maar met jaloezie heeft dit allang niks meer te maken. Ageren tegen bonussen voor witteboordencriminelen staat op dezelfde hoogte als ageren tegen harddrugsgebruik. Het is ongewenst, asociaal gedrag dat de hele samenleving ontwricht en op de lange duur te gronde richt.
Wat is er toch aan de hand met dit land? We worden geregeerd op onderbuikgevoelens en hart-van-Nederland-items en de stemgerechtigde meute van dit land schijnt dat nog prima te vinden ook.
Afgesproken bonusregelingen, waar tot voor kort niemand over nadacht worden opeens afgedaan als "graaien" en "zakkenvullen", terwijl elke bijstandtrekkende tokkie en verzuurde jaloerse socialist uit jaloezie om het hardst schreeuwt dat "het niet eerlijk is", maar ondertussen geen fuck doet om hun eigen situatie te verbeteren.
quote:En kom nu eens met argumentenOp zondag 27 september 2009 13:48 schreef JernyBodal het volgende:
Je houdt natuurlijk altijd lui als Pietverdriet, die zelf ook een stukje van de taart meegraaien. En die dit asociale gedrag koste wat het kost in stand willen houden, omdat ze verwachten binnenkort een nog groter stukje binnen te krijgen. Het is hun goed recht net te doen of het volk dom is en niet doorheeft hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt. Immers, elke club heeft natuurlijk recht op haar eigen stukje volkspropaganda. Alleen denk ik dat de propaganda van de Pietverdrietjes op deze wereld zolangzamerhand wel uitgewerkt is.
Vroeger was je "afgunstig" en "jaloers" als je je kapot schrok van de torenhoge beloningen aan de alsmaar falende "top". De VVD (de partij waar Pietverdriet waarschijnlijk op stemt) spreekt dan ook al heel lang van "jaloeziebelasting", daarmee inspelend op bepaalde primaire gevoelens. Maar met jaloezie heeft dit allang niks meer te maken. Ageren tegen bonussen voor witteboordencriminelen staat op dezelfde hoogte als ageren tegen harddrugsgebruik. Het is ongewenst, asociaal gedrag dat de hele samenleving ontwricht en op de lange duur te gronde richt.
quote:wat heb jij tegen beloningsverschillen? Waarom zou iedereen gelijk moeten zijn? De communistische heilstaat werkt nietOp zondag 27 september 2009 13:48 schreef JernyBodal het volgende:
Je houdt natuurlijk altijd lui als Pietverdriet, die zelf ook een stukje van de taart meegraaien. En die dit asociale gedrag koste wat het kost in stand willen houden, omdat ze verwachten binnenkort een nog groter stukje binnen te krijgen. Het is hun goed recht net te doen of het volk dom is en niet doorheeft hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt. Immers, elke club heeft natuurlijk recht op haar eigen stukje volkspropaganda. Alleen denk ik dat de propaganda van de Pietverdrietjes op deze wereld zolangzamerhand wel uitgewerkt is.
Vroeger was je "afgunstig" en "jaloers" als je je kapot schrok van de torenhoge beloningen aan de alsmaar falende "top". De VVD (de partij waar Pietverdriet waarschijnlijk op stemt) spreekt dan ook al heel lang van "jaloeziebelasting", daarmee inspelend op bepaalde primaire gevoelens. Maar met jaloezie heeft dit allang niks meer te maken. Ageren tegen bonussen voor witteboordencriminelen staat op dezelfde hoogte als ageren tegen harddrugsgebruik. Het is ongewenst, asociaal gedrag dat de hele samenleving ontwricht en op de lange duur te gronde richt.
en ja, "het volk" is dom en kortzichtig helaas... vandaar het succes van clubs als de PVV en SP
quote:dát is waar... maar: beloningscultuur voor beroepsgroepen daarbij betrekken is natuurlijk volslagen kolder. De bonussen zijn niet de oorzaak van de crisis. Was het maar zo simpelOp zondag 27 september 2009 13:53 schreef antonwachter het volgende:
Het is volledig normaal om gedrag wat de maatschappelijke orde sterk verstoord strafbaar te stellen en te vervolgen.
quote:mwah.. de rest van Europa is ietsje minder spastisch dan wij gelukkig
En onderwijl heeft de VS al weer economische groei, en lopen we in Europa nog steeds gillend rond de tafel
.Het gaat mij hier vooral om door derden aangestelde bestuurders, die mooi weer spelen met geld van anderen en wel het hoge salaris binnenharken, maar die uiteindelijk, als het misgaat, daarvoor geen enkele rekenschap afleggen. Het wordt hoog tijd dat dat laatste nu wel gaat gebeuren, en al is het niet goedschiks, dan moet het maar kwaadschiks.
quote:Op zondag 27 september 2009 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:
En onderwijl heeft de VS al weer economische groei, en lopen we in Europa nog steeds gillend rond de tafel
ja man het gaat zo goed in de VS. 
quote:Je begrijpt me helemaal verkeerd en leest vooral wat je wilt lezen. Ik heb helemaal niks tegen beloningsverschillen. Ik heb iets tegen graaituig dat de boel belazert. Dat mooi weer speelt met geld van anderen maar dat niet thuisgeeft als het misgaat.Op zondag 27 september 2009 13:54 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat heb jij tegen beloningsverschillen? Waarom zou iedereen gelijk moeten zijn? De communistische heilstaat werkt niet
quote:Waarom voeg je deze opmerking er nou weer aan toe? Waarom vervallen lui als jij altijd in beledigingen aan het adres van mensen die op de PVV stemmen? Echt een bijzonder treurige argumentatie, die je helaas tegenwoordig wel vaker tegenkomt.en ja, "het volk" is dom en kortzichtig helaas... vandaar het succes van clubs als de PVV en SP
quote:dat is wel een heel belangijke nuancering die je daar aanbrengt
Overigens ben ik wel van mening dat mensen veel geld moeten kunnen verdienen. Voor echte ondernemers, mensen die een eigen onderneming hebben en daardoor veel risico lopen, moet de sky altijd the limit blijven. Maar daar kan het ook weleens verkeerd aflopen, zoals we nu zien bij Marco Borsato. Die heeft veel risico genomen, daar veel geld mee verdiend, en nu zit het even tegen en is hij geruïneerd. Maar Marco Borsato verdient dat geld heus wel weer bij elkaar, door hard te werken, want ondernemen zit hem in het bloed.
Het gaat mij hier vooral om door derden aangestelde bestuurders, die mooi weer spelen met geld van anderen en wel het hoge salaris binnenharken, maar die uiteindelijk, als het misgaat, daarvoor geen enkele rekenschap afleggen. Het wordt hoog tijd dat dat laatste nu wel gaat gebeuren, en al is het niet goedschiks, dan moet het maar kwaadschiks.
Mensen als de Mol, van den Ende, maar ook een Borsato die op eigen kracht een godsvermogen verdienen moet je inderdaad compleet met rust laten. Zo'n Borsato is nu even op z'n gezicht gegaan en dat is zuur voor hem, maar over zijn inkomsten hoeft hij zich echt geen zorgen te maken, dus hij komt er wel weer.
Maar ook de mensen die worden aangesteld om een klus te klaren:
Dit zijn mensen die:
a) jarenlang gestudeerd hebben
b) jarenlang keihard gewerkt hebben
c) naar hun beste vermogen hun werk doen
Het is toch van god los om mensen die in de uitoefening van hun werk een fout maken strafrechtelijk te willen vervolgen
Ja, ze zitten aan de top... maar het zijn en blijven mensen en mensen maken nu eenmaal fouten. Juíst daarom is een bonusstructuur belangrijk: het stimuleert goede prestatiesDe echte fout zit bij de aandeelhouders, maar dat durft niemand hardop te zeggen blijkbaar. Zolang aandeelhouders een koers laten dalen bij een winstconsolidatie of een kleinere groei dan verwacht, zullen managers er alles aan doen om dat te voorkomen... terwijl het voor een gezonde onderneming zo af en toe ook gewoon nodig is om een pas op de plaats te maken.
Nu wordt er gewezen naar de managers die alleen maar dát gedaan hebben dat contractueel was vastgelegd en niet naar de oorzaken van de crisis
quote:lees even verder dan "PVV" en je ziet dat ik die andere socialisten ook noem
[..]
Je begrijpt me helemaal verkeerd en leest vooral wat je wilt lezen. Ik heb helemaal niks tegen beloningsverschillen. Ik heb iets tegen graaituig dat de boel belazert. Dat mooi weer speelt met geld van anderen maar dat niet thuisgeeft als het misgaat.
[..]
Waarom voeg je deze opmerking er nou weer aan toe? Waarom vervallen lui als jij altijd in beledigingen aan het adres van mensen die op de PVV stemmen? Echt een bijzonder treurige argumentatie, die je helaas tegenwoordig wel vaker tegenkomt.
quote:niet alle uitkeringstrekkers, raamambtenaren, ice save beleggers en andere mensen die op hun gat hun tijd uitzitten en verwachten dat iemand anders het voor hun doet over één kam scheren he. Er zijn met name onder de uitkeringstrekkers legio mensen die daar geheel buiten hun schuld in terecht zijn gekomen, en die daar ook zelf niet meer uit kunnen komen. Hoe graag ze ook willen, en hoe erg ze ook hun best voor doen. "Graaituig' mag je best wat nuanceren.Op zondag 27 september 2009 14:03 schreef JernyBodal het volgende:
[..]
Je begrijpt me helemaal verkeerd en leest vooral wat je wilt lezen. Ik heb helemaal niks tegen beloningsverschillen. Ik heb iets tegen graaituig dat de boel belazert. Dat mooi weer speelt met geld van anderen maar dat niet thuisgeeft als het misgaat.
quote:Dit geldt voor zoveel mensen. Maar die verdienen echt niet allemaal een godsvermogen. Hoeveel denk jij dat een professor aan de universiteit verdient? Ja, die verdient goed, maar echt geen drie keer Balkenende.Op zondag 27 september 2009 14:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat is wel een heel belangijke nuancering die je daar aanbrengt
Mensen als de Mol, van den Ende, maar ook een Borsato die op eigen kracht een godsvermogen verdienen moet je inderdaad compleet met rust laten. Zo'n Borsato is nu even op z'n gezicht gegaan en dat is zuur voor hem, maar over zijn inkomsten hoeft hij zich echt geen zorgen te maken, dus hij komt er wel weer.
Maar ook de mensen die worden aangesteld om een klus te klaren:
Dit zijn mensen die:
a) jarenlang gestudeerd hebben
b) jarenlang keihard gewerkt hebben
c) naar hun beste vermogen hun werk doen
En hoeveel denk jij dat een ervaren verpleegkundige in het ziekenhuis verdient, iemand met vele opleidingen en cursussen achter haar naam en die een bijna onvoorstelbare verantwoordelijkheid draagt op de werkvloer? Die mag blij zijn als ze de 35k per jaar haalt. Terwijl de baas van haar ziekenhuis, die zogenaamde "topmanager", die omhooggevallen windbuil die ooit eens een LOI-cursusje bestuurskunde heeft gedaan en er al jaren rotzooitje van maakt, er vandoor gaat met drie Balkenende, een gratis hypotheek en een vette leasebak.
Als die verpleegkundige van 35k per jaar een grote fout maakt, en daarmee een patient schade berokkent, dan komt ze voor de medische tuchtraad en vliegt ze er meteen uit. Als zo'n topmanager van het ziekenhuis van 350k per jaar + extra's een grote fout maakt, en daarmee een heel ziekenhuis in gevaar brengt, krijgt hij een aai over zijn bolletje en nog meer geld, zodat hij "de klus in de toekomst wellicht nog beter gaat klaren".
Zie je nou echt niet hoe krankzinnig krom dit allemaal is???
quote:Neehoor. Hun belachelijk hoge salaris impliceert een bepaald (ondernemers)risico. Op dit moment is dat risico echter totaal afwezig. Hoog tijd om dat weer in te voeren, zodat "besturen" iets wordt voor mensen die ècht het verschil maken, in plaats van lui die het hardste geld van anderen kunnen uitgeven aan persoonlijke ego-projectjes.Het is toch van god los om mensen die in de uitoefening van hun werk een fout maken strafrechtelijk te willen vervolgen
quote:Nou, dat hebben we gemerkt. De ene wanprestatie na de andere komt momenteel aan het licht.Ja, ze zitten aan de top... maar het zijn en blijven mensen en mensen maken nu eenmaal fouten. Juíst daarom is een bonusstructuur belangrijk: het stimuleert goede prestaties
quote:In de private sector is dit misschien soms waar, maar in de publieke sector zeker niet. Die heeft weinig te maken met aandeelhouders.De echte fout zit bij de aandeelhouders, maar dat durft niemand hardop te zeggen blijkbaar.
quote:Waarom zou dit niet binnen bedrijven mogen?Op zondag 27 september 2009 14:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat is wel een heel belangijke nuancering die je daar aanbrengt
Mensen als de Mol, van den Ende, maar ook een Borsato die op eigen kracht een godsvermogen verdienen moet je inderdaad compleet met rust laten. Zo'n Borsato is nu even op z'n gezicht gegaan en dat is zuur voor hem, maar over zijn inkomsten hoeft hij zich echt geen zorgen te maken, dus hij komt er wel weer.
Voorbeeld waarvan ik de naam even kwijt ben: Rijke gozer kocht Telfort, reorganiseerde de tent, en verkocht het 7 maanden later met 300 miljoen winst aan KPN.
Die 300 miljoen heeft-ie verdiend. Maar als hij dit niet zelfstandig deed, maar als topbestuurder bij KPN, zou-ie misschien 10 miljoen bonus hebben gekregen. Voor KPN een besparing van 290 miljoen! M.a.w.: een topbestuurder die 290 miljoen weet te besparen, is prima 10 miljoen waard!
quote:Boekhoorn. Saillant detail is dat hofadviseur in die deal Cees v.d. Hoeven was (yep, die van Ahold).Op zondag 27 september 2009 14:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom zou dit niet binnen bedrijven mogen?
Voorbeeld waarvan ik de naam even kwijt ben: Rijke gozer kocht Telfort, reorganiseerde de tent, en verkocht het 7 maanden later met 300 miljoen winst aan KPN.
Die 300 miljoen heeft-ie verdiend. Maar als hij dit niet zelfstandig deed, maar als topbestuurder bij KPN, zou-ie misschien 10 miljoen bonus hebben gekregen. Voor KPN een besparing van 290 miljoen! M.a.w.: een topbestuurder die 290 miljoen weet te besparen, is prima 10 miljoen waard!
quote:Dit is niet waar! Er gaan duizenden mensen per jaar dood door medische fouten, dat verdwijnt vrijwel allemaal in de doofpot, en wordt al helemaal niet gebruikt om er massaal van te leren!Op zondag 27 september 2009 14:23 schreef JernyBodal het volgende:
[..]
Als die verpleegkundige van 35k per jaar een grote fout maakt, en daarmee een patient schade berokkent, dan komt ze voor de medische tuchtraad en vliegt ze er meteen uit.
quote:lees even al mijn posts. Ik heb helemaal niks tegen grootverdieners
[..]
Waarom zou dit niet binnen bedrijven mogen?
Voorbeeld waarvan ik de naam even kwijt ben: Rijke gozer kocht Telfort, reorganiseerde de tent, en verkocht het 7 maanden later met 300 miljoen winst aan KPN.
Die 300 miljoen heeft-ie verdiend. Maar als hij dit niet zelfstandig deed, maar als topbestuurder bij KPN, zou-ie misschien 10 miljoen bonus hebben gekregen. Voor KPN een besparing van 290 miljoen! M.a.w.: een topbestuurder die 290 miljoen weet te besparen, is prima 10 miljoen waard!
. Al steekt ie die 300 miljoen in z'n zak... als KPN van mening is dat ie dat waard is, vind ik het primaquote:Met die verdienste van 300 miljoen is niks mis. Immers, de man droeg ook volledig het risco voor als het misging.Op zondag 27 september 2009 14:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom zou dit niet binnen bedrijven mogen?
Voorbeeld waarvan ik de naam even kwijt ben: Rijke gozer kocht Telfort, reorganiseerde de tent, en verkocht het 7 maanden later met 300 miljoen winst aan KPN.
Die 300 miljoen heeft-ie verdiend. Maar als hij dit niet zelfstandig deed, maar als topbestuurder bij KPN, zou-ie misschien 10 miljoen bonus hebben gekregen. Voor KPN een besparing van 290 miljoen! M.a.w.: een topbestuurder die 290 miljoen weet te besparen, is prima 10 miljoen waard!
Die 10 miljoen als KPN-bestuurder vind ik ook prima, zolang hij dan ook maar een (evenredig deel van) de verliezen draagt als het misgaat. Want een bedrijf besturen en reorganiseren zonder enig risico te lopen, en daarvoor heel veel geld te vangen, kunnen we allemaal. De kunst is juist om zo'n reorganisatie succesvol af te ronden, en dat kunnen verbazingwekkend veel bestuurders dus niet. En lui die het niet kunnen, die zijn hun geld simpelweg niet waard.
quote:Welnee. Het is heel simpel: de medische fouten begaan door specialisten verdwijnen bijna allemaal in de doofpot. Dat is inderdaad het merendeel van de fouten.Op zondag 27 september 2009 14:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit is niet waar! Er gaan duizenden mensen per jaar dood door medische fouten, dat verdwijnt vrijwel allemaal in de doofpot, en wordt al helemaal niet gebruikt om er massaal van te leren!
Medische fouten begaan door verpleegkundigen komen zonder uitzondering voor de medische tuchtraad, als de bewuste patient of diens nabestaanden daarom verzoeken. Het ziekenhuis ziet een verpleegkundige namelijk als "vervangbaar", dit i.t.t. een specialist. Niets is echter minder waar: een ervaren verpleegkundige is meer waard dan een specialist, en is ook in staat die specialist keer op keer te corrigeren.
quote:Tot zover de mythe dat falend bestuurderstuig nergens meer aan de bak komt...Op zondag 27 september 2009 14:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Boekhoorn. Saillant detail is dat hofadviseur in die deal Cees v.d. Hoeven was (yep, die van Ahold).
quote:Deed ie voor eigen rekening op no cure no pay basis. Initiatief en ondernemerschap heet dat. Hij had ook zielig de rest van z'n leven kunnen gaan huilen dat het allemaal niet zijn schuld was. Fair is fair.Op zondag 27 september 2009 14:34 schreef JernyBodal het volgende:
[..]
Tot zover de mythe dat falend bestuurderstuig nergens meer aan de bak komt...
quote:Het essentiele verschil : rijke gozer riskeert zijn eigen geld en kan het allemaal kwijtraken. En zal daarom minder geneigd zijn dan de loontrekker die toch zijn geld wel krijgt om een risico te nemen waarmee het geld van iedereen weg is.Op zondag 27 september 2009 14:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom zou dit niet binnen bedrijven mogen?
Voorbeeld waarvan ik de naam even kwijt ben: Rijke gozer kocht Telfort, reorganiseerde de tent, en verkocht het 7 maanden later met 300 miljoen winst aan KPN.
Die 300 miljoen heeft-ie verdiend. Maar als hij dit niet zelfstandig deed, maar als topbestuurder bij KPN, zou-ie misschien 10 miljoen bonus hebben gekregen. Voor KPN een besparing van 290 miljoen! M.a.w.: een topbestuurder die 290 miljoen weet te besparen, is prima 10 miljoen waard!
Zoals hierboven al is gezegd; wat mij betreft mag een ondernemer onbeperkt verdienen, loontrekkers in de leiding van bedrijven zouden wel wat minder hoog van de toren mogen blazen. Niet alleen bleken de winsten in het verleden gebakken lucht, maar wij als belastingbetaler mogen nu opdraaien voor de schade die zij veroorzaakt hebben.
quote:Zo simpel is het niet. Bedrijven zijn vrij om te vertrekken en als Nederland dit soort draconische maatregelen neemt is het hoofdkantoor in een ochtendje verplaatst naar een wat ondermersvriendelijker locatie.Op zondag 27 september 2009 13:13 schreef JernyBodal het volgende:
I love it.
Overigens vind ik dan wel dat bestuurders de keuze moeten hebben: òf je doet het zonder risico, zonder directe persoonlijke aansprakelijkheid, en verdient dan maximaal 1 keer Balkenende. Òf je neemt het volle risico voor eventueel falen op je en dan zit er geen enkele rem op je salaris.
quote:als deze info klopt, krijgt een hoogleraar zo'n anderhalve ton per jaar. Ruim voldoende voor iemand die geen verantwoordelijkheid draagt lijkt mij.
[..]
Dit geldt voor zoveel mensen. Maar die verdienen echt niet allemaal een godsvermogen. Hoeveel denk jij dat een professor aan de universiteit verdient? Ja, die verdient goed, maar echt geen drie keer Balkenende.
quote:right.. want met "een LOI cursusje" word je ook echt bestuursvoorzitter bij een ziekenhuis en ben je direct en indirect verantwoordelijk voor de inkomens van ál je medewerkers en patientenEn hoeveel denk jij dat een ervaren verpleegkundige in het ziekenhuis verdient, iemand met vele opleidingen en cursussen achter haar naam en die een bijna onvoorstelbare verantwoordelijkheid draagt op de werkvloer? Die mag blij zijn als ze de 35k per jaar haalt. Terwijl de baas van haar ziekenhuis, die zogenaamde "topmanager", die omhooggevallen windbuil die ooit eens een LOI-cursusje bestuurskunde heeft gedaan en er al jaren rotzooitje van maakt, er vandoor gaat met drie Balkenende, een gratis hypotheek en een vette leasebak.
. quote:dat is absoluut niet waar. Verpleegkundigen kúnnen vervolgd worden ja.. maar worden echt niet meteen eruit gegooid na een foutAls die verpleegkundige van 35k per jaar een grote fout maakt, en daarmee een patient schade berokkent, dan komt ze voor de medische tuchtraad en vliegt ze er meteen uit.
quote:waar haal je deze nonsens toch vandaan? Een bonus krijg je echt niet vanwege wanprestatieAls zo'n topmanager van het ziekenhuis van 350k per jaar + extra's een grote fout maakt, en daarmee een heel ziekenhuis in gevaar brengt, krijgt hij een aai over zijn bolletje en nog meer geld, zodat hij "de klus in de toekomst wellicht nog beter gaat klaren".
. Maar afspraak is afspraak.. dus als een manager doet wat vooraf is vastgelegd dat hij zou moeten doen is huilen over een bonus niet alleen hypocriet maar ook nog eens domquote:hoge salarissen impliceren helemaal geen ondernemersrisico. Waar haal je dat nu weer vandaan? Het is een beloning voor een talent waarvan de commissarissen klaarblijkelijk vinden dat een bepaald prijskaartje rechtvaardigt.Zie je nou echt niet hoe krankzinnig krom dit allemaal is???
[..][/quote
ik zie niet wat er krom en krankzinnig is aan verschillende beloningen voor verschillende verantwoordelijkheden nee.
[quote]
Neehoor. Hun belachelijk hoge salaris impliceert een bepaald (ondernemers)risico. Op dit moment is dat risico echter totaal afwezig. Hoog tijd om dat weer in te voeren, zodat "besturen" iets wordt voor mensen die ècht het verschil maken, in plaats van lui die het hardste geld van anderen kunnen uitgeven aan persoonlijke ego-projectjes.
[..]
quote:noem er eens 3 waarbij de betreffende topman écht een fout heeft gemaakt die hem direct aan te rekenen is? Maddoff krijg je kado van me...Nou, dat hebben we gemerkt. De ene wanprestatie na de andere komt momenteel aan het licht.
[..]
quote:het verschil tussen private en publieke sector is een hoax. Ook de publieke sector wordt keihard afgerekend als er geen geld wordt verdiend. Kijk voor de gein naar publieke omroepen: het gevecht om kijkcijfers en marktaandeel is daar niet minder dan bij de commercielen. En ja.. dat gevecht win je dus alleen door hele goede mensen in te zetten. En talent kost nu eenmaal geld.In de private sector is dit misschien soms waar, maar in de publieke sector zeker niet. Die heeft weinig te maken met aandeelhouders.
quote:Veel belastingbetalers hebben ook grof geld verdient aan de onbeperkte kredietverlening door de banken, denk aan de vele huizenbezitters die van de "overwaarde" boten, vakanties, verbouwing en weet ik al niet meer betaalden.Op zondag 27 september 2009 14:44 schreef HiZ het volgende:
Zoals hierboven al is gezegd; wat mij betreft mag een ondernemer onbeperkt verdienen, loontrekkers in de leiding van bedrijven zouden wel wat minder hoog van de toren mogen blazen. Niet alleen bleken de winsten in het verleden gebakken lucht, maar wij als belastingbetaler mogen nu opdraaien voor de schade die zij veroorzaakt hebben.
quote:
ar: een ervaren verpleegkundige is meer waard dan een specialist, en is ook in staat die specialist keer op keer te corrigeren.
beweer jij nu echt dat een verpleegkundige méér waard is dan een specialist?
nuff said
quote:Goed dat je 'overwaarde' tussen aanhalingstekens hebt gezet, want niet gerealiseerde winst is zoals jij ook vast wel weet geen winst. Ondertussen zitten we met een mega-schuld die we de komende jaren mogen gaan afbetalen. Per saldo hebben we als maatschappij op krediet geleefd, krediet dat ons overigens letterlijk werd aangepraat door dezelfde mensen die nu onder vuur liggen in verband met hun bonussen.Op zondag 27 september 2009 14:47 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Veel belastingbetalers hebben ook grof geld verdient aan de onbeperkte kredietverlening door de banken, denk aan de vele huizenbezitters die van de "overwaarde" boten, vakanties, verbouwing en weet ik al niet meer betaalden.
Ik dank God op mijn blote knieën dat ik nooit aan die onzin heb meegedaan, ondanks het feit dat ik mijn zogenaamde hypotheekadviseur nogal bot moest wijzen op het feit dat ik alleen maar een blote hypotheeklening wilde en dat ik de voorwaarden zo ingericht wilde zien dat ik die hypotheek na een periode van tussen de 5 en 10 jaar had afbetaald. Daar heeft ie - als ik het me goed herinner - ¤ 4000 aan verdiend, ik durf er nauwelijks aan te denken wat hij verdiende aan een standaardklant in die periode. Maar goed, het is wel een mooi voorbeeld van wat er niet deugde aan de hele structuur; alles was gericht op zoveel mogelijk schulden die dan weer konden worden ondergebracht bij derden. En de strijkstokken werden voller en voller.
quote:Ik ben blij dat je zo'n optimist bent. De komende jaren exploderen de kosten van de vergrijzing en gaat de beroepsbevolking inkrimpen (en daarmee ook het vermogen om geld te genereren), zeker als de emigratie gewoon doorgaat en de grenzen voor hoog opgeleide immigranten gesloten blijven. Ik wil onder die omstandigheden wel eens zien hoe de BV Nederland zijn 900 miljard aan schulden (300 mld staatsschuld + 600 mld hypotheekschuld) gaat af betalen.Op zondag 27 september 2009 14:53 schreef HiZ het volgende:
Ondertussen zitten we met een mega-schuld die we de komende jaren mogen gaan afbetalen. Per saldo hebben we als maatschappij op krediet geleefd, krediet dat ons overigens letterlijk werd aangepraat door dezelfde mensen die nu onder vuur liggen in verband met hun bonussen.
quote:Een hoogleraar draagt meer verantwoordelijkheid dan menig "top"bestuurder. Bij die laatste bestaan die verantwoordelijkheden alleen op papier, maar zijn ze in de praktijk non-existent.Op zondag 27 september 2009 14:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
als deze info klopt, krijgt een hoogleraar zo'n anderhalve ton per jaar. Ruim voldoende voor iemand die geen verantwoordelijkheid draagt lijkt mij.
quote:Wat een kletspraatjes. "Topbestuurders mogen veel verdienen omdat ze zo talentvol zijn. En dat ze zo talentvol zijn blijkt uit het feit dat ze zoveel verdienen!"right.. want met "een LOI cursusje" word je ook echt bestuursvoorzitter bij een ziekenhuis en ben je direct en indirect verantwoordelijk voor de inkomens van ál je medewerkers en patienten
[..]
dat is absoluut niet waar. Verpleegkundigen kúnnen vervolgd worden ja.. maar worden echt niet meteen eruit gegooid na een fout
[..]
waar haal je deze nonsens toch vandaan? Een bonus krijg je echt niet vanwege wanprestatie
[..]
hoge salarissen impliceren helemaal geen ondernemersrisico. Waar haal je dat nu weer vandaan? Het is een beloning voor een talent waarvan de commissarissen klaarblijkelijk vinden dat een bepaald prijskaartje rechtvaardigt.
[..]
noem er eens 3 waarbij de betreffende topman écht een fout heeft gemaakt die hem direct aan te rekenen is? Maddoff krijg je kado van me...
[..]
het verschil tussen private en publieke sector is een hoax. Ook de publieke sector wordt keihard afgerekend als er geen geld wordt verdiend. Kijk voor de gein naar publieke omroepen: het gevecht om kijkcijfers en marktaandeel is daar niet minder dan bij de commercielen. En ja.. dat gevecht win je dus alleen door hele goede mensen in te zetten. En talent kost nu eenmaal geld.
Hou toch op. Hier trapt toch niemand meer in man.
quote:Wederom heb je moeite met begrijpend lezen. Sommige verpleegkundigen (zij met veel ervaring en specifieke opleidingen) zijn in de praktijk meer waard dan een gemiddelde specialist.Op zondag 27 september 2009 14:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
beweer jij nu echt dat een verpleegkundige méér waard is dan een specialist?
nuff said
quote:Ik heb ook zo'n akkefietje gehad met mijn creditcard, die ik alleen voor zakenreizen en vakanties gebruik. Ik heb bij de Postbank de blaren van mijn tong moeten lullen om gedaan te krijgen dat de uitgaven iedere maand werden verrekend met mijn girorekening en ik geen krediet hoefde te nemen.Op zondag 27 september 2009 14:53 schreef HiZ het volgende:
Ik dank God op mijn blote knieën dat ik nooit aan die onzin heb meegedaan, ondanks het feit dat ik mijn zogenaamde hypotheekadviseur nogal bot moest wijzen op het feit dat ik alleen maar een blote hypotheeklening wilde en dat ik de voorwaarden zo ingericht wilde zien dat ik die hypotheek na een periode van tussen de 5 en 10 jaar had afbetaald.
quote:Dat is waar. Als het voor eigen rekening was, dan is er niks mis mee. Cees heeft gegokt en gewonnen. Privé kan hij het blijkbaar wel, maar had hij dat voor Ahold ook maar gedaan...Op zondag 27 september 2009 14:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Deed ie voor eigen rekening op no cure no pay basis. Initiatief en ondernemerschap heet dat. Hij had ook zielig de rest van z'n leven kunnen gaan huilen dat het allemaal niet zijn schuld was. Fair is fair.
quote:Nee want die zijn ontoerekeningsvatbaar domOp zondag 27 september 2009 17:20 schreef Martijn_77 het volgende:
Kunnen we dan voortaan ook de ministers en ander politici uitkleden als zij misstanden op hun naam hebben staan?
quote:Zit wat in. Geestelijk gehandicapten moet je als samenleving nu eenmaal altijd de hand boven het hoofd blijven houden.Op zondag 27 september 2009 17:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Nee want die zijn ontoerekeningsvatbaar dom
Ten eerste omdat de Nederlandse politiek bekend staat dit soort dingen al snel uit te breiden. Dus over 20 jaar kan piet de machinearbeider prive verantwoordelijk gehouden worden doordat een foutje van hem de productie een uur lang stil viel.
en ten tweede zullen het enorm slepende rechtzaken worden over of er nou echt fouten zijn gemaakt.
Afgezien van echt frauderende 'bestuurders' (Madoff) zou ik graag willen weten wie nog meer bewus nalatig hebben gehandeld?
Bankiers die wanbeleid voeren horen achter slot en grendel, aldus SP-Kamerlid Ewout Irrgang.
Ik vind dit uiteraard een heel slecht plan. Ik begrijp wel de volkswoede en ik snap ook waar het vandaan komt (een cultuurtje wat mede dankzij de rijke graaiers is gecreeerd) maar in 'mijn' ideale maatschappij ga je gewoon fatsoenlijk met elkaar om zonder al te veel wrok als iemand wat fout heeft gedaan. Dat hoeft straffen niet uit te sluiten maar wees toch een beetje kalm, geef ongeciviliseerde driften geen ruimte.
quote:Je ziet toch dat ik minder radicaal ben geworden. Ik heb je argument juist ter harte genomen en stel nu enkel nog een verruiming van de aansprakelijkheid voor.Op maandag 28 september 2009 17:57 schreef Klopkoek het volgende:
Bolkestein, waarom heb je niet gereageerd op datgene wat ik een aantal weken geleden in een ander topic zei toen je zoiets voorstelde? Dat doe je wel heel erg vaak.
quote:Toch blijft dat iets wat je niet zomaar kan bepalen. 'Dat moeten bestuur en eigenaren met elkaar regelen' is dan ook een zwaktebod.Op maandag 28 september 2009 18:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je ziet toch dat ik minder radicaal ben geworden. Ik heb je argument juist ter harte genomen en stel nu enkel nog een verruiming van de aansprakelijkheid voor.
Ik denk ook niet dat het probleem daar zit. De aandeelhouders hebben in veel landen, ook in Nederland, meer macht gekregen. In informatieve zin maar ook qua dwangmiddelen. Ik vind dat jammer maar het is wel zo. Met de crisis hebben ze gewoon vaak niet zitten op letten waardoor bepaalde banken zo erg getroffen werden dat ze (bijkans) falliet gingen. Moest de overheid bijspringen, dan waren de aandeelhouders er als de kippen bij om te protesteren, de prijs was te laag. Nu vind ik dat krokodillentranen en zou ik dat altijd roepen als aandeelhouder maar overeind staat dat die aandeelhouders weldegelijk gepakt worden bij falend beleid.
quote:http://www.rtl.nl/%28/act(...)_veel_meer_bonus.xmllaatst gewijzigd: 28-09-2009 23:06
Bonusregeling ABN Amro-topman Zalm ruimer dan gedacht
ABN Amro-topman Gerrit Zalm kan maximaal 1,5 miljoen euro bonus krijgen en dat is 4x zoveel als minister Bos van Financiën de kamer heeft verteld. Daarnaast blijkt Zalm ook nog eens veel eerder dan gedacht recht te hebben op die bonus.
Dat blijkt uit onderzoek van RTL-Z.
Maximale bonus
Nadat minister Bos eind vorig jaar Fortis en ABN AMRO met miljardeninjecties overeind houdt, vraagt hij aan niemand minder dan oud-minister van Financien Gerrit Zalm om baas te worden van de combinatie. Zalm moet de twee banken samensmelten. Als hij de fusie-bank met winst weet te verkopen krijgt Zalm een bonus. Nu blijkt dat die maximale bonus veel hoger is dan Bos altijd gesuggereerd heeft.
Elk jaar 375.000 euro
Minister Bos zei in een debat met de eerste kamer letterlijk dat de hoogte van Zalms bonus 'maximaal 50 procent van zijn jaarsalaris' is. Dat komt neer op 375.000 euro. Zalm verdient 750.000 euro per jaar. Maar nu blijkt dat het een bedrag per jaar te zijn, en dat 4 jaar lang. De bonus kan dus 4x zo hoog zijn als verteld en komt neer op maximaal 1,5 miljoen euro.
CDA, D'66 en SP voelen zich bedonderd. En ook Bos' eigen PvdA vindt dat nu maar eens duidelijk moet worden verteld hoe de regeling precies in elkaar zit. Te meer daar Zalm ook nog eens eerder dan gedacht recht heeft op een bonus.
Alleen de bank
Dat zit zo: Tot nu toe investeerde het Ministerie van Financiën 23,3 miljard euro in ABN-AMRO, Fortis Bank en Fortis Verzekeringen. De kamer denkt dat Zalm z'n bonus krijgt als de bank voor minimaal dat bedrag wordt verkocht.
Maar dat is niet zo. Na vragen van RTL blijkt dat bij het bepalen van de bonus Fortis Verzekeringen voor de berekening buiten beschouwing wordt gelaten. De verzekeringstak valt namelijk niet onder Zalm.
In ABN Amro en Fortis Bank stak de staat tot nu toe 19,3 miljard, dus als Zalm voor dat bedrag of meer de het bedrijf verkoopt, begint voor Zalm de teller al te lopen. Zalm krijgt 100.000 euro bonus voor elke miljard euro dat de bank meer opleverd.
Kamervragen
Het ministerie van Financiën vindt dat van misinformatie geen sprake is. Het is voldoende duidelijk hoe de bonus tot stand komt en wat de maximale bonus is, aldus het ministerie. CDA, D66 en SP denken daar dus anders over. Zij gaan morgen al opheldering vragen aan minister Bos.
Verlenging
Het contract van Zalm kan overigens na 4 jaar ook nog verlengd worden. Bij Financien stellen ze tegenover RTLZ dat de bonus dan niet kan worden verdubbeld.
Hopelijk morgen zeer kritische kamervragen, aangezien de Boskawouter glashard heeft gelogen over de bonus van Zalm. Wat mij betreft mag dit kabinet wel naar huis, het stapelt de ene faal op de andere.
quote:Waarom kijkt de kamer niet naar zichzelf? Ze hebben gewoon zitten slapen tijdens het debat. Ik vind het ook raar om het nu ineens naar een 4 jaarlijkse bonus om te rekenen terwijl altijd van het jaarlijkse tarief uitgegaan wordt.Minister Bos zei in een debat met de eerste kamer letterlijk dat de hoogte van Zalms bonus 'maximaal 50 procent van zijn jaarsalaris' is. Dat komt neer op 375.000 euro. Zalm verdient 750.000 euro per jaar. Maar nu blijkt dat het een bedrag per jaar te zijn, en dat 4 jaar lang. De bonus kan dus 4x zo hoog zijn als verteld en komt neer op maximaal 1,5 miljoen euro.
quote:Dat ook, natuurlijk. En daarom moeten er ook nieuwe verkiezingen komen, zodat we allemaal een proteststem kunnen uitbrengen op SP of PVV.Op dinsdag 29 september 2009 00:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom kijkt de kamer niet naar zichzelf? Ze hebben gewoon zitten slapen tijdens het debat.
quote:Bos heeft zitten slapen, moet hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld en zou het verschil van ruim een miljoen euro uit eigen zak moeten betalen.Op dinsdag 29 september 2009 00:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom kijkt de kamer niet naar zichzelf? Ze hebben gewoon zitten slapen tijdens het debat. Ik vind het ook raar om het nu ineens naar een 4 jaarlijkse bonus om te rekenen terwijl altijd van het jaarlijkse tarief uitgegaan wordt.
quote:Goed idee!Op dinsdag 29 september 2009 00:33 schreef FJD het volgende:
[..]
Bos heeft zitten slapen, moet hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld en zou het verschil van ruim een miljoen euro uit eigen zak moeten betalen.
quote:Weer een van je briljant comments. Wat is je idee over vuilnismannen die wanbeleid voeren? Ook maar de bak in? Net als leraren die niet goed les geven, etc... Kost uiteindelijk de gemeenschap natuurlijk ook geld.Op maandag 28 september 2009 17:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
Maandag 28 september, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1 in Pauw & Witteman
Bankiers die wanbeleid voeren horen achter slot en grendel, aldus SP-Kamerlid Ewout Irrgang.
En wat is wanbeleid eigenlijk? Is geld verliezen wanbeleid? Want dat kan ook buiten je schuld om gebeuren natuurlijk.
Geef eens wat inhoud aan je topic.
Zeker als je daardoor half nederland de vernieling in helpt en niet in staat bent om via gewoon bankieren winst te maken
quote:Ok. Dan heb je het dus over 1 enkele bankier. En nog een behoorlijk slecht voorbeeld ook trouwens, hij is een van de weinig commerciele bankiers, we hebben het met de term "bankier" meestal over een investerings bankier.Op dinsdag 29 september 2009 13:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
Wat Dirk Scheringa dus deed en doet 2 mrd aan koopsompolissen verkopen en 1.6 mrd winst maken vind ik wel wanbeleid
Zeker als je daardoor half nederland de vernieling in helpt en niet in staat bent om via gewoon bankieren winst te maken
Enfin, er zal wel weer weinig inhoud van je te verwachten zijn. Ongetwijfeld wel een stortvloed met loze opmerkingen als "half Nederland de vernieling in", terwijl we het hier hebben over minder dan 50 man die überhaupt de moeite nam om te demonstreren onlangs.