WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Kunnen we dan voortaan ook de ministers en ander politici uitkleden als zij misstanden op hun naam hebben staan?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee want die zijn ontoerekeningsvatbaar domquote:Op zondag 27 september 2009 17:20 schreef Martijn_77 het volgende:
Kunnen we dan voortaan ook de ministers en ander politici uitkleden als zij misstanden op hun naam hebben staan?
Zit wat in. Geestelijk gehandicapten moet je als samenleving nu eenmaal altijd de hand boven het hoofd blijven houden.quote:Op zondag 27 september 2009 17:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Nee want die zijn ontoerekeningsvatbaar dom
Slecht plan.
Ten eerste omdat de Nederlandse politiek bekend staat dit soort dingen al snel uit te breiden. Dus over 20 jaar kan piet de machinearbeider prive verantwoordelijk gehouden worden doordat een foutje van hem de productie een uur lang stil viel.
en ten tweede zullen het enorm slepende rechtzaken worden over of er nou echt fouten zijn gemaakt.
Afgezien van echt frauderende 'bestuurders' (Madoff) zou ik graag willen weten wie nog meer bewus nalatig hebben gehandeld?
Ten eerste omdat de Nederlandse politiek bekend staat dit soort dingen al snel uit te breiden. Dus over 20 jaar kan piet de machinearbeider prive verantwoordelijk gehouden worden doordat een foutje van hem de productie een uur lang stil viel.
en ten tweede zullen het enorm slepende rechtzaken worden over of er nou echt fouten zijn gemaakt.
Afgezien van echt frauderende 'bestuurders' (Madoff) zou ik graag willen weten wie nog meer bewus nalatig hebben gehandeld?
Uitkleden, dat klinkt als een uiting van volkswoede, trieste zaak dat de kamer mee gaat in dit soort sentimenten. Ik ben voorstander van de persoonlijk aansprakelijkheid van eigenaren van onderneming te verruimen, maar niet op deze manier. Wat mij betreft gaat het gelden voor alle eigenaren van ondernemingen behalve voor stille vennoten. Er moet een beter risicobesef in de markt komen en dat doe je door onder meer de juridische bescherming van eigenaren te verminderen. Eigenaren kunnen dan met de bestuurders die zij aanstellen regelen hoe de aansprakelijkheid tussen eigenaren en bestuur geregeld is, iets wat ik zie als taak voor de onderneming, en niet voor de politiek.
Maandag 28 september, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1 in Pauw & Witteman
Bankiers die wanbeleid voeren horen achter slot en grendel, aldus SP-Kamerlid Ewout Irrgang.
Bankiers die wanbeleid voeren horen achter slot en grendel, aldus SP-Kamerlid Ewout Irrgang.
Bolkestein, waarom heb je niet gereageerd op datgene wat ik een aantal weken geleden in een ander topic zei toen je zoiets voorstelde? Dat doe je wel heel erg vaak.
Ik vind dit uiteraard een heel slecht plan. Ik begrijp wel de volkswoede en ik snap ook waar het vandaan komt (een cultuurtje wat mede dankzij de rijke graaiers is gecreeerd) maar in 'mijn' ideale maatschappij ga je gewoon fatsoenlijk met elkaar om zonder al te veel wrok als iemand wat fout heeft gedaan. Dat hoeft straffen niet uit te sluiten maar wees toch een beetje kalm, geef ongeciviliseerde driften geen ruimte.
Ik vind dit uiteraard een heel slecht plan. Ik begrijp wel de volkswoede en ik snap ook waar het vandaan komt (een cultuurtje wat mede dankzij de rijke graaiers is gecreeerd) maar in 'mijn' ideale maatschappij ga je gewoon fatsoenlijk met elkaar om zonder al te veel wrok als iemand wat fout heeft gedaan. Dat hoeft straffen niet uit te sluiten maar wees toch een beetje kalm, geef ongeciviliseerde driften geen ruimte.
Irrgang is een goed kamerlid vind ik. Die zag deze crisis bijvoorbeeld al drie jaar geleden aankomen.
Je ziet toch dat ik minder radicaal ben geworden. Ik heb je argument juist ter harte genomen en stel nu enkel nog een verruiming van de aansprakelijkheid voor.quote:Op maandag 28 september 2009 17:57 schreef Klopkoek het volgende:
Bolkestein, waarom heb je niet gereageerd op datgene wat ik een aantal weken geleden in een ander topic zei toen je zoiets voorstelde? Dat doe je wel heel erg vaak.
Toch blijft dat iets wat je niet zomaar kan bepalen. 'Dat moeten bestuur en eigenaren met elkaar regelen' is dan ook een zwaktebod.quote:Op maandag 28 september 2009 18:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je ziet toch dat ik minder radicaal ben geworden. Ik heb je argument juist ter harte genomen en stel nu enkel nog een verruiming van de aansprakelijkheid voor.
Ik denk ook niet dat het probleem daar zit. De aandeelhouders hebben in veel landen, ook in Nederland, meer macht gekregen. In informatieve zin maar ook qua dwangmiddelen. Ik vind dat jammer maar het is wel zo. Met de crisis hebben ze gewoon vaak niet zitten op letten waardoor bepaalde banken zo erg getroffen werden dat ze (bijkans) falliet gingen. Moest de overheid bijspringen, dan waren de aandeelhouders er als de kippen bij om te protesteren, de prijs was te laag. Nu vind ik dat krokodillentranen en zou ik dat altijd roepen als aandeelhouder maar overeind staat dat die aandeelhouders weldegelijk gepakt worden bij falend beleid.
Overigens zijn bestuurders altijd hoofdelijk aansprakelijk te stellen en zullen zij zich in het algemeen ook daartegen verzekerd hebben. Dit is dus eigenlijk gewoon de normaalste zaak van de wereld.
En laten we met het uitkleden beginnen bij Gerrit Zalm:
Hopelijk morgen zeer kritische kamervragen, aangezien de Boskawouter glashard heeft gelogen over de bonus van Zalm. Wat mij betreft mag dit kabinet wel naar huis, het stapelt de ene faal op de andere.
http://www.rtl.nl/%28/act(...)_veel_meer_bonus.xmlquote:laatst gewijzigd: 28-09-2009 23:06
Bonusregeling ABN Amro-topman Zalm ruimer dan gedacht
ABN Amro-topman Gerrit Zalm kan maximaal 1,5 miljoen euro bonus krijgen en dat is 4x zoveel als minister Bos van Financiën de kamer heeft verteld. Daarnaast blijkt Zalm ook nog eens veel eerder dan gedacht recht te hebben op die bonus.
Dat blijkt uit onderzoek van RTL-Z.
Maximale bonus
Nadat minister Bos eind vorig jaar Fortis en ABN AMRO met miljardeninjecties overeind houdt, vraagt hij aan niemand minder dan oud-minister van Financien Gerrit Zalm om baas te worden van de combinatie. Zalm moet de twee banken samensmelten. Als hij de fusie-bank met winst weet te verkopen krijgt Zalm een bonus. Nu blijkt dat die maximale bonus veel hoger is dan Bos altijd gesuggereerd heeft.
Elk jaar 375.000 euro
Minister Bos zei in een debat met de eerste kamer letterlijk dat de hoogte van Zalms bonus 'maximaal 50 procent van zijn jaarsalaris' is. Dat komt neer op 375.000 euro. Zalm verdient 750.000 euro per jaar. Maar nu blijkt dat het een bedrag per jaar te zijn, en dat 4 jaar lang. De bonus kan dus 4x zo hoog zijn als verteld en komt neer op maximaal 1,5 miljoen euro.
CDA, D'66 en SP voelen zich bedonderd. En ook Bos' eigen PvdA vindt dat nu maar eens duidelijk moet worden verteld hoe de regeling precies in elkaar zit. Te meer daar Zalm ook nog eens eerder dan gedacht recht heeft op een bonus.
Alleen de bank
Dat zit zo: Tot nu toe investeerde het Ministerie van Financiën 23,3 miljard euro in ABN-AMRO, Fortis Bank en Fortis Verzekeringen. De kamer denkt dat Zalm z'n bonus krijgt als de bank voor minimaal dat bedrag wordt verkocht.
Maar dat is niet zo. Na vragen van RTL blijkt dat bij het bepalen van de bonus Fortis Verzekeringen voor de berekening buiten beschouwing wordt gelaten. De verzekeringstak valt namelijk niet onder Zalm.
In ABN Amro en Fortis Bank stak de staat tot nu toe 19,3 miljard, dus als Zalm voor dat bedrag of meer de het bedrijf verkoopt, begint voor Zalm de teller al te lopen. Zalm krijgt 100.000 euro bonus voor elke miljard euro dat de bank meer opleverd.
Kamervragen
Het ministerie van Financiën vindt dat van misinformatie geen sprake is. Het is voldoende duidelijk hoe de bonus tot stand komt en wat de maximale bonus is, aldus het ministerie. CDA, D66 en SP denken daar dus anders over. Zij gaan morgen al opheldering vragen aan minister Bos.
Verlenging
Het contract van Zalm kan overigens na 4 jaar ook nog verlengd worden. Bij Financien stellen ze tegenover RTLZ dat de bonus dan niet kan worden verdubbeld.
Hopelijk morgen zeer kritische kamervragen, aangezien de Boskawouter glashard heeft gelogen over de bonus van Zalm. Wat mij betreft mag dit kabinet wel naar huis, het stapelt de ene faal op de andere.
Waarom kijkt de kamer niet naar zichzelf? Ze hebben gewoon zitten slapen tijdens het debat. Ik vind het ook raar om het nu ineens naar een 4 jaarlijkse bonus om te rekenen terwijl altijd van het jaarlijkse tarief uitgegaan wordt.quote:Minister Bos zei in een debat met de eerste kamer letterlijk dat de hoogte van Zalms bonus 'maximaal 50 procent van zijn jaarsalaris' is. Dat komt neer op 375.000 euro. Zalm verdient 750.000 euro per jaar. Maar nu blijkt dat het een bedrag per jaar te zijn, en dat 4 jaar lang. De bonus kan dus 4x zo hoog zijn als verteld en komt neer op maximaal 1,5 miljoen euro.
Dat ook, natuurlijk. En daarom moeten er ook nieuwe verkiezingen komen, zodat we allemaal een proteststem kunnen uitbrengen op SP of PVV.quote:Op dinsdag 29 september 2009 00:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom kijkt de kamer niet naar zichzelf? Ze hebben gewoon zitten slapen tijdens het debat.
Bos heeft zitten slapen, moet hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld en zou het verschil van ruim een miljoen euro uit eigen zak moeten betalen.quote:Op dinsdag 29 september 2009 00:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom kijkt de kamer niet naar zichzelf? Ze hebben gewoon zitten slapen tijdens het debat. Ik vind het ook raar om het nu ineens naar een 4 jaarlijkse bonus om te rekenen terwijl altijd van het jaarlijkse tarief uitgegaan wordt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Goed idee!quote:Op dinsdag 29 september 2009 00:33 schreef FJD het volgende:
[..]
Bos heeft zitten slapen, moet hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld en zou het verschil van ruim een miljoen euro uit eigen zak moeten betalen.
Weer een van je briljant comments. Wat is je idee over vuilnismannen die wanbeleid voeren? Ook maar de bak in? Net als leraren die niet goed les geven, etc... Kost uiteindelijk de gemeenschap natuurlijk ook geld.quote:Op maandag 28 september 2009 17:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
Maandag 28 september, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1 in Pauw & Witteman
Bankiers die wanbeleid voeren horen achter slot en grendel, aldus SP-Kamerlid Ewout Irrgang.
En wat is wanbeleid eigenlijk? Is geld verliezen wanbeleid? Want dat kan ook buiten je schuld om gebeuren natuurlijk.
Geef eens wat inhoud aan je topic.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Wat Dirk Scheringa dus deed en doet 2 mrd aan koopsompolissen verkopen en 1.6 mrd winst maken vind ik wel wanbeleid 
Zeker als je daardoor half nederland de vernieling in helpt en niet in staat bent om via gewoon bankieren winst te maken
Zeker als je daardoor half nederland de vernieling in helpt en niet in staat bent om via gewoon bankieren winst te maken
Ok. Dan heb je het dus over 1 enkele bankier. En nog een behoorlijk slecht voorbeeld ook trouwens, hij is een van de weinig commerciele bankiers, we hebben het met de term "bankier" meestal over een investerings bankier.quote:Op dinsdag 29 september 2009 13:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
Wat Dirk Scheringa dus deed en doet 2 mrd aan koopsompolissen verkopen en 1.6 mrd winst maken vind ik wel wanbeleid
Zeker als je daardoor half nederland de vernieling in helpt en niet in staat bent om via gewoon bankieren winst te maken
Enfin, er zal wel weer weinig inhoud van je te verwachten zijn. Ongetwijfeld wel een stortvloed met loze opmerkingen als "half Nederland de vernieling in", terwijl we het hier hebben over minder dan 50 man die überhaupt de moeite nam om te demonstreren onlangs.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
|
|
