Sterkere draadloze router gezocht

quote:

Op woensdag 30 september 2009 06:23 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Mijn bewering klopt als je de uitgangssituatie van de TS bijpakt.

TS heeft een wifi radio zonder bereik op zolder. Heeft geen 802.11n en hooguit 802.11g. Dus ook geen MIMO client. Kan ook niet zomaar een ander wifi client inprikken hooguit een accesspoint met bridging functie maar dan moet de wifiradio een RJ45 aansluiting hebben (wat ik sterk betwijfel).

Dus nogmaals leg eens uit waarom 802.11n bij de TS een beter bereik zou hebben dan een reguliere 802.11g.


Voor de rest blijft MIMO een losstaande technologie waar 802.11n gebruik van kan maken. Je eigen quotes bevestigen dat. Dat MIMO altijd een integraal onderdeel is geweest van 802.11n vanaf dag 1 is totale kul. Als dat het geval was zouden we niet zo'n lange periode van incompatibiliteit hebben gehad. Ook nu nog met draft 3 heb ik in den lijve ervaren hoe een client + AP weigerde met elkaar te communiceren. Ik hoop dat met de definitieve release dit soort problemen tot het verleden behoort.

Graag op de in bold gedrukte tekst reageren. De rest is eigenlijk ruis al is het technisch best een interessante discussie. De TS is de topic begonnen voor een specifiek probleem en ik zie niet in (technisch) waarom een 802.11n AP een beter bereik zou geven dus blijf ik bij de stelling: 802.11n geeft geen beter bereik en waarschijnlijk (zeer aannemelijk) lager dan 802.11g.

Je hebt gelijk 802.11G is beter dan N. Ik ga vandaag gelijk een interne memo versturen dat we stoppen met N en overstappen naar een techniek van 3 jaar geleden omdat dat beter presteert. Ik ga ook 100'en websites mailen dat een van de features van de nieuwe wifi standaard 802.11N helemaal geen MiMo is, dat is er pas na draft 3.0 bijgekomen volgens meneer Dijkstra in Nederland. Hoe het dan kan dat Draft 2.0 produkten gewoon compatible zijn met de uiteindelijke standaard hebben we het niet over.

Ow en met betrekking tot je bold gedeelte.

802.11N routers hebben MiMo. Daardoor zal de router tot op zolder kunnen zenden. Een wifi radio ontvangt voornamelijk en zend alleen af en toe wat beacons. Aangezien de radio nu ook al werkt maar haperig, betekent dit dat de beacons allemaal keurig aankomen maar de stream niet optimaal loopt. Omdat de meeste streaming content UDP is is dit eenvoudig op te lossen door een sterkere router neer te zetten met een beter zendbereik. Ergo, 802.11N vs 802.11G. Dat de client G is maakt in dit geval niet gek veel uit aangezien hij 99% van de tijd ONTVANGT en niet zend.

Tel daarbij op de voordelen van de hogere bandbreedte en het voordeel voor de toekomst tov het plaatsen van een G repeater (welke de bandbreedte nog eens halveert en derhalve nog minder ruimte overlaat voor een UDP stream welke geen controllemechanismen kent) lijkt het mij wel heel erg duidelijk welke oplossing je moet kiezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Swetsenegger op 30-09-2009 09:12:09 ]

quote:

Op woensdag 30 september 2009 11:41 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
De radio heeft een RJ45 aansluiting.

Dan had ik echt een homeplug genomen

quote:

Op woensdag 30 september 2009 13:12 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Ik wil geen homeplug omdat dat stoort op apparatuur die ik voor mijn hobby gebruik.

Dat lijkt me sterk gelet op de filters die er in een homeplug zitten om een betrouwbare dataoverdracht te garanderen.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 13:18 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Het lichtnet is niet afgeschermd en asymmetrisch. Deze kan gaan dienen als een soort antenne.

Homeplug werkt op frequenties tussen 2 MHz en 28 MHz.

Voor mijn hobby heb ik een HF ontvanger staan voor ontvangst van verre omroep, amateurradio, luchtvaart, scheepvaart, enzovoorts. Deze ontvanger werkt tussen 0,1 MHz en 30 MHz.

Dit zijn hele zwakke signalen die je niet ontvangt op een wereldontvangertje. Met homeplug strooi je een breedbandige storing over de HF band, waardoor je deze zwakke stations niet meer kan ontvangen.

Dat geld ook voor bv goedkope dimmers, etc. Maar ok. Werkt het nu wel met je N- router?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:10 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

hmmm Denk dat jij een paar dingen door elkaar haalt.

Hier ben ik gestopt met lezen
Wat een gelul verder
En tegen Swets zeggen dat ie dingen door elkaar haalt op wifi-gebied
Als er hier op FOK één iemand is die verstand heeft van wifi, dan is hij het wel. Echt, ga alsjeblieft naar ONZ toe

quote:

Op woensdag 30 september 2009 08:44 schreef Swetsenegger het volgende:


Je hebt gelijk 802.11G is beter dan N. Ik ga vandaag gelijk een interne memo versturen dat we stoppen met N en overstappen naar een techniek van 3 jaar geleden omdat dat beter presteert. Ik ga ook 100'en websites mailen dat een van de features van de nieuwe wifi standaard 802.11N helemaal geen MiMo is, dat is er pas na draft 3.0 bijgekomen volgens meneer Dijkstra in Nederland. Hoe het dan kan dat Draft 2.0 produkten gewoon compatible zijn met de uiteindelijke standaard hebben we het niet over.

Concluderend. Je eerder verhaal heeft je dusdanig klem gezet dat je nu enkel gal kan uitspuwen. Je maakt jezelf alleen compleet belachelijk.

Ik heb nergens gesteld dat n weg moet. Enkel dat voor de TS het 0,0 voordeel biedt. Een 802.11g met MIMO zou evenveel voordeel hebben geboden. 802.11n biedt 0,0 voordeel voor de TS en het gebruik van meerdere kanalen (wat de client niet ondersteund) zorgt ook niet voor een groter bereik.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 08:54 schreef Swetsenegger het volgende:
Ow en met betrekking tot je bold gedeelte.

802.11N routers hebben MiMo. Daardoor zal de router tot op zolder kunnen zenden. Een wifi radio ontvangt voornamelijk en zend alleen af en toe wat beacons. Aangezien de radio nu ook al werkt maar haperig, betekent dit dat de beacons allemaal keurig aankomen maar de stream niet optimaal loopt. Omdat de meeste streaming content UDP is is dit eenvoudig op te lossen door een sterkere router neer te zetten met een beter zendbereik. Ergo, 802.11N vs 802.11G. Dat de client G is maakt in dit geval niet gek veel uit aangezien hij 99% van de tijd ONTVANGT en niet zend.

MIMO doet wel meer dan alleen wat je hierboven beschrijft en wat een positieve uitwerking heeft voor het bereik. Overigens praten we over twee betonnen vloeren met waarschijnlijk veel staal. Zowel beton als staal zijn funest voor het bereik en ik wil nog wel horen van de TS of hij daadwerkelijk door de twee betonnen vloeren heen gaat. Wanneer de radio nu al moeite heeft met de connectie is het nog de vraag of hij het wel nu haalt. Dat beacon verhaal is leuk maar wanneer de radio de beacons niet kan versturen vanwege slecht bereik zal de radio ook gaan haperen. Ook wanneer de client maar 1% van de tijd zendt.

Maar nogmaals mogelijk dat de DLink router met de MIMO het wel haalt. Dat komt dan door MIMO en niet door 802.11n al durf ik daar best vraagtekens achter te zetten. Het is zeker geen waterdichte oplossing.

[ Bericht 40% gewijzigd door kdijkstra op 30-09-2009 15:27:44 ]

quote:

Dat komt dan door MIMO en niet door 802.11n

Misshcien geloof je Cisco?

quote:

How 802.11n Technology Works
Current wireless solutions operate in the 2.4-GHz radio frequency band (802.11g and 802.11b) or the 5-GHz radio band (802.11a.). Solutions based on the 802.11n standard operate in the 2.4-GHz, the 5-GHz radio band, or both bands, offering backward compatibility with preexisting 802.11a/b/g deployments. The majority of Wi-Fi devices and access points hitting the market are dual-band - operating in both the 2.4-GHz and 5-GHz frequencies. The net result for business will be a shift to greater utilization of the 5-GHz band with 802.11n given the greater available capacity and cleaner frequency.
Wireless solutions based on the 802.11n standard employ several techniques to improve the throughput, reliability, and predictability of wireless LANs. The three primary innovations are:
• Multiple Input Multiple Output (MIMO) technology
• Packet aggregation
• Channel bonding (40MHz Channels)
Together, these techniques allow 802.11n solutions to achieve up to nine times the performance over current 802.11a/b/g networks.

MIMO Technology
802.11a/b/g wireless access points and clients communicate through a single spatial stream over a single antenna. 802.11n access points and clients transmit two or more spatial streams, and employ multiple receive antennas and advanced signal processing to recover the multiple transmitted data streams. MIMO-enabled access points use spatial multiplexing to transmit different bits of a message over separate antennas, providing much greater data throughput and allowing for more robust, resilient wireless LANs. Whereas previous wireless technologies had problems dealing with signal reflections, MIMO actually uses these reflections to increase the range and reduce "dead spots" in the wireless coverage area.
Ultimately, 802.11n networks that incorporate both MIMO-enabled access points and MIMO-enabled wireless clients will deliver dramatic gains in reliability and data throughput. However, even when MIMO is deployed only in wireless access points, the technology still delivers significant performance enhancements (up to 30 percent over conventional 802.11a/b/g networks)-even when communicating only with non-MIMO 802.11a/b/g clients.

[ Bericht 52% gewijzigd door Swetsenegger op 30-09-2009 15:58:38 ]

quote:

Op woensdag 30 september 2009 15:49 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Misshcien geloof je Cisco?

Mag je dit uitleggen.

http://www.zyxel.nl/web/product_family_detail.php?PC1indexflag=20040520161313&CategoryGroupNo=36CB5157-33A8-46BB-A734-049FEDF0D51B

802.11n accesspoint van Zyxel met 1 antenne. Gebruik makend van 2,4GHz en 40MHz bandbreedte. Geen sprake van MIMO maar wel 802.11n. Zijn overigens wel meer merken geweest. Om echt gebruik van MIMO te maken heb je meerdere antennes nodig.

Nogmaals MIMO is later pas toegevoegd en verplicht. Aan het begin zeker niet en daardoor heb je nu accesspoints die 802.11n zijn zonder MIMO. Zijn deze nu ineens geen 802.11n?

Verder bevestigd de tekst wat ik al eerder zei. MIMO is de techniek wat het bereik beinvloedt. Niet 802.11n. Als je dat ook wil bevestigen dan kunnen we deze discussie sluiten.

Je kan ook 802.11a/b/g (zonder n) AP's kopen met MIMO wat voor de TS theoretisch een even groot bereik zou geven. 802.11n geeft geen groter bereik. MIMO wel. Cisco geeft dit in de gequote artikel ook keurig aan.

[ Bericht 8% gewijzigd door kdijkstra op 30-09-2009 16:01:43 ]

quote:

Op woensdag 30 september 2009 15:55 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Mag je dit uitleggen.

http://www.zyxel.nl/web/product_family_detail.php?PC1indexflag=20040520161313&CategoryGroupNo=36CB5157-33A8-46BB-A734-049FEDF0D51B

802.11n accesspoint van Zyxel met 1 antenne. Gebruik makend van 2,4GHz en 40MHz bandbreedte. Geen sprake van MIMO maar wel 802.11n. Zijn overigens wel meer merken geweest. Om echt gebruik van MIMO te maken heb je meerdere antennes nodig.

Nogmaals MIMO is later pas toegevoegd en verplicht. Aan het begin zeker niet en daardoor heb je nu accesspoints die 802.11n zijn zonder MIMO. Zijn deze nu ineens geen 802.11n?

Klopt, lees je d-link site zelf maar is. Ze noemen het N-lite. En hij is compliant met 802.11N en certified met 802.11b/g.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 15:55 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Mag je dit uitleggen.

http://www.zyxel.nl/web/product_family_detail.php?PC1indexflag=20040520161313&CategoryGroupNo=36CB5157-33A8-46BB-A734-049FEDF0D51B

802.11n accesspoint van Zyxel met 1 antenne. Gebruik makend van 2,4GHz en 40MHz bandbreedte. Geen sprake van MIMO maar wel 802.11n. Zijn overigens wel meer merken geweest. Om echt gebruik van MIMO te maken heb je meerdere antennes nodig.

Nogmaals MIMO is later pas toegevoegd en verplicht. Aan het begin zeker niet en daardoor heb je nu accesspoints die 802.11n zijn zonder MIMO. Zijn deze nu ineens geen 802.11n?

Hij is niet 802.11N gecertificeerd, ondanks wat ze beweren op hun eigen website.
Wij hebben ook '150N' hetgeen geen 802.11N gecertificeerde router is.

quote:

Under current Wi-Fi Alliance policy, no single-stream draft 802.11n routers / APs and only a few application-specific single-stream draft 802.11n devices such as printers can be draft 11n Certified. And without the draft spec compliance and interoperability testing that comes along with Wi-Fi Certification, all bets are off in terms of how well single-stream draft 11n products play with Certified draft 11n products (and "legacy" 802.11a/b/g products, for that matter).
http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30804/100/

quote:

Op woensdag 30 september 2009 15:55 schreef kdijkstra het volgende:
Verder bevestigd de tekst wat ik al eerder zei. MIMO is de techniek wat het bereik beinvloedt. Niet 802.11n. Als je dat ook wil bevestigen dan kunnen we deze discussie sluiten.

Nee, jij beweerde dat N een slechter bereik heeft dan 802.11G Hetgeen niet waar is. Ik heb nergens gezegd dat MiMo NIET verantwoordelijk is voor een beter bereik. Maar MiMo is onderdeel van 802.11N en NIET van 802.11abg. Ergo, je hebt simpelweg geen gelijk.

Kan je dan trouwens even vertellen vanaf welk moment MiMo verplicht was in 802.11N drafts en wanneer niet kdijkstra?

Ik zal je helpen

quote:

November 2004, San Antonio, Texas, USA

62 letters of intent were submitted in response to the TGn call for proposals that closed on Friday June 18. 32 proposals were submitted to the IEEE 802wirelessworld server by Friday August 13 and subsequently presented during the September meeting held in Berlin . 4 of these were complete and 28 partial.
Discussion of these 32 proposals continued in November with extended period of Q&A. The majority of time was spent discussing the 4 complete proposals now known by the names: MITMOT, TGnSync, WWiSE, and Qualcomm.

After the close of discussion and final remarks, there was a low hurdle vote conducted on the 4 complete proposals. Voters were asked to vote “consider” or “not consider” for each of the 4 proposals.
266 ballots were cast. with the percentage of those favoring further consideration shown as follows:
MITMOT 47.4%
TGnSync 73.7%
WWiSE 64.7%
Qualcomm 56.8%

http://grouper.ieee.org/groups/802/11/Reports/tgn_update.htm

quote:

MITMOT ("Mac and mImo Technologies for More Throughput") proposal for IEEE 802.11n, the high throughput Wi-Fi MIMO standard has been initiated jointly by Motorola and Mitsubishi in order to propose a new PHY and MAC layer specification competing with WWiSE and TGnSync proposals addressing the need for integration of Wi-Fi chipsets into mobile phones.

quote:

TGn Sync and WWiSE will hold discussions to determine how the proposals may be merged."

Both proposals are based heavily on the use of MIMO (multiple-in, multiple out) technology, so in theory compromise would not be too difficult.

quote:

Qualcomm’s support for TGn Sync’s proposal affords the group deep expertise in wireless technology, particularly with regard to Qualcomm’s leading edge Multiple Input Multiple Output (MIMO) technology which greatly improves wireless performance through the use of multiple transmit and receive antennas.

Al deze quotes zijn van voor draft 1.0 was geratificeerd door de IEEE. Dus alle 4 de proposals gingen uit van MiMO.

Er is dus geen 802.11N draft geweest zonder MiMo.

[ Bericht 92% gewijzigd door Swetsenegger op 30-09-2009 16:33:50 ]

quote:

Op woensdag 30 september 2009 16:46 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Het bereik met de nieuwe router is nog net zo kut.

Heb de nieuwe router op de bovenverdieping gezet, aangesloten op de router in de meterkast. Heb dan wel ontvangst op zolder.

Heb nu twee draadloze netwerken, dus ik bestel er een niet draadloze router bij voor in de meterkast...

Had ik je van tevoren ook al kunnen vertellen. Onze vriend Swets maakt een paar essentiele fouten die hij nu vooral met veel gequote en grootspraak probeerd goed te maken. Aangezien een homeplug geen optie is en een bedrade netwerk ook niet dan blijft er eigenlijk alleen een accesspoint als repeater over. Die in de middelste etage zetten.

De D-Link DIR615 heeft helaas geen repeater functie. Mogelijk dat de eerste accesspoint het wel heeft?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 16:07 schreef Swetsenegger het volgende:
Kan je dan trouwens even vertellen vanaf welk moment MiMo verplicht was in 802.11N drafts en wanneer niet kdijkstra?

MIMO vereist 2 of meer antennes. Ga zelf zoeken. Zijn voldoende 802.11n accesspoints geweest met 1 antenne. Ik heb er nu 1 gelinked en zelfs met bewijs voor de neus blijf je ontkennen.

802.11n heeft heel veel draft versies gehad en net zoveel bedrijven die het op hun eigen manier hebben geinterpreteerd. Met quoten bewijs je niets Swets. Op de Zyxel site staat 802.11n accesspoint met 1 antenne. Ga verder zoeken en je vindt er meer. Je kan tot het oneindige quoten maar feit blijft dat er 802.11n accesspoints zijn zonder MIMO.

MIMO verbetert bereik.
802.11n uit zichzelf NIET.

Als je had gezet 802.11n draft versie zoveel dan was ik misschien met je meegegaan. Heb je niet gedaan. Voor de rest vind ik dat je de TS vooral verkeerd hebt ingelicht.

Voor een manager die veel van de techniek af zou weten heb je toch een paar enorm domme fouten gemaakt.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 17:08 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

MIMO vereist 2 of meer antennes. Ga zelf zoeken. Zijn voldoende 802.11n accesspoints geweest met 1 antenne. Ik heb er nu 1 gelinked en zelfs met bewijs voor de neus blijf je ontkennen.

Die is niet 802.11N gecertificeerd. Zie notabene mijn quotes

quote:

802.11n heeft heel veel draft versies gehad en net zoveel bedrijven die het op hun eigen manier hebben geinterpreteerd. Met quoten bewijs je niets Swets. Op de Zyxel site staat 802.11n accesspoint met 1 antenne.

Laat mij even de 802.11n certificering zien.

quote:

Ga verder zoeken en je vindt er meer. Je kan tot het oneindige quoten maar feit blijft dat er 802.11n accesspoints zijn zonder MIMO.

Nee die zijn er niet.

quote:

MIMO verbetert bereik.
802.11n uit zichzelf NIET.

Jawel want mimo is een verplicht onderdeel van 802.11N

quote:

Als je had gezet 802.11n draft versie zoveel dan was ik misschien met je meegegaan. Heb je niet gedaan.

Nee, want het is in elke draft versie van 802.11n tot en met de ratificatie van de final standaard

quote:

Voor de rest vind ik dat je de TS vooral verkeerd hebt ingelicht.

Dat mag je vinden, doet niets af aan de feiten omtrent 802.11N

quote:

Voor een manager die veel van de techniek af zou weten heb je toch een paar enorm domme fouten gemaakt.

Nee dat heb ik niet.

Of hebben cisco, small netbuilder, IEEE, wikipedia, toms networking, toms hardware, hardwarinfo, etc etc allemaal fouten gemaakt?

Ik heb voldoende quotes en links gegeven, Jij komt alleen met een link naar een fabrikant die claimt 802.11N gecertificeerd te zijn, hetgeen volgens de regels dus niet klopt. Dus graag zie ik van jou een link naar de wi-fi.org of de IEEE waarin de specificaties van een draft staan waarin MiMo geen onderdeel was van de 802.11N standaard

Bottomline, MiMo is een verplicht onderdeel van de 802.11N standaard voor routers en clients. Graag van jou het bewijs van de ieee of wi-fi.org dat dat niet zo is.

over de 802.11N draft 2 (maart 2007) certificering door wi-fi.org

quote:

Wi-Fi CERTIFIED 802.11n draft 2.0 devices also make use of multiple antennas to send and receive more than one communication signal simultaneously. This is similar to having two FM radios tuned to the same channel at the same time – the signal becomes louder and clearer. This “multiple-in, multiple-out,” or MIMO technology, multiplies the performance of the Wi-Fi signal, and is reflected in the two, three, or even more antennas
http://www.wi-fi.org/files/kc/WFA_802_11n_Consumers_May07.pdf

artikel op wifinetnews over draft 1.0 (19 mei 2006) waarin ze zelfs adviseren 802.11N te kopen voor de mimo maar nog niet voor de snelheid (die inderdaad in draft 1 producten redelijk kut was).

quote:

To avoid confusion, Draft N encompass a set of technical changes that could boost speeds to 150 Mbps of net throughput or more. Multiple in, multiple-out (MIMO) antenna and processing technology is one part of that, and a significant part, but there are hundreds of other details. If you want a broader coverage area, buy current generation MIMO gear. If you want higher speeds, wait a few months at least. I was predicting July or September for a stable draft, but my source says things will slip, which could mean November or even January before a draft is reached that one would have confidence solves all the existing problems with legacy networks and which could be etched onto silicon wafers forever.
http://wifinetnews.com/ar(...)into_the_future.html

Tja, ik weet niet wat ik nog meer voor links en quotes moet plaatsen. MiMo is altijd een onderdeel geweest van 802.11N, vanaf draft 1.0

quote:

Op woensdag 30 september 2009 16:46 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Het bereik met de nieuwe router is nog net zo kut.

Heb de nieuwe router op de bovenverdieping gezet, aangesloten op de router in de meterkast. Heb dan wel ontvangst op zolder.

Heb nu twee draadloze netwerken, dus ik bestel er een niet draadloze router bij voor in de meterkast...

Heb je op de beneden verdieping dan wel bereik met die dir-615 als die op zolder staat?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 19:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Die is niet 802.11N gecertificeerd. Zie notabene mijn quotes

Er bestaan geen 802.11n gecertificeerde producten aangezien de final versie nog geen twee weken uit is gekomen. Alles tot op heden is een draft en geen final. Hooguit gecertificeerde draft 2.0 maar ook dat is een draft en geen final. Gecertificeerde draft 2.0 is overigens ook geen garantie dat ze met elkaar communiceren. Ik heb dit in de praktijk ervaren.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 19:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Jawel want mimo is een verplicht onderdeel van 802.11N

Is goed joh. Klaag Zyxel aan. Asus ook en Netgear. Die hebben ook een 1 antenne 802.11n accesspoint gemaakt.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 19:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Dat mag je vinden, doet niets af aan de feiten omtrent 802.11N

Zoals ik al eerder zei. 802.11n helpt 0,0 bij de TS. Ook over MIMO heb ik sterke twijfels geuit en dat is nu ook bevestigd. Twee verdiepingen is zeg ~10 meter. Dat is voor alle 802.11a/b/g geen enkel probleem. Gewapend beton daarentegen is funest voor een signaal op 2,4GHz. MIMO of geen MIMO ze hebben er moeite mee en daar zal een betonnen vloer echt niet anders over gaan denken wanneer er opeens met 802.11n wordt gecommuniceerd.

Maar goed jij weet het allemaal zo goed. Wat moet de TS doen om boven op zolder door 2 betonnen vloeren een WIFI verbinding te maken. Bedrade netwerk en een homeplug is uitgesloten. Andere antennes levert niet zo heel erg veel op. Onthou dat bereik en penetratie door gewapend beton 2 aparte dingen zijn. Heeft wel enig verband maar ook weer niet zo heel veel. Dus wat is de oplossing?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 19:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Of hebben cisco, small netbuilder, IEEE, wikipedia, toms networking, toms hardware, hardwarinfo, etc etc allemaal fouten gemaakt?

Alle quotes die je geplaatst hebt klopt tot op de letter. Staat letterlijk dat MIMO het bereik vergroot. Met nadruk dus MIMO wat een losstaande technologie is en apart gepatenteerd. Dus niet bedacht door de WIFI alliance maar wel handig gebruik gemaakt om het bereik te verbeteren. Je zag al dat bij elke overgang naar een nieuw WIFI standaard dat de bandbreedte toenam maar het bereik weer afnam. De allereerste (welk draft het is of geen draft) die hadden een uiterst belabberde bereik en behaalde nooit de gespecificeerde bandbreedte. 802.11n + MIMO is wel een succes en dat in een van de drafts en ook in de final voorgeschreven staat dat MIMO een vereiste is kan ik me ergens wel wat bij voorstellen.

Zal nu dus als direct gevolg hebben dat alle 802.11n accesspoints MIMO aan boord hebben. De allereerste versies daarentegen niet.

Neem Bluray als voorbeeld. De eerste generatie Bluray spelers zijn allang achterhaald door nieuwe specificaties. De laatste generatie hebben technieken aan boord die de eerste generatie niet hebben waardoor de eerste generatie niet alle Bluray schijfjes kunnen afspelen. Kun je makkelijk roepen dat de eerste generatie niet gecertificeerd zijn of dat dat geen echte Bluray is omdat er tussentijd iets anders is gespecificeerd. Dat is het nadeel van een early adopter. Lijkt mij dat de eerste generatie Bluray spelers OOK Bluray spelers zijn alleen niet compatible met alle huidige gangbare Bluray schijfjes. Afijn vul de rest zelf maar in.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 19:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik heb voldoende quotes en links gegeven, Jij komt alleen met een link naar een fabrikant die claimt 802.11N gecertificeerd te zijn, hetgeen volgens de regels dus niet klopt. Dus graag zie ik van jou een link naar de wi-fi.org of de IEEE waarin de specificaties van een draft staan waarin MiMo geen onderdeel was van de 802.11N standaard

Link naar Zyxel is ruimschoots voldoende. Staat duidelijk 802.11n en met 1 antenne overduidelijk geen MIMO. Asus en Netgear hebben ook 802.11n AP's gehad met 1 antenne. Een tastbaar accesspoint (product op de website van Zyxel zelf) wat jouw stelling tegenspreekt is voldoende. Dat is een latere draft (revisie) MIMO wordt voorgeschreven betekent niet dat alle early adopters opeens geen 802.11n producten zijn.

Maar nogmaals wat heeft de TS met een 802.11g client met een 802.11n accesspoint? Dat 802.11n uiteindelijk voordelen biedt heb ik nooit ontkent (overigens ook nadelen). Ik heb enkel gesteld dat MIMO datgene is dat het bereik vergroot en het is een feit dat er 802.11n AP's zijn ZONDER MIMO. Dat dat niet past in jouw beeld is een ander verhaal.

Opsommend:
1) TS heeft 0,0 aan 802.11n en dus ook een waardeloos advies;
2) Er bestaan 802.11n producten (niet gecertificeerd maar dat zijn draft 1.0 en daarvoor producten ook niet) zonder MIMO;
3) MIMO vergroot het bereik en staat los van 802.11n. Is een aparte technologie die gepatenteerd is en door meerdere wireless en wired producten gebruikt kan worden;
4) MIMO vergroot het bereik maar zeer twijfelachtig of het een betere penetratie geeft door beton en staal. Ik heb genoeg WIFI specialisten gezien in industruele omgevingen om over de penetratie geen uitspraak te doen. Het valt zeg maar iedere keer weer tegen wat het bereik is en de bandbreedte. Geloof me als ik zeg dat dat de meest hoogwaardige componenten worden toegepast in de industrie. Daar wordt als het om betrouwbaarheid van communicatie betreft niet bezuinigd.

Denk dat de TS vooral zit te wachten op een advies. Hoe kan hij zijn nieuw aangeschafte 802.11n draft 2.0 (met MIMO) gebruiken om zijn WIFI radio van een betrouwbaar signaal te voorzien?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:20 schreef twerky het volgende:
multiquote-kenniswars

Mooi woord.

Heren, nu jullie toch bezig zijn... Is er geen test van wat het bereik is van een gemiddelde adapter?

Discussie verder is:

quote:

Op woensdag 30 september 2009 19:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, ik weet niet wat ik nog meer voor links en quotes moet plaatsen. MiMo is altijd een onderdeel geweest van 802.11N, vanaf draft 1.0

Denk dat daar het probleem zit.

In 2002 zijn ze begonnen met 802.11n. Pas in mei 2006 is draft 1.0 uitgekomen. Alle producten die dus voor mei 2006 zijn gekomen kunnen al wel aan 802.11n voldoen maar mogelijk niet aan MIMO. Feit is dat 802.11n AP's zijn zonder MIMO.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:10 schreef Tazz het volgende:
Heren, nu jullie toch bezig zijn... Is er geen test van wat het bereik is van een gemiddelde adapter?

Discussie verder is:

Zal niet bestaan. Hooguit in een open veld en dan nog. Weersinvloeden hebben ook een groot effect op het bereik. Binnenshuis of in een industruele omgeving durven geen enkele WIFI leverancier een keiharde uitspraak te doen of iets te garanderen.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:12 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Denk dat daar het probleem zit.

In 2002 zijn ze begonnen met 802.11n.

Nee

quote:

Pas in mei 2006 is draft 1.0 uitgekomen.

Dat is dus de eerste 802.11N specificatie.

quote:

Alle producten die dus voor mei 2006 zijn gekomen kunnen al wel aan 802.11n voldoen

Nee, want de draft 1 IS de eerste 802.11N specificatie

quote:

maar mogelijk niet aan MIMO. Feit is dat 802.11n AP's zijn zonder MIMO.

Nee, want de EERSTE draft van de SPECIFICATIE van de STANDAARD heeft MiMo opgenomen.

Mijn god ik geef het ook echt op, christus zelden een leip meegemaakt met zo'n enorm bord voor zijn kop.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:10 schreef Tazz het volgende:
Heren, nu jullie toch bezig zijn... Is er geen test van wat het bereik is van een gemiddelde adapter?

Discussie verder is:

Alleen in combinatie met routers. Kijk even op hardware.info die testen regelmatig routers in combinatie met embedded clients en de client van de fabrikant. Op meerdere afstanden. 1 meter 5 meter en 10 meter uit mijn hoofd.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:21 schreef Swetsenegger het volgende:
Mijn god ik geef het ook echt op, christus zelden een leip meegemaakt met zo'n enorm bord voor zijn kop.

Om de simpele reden dat je onzin uitkraamt. Er bestaan 802.11n AP's ZONDER MIMO. Anders ga Zyxel, Asus, Netgear, etc uitleggen dat hun early adopters geen 802.11n is.

Afijn blaat vooral door. Tastbare producten bestaan maar doe vooral alsof ze niet bestaan. Iedereen happy.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:10 schreef Tazz het volgende:
Heren, nu jullie toch bezig zijn... Is er geen test van wat het bereik is van een gemiddelde adapter?

Discussie verder is:

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:22 schreef Swetsenegger het volgende:
Alleen in combinatie met routers. Kijk even op hardware.info die testen regelmatig routers in combinatie met embedded clients en de client van de fabrikant. Op meerdere afstanden. 1 meter 5 meter en 10 meter uit mijn hoofd.

Jups een goed antwoord.

Ik ken de testen van hardwareinfo ook en ze testen niet het maximaal/gemiddeld bereik. Wel de bandbreedte op verschillende (korte) afstanden maar zeker niet op uiterste grenzen en al helemaal niet door 2 betonnen plafonds.

Op bereik wordt zelden getest omdat er teveel factoren een rol spelen.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:26 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Om de simpele reden dat je onzin uitkraamt. Er bestaan 802.11n AP's ZONDER MIMO.

Nee

quote:

Anders ga Zyxel, Asus, Netgear, etc uitleggen dat hun early adopters geen 802.11n is.

Dat klopt, worden ook regelmatig door de wi-fi.org op hun vingers getikt.

quote:

Afijn blaat vooral door. Tastbare producten bestaan maar doe vooral alsof ze niet bestaan. Iedereen happy.

Ik kan op een daf ook zetten dat het een bmw is. Dat maakt het nog geen bmw.
Ik zie graag nog van jou officiële specificaties van een 802.11N draft waarin MiMO als optional gespecificeerd wordt.

Misschien dat mensen dan mijn linkjes naar de IEEE (degene die de standaard zet) en de wi-fi.org (de partij die producten certificeert als ze aan de standaard, zoals bepaald door de IEEE, voldoen) waarin duidelijk staat dat MiMO vanaf draft 1 van de standaard mandatory is niet meer geloven.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik kan op een daf ook zetten dat het een bmw is. Dat maakt het nog geen bmw.

Wanneer DAF dat doet krijgt het gelijk een rechtszaak van BMW en moet het daarna onmiddelijk BMW logo eraf halen met waarschijnlijk een boete.

WIFI alliance onderneemt geen stappen en kennelijk zal Zyxel, Netgear en Asus aan de voorwaarden voldoen.

[quote]Op woensdag 30 september 2009 20:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik zie graag nog van jou officiële specificaties van een 802.11N draft waarin MiMO als optional gespecificeerd wordt.

Nergens voor nodig. 802.11n producten zonder MIMO bestaan. Nogmaals bestaan. Geen hoax geen vaporware geen 'laten we Swets plagen product'. Ze bestaan en hebben ook echt in de winkel gelegen. Op de Zyxel site zelf staat 802.11n. Meer dan genoeg bewijs en een draft brengt niets extra's. Afijn kom met iets nieuws of we laten het hierbij.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:36 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Nergens voor nodig. 802.11n producten zonder MIMO bestaan. Nogmaals bestaan. Geen hoax geen vaporware geen 'laten we Swets plagen product'. Ze bestaan en hebben ook echt in de winkel gelegen. Op de Zyxel site zelf staat 802.11n. Meer dan genoeg bewijs en een draft brengt niets extra's. Afijn kom met iets nieuws of we laten het hierbij.

'wij van wc eend'

Kom, je weet het zo zeker en het is zo makkelijk, dus toon even aan dat er een 802.11N draft is geweest waarin mimo optioneel was. Ik heb aangetoond dat MiMO vanaf draft 1.0 een verplicht onderdeel was. Dat fabrikanten op hun verpakking iets beweren maakt het nog niet waar.

Zoals gezegd hebben wij ook 'lite-N' producten op de markt, maar hier mag GEEN wifi certified logo op staan. Dat is het product namelijk niet.

Werk je voor Zyxel, kdijkstra?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:42 schreef Fogel het volgende:
Werk je voor Zyxel, kdijkstra?

Dat denk ik niet, want Zyxel zelf zegt nergens dat het product 802.11N gecertificeerd is.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:45 schreef Swetsenegger het volgende:
Dat denk ik niet, want Zyxel zelf zegt nergens dat het product 802.11N gecertificeerd is.

Vanaf draft 2.0 wordt er gecertificeerd. En dan moet er staan 802.11n draft2 certified. 802.11n certified producten bestaan (nog) niet.

Nee werk niet voor Zyxel. Ik heb ook bewust nog 2 merken genoemd die ook een 802.11n AP hebben zonder MIMO.

Moeilijk voor sommige mensen om een tastbaar product (bewijs) ook te geloven. Ach. Er zijn genoeg mensen die niet geloven dat de Amerikanen op de maan zijn geland, Micheal Jackson leeft, etc.

TS wil nog steeds graag weten hoe hij met zijn nieuwe AP connectie maakt met zijn radio. Waar blijven je adviezen Swets? Op jouw advies een 802.11n AP gekocht en nu?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:53 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Vanaf draft 2.0 wordt er gecertificeerd. En dan moet er staan 802.11n draft2 certified. 802.11n certified producten bestaan (nog) niet.

Nee werk niet voor Zyxel. Ik heb ook bewust nog 2 merken genoemd die ook een 802.11n AP hebben zonder MIMO.

Moeilijk voor sommige mensen om een tastbaar product (bewijs) ook te geloven. Ach. Er zijn genoeg mensen die niet geloven dat de Amerikanen op de maan zijn geland, Micheal Jackson leeft, etc.

TS wil nog steeds graag weten hoe hij met zijn nieuwe AP connectie maakt met zijn radio. Waar blijven je adviezen Swets? Op jouw advies een 802.11n AP gekocht en nu?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:41 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

toon even aan dat er een 802.11N draft is geweest waarin mimo optioneel was.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:24 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dan had je beter de dir-655 kunnen kopen als het een dlink moest zijn.

Ow TS, als je hulp wil mag je me PM'en.

Laatste post in dit topic.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 21:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Dan had je beter de dir-655 kunnen kopen als het een dlink moest zijn.

Een DIR-655 gaat ook niet werken. Maar succes ermee.

.

[ Bericht 77% gewijzigd door Arnold_fan op 02-07-2011 19:38:28 (eigen topic geopend.) ]