Sterkere draadloze router gezocht

Meestal staat het zendvermogen niet op max, kijk eerst eens in de router.

Een accesspoint met een repeater functie aanschaffen. Die gebruiken om het WIFI bereik van je eerste accesspoint te vergroten.

802.11N aanschaffen.
of gewoon je zolderverdieping met ene homeplug verbinden

Koop een netgear of een linksys n router zit je altijd goed.

Mijn voorkeur gaat uit naar een netgear router die heeft iets meer vermogen

De 2000 of 834 van netgear is prima

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 15:51 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:

[..]

Maar dan moet ik toch een draad naar de radio laten lopen, wat er niet uit ziet. Heb nu als tijdelijke oplossing een netwerkkabel langs de verwarmingsbuizen naar zolder getrokken, maar wil echt draadloos.

Of boven een draadloos AP in die homeplug prikken.

Draadloos in de meterkast gaat vaak niet werken. Ongeacht de sterkte van van het signaal van je router,

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 15:56 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Of boven een draadloos AP in die homeplug prikken.

Precies

Of je antenne op je antenne op je Linksys WRT54GC 90 graden kantelen en kijken of je dan wel bereik hebt op zolder met je radio.

Of een betere antenne (die je signaal versterkt) op je Linksys WRT54GC monteren.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 14:56 schreef Swetsenegger het volgende:
802.11N aanschaffen.

Gaat dat veel helpen, wanner de ontvanger 802.11g is?

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 14:56 schreef Swetsenegger het volgende:
802.11N aanschaffen.
of gewoon je zolderverdieping met ene homeplug verbinden

Bereik van 802.11N is veel slechter dan 802.11g.

Nogmaals: Gebruik de repeater functie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_repeater

Je zet dus een extra router in om het WiFi bereik te vergroten. Moet je wel een accesspoint kopen die een repeater functie heeft. Dit dus in combinatie met je huidige accesspoint.

Onderstaande accesspoint heeft bijvoorbeeld een repeater functie (zie tabblad product specificaties). Zullen er ongetwijfeld meer zijn.
http://www.routershop.nl/(...)oint-1-lan-poort.htm
http://www.routershop.nl/(...)esspoint-108mbps.htm

Zorg er dus wel voor dat je de repeater functie inschakeld. Dat is dus nooit out of the box dus lees de handleiding zorgvuldig.

[ Bericht 29% gewijzigd door kdijkstra op 29-09-2009 18:40:47 ]

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 18:33 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Bereik van 802.11N is veel slechter dan 802.11g.

eh nee, vele malen beter

Koop anders gewoon een (of meer) extra antenne(s) ter vervanging van een van die standaard 'stokjes'.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:26 schreef Fogel het volgende:
Koop anders gewoon een (of meer) extra antenne(s) ter vervanging van een van die standaard 'stokjes'.

Het nut van antenne's is minimaal. Voor elke 3dbi meer krijg je 10% meer van het originele bereik.

Haal je dus met je standaard 2dbi antenne 10 meter, haal je met 5dbi 11 meter.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:28 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Het nut van antenne's is minimaal. Voor elke 3dbi meer krijg je 10% meer van het originele bereik.

Haal je dus met je standaard 2dbi antenne 10 meter, haal je met 5dbi 11 meter.

Ik had aan beide kanten (een aan de router en de andere aan de netwerkkaart) zo'n ding staan en daarna nooit meer last gehad van slecht ontvangst.

Dat is een directional en geen omni antenna. en dat betekent dat je op andere plekken weer deadspots krijgt. En verder doet het niets af aan de formule

Nog even los van het feit dat veel routers geen sma connectoren hebben en vervangen van antenne's dan ook niet gaat.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:23 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

eh nee, vele malen beter

Inderdaad, dat merkte ik hier in huis ook, boven kon ik met g net zien dat er een netwerk is en met een N router heb ik volop bereik!

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:47 schreef Herkauwer het volgende:

[..]

Inderdaad, dat merkte ik hier in huis ook, boven kon ik met g net zien dat er een netwerk is en met een N router heb ik volop bereik!

Dat is ook logisch, want 802.11N heeft meerdere zenders en ontvangers.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:48 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dat is ook logisch, want 802.11N heeft meerdere zenders en ontvangers.

Dat weet ik, ik wilde alleen jouw antwoord bevestigen voor TS.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:23 schreef Swetsenegger het volgende:

eh nee, vele malen beter

hmmm Denk dat jij een paar dingen door elkaar haalt.

802.11n is enkel bandbreedte verhoging.

MIMO is een technologie dat de afstand vergroot. MIMO zal als de ratificatie ooit komt samen met 802.11n worden gestandaardiseerd. Voorlopig bestaat meen ik enkel 802.11n (draft3) vaak gecombineerd met MIMO. MIMO werkt dan ook prima samen met 802.11a/b/g/etc en boost de range van 802.11 wireless netwerken.

802.11n is ongelijk aan MIMO. Aangezien 802.11n signalen uitzendt op meerdere 2.4GHz kanalen is het sterk de vraag of het beter door beton heen gaat. 5GHz (wat door 802.11n kan worden gebruikt) heeft een veel lager bereik dan 802.11g. Oftewel heb je geen 802.11n accesspoint nodig dan fijn bij 802.11g blijven.

Hieronder een voorbeeld (met beschrijving) van een 802.11g accesspoint met MIMO technologie wat door Netgear als rangemax wordt verkocht. Een voorbeeld van de technologie die in veel 802.11n routers zit om het signaal te versterken anders heb je denk ik niet zo heel veel aan 802.11n.
http://www.galttech.com/r(...)-wireless-router.php

Een repeater halveert vaak je snelheid. Het beste wat je kan doen is te kijken wel kanaal je verbinding het meest stabiel is, daarnaast wat vogelen met de plaatsing van je pc en modem en uitzoekenwelke combinatie het beste is. Een andere optie is internet via stroomadapters.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:13 schreef onearmedman het volgende:
Een repeater halveert vaak je snelheid. Het beste wat je kan doen is te kijken wel kanaal je verbinding het meest stabiel is, daarnaast wat vogelen met de plaatsing van je pc en modem en uitzoeken met welke combinatie je internet het meest stabiel is. Een andere optie is internet via stroomadapters.

Dat is nieuw voor mij. Ik heb er hier thuis geen last van.

Edit: Bovenstaande klopt. Eigenlijk wel logisch. Dat ik er thuis geen last van hebt heeft om een ander te maken.

[ Bericht 9% gewijzigd door kdijkstra op 29-09-2009 21:22:03 ]

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:10 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

hmmm Denk dat jij een paar dingen door elkaar haalt.

Hmm dat denk ik niet

quote:

802.11n is enkel bandbreedte verhoging.

Nee 802.11N is een standaard.

quote:

MIMO is een technologie dat de afstand vergroot. MIMO zal als de ratificatie ooit komt samen met 802.11n worden gestandaardiseerd. Voorlopig bestaat meen ik enkel 802.11n (draft3) waar MIMO een onderdeel van is. MIMO werkt dan ook prima samen met 802.11a/b/g/etc en boost de range van 802.11 wireless netwerken.

MiMo is een onderdeel van 802.11n standaard. Een product waar geen mimo inzit kan iet 802.11N gecertificeerd worden. In base stations minimaal 2x2 (dus 2 zenders en 2 ontvangers) in clients minimaal 1x2 (1 zender 2 ontvangers) 802.11N is tot draft 11 gekomen en is ondertussen klaar en geratificeerd.

MiMo is inderdaad ook in 802.11G toegepast en werd door veel fabrikanten als 'pre N' betitelt

quote:

802.11n is ongelijk aan MIMO. Aangezien 802.11n signalen uitzendt op meerdere 2.4GHz kanalen is het sterk de vraag of het beter door beton heen gaat.

Waarom zou channel bundeling minder makkelijk door muren heen komen?

quote:

5GHz (wat door 802.11n kan worden gebruikt) heeft een veel lager bereik dan 802.11g. Oftewel heb je geen 802.11n accesspoint nodig dan fijn bij 802.11g blijven.

802.11N kan op 2.4 Ghz en op 5Ghz gebruikt worden. Inderdaad heeft 5Ghz door de kortere golf een lager bereik, maar dat wordt opgeheven door de verplichte mimo en schonere kanaal. Vandaar dat je nu opeens een explosie aan 5Ghz apparatuur ziet in Europa en Azie. 802.1A (54Mbps op 5Ghz) werd voorheen voornamelijk in de US gebruikt ivm de bouwstijlen daar (meer houten huizen).

Daarnaast is 802.11N ondertussen mature, volledige single chip oplossingen, en zal je komend jaar nieuwe technieken als beam forming tegen gaan komen die het bereik nog eens veel beter maken.

standaard 802.11N heeft zo'n beetje een 2 keer groter bereik en dekking dan standaard 802.11G.

quote:

Hieronder een voorbeeld (met beschrijving) van een 802.11g accesspoint met MIMO technologie wat door Netgear als rangemax wordt verkocht. Een voorbeeld van de technologie die in veel 802.11n routers zit om het signaal te versterken anders heb je denk ik niet zo heel veel aan 802.11n.
http://www.galttech.com/r(...)-wireless-router.php

Ja ik weet hoe het werkt, ik ben R&D manager bij een fabrikant van deze producten. MiMo in 802.11G is géén standaard itt 802.11N. Compatibiliteit tussen diverse merken is dus min of meer uitgesloten. Daarnaast heb je op 802.11N ook nog eens veel hogere doorvoersnelheden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Swetsenegger op 29-09-2009 21:25:48 ]

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:14 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Dat is nieuw voor mij. Ik heb er hier thuis geen last van.

Doordat 802.11 half duplex is zal met elke extra hop je snelheid inderdaad halveren. 54G heeft dus een snelheid van rond de 25Mbps (real throughput) en zal met een repeater ertussen ergens rond de 12Mbps uitkomen. Maximaal.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:21 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Ik heb een D-Link DIR-615 RangeBooster N 650 Router 802.11n (draft 2.0) besteld. Zal morgen mijn bevindingen laten weten.

Dan had je beter de dir-655 kunnen kopen als het een dlink moest zijn.

Laat me eens raden, TS heeft de antennes rechtop staan?

Leg ze eens plat.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee 802.11N is een standaard.

802.11N is om precies te zijn 18 dagen geleden een standaard geworden. Ik moet nog een 802.11n product zien in de winkel die volledig is gecertificeerd. Voorlopig staat er op alles (draft X).

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:19 schreef Swetsenegger het volgende:
MiMo is een onderdeel van 802.11n standaard. Een product waar geen mimo inzit kan iet 802.11N gecertificeerd worden. In base stations minimaal 2x2 (dus 2 zenders en 2 ontvangers) in clients minimaal 1x2 (1 zender 2 ontvangers) 802.11N is tot draft 7 gekomen en is ondertussen klaar en geratificeerd.

MIMO is een technologie los van 802.11n. Een van de concurerende chipset heeft het standaard aan boord. De ander niet. In de laatste draft is MIMO wel opgenomen in 802.11n maar dat was het initieel niet. 802.11n was en is een bandbreedte verhoging en MIMO is daadwerkelijk de techniek die wat aan de range heeft veranderd en staat los van 802.11n.

802.11n (40MHz) heeft een dubbele bandbreedte gekregen tov 802.11b/g (20MHz). In de drukbezette 2.4GHz zal het me benieuwen of 802.11n meer penetratie heeft aangezien het 3 kanalen bezet houdt ipv 1.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:19 schreef Swetsenegger het volgende:
MiMo is inderdaad ook in 802.11G toegepast en werd door veel fabrikanten als 'pre N' betitelt

Bullshit. Bestaat ook voor 802.11a/b/etc. MIMO staat los van 802.11n en die zijn niet bekend als 'pre N'. Tenzij je alle voor 802.11n 'pre N' definieert maar dat bedoel je denk ik niet.

Voor de rest wordt MIMO in allerlei draadloze verbindingen gebruikt en wordt zeker niet als pre N bestempeld. Alleen de accesspoint behoeft over die techniek te beschikken om er voordeel van te hebben. In de industrie wordt ook nog wel 802.11 a/b/etc nog gebruikt of andere exotische draadloze connecties met de MIMO technologie aan boord.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:19 schreef Swetsenegger het volgende:
802.11N kan op 2.4 Ghz en op 5Ghz gebruikt worden. Inderdaad heeft 5Ghz door de kortere golf een lager bereik, maar dat wordt oppgeheven door de verplichte mimo en schonere kanaal.

Signaal is nu nog schoner vanwegen het minder gebruik van 5GHz. Dat is na een jaartje ook wel weer anders. 5GHz is heeft om de bovengemelde reden een lager bereik en daarmee ook minder bruikbaar door betonnen muren. 5GHz is niet downwards compatible en voor de TS ook niet bruikbaar.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Daarnaast is 802.11N ondertussen mature, volledige single chip oplossingen en zal je komend jaar nieuwe technieken als beam forming tegen gaan komen die het bereik nog eens veel beter maken.

Beam forming is ook weer een onderdeel van MIMO.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja ik weet hoe het werkt, ik ben R&D manager bij een fabrikant van deze producten. MiMo in 802.11G is géén standaard itt 802.11N. Compatibiliteit tussen diverse merken is dus min of meer uitgesloten. Daarnaast heb je op 802.11N ook nog eens veel hogere doorvoersnelheden.

Mag je je huiswerk beter gaan doen. Ben niet onder de indruk.

Accesspoints met 802.11g en MIMO hebben totaal geen problemen met ander 802.11g componenten. Enkel bereik is wat groter. MIMO staat los van 802.11g. Ook los van 802.11n. MIMO vergroot het bereik en zegt niets over de wijze waarop er gecommuniceerd wordt. De 802.11 a/b/g/n/etc verteld wel iets over de wijze van communicatie maar niets over het bereik. Dat in de 802.11n afgesproken is om MIMO op te nemen neemt daaraan helemaal niets van af. Zijn nog voldoende 802.11n (draft) accesspoints zonder MIMO die waarschijnlijk nog wel hun werk zullen doen.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:03 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

802.11N is om precies te zijn 18 dagen geleden een standaard geworden. Ik moet nog een 802.11n product zien in de winkel die volledig is gecertificeerd. Voorlopig staat er op alles (draft X).

Dat betekent niet dat het geen standaard is. Daarnaast zijn er sinds draft 2 geen hardwarematige wijzigingen meer.

quote:

MIMO is een technologie los van 802.11n. Een van de concurerende chipset heeft het standaard aan boord. De ander niet. In de laatste draft is MIMO wel opgenomen in 802.11n maar dat was het initieel niet. 802.11n was en is een bandbreedte verhoging en MIMO is daadwerkelijk de techniek die wat aan de range heeft veranderd en staat los van 802.11n.

Nee, MiMo is altijd een integraal onderdeel geweest van 802.11N.

quote:

802.11n (40MHz) heeft een dubbele bandbreedte gekregen tov 802.11b/g (20MHz). In de drukbezette 2.4GHz zal het me benieuwen of 802.11n meer penetratie heeft aangezien het 3 kanalen bezet houdt ipv 1.

Dat maakt toch niets uit voor het bereik. Hooguit voor de kwaliteit van het signaal.

quote:

Bullshit. Bestaat ook voor 802.11a/b/etc. MIMO staat los van 802.11n en die zijn niet bekend als 'pre N'. Tenzij je alle voor 802.11n 'pre N' definieert maar dat bedoel je denk ik niet.

Nee dat is geen bullshit. MiMo in wifi is alleen als PRE N op de markt gekomen
In 2005, Airgo Networks had developed a pre-11n version based on their patents on MIMO. Following that in 2006, several companies (including at least Broadcom, Intel, and Marvell) have fielded a MIMO-OFDM solution based on a pre-standard for IEEE 802.11n WiFi standard

quote:

Voor de rest wordt MIMO in allerlei draadloze verbindingen gebruikt en wordt zeker niet als pre N bestempeld. Alleen de accesspoint behoeft over die techniek te beschikken om er voordeel van te hebben.

Het voordeel is marginaal als de client ook geen MiMo heeft om de eenvoudige reden dat die terug moet lullen tegen het AP. Als de AP wel het vermogen heeft om de client te halen, maar de client niet het AP wordt het wat... lastig.

quote:

In de industrie wordt ook nog wel 802.11 a/b/etc nog gebruikt of andere exotische draadloze connecties met de MIMO technologie aan boord.

Ik heb nergens beweerd dat MiMo exclusief voor 802.11N is, ik heb beweerd dat MiMo in WiFi alleen in 802.11N een standaard is en in de andere wifi standaarden (802.11abg) alleen als enhanchment is toegepast.

quote:

Signaal is nu nog schoner vanwegen het minder gebruik van 5GHz. Dat is na een jaartje ook wel weer anders. 5GHz is heeft om de bovengemelde reden een lager bereik en daarmee ook minder bruikbaar door betonnen muren. 5GHz is niet downwards compatible en voor de TS ook niet bruikbaar.

5Ghz zal sowieso schoner blijven doordat de meeste apparaten verstrooiien in de 2.4Ghz range. En 'downwards compatible' voor een frequentie is een wat vreemde term. Maar het werkt ook samen met 802.11A producten. Daarnaast zie ik niet in waarom de mogelijkheid van 802.11N om OOK op de 5Ghz frequentie te werken een nadeel is.

quote:

Beam forming is ook weer een onderdeel van MIMO.

Geen integraal onderdeel, maar een mogelijkheid en geen onderdeel van de 802.11N standaard

quote:

Mag je je huiswerk beter gaan doen. Ben niet onder de indruk.

quote:

Accesspoints met 802.11g en MIMO hebben totaal geen problemen met ander 802.11g componenten.

Nee, maar wel met MiMo interpretatie.

quote:

Enkel bereik is wat groter. MIMO staat los van 802.11g. Ook los van 802.11n.

Nee MiMo is een integraal onderdeel van 802.11N

quote:

MIMO vergroot het bereik en zegt niets over de wijze waarop er gecommuniceerd wordt.

Nee over het aantal zenders en ontvangers en de modulatie. En dat is vastgelegd in de 802.11N standaard. En bijvoorbeeld niet in de 802.11G standaard, waar het dus optioneel is.

quote:

De 802.11 a/b/g/n/etc verteld wel iets over de wijze van communicatie maar niets over het bereik. Dat in de 802.11n afgesproken is om MIMO op te nemen neemt daaraan helemaal niets van af. Zijn nog voldoende 802.11n (draft) accesspoints zonder MIMO die waarschijnlijk nog wel hun werk zullen doen.

Er zijn geen 802.11N AP's zonder mimo omdat het dan geen 802.11N is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Swetsenegger op 29-09-2009 22:40:02 ]

Hoe gaan die geweldige multiquote-kenniswars TS helpen met zijn wekkerradio?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:20 schreef twerky het volgende:
Hoe gaan die geweldige multiquote-kenniswars TS helpen met zijn wekkerradio?

TS heeft al een router besteld

Ohsorry, dan zal ik me dr niet meer mee bemoeien! Veel plezier samen

En nog quotes om mijn verhaal te onderbouwen

quote:

The 802.11n standard uses some new technology and tweaks existing technologies to give Wi-Fi more speed and range. The most notable new technology is called multiple input, multiple output (MIMO). MIMO uses several antennas to move multiple data streams from one place to another. Instead of sending and receiving a single stream of data, MIMO can simultaneously transmit three streams of data and receive two. This allows more data to be transmitted in the same period of time. This technique can also increase range, or the distance over which data can be transmitted.
http://www.computerworld.(...)_wireless_networking

quote:

802.11n is a recent amendment which improves upon the previous 802.11 standards by adding multiple-input multiple-output (MIMO)
http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11

quote:

The most significant new feature of 802.11n is MIMO (multiple in, multiple out)
http://www.wi-fiplanet.com/tutorials/article.php/3680781

quote:

The marketing claims on the current round of Draft N products are “twice the range of 802.11g products.” In order to fulfill that promise, an 802.11n client should be able to communicate at the same data rate from twice the distance, or a client should be able to communicate at twice the data rate from the same distance. Our early experience with Apple’s AirPort Extreme (a first gen Draft N system) goes way beyond doubling the range.
http://www.wi-fiplanet.com/tutorials/article.php/3680781

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:30 schreef twerky het volgende:
Ohsorry, dan zal ik me dr niet meer mee bemoeien! Veel plezier samen

Ik ga slapen, ik heb wel weer genoeg huiswerk gedaan om mijn werk beter te kunnen doen.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:14 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee dat is geen bullshit. MiMo in wifi is alleen als PRE N op de markt gekomen
In 2005, Airgo Networks had developed a pre-11n version based on their patents on MIMO. Following that in 2006, several companies (including at least Broadcom, Intel, and Marvell) have fielded a MIMO-OFDM solution based on a pre-standard for IEEE 802.11n WiFi standard

Waren meerdere chipsets en meerdere voorstellen. Dit was er maar 1 van. Daardoor is er een langere tijd incompatibiliteit geweest en ook nu nog met de draft versies.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:14 schreef Swetsenegger het volgende:
Het voordeel is marginaal als de client ook geen MiMo heeft om de eenvoudige reden dat die terug moet lullen tegen het AP. Als de AP wel het vermogen heeft om de client te halen, maar de client niet het AP wordt het wat... lastig.

Dan moeten we concluderen dat jouw advies om een 802.11n router te nemen om met een 802.11g client die door 2 betonnen vloeren boven staat dan niet gaan werken? Immers client heeft geen MIMO.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:14 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik heb nergens beweerd dat MiMo exclusief voor 802.11N is, ik heb beweerd dat MiMo in WiFi alleen in 802.11N een standaard is en in de andere wifi standaarden (802.11abg) alleen als enhenchment is toegepast.

Ik lees toch wel duidelijk iets anders nu. Hiervoor zat je vol te houden dat het pre-N was en dat is het zeer zeker niet.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:14 schreef Swetsenegger het volgende:
5Ghz zal sowieso schoner blijven doordat de meeste apparaten verstrooiien in de 2.4Ghz range. En 'downwards compatible' voor een frequentie is een wat vreemde term. Maar het werkt ook samen met 802.11A producten. Daarnaast zie ik niet in waarom de mogelijkheid van 802.11N om OOK op de 5Ghz frequentie te werken een nadeel is.

Wel lezen he. Ik heb enkel gesteld dat 5GHz niet zo goed door betonnen muren heen gaat en dus voor de TS niet erg bruikbaar. De reden daarvoor heb je al eerder gesteld. Verder denk ik dat het erg moeizaam is om met een 2.4GHz client te praten als je AP op 5GHz zit.

Voor de rest kan 5GHz best een uitkomst zijn al denk ik dat ook 5GHz weer snel vol zal zitten. Nu de frequentie is vrijgegeven komen er allerlei leuke apparaatjes die er gebruik van gaan maken. Enige nadeel om beide frequenties in de lucht te houden is stroomverbruik. Maar dat is dan ook het enige. Ik zou dan eerder een keuze maken om of op 2.4 of op 5GHz te gaan zitten. Overigens heeft de TS hier helemaal niets aan.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:14 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee, maar wel met MiMo interpretatie.

Was al een onderdeel toen het gepatenteerd werd. Hoezo interpretatie?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:14 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee MiMo is een integraal onderdeel van 802.11N

Volgens mij is er ook een pre-N (als ik het zo mag noemen) geweest zonder een licentie op de patenten van MIMO. Dit heeft een hele tijd voor incompatibiliteit gezorgd.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:33 schreef Swetsenegger het volgende:
En nog quotes om mijn verhaal te onderbouwen

Ik lees toch duidelijk dat 802.11n gebruik maakt van de techniek MIMO. Zoals ik al in de eerste posting al zei het is MIMO wat de bereik beinvloedt. Dat 802.11n in de standaard gebruik van maakt is alleen maar mooi. De echte wijziging van 802.11n tov 802.11g is de verdubbeling van de bandbreedte. Dat is 802.11n met daarbij nog wat meer technieken zoals MIMO.

MIMO wordt bijvoorbeeld ook toegepast in 802.16 (WiMAX). Of is WiMAX nu ook opeens pre-N geworden? Verder zijn er veel meer gebieden waar MIMO toegepast kan worden of al toegepast is. ADSL om maar iets te noemen.

Leuk om verhaaltjes van MIMO bij te plakken maar dat wist ik al. MIMO is een los staande technologie wat helemaal los van 802.11n is gepatenteerd.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:44 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Waren meerdere chipsets en meerdere voorstellen. Dit was er maar 1 van. Daardoor is er een langere tijd incompatibiliteit geweest en ook nu nog met de draft versies.

*zucht* vanaf draft 2.0 is de wi-fi org gaan certificeren en is er geen noemenswaardige incompatibiliteit meer geweest.

quote:

Dan moeten we concluderen dat jouw advies om een 802.11n router te nemen om met een 802.11g client die door 2 betonnen vloeren boven staat dan niet gaan werken? Immers client heeft geen MIMO.

Inderdaad haal je het beste resultaat alleen met een 802.11N client erbij. Vanaf 15 euro ongeveer

quote:

Ik lees toch wel duidelijk iets anders nu. Hiervoor zat je vol te houden dat het pre-N was en dat is het zeer zeker niet.

In wifi is het dat zeker wel. Ik geloof dat dit topic over een wifi router gaat en niet over wimax of bluetooth of 3G of whatever techniek er wellicht ooit MiMo als techniek gebruikt heet.

quote:

Wel lezen he. Ik heb enkel gesteld dat 5GHz niet zo goed door betonnen muren heen gaat en dus voor de TS niet erg bruikbaar. De reden daarvoor heb je al eerder gesteld. Verder denk ik dat het erg moeizaam is om met een 2.4GHz client te praten als je AP op 5GHz zit.

Ik heb nergens beweerd dat 5Ghz tot een beter bereik leidt. Sterker nog ik heb aangegeven dat 5Ghz inderdaad een slechter bereik heeft dan 2.4 Ghz. Maar 802.11N op 5Ghz heeft wel degelijk beter bereik dan 802.11G

quote:

Voor de rest kan 5GHz best een uitkomst zijn al denk ik dat ook 5GHz weer snel vol zal zitten. Nu de frequentie is vrijgegeven komen er allerlei leuke apparaatjes die er gebruik van gaan maken. Enige nadeel om beide frequenties in de lucht te houden is stroomverbruik. Maar dat is dan ook het enige. Ik zou dan eerder een keuze maken om of op 2.4 of op 5GHz te gaan zitten. Overigens heeft de TS hier helemaal niets aan.

Concurrent dualband is juist wat er nu op de markt komt omdat je dan op applicatie kan gaan kiezen of je 2.4Ghz of 5Ghz gebruikt. Overigens ken ik tot op heden nog geen andere producten in de 5Ghz range die geen wifi techniek gebruiken.

quote:

Was al een onderdeel toen het gepatenteerd werd. Hoezo interpretatie?

Je kan MiMo met verschillende modulatie spectrums gebruiken. Omdat dat niet gespecificeerd is en was in 802.11G kan het heel goed zijn dat je netgear rangemax geen mimo voordeel haalt met een Sitecom 802.11G mimo client. Ergo, je valt terug naar standaard 802.11G ranges en snelheden.

Nog los van het feit dat geen enkele wifi fabrikant nu nog resources in de ontwikkeling van 802.11G steekt. Voor de zomer zal het aandeel van G tot minimale levels gedaald zijn.

quote:

Volgens mij is er ook een pre-N (als ik het zo mag noemen) geweest zonder een licentie op de patenten van MIMO. Dit heeft een hele tijd voor incompatibiliteit gezorgd.

Dat is dus geen 802.11N maar pre-N.

Vanaf 802.11N draft 2 is er begonnen met certificeren omdat die producten zonder twijfel compatible zouden zijn met de final standaard.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:52 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Ik lees toch duidelijk dat 802.11n gebruik maakt van de techniek MIMO. Zoals ik al in de eerste posting al zei het is MIMO wat de bereik beinvloedt. Dat 802.11n in de standaard gebruik van maakt is alleen maar mooi. De echte wijziging van 802.11n tov 802.11g is de verdubbeling van de bandbreedte. Dat is 802.11n met daarbij nog wat meer technieken zoals MIMO.

Eh nee jij beweerde dat 802.11G met mimo een beter bereik heeft dan 802.11N omdat 802.11N alleen over bandbreedte ging. Ik zei dat dat niet waar is omdat mimo een integraal onderdeel is van de 802.11N standaard.

quote:

MIMO wordt bijvoorbeeld ook toegepast in 802.16 (WiMAX). Of is WiMAX nu ook opeens pre-N geworden? Verder zijn er veel meer gebieden waar MIMO toegepast kan worden of al toegepast is. ADSL om maar iets te noemen.

Tja in de tijd van de rooksignalen gaven we al draadloos berichten door. Is wifi nu hetzelfde als rooksignalen? 802.11N is de enige wifi standaard met MiMo. Er is MiMo toegepast als uitbreiding op 802.11abg maar dat is dus geen standaard.

quote:

Leuk om verhaaltjes van MIMO bij te plakken maar dat wist ik al. MIMO is een los staande technologie wat helemaal los van 802.11n is gepatenteerd.

Maar 802.11N bestaat niet zonder MiMo. En 802.11N heeft een veel groter bereik dan 802.11G en dat is wat jij ontkende.

Een Cisco 871W niet wat voor je? Die kan nog heel wat meer dingen voor je doen Ik heb er toevallig 1 die ik niet meer gebruik

Edit: Oh TS heeft al iets anders gekocht

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 18:33 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Bereik van 802.11N is veel slechter dan 802.11g.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:03 schreef kdijkstra het volgende:
In de laatste draft is MIMO wel opgenomen in 802.11n maar dat was het initieel niet.

Dit is wat je beweerde en dat is simpelweg niet waar. 802.11N heeft een veel groter bereik dan 802.11G en MiMO is vanaf dag 1 een integraal onderdeel geweest van 802.11N.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 15:13 schreef thpower het volgende:
Koop een netgear of een linksys n router zit je altijd goed.

De WRT54GC die TS heeft is van Linksys afaik.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 23:06 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

De WRT54GC die TS heeft is van Linksys afaik.

Maar geen N.

Dikke SMC router ophangen en al je problemen zijn verholpen.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 15:51 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:

[..]

Maar dan moet ik toch een draad naar de radio laten lopen, wat er niet uit ziet. Heb nu als tijdelijke oplossing een netwerkkabel langs de verwarmingsbuizen naar zolder getrokken, maar wil echt draadloos.

Je hebt homeplugs met een netwerkkabelaansluiting, en homeplugs met een ingebouwde draadloze interface: dus beneden prik je er 1 in met een draad naar je router, en boven heb je alleen 1 in het stopcontact die daar als een soort extra accesspoint fungeert.
Niet de goedkoopste oplossing, trouwens...

hoezo zou 802.11n slechter bereik hebben dan 802.11g? ik heb met mijn 802.11n ap opeens bereik twee straten verderop

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 23:06 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Maar geen N.

Oh, ik las over die n heen .

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 23:02 schreef Swetsenegger het volgende:

Dit is wat je beweerde en dat is simpelweg niet waar. 802.11N heeft een veel groter bereik dan 802.11G en MiMO is vanaf dag 1 een integraal onderdeel geweest van 802.11N.

Mijn bewering klopt als je de uitgangssituatie van de TS bijpakt.

TS heeft een wifi radio zonder bereik op zolder. Heeft geen 802.11n en hooguit 802.11g. Dus ook geen MIMO client. Kan ook niet zomaar een ander wifi client inprikken hooguit een accesspoint met bridging functie maar dan moet de wifiradio een RJ45 aansluiting hebben (wat ik sterk betwijfel).

Dus nogmaals leg eens uit waarom 802.11n bij de TS een beter bereik zou hebben dan een reguliere 802.11g.


Voor de rest blijft MIMO een losstaande technologie waar 802.11n gebruik van kan maken. Je eigen quotes bevestigen dat. Dat MIMO altijd een integraal onderdeel is geweest van 802.11n vanaf dag 1 is totale kul. Als dat het geval was zouden we niet zo'n lange periode van incompatibiliteit hebben gehad. Ook nu nog met draft 3 heb ik in den lijve ervaren hoe een client + AP weigerde met elkaar te communiceren. Ik hoop dat met de definitieve release dit soort problemen tot het verleden behoort.

Graag op de in bold gedrukte tekst reageren. De rest is eigenlijk ruis al is het technisch best een interessante discussie. De TS is de topic begonnen voor een specifiek probleem en ik zie niet in (technisch) waarom een 802.11n AP een beter bereik zou geven dus blijf ik bij de stelling: 802.11n geeft geen beter bereik en waarschijnlijk (zeer aannemelijk) lager dan 802.11g.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 00:16 schreef Nooduitgang het volgende:
hoezo zou 802.11n slechter bereik hebben dan 802.11g? ik heb met mijn 802.11n ap opeens bereik twee straten verderop

MIMO?!

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 23:21 schreef LuieDonder het volgende:
Je hebt homeplugs met een netwerkkabelaansluiting, en homeplugs met een ingebouwde draadloze interface: dus beneden prik je er 1 in met een draad naar je router, en boven heb je alleen 1 in het stopcontact die daar als een soort extra accesspoint fungeert.
Niet de goedkoopste oplossing, trouwens...

Kan.

Hou alleen rekening mee dat die homeplugs verdacht warm kunnen worden (niet allemaal). Heb hier een 200mbit setje van DLink en ik schat boven de 60 graden. Als ik mijn hand erop leg is voelt het niet lekker aan. Volgens DLink is dit normaal. Ik heb ~11 jaar garantie dus maak geen directe zorgen alleen hou ik het wel in de gaten.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 06:23 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Mijn bewering klopt als je de uitgangssituatie van de TS bijpakt.

TS heeft een wifi radio zonder bereik op zolder. Heeft geen 802.11n en hooguit 802.11g. Dus ook geen MIMO client. Kan ook niet zomaar een ander wifi client inprikken hooguit een accesspoint met bridging functie maar dan moet de wifiradio een RJ45 aansluiting hebben (wat ik sterk betwijfel).

Dus nogmaals leg eens uit waarom 802.11n bij de TS een beter bereik zou hebben dan een reguliere 802.11g.


Voor de rest blijft MIMO een losstaande technologie waar 802.11n gebruik van kan maken. Je eigen quotes bevestigen dat. Dat MIMO altijd een integraal onderdeel is geweest van 802.11n vanaf dag 1 is totale kul. Als dat het geval was zouden we niet zo'n lange periode van incompatibiliteit hebben gehad. Ook nu nog met draft 3 heb ik in den lijve ervaren hoe een client + AP weigerde met elkaar te communiceren. Ik hoop dat met de definitieve release dit soort problemen tot het verleden behoort.

Graag op de in bold gedrukte tekst reageren. De rest is eigenlijk ruis al is het technisch best een interessante discussie. De TS is de topic begonnen voor een specifiek probleem en ik zie niet in (technisch) waarom een 802.11n AP een beter bereik zou geven dus blijf ik bij de stelling: 802.11n geeft geen beter bereik en waarschijnlijk (zeer aannemelijk) lager dan 802.11g.

Je hebt gelijk 802.11G is beter dan N. Ik ga vandaag gelijk een interne memo versturen dat we stoppen met N en overstappen naar een techniek van 3 jaar geleden omdat dat beter presteert. Ik ga ook 100'en websites mailen dat een van de features van de nieuwe wifi standaard 802.11N helemaal geen MiMo is, dat is er pas na draft 3.0 bijgekomen volgens meneer Dijkstra in Nederland. Hoe het dan kan dat Draft 2.0 produkten gewoon compatible zijn met de uiteindelijke standaard hebben we het niet over.

Ow en met betrekking tot je bold gedeelte.

802.11N routers hebben MiMo. Daardoor zal de router tot op zolder kunnen zenden. Een wifi radio ontvangt voornamelijk en zend alleen af en toe wat beacons. Aangezien de radio nu ook al werkt maar haperig, betekent dit dat de beacons allemaal keurig aankomen maar de stream niet optimaal loopt. Omdat de meeste streaming content UDP is is dit eenvoudig op te lossen door een sterkere router neer te zetten met een beter zendbereik. Ergo, 802.11N vs 802.11G. Dat de client G is maakt in dit geval niet gek veel uit aangezien hij 99% van de tijd ONTVANGT en niet zend.

Tel daarbij op de voordelen van de hogere bandbreedte en het voordeel voor de toekomst tov het plaatsen van een G repeater (welke de bandbreedte nog eens halveert en derhalve nog minder ruimte overlaat voor een UDP stream welke geen controllemechanismen kent) lijkt het mij wel heel erg duidelijk welke oplossing je moet kiezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Swetsenegger op 30-09-2009 09:12:09 ]

quote:

Op woensdag 30 september 2009 11:41 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
De radio heeft een RJ45 aansluiting.

Dan had ik echt een homeplug genomen

quote:

Op woensdag 30 september 2009 13:12 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Ik wil geen homeplug omdat dat stoort op apparatuur die ik voor mijn hobby gebruik.

Dat lijkt me sterk gelet op de filters die er in een homeplug zitten om een betrouwbare dataoverdracht te garanderen.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 13:18 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Het lichtnet is niet afgeschermd en asymmetrisch. Deze kan gaan dienen als een soort antenne.

Homeplug werkt op frequenties tussen 2 MHz en 28 MHz.

Voor mijn hobby heb ik een HF ontvanger staan voor ontvangst van verre omroep, amateurradio, luchtvaart, scheepvaart, enzovoorts. Deze ontvanger werkt tussen 0,1 MHz en 30 MHz.

Dit zijn hele zwakke signalen die je niet ontvangt op een wereldontvangertje. Met homeplug strooi je een breedbandige storing over de HF band, waardoor je deze zwakke stations niet meer kan ontvangen.

Dat geld ook voor bv goedkope dimmers, etc. Maar ok. Werkt het nu wel met je N- router?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:10 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

hmmm Denk dat jij een paar dingen door elkaar haalt.

Hier ben ik gestopt met lezen
Wat een gelul verder
En tegen Swets zeggen dat ie dingen door elkaar haalt op wifi-gebied
Als er hier op FOK één iemand is die verstand heeft van wifi, dan is hij het wel. Echt, ga alsjeblieft naar ONZ toe

quote:

Op woensdag 30 september 2009 08:44 schreef Swetsenegger het volgende:


Je hebt gelijk 802.11G is beter dan N. Ik ga vandaag gelijk een interne memo versturen dat we stoppen met N en overstappen naar een techniek van 3 jaar geleden omdat dat beter presteert. Ik ga ook 100'en websites mailen dat een van de features van de nieuwe wifi standaard 802.11N helemaal geen MiMo is, dat is er pas na draft 3.0 bijgekomen volgens meneer Dijkstra in Nederland. Hoe het dan kan dat Draft 2.0 produkten gewoon compatible zijn met de uiteindelijke standaard hebben we het niet over.

Concluderend. Je eerder verhaal heeft je dusdanig klem gezet dat je nu enkel gal kan uitspuwen. Je maakt jezelf alleen compleet belachelijk.

Ik heb nergens gesteld dat n weg moet. Enkel dat voor de TS het 0,0 voordeel biedt. Een 802.11g met MIMO zou evenveel voordeel hebben geboden. 802.11n biedt 0,0 voordeel voor de TS en het gebruik van meerdere kanalen (wat de client niet ondersteund) zorgt ook niet voor een groter bereik.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 08:54 schreef Swetsenegger het volgende:
Ow en met betrekking tot je bold gedeelte.

802.11N routers hebben MiMo. Daardoor zal de router tot op zolder kunnen zenden. Een wifi radio ontvangt voornamelijk en zend alleen af en toe wat beacons. Aangezien de radio nu ook al werkt maar haperig, betekent dit dat de beacons allemaal keurig aankomen maar de stream niet optimaal loopt. Omdat de meeste streaming content UDP is is dit eenvoudig op te lossen door een sterkere router neer te zetten met een beter zendbereik. Ergo, 802.11N vs 802.11G. Dat de client G is maakt in dit geval niet gek veel uit aangezien hij 99% van de tijd ONTVANGT en niet zend.

MIMO doet wel meer dan alleen wat je hierboven beschrijft en wat een positieve uitwerking heeft voor het bereik. Overigens praten we over twee betonnen vloeren met waarschijnlijk veel staal. Zowel beton als staal zijn funest voor het bereik en ik wil nog wel horen van de TS of hij daadwerkelijk door de twee betonnen vloeren heen gaat. Wanneer de radio nu al moeite heeft met de connectie is het nog de vraag of hij het wel nu haalt. Dat beacon verhaal is leuk maar wanneer de radio de beacons niet kan versturen vanwege slecht bereik zal de radio ook gaan haperen. Ook wanneer de client maar 1% van de tijd zendt.

Maar nogmaals mogelijk dat de DLink router met de MIMO het wel haalt. Dat komt dan door MIMO en niet door 802.11n al durf ik daar best vraagtekens achter te zetten. Het is zeker geen waterdichte oplossing.

[ Bericht 40% gewijzigd door kdijkstra op 30-09-2009 15:27:44 ]

quote:

Dat komt dan door MIMO en niet door 802.11n

Misshcien geloof je Cisco?

quote:

How 802.11n Technology Works
Current wireless solutions operate in the 2.4-GHz radio frequency band (802.11g and 802.11b) or the 5-GHz radio band (802.11a.). Solutions based on the 802.11n standard operate in the 2.4-GHz, the 5-GHz radio band, or both bands, offering backward compatibility with preexisting 802.11a/b/g deployments. The majority of Wi-Fi devices and access points hitting the market are dual-band - operating in both the 2.4-GHz and 5-GHz frequencies. The net result for business will be a shift to greater utilization of the 5-GHz band with 802.11n given the greater available capacity and cleaner frequency.
Wireless solutions based on the 802.11n standard employ several techniques to improve the throughput, reliability, and predictability of wireless LANs. The three primary innovations are:
• Multiple Input Multiple Output (MIMO) technology
• Packet aggregation
• Channel bonding (40MHz Channels)
Together, these techniques allow 802.11n solutions to achieve up to nine times the performance over current 802.11a/b/g networks.

MIMO Technology
802.11a/b/g wireless access points and clients communicate through a single spatial stream over a single antenna. 802.11n access points and clients transmit two or more spatial streams, and employ multiple receive antennas and advanced signal processing to recover the multiple transmitted data streams. MIMO-enabled access points use spatial multiplexing to transmit different bits of a message over separate antennas, providing much greater data throughput and allowing for more robust, resilient wireless LANs. Whereas previous wireless technologies had problems dealing with signal reflections, MIMO actually uses these reflections to increase the range and reduce "dead spots" in the wireless coverage area.
Ultimately, 802.11n networks that incorporate both MIMO-enabled access points and MIMO-enabled wireless clients will deliver dramatic gains in reliability and data throughput. However, even when MIMO is deployed only in wireless access points, the technology still delivers significant performance enhancements (up to 30 percent over conventional 802.11a/b/g networks)-even when communicating only with non-MIMO 802.11a/b/g clients.

[ Bericht 52% gewijzigd door Swetsenegger op 30-09-2009 15:58:38 ]

quote:

Op woensdag 30 september 2009 15:49 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Misshcien geloof je Cisco?

Mag je dit uitleggen.

http://www.zyxel.nl/web/product_family_detail.php?PC1indexflag=20040520161313&CategoryGroupNo=36CB5157-33A8-46BB-A734-049FEDF0D51B

802.11n accesspoint van Zyxel met 1 antenne. Gebruik makend van 2,4GHz en 40MHz bandbreedte. Geen sprake van MIMO maar wel 802.11n. Zijn overigens wel meer merken geweest. Om echt gebruik van MIMO te maken heb je meerdere antennes nodig.

Nogmaals MIMO is later pas toegevoegd en verplicht. Aan het begin zeker niet en daardoor heb je nu accesspoints die 802.11n zijn zonder MIMO. Zijn deze nu ineens geen 802.11n?

Verder bevestigd de tekst wat ik al eerder zei. MIMO is de techniek wat het bereik beinvloedt. Niet 802.11n. Als je dat ook wil bevestigen dan kunnen we deze discussie sluiten.

Je kan ook 802.11a/b/g (zonder n) AP's kopen met MIMO wat voor de TS theoretisch een even groot bereik zou geven. 802.11n geeft geen groter bereik. MIMO wel. Cisco geeft dit in de gequote artikel ook keurig aan.

[ Bericht 8% gewijzigd door kdijkstra op 30-09-2009 16:01:43 ]

quote:

Op woensdag 30 september 2009 15:55 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Mag je dit uitleggen.

http://www.zyxel.nl/web/product_family_detail.php?PC1indexflag=20040520161313&CategoryGroupNo=36CB5157-33A8-46BB-A734-049FEDF0D51B

802.11n accesspoint van Zyxel met 1 antenne. Gebruik makend van 2,4GHz en 40MHz bandbreedte. Geen sprake van MIMO maar wel 802.11n. Zijn overigens wel meer merken geweest. Om echt gebruik van MIMO te maken heb je meerdere antennes nodig.

Nogmaals MIMO is later pas toegevoegd en verplicht. Aan het begin zeker niet en daardoor heb je nu accesspoints die 802.11n zijn zonder MIMO. Zijn deze nu ineens geen 802.11n?

Klopt, lees je d-link site zelf maar is. Ze noemen het N-lite. En hij is compliant met 802.11N en certified met 802.11b/g.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 15:55 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Mag je dit uitleggen.

http://www.zyxel.nl/web/product_family_detail.php?PC1indexflag=20040520161313&CategoryGroupNo=36CB5157-33A8-46BB-A734-049FEDF0D51B

802.11n accesspoint van Zyxel met 1 antenne. Gebruik makend van 2,4GHz en 40MHz bandbreedte. Geen sprake van MIMO maar wel 802.11n. Zijn overigens wel meer merken geweest. Om echt gebruik van MIMO te maken heb je meerdere antennes nodig.

Nogmaals MIMO is later pas toegevoegd en verplicht. Aan het begin zeker niet en daardoor heb je nu accesspoints die 802.11n zijn zonder MIMO. Zijn deze nu ineens geen 802.11n?

Hij is niet 802.11N gecertificeerd, ondanks wat ze beweren op hun eigen website.
Wij hebben ook '150N' hetgeen geen 802.11N gecertificeerde router is.

quote:

Under current Wi-Fi Alliance policy, no single-stream draft 802.11n routers / APs and only a few application-specific single-stream draft 802.11n devices such as printers can be draft 11n Certified. And without the draft spec compliance and interoperability testing that comes along with Wi-Fi Certification, all bets are off in terms of how well single-stream draft 11n products play with Certified draft 11n products (and "legacy" 802.11a/b/g products, for that matter).
http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30804/100/

quote:

Op woensdag 30 september 2009 15:55 schreef kdijkstra het volgende:
Verder bevestigd de tekst wat ik al eerder zei. MIMO is de techniek wat het bereik beinvloedt. Niet 802.11n. Als je dat ook wil bevestigen dan kunnen we deze discussie sluiten.

Nee, jij beweerde dat N een slechter bereik heeft dan 802.11G Hetgeen niet waar is. Ik heb nergens gezegd dat MiMo NIET verantwoordelijk is voor een beter bereik. Maar MiMo is onderdeel van 802.11N en NIET van 802.11abg. Ergo, je hebt simpelweg geen gelijk.

Kan je dan trouwens even vertellen vanaf welk moment MiMo verplicht was in 802.11N drafts en wanneer niet kdijkstra?

Ik zal je helpen

quote:

November 2004, San Antonio, Texas, USA

62 letters of intent were submitted in response to the TGn call for proposals that closed on Friday June 18. 32 proposals were submitted to the IEEE 802wirelessworld server by Friday August 13 and subsequently presented during the September meeting held in Berlin . 4 of these were complete and 28 partial.
Discussion of these 32 proposals continued in November with extended period of Q&A. The majority of time was spent discussing the 4 complete proposals now known by the names: MITMOT, TGnSync, WWiSE, and Qualcomm.

After the close of discussion and final remarks, there was a low hurdle vote conducted on the 4 complete proposals. Voters were asked to vote “consider” or “not consider” for each of the 4 proposals.
266 ballots were cast. with the percentage of those favoring further consideration shown as follows:
MITMOT 47.4%
TGnSync 73.7%
WWiSE 64.7%
Qualcomm 56.8%

http://grouper.ieee.org/groups/802/11/Reports/tgn_update.htm

quote:

MITMOT ("Mac and mImo Technologies for More Throughput") proposal for IEEE 802.11n, the high throughput Wi-Fi MIMO standard has been initiated jointly by Motorola and Mitsubishi in order to propose a new PHY and MAC layer specification competing with WWiSE and TGnSync proposals addressing the need for integration of Wi-Fi chipsets into mobile phones.

quote:

TGn Sync and WWiSE will hold discussions to determine how the proposals may be merged."

Both proposals are based heavily on the use of MIMO (multiple-in, multiple out) technology, so in theory compromise would not be too difficult.

quote:

Qualcomm’s support for TGn Sync’s proposal affords the group deep expertise in wireless technology, particularly with regard to Qualcomm’s leading edge Multiple Input Multiple Output (MIMO) technology which greatly improves wireless performance through the use of multiple transmit and receive antennas.

Al deze quotes zijn van voor draft 1.0 was geratificeerd door de IEEE. Dus alle 4 de proposals gingen uit van MiMO.

Er is dus geen 802.11N draft geweest zonder MiMo.

[ Bericht 92% gewijzigd door Swetsenegger op 30-09-2009 16:33:50 ]

quote:

Op woensdag 30 september 2009 16:46 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Het bereik met de nieuwe router is nog net zo kut.

Heb de nieuwe router op de bovenverdieping gezet, aangesloten op de router in de meterkast. Heb dan wel ontvangst op zolder.

Heb nu twee draadloze netwerken, dus ik bestel er een niet draadloze router bij voor in de meterkast...

Had ik je van tevoren ook al kunnen vertellen. Onze vriend Swets maakt een paar essentiele fouten die hij nu vooral met veel gequote en grootspraak probeerd goed te maken. Aangezien een homeplug geen optie is en een bedrade netwerk ook niet dan blijft er eigenlijk alleen een accesspoint als repeater over. Die in de middelste etage zetten.

De D-Link DIR615 heeft helaas geen repeater functie. Mogelijk dat de eerste accesspoint het wel heeft?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 16:07 schreef Swetsenegger het volgende:
Kan je dan trouwens even vertellen vanaf welk moment MiMo verplicht was in 802.11N drafts en wanneer niet kdijkstra?

MIMO vereist 2 of meer antennes. Ga zelf zoeken. Zijn voldoende 802.11n accesspoints geweest met 1 antenne. Ik heb er nu 1 gelinked en zelfs met bewijs voor de neus blijf je ontkennen.

802.11n heeft heel veel draft versies gehad en net zoveel bedrijven die het op hun eigen manier hebben geinterpreteerd. Met quoten bewijs je niets Swets. Op de Zyxel site staat 802.11n accesspoint met 1 antenne. Ga verder zoeken en je vindt er meer. Je kan tot het oneindige quoten maar feit blijft dat er 802.11n accesspoints zijn zonder MIMO.

MIMO verbetert bereik.
802.11n uit zichzelf NIET.

Als je had gezet 802.11n draft versie zoveel dan was ik misschien met je meegegaan. Heb je niet gedaan. Voor de rest vind ik dat je de TS vooral verkeerd hebt ingelicht.

Voor een manager die veel van de techniek af zou weten heb je toch een paar enorm domme fouten gemaakt.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 17:08 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

MIMO vereist 2 of meer antennes. Ga zelf zoeken. Zijn voldoende 802.11n accesspoints geweest met 1 antenne. Ik heb er nu 1 gelinked en zelfs met bewijs voor de neus blijf je ontkennen.

Die is niet 802.11N gecertificeerd. Zie notabene mijn quotes

quote:

802.11n heeft heel veel draft versies gehad en net zoveel bedrijven die het op hun eigen manier hebben geinterpreteerd. Met quoten bewijs je niets Swets. Op de Zyxel site staat 802.11n accesspoint met 1 antenne.

Laat mij even de 802.11n certificering zien.

quote:

Ga verder zoeken en je vindt er meer. Je kan tot het oneindige quoten maar feit blijft dat er 802.11n accesspoints zijn zonder MIMO.

Nee die zijn er niet.

quote:

MIMO verbetert bereik.
802.11n uit zichzelf NIET.

Jawel want mimo is een verplicht onderdeel van 802.11N

quote:

Als je had gezet 802.11n draft versie zoveel dan was ik misschien met je meegegaan. Heb je niet gedaan.

Nee, want het is in elke draft versie van 802.11n tot en met de ratificatie van de final standaard

quote:

Voor de rest vind ik dat je de TS vooral verkeerd hebt ingelicht.

Dat mag je vinden, doet niets af aan de feiten omtrent 802.11N

quote:

Voor een manager die veel van de techniek af zou weten heb je toch een paar enorm domme fouten gemaakt.

Nee dat heb ik niet.

Of hebben cisco, small netbuilder, IEEE, wikipedia, toms networking, toms hardware, hardwarinfo, etc etc allemaal fouten gemaakt?

Ik heb voldoende quotes en links gegeven, Jij komt alleen met een link naar een fabrikant die claimt 802.11N gecertificeerd te zijn, hetgeen volgens de regels dus niet klopt. Dus graag zie ik van jou een link naar de wi-fi.org of de IEEE waarin de specificaties van een draft staan waarin MiMo geen onderdeel was van de 802.11N standaard

Bottomline, MiMo is een verplicht onderdeel van de 802.11N standaard voor routers en clients. Graag van jou het bewijs van de ieee of wi-fi.org dat dat niet zo is.

over de 802.11N draft 2 (maart 2007) certificering door wi-fi.org

quote:

Wi-Fi CERTIFIED 802.11n draft 2.0 devices also make use of multiple antennas to send and receive more than one communication signal simultaneously. This is similar to having two FM radios tuned to the same channel at the same time – the signal becomes louder and clearer. This “multiple-in, multiple-out,” or MIMO technology, multiplies the performance of the Wi-Fi signal, and is reflected in the two, three, or even more antennas
http://www.wi-fi.org/files/kc/WFA_802_11n_Consumers_May07.pdf

artikel op wifinetnews over draft 1.0 (19 mei 2006) waarin ze zelfs adviseren 802.11N te kopen voor de mimo maar nog niet voor de snelheid (die inderdaad in draft 1 producten redelijk kut was).

quote:

To avoid confusion, Draft N encompass a set of technical changes that could boost speeds to 150 Mbps of net throughput or more. Multiple in, multiple-out (MIMO) antenna and processing technology is one part of that, and a significant part, but there are hundreds of other details. If you want a broader coverage area, buy current generation MIMO gear. If you want higher speeds, wait a few months at least. I was predicting July or September for a stable draft, but my source says things will slip, which could mean November or even January before a draft is reached that one would have confidence solves all the existing problems with legacy networks and which could be etched onto silicon wafers forever.
http://wifinetnews.com/ar(...)into_the_future.html

Tja, ik weet niet wat ik nog meer voor links en quotes moet plaatsen. MiMo is altijd een onderdeel geweest van 802.11N, vanaf draft 1.0

quote:

Op woensdag 30 september 2009 16:46 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Het bereik met de nieuwe router is nog net zo kut.

Heb de nieuwe router op de bovenverdieping gezet, aangesloten op de router in de meterkast. Heb dan wel ontvangst op zolder.

Heb nu twee draadloze netwerken, dus ik bestel er een niet draadloze router bij voor in de meterkast...

Heb je op de beneden verdieping dan wel bereik met die dir-615 als die op zolder staat?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 19:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Die is niet 802.11N gecertificeerd. Zie notabene mijn quotes

Er bestaan geen 802.11n gecertificeerde producten aangezien de final versie nog geen twee weken uit is gekomen. Alles tot op heden is een draft en geen final. Hooguit gecertificeerde draft 2.0 maar ook dat is een draft en geen final. Gecertificeerde draft 2.0 is overigens ook geen garantie dat ze met elkaar communiceren. Ik heb dit in de praktijk ervaren.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 19:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Jawel want mimo is een verplicht onderdeel van 802.11N

Is goed joh. Klaag Zyxel aan. Asus ook en Netgear. Die hebben ook een 1 antenne 802.11n accesspoint gemaakt.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 19:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Dat mag je vinden, doet niets af aan de feiten omtrent 802.11N

Zoals ik al eerder zei. 802.11n helpt 0,0 bij de TS. Ook over MIMO heb ik sterke twijfels geuit en dat is nu ook bevestigd. Twee verdiepingen is zeg ~10 meter. Dat is voor alle 802.11a/b/g geen enkel probleem. Gewapend beton daarentegen is funest voor een signaal op 2,4GHz. MIMO of geen MIMO ze hebben er moeite mee en daar zal een betonnen vloer echt niet anders over gaan denken wanneer er opeens met 802.11n wordt gecommuniceerd.

Maar goed jij weet het allemaal zo goed. Wat moet de TS doen om boven op zolder door 2 betonnen vloeren een WIFI verbinding te maken. Bedrade netwerk en een homeplug is uitgesloten. Andere antennes levert niet zo heel erg veel op. Onthou dat bereik en penetratie door gewapend beton 2 aparte dingen zijn. Heeft wel enig verband maar ook weer niet zo heel veel. Dus wat is de oplossing?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 19:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Of hebben cisco, small netbuilder, IEEE, wikipedia, toms networking, toms hardware, hardwarinfo, etc etc allemaal fouten gemaakt?

Alle quotes die je geplaatst hebt klopt tot op de letter. Staat letterlijk dat MIMO het bereik vergroot. Met nadruk dus MIMO wat een losstaande technologie is en apart gepatenteerd. Dus niet bedacht door de WIFI alliance maar wel handig gebruik gemaakt om het bereik te verbeteren. Je zag al dat bij elke overgang naar een nieuw WIFI standaard dat de bandbreedte toenam maar het bereik weer afnam. De allereerste (welk draft het is of geen draft) die hadden een uiterst belabberde bereik en behaalde nooit de gespecificeerde bandbreedte. 802.11n + MIMO is wel een succes en dat in een van de drafts en ook in de final voorgeschreven staat dat MIMO een vereiste is kan ik me ergens wel wat bij voorstellen.

Zal nu dus als direct gevolg hebben dat alle 802.11n accesspoints MIMO aan boord hebben. De allereerste versies daarentegen niet.

Neem Bluray als voorbeeld. De eerste generatie Bluray spelers zijn allang achterhaald door nieuwe specificaties. De laatste generatie hebben technieken aan boord die de eerste generatie niet hebben waardoor de eerste generatie niet alle Bluray schijfjes kunnen afspelen. Kun je makkelijk roepen dat de eerste generatie niet gecertificeerd zijn of dat dat geen echte Bluray is omdat er tussentijd iets anders is gespecificeerd. Dat is het nadeel van een early adopter. Lijkt mij dat de eerste generatie Bluray spelers OOK Bluray spelers zijn alleen niet compatible met alle huidige gangbare Bluray schijfjes. Afijn vul de rest zelf maar in.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 19:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik heb voldoende quotes en links gegeven, Jij komt alleen met een link naar een fabrikant die claimt 802.11N gecertificeerd te zijn, hetgeen volgens de regels dus niet klopt. Dus graag zie ik van jou een link naar de wi-fi.org of de IEEE waarin de specificaties van een draft staan waarin MiMo geen onderdeel was van de 802.11N standaard

Link naar Zyxel is ruimschoots voldoende. Staat duidelijk 802.11n en met 1 antenne overduidelijk geen MIMO. Asus en Netgear hebben ook 802.11n AP's gehad met 1 antenne. Een tastbaar accesspoint (product op de website van Zyxel zelf) wat jouw stelling tegenspreekt is voldoende. Dat is een latere draft (revisie) MIMO wordt voorgeschreven betekent niet dat alle early adopters opeens geen 802.11n producten zijn.

Maar nogmaals wat heeft de TS met een 802.11g client met een 802.11n accesspoint? Dat 802.11n uiteindelijk voordelen biedt heb ik nooit ontkent (overigens ook nadelen). Ik heb enkel gesteld dat MIMO datgene is dat het bereik vergroot en het is een feit dat er 802.11n AP's zijn ZONDER MIMO. Dat dat niet past in jouw beeld is een ander verhaal.

Opsommend:
1) TS heeft 0,0 aan 802.11n en dus ook een waardeloos advies;
2) Er bestaan 802.11n producten (niet gecertificeerd maar dat zijn draft 1.0 en daarvoor producten ook niet) zonder MIMO;
3) MIMO vergroot het bereik en staat los van 802.11n. Is een aparte technologie die gepatenteerd is en door meerdere wireless en wired producten gebruikt kan worden;
4) MIMO vergroot het bereik maar zeer twijfelachtig of het een betere penetratie geeft door beton en staal. Ik heb genoeg WIFI specialisten gezien in industruele omgevingen om over de penetratie geen uitspraak te doen. Het valt zeg maar iedere keer weer tegen wat het bereik is en de bandbreedte. Geloof me als ik zeg dat dat de meest hoogwaardige componenten worden toegepast in de industrie. Daar wordt als het om betrouwbaarheid van communicatie betreft niet bezuinigd.

Denk dat de TS vooral zit te wachten op een advies. Hoe kan hij zijn nieuw aangeschafte 802.11n draft 2.0 (met MIMO) gebruiken om zijn WIFI radio van een betrouwbaar signaal te voorzien?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:20 schreef twerky het volgende:
multiquote-kenniswars

Mooi woord.

Heren, nu jullie toch bezig zijn... Is er geen test van wat het bereik is van een gemiddelde adapter?

Discussie verder is:

quote:

Op woensdag 30 september 2009 19:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, ik weet niet wat ik nog meer voor links en quotes moet plaatsen. MiMo is altijd een onderdeel geweest van 802.11N, vanaf draft 1.0

Denk dat daar het probleem zit.

In 2002 zijn ze begonnen met 802.11n. Pas in mei 2006 is draft 1.0 uitgekomen. Alle producten die dus voor mei 2006 zijn gekomen kunnen al wel aan 802.11n voldoen maar mogelijk niet aan MIMO. Feit is dat 802.11n AP's zijn zonder MIMO.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:10 schreef Tazz het volgende:
Heren, nu jullie toch bezig zijn... Is er geen test van wat het bereik is van een gemiddelde adapter?

Discussie verder is:

Zal niet bestaan. Hooguit in een open veld en dan nog. Weersinvloeden hebben ook een groot effect op het bereik. Binnenshuis of in een industruele omgeving durven geen enkele WIFI leverancier een keiharde uitspraak te doen of iets te garanderen.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:12 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Denk dat daar het probleem zit.

In 2002 zijn ze begonnen met 802.11n.

Nee

quote:

Pas in mei 2006 is draft 1.0 uitgekomen.

Dat is dus de eerste 802.11N specificatie.

quote:

Alle producten die dus voor mei 2006 zijn gekomen kunnen al wel aan 802.11n voldoen

Nee, want de draft 1 IS de eerste 802.11N specificatie

quote:

maar mogelijk niet aan MIMO. Feit is dat 802.11n AP's zijn zonder MIMO.

Nee, want de EERSTE draft van de SPECIFICATIE van de STANDAARD heeft MiMo opgenomen.

Mijn god ik geef het ook echt op, christus zelden een leip meegemaakt met zo'n enorm bord voor zijn kop.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:10 schreef Tazz het volgende:
Heren, nu jullie toch bezig zijn... Is er geen test van wat het bereik is van een gemiddelde adapter?

Discussie verder is:

Alleen in combinatie met routers. Kijk even op hardware.info die testen regelmatig routers in combinatie met embedded clients en de client van de fabrikant. Op meerdere afstanden. 1 meter 5 meter en 10 meter uit mijn hoofd.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:21 schreef Swetsenegger het volgende:
Mijn god ik geef het ook echt op, christus zelden een leip meegemaakt met zo'n enorm bord voor zijn kop.

Om de simpele reden dat je onzin uitkraamt. Er bestaan 802.11n AP's ZONDER MIMO. Anders ga Zyxel, Asus, Netgear, etc uitleggen dat hun early adopters geen 802.11n is.

Afijn blaat vooral door. Tastbare producten bestaan maar doe vooral alsof ze niet bestaan. Iedereen happy.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:10 schreef Tazz het volgende:
Heren, nu jullie toch bezig zijn... Is er geen test van wat het bereik is van een gemiddelde adapter?

Discussie verder is:

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:22 schreef Swetsenegger het volgende:
Alleen in combinatie met routers. Kijk even op hardware.info die testen regelmatig routers in combinatie met embedded clients en de client van de fabrikant. Op meerdere afstanden. 1 meter 5 meter en 10 meter uit mijn hoofd.

Jups een goed antwoord.

Ik ken de testen van hardwareinfo ook en ze testen niet het maximaal/gemiddeld bereik. Wel de bandbreedte op verschillende (korte) afstanden maar zeker niet op uiterste grenzen en al helemaal niet door 2 betonnen plafonds.

Op bereik wordt zelden getest omdat er teveel factoren een rol spelen.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:26 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Om de simpele reden dat je onzin uitkraamt. Er bestaan 802.11n AP's ZONDER MIMO.

Nee

quote:

Anders ga Zyxel, Asus, Netgear, etc uitleggen dat hun early adopters geen 802.11n is.

Dat klopt, worden ook regelmatig door de wi-fi.org op hun vingers getikt.

quote:

Afijn blaat vooral door. Tastbare producten bestaan maar doe vooral alsof ze niet bestaan. Iedereen happy.

Ik kan op een daf ook zetten dat het een bmw is. Dat maakt het nog geen bmw.
Ik zie graag nog van jou officiële specificaties van een 802.11N draft waarin MiMO als optional gespecificeerd wordt.

Misschien dat mensen dan mijn linkjes naar de IEEE (degene die de standaard zet) en de wi-fi.org (de partij die producten certificeert als ze aan de standaard, zoals bepaald door de IEEE, voldoen) waarin duidelijk staat dat MiMO vanaf draft 1 van de standaard mandatory is niet meer geloven.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik kan op een daf ook zetten dat het een bmw is. Dat maakt het nog geen bmw.

Wanneer DAF dat doet krijgt het gelijk een rechtszaak van BMW en moet het daarna onmiddelijk BMW logo eraf halen met waarschijnlijk een boete.

WIFI alliance onderneemt geen stappen en kennelijk zal Zyxel, Netgear en Asus aan de voorwaarden voldoen.

[quote]Op woensdag 30 september 2009 20:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik zie graag nog van jou officiële specificaties van een 802.11N draft waarin MiMO als optional gespecificeerd wordt.

Nergens voor nodig. 802.11n producten zonder MIMO bestaan. Nogmaals bestaan. Geen hoax geen vaporware geen 'laten we Swets plagen product'. Ze bestaan en hebben ook echt in de winkel gelegen. Op de Zyxel site zelf staat 802.11n. Meer dan genoeg bewijs en een draft brengt niets extra's. Afijn kom met iets nieuws of we laten het hierbij.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:36 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Nergens voor nodig. 802.11n producten zonder MIMO bestaan. Nogmaals bestaan. Geen hoax geen vaporware geen 'laten we Swets plagen product'. Ze bestaan en hebben ook echt in de winkel gelegen. Op de Zyxel site zelf staat 802.11n. Meer dan genoeg bewijs en een draft brengt niets extra's. Afijn kom met iets nieuws of we laten het hierbij.

'wij van wc eend'

Kom, je weet het zo zeker en het is zo makkelijk, dus toon even aan dat er een 802.11N draft is geweest waarin mimo optioneel was. Ik heb aangetoond dat MiMO vanaf draft 1.0 een verplicht onderdeel was. Dat fabrikanten op hun verpakking iets beweren maakt het nog niet waar.

Zoals gezegd hebben wij ook 'lite-N' producten op de markt, maar hier mag GEEN wifi certified logo op staan. Dat is het product namelijk niet.

Werk je voor Zyxel, kdijkstra?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:42 schreef Fogel het volgende:
Werk je voor Zyxel, kdijkstra?

Dat denk ik niet, want Zyxel zelf zegt nergens dat het product 802.11N gecertificeerd is.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:45 schreef Swetsenegger het volgende:
Dat denk ik niet, want Zyxel zelf zegt nergens dat het product 802.11N gecertificeerd is.

Vanaf draft 2.0 wordt er gecertificeerd. En dan moet er staan 802.11n draft2 certified. 802.11n certified producten bestaan (nog) niet.

Nee werk niet voor Zyxel. Ik heb ook bewust nog 2 merken genoemd die ook een 802.11n AP hebben zonder MIMO.

Moeilijk voor sommige mensen om een tastbaar product (bewijs) ook te geloven. Ach. Er zijn genoeg mensen die niet geloven dat de Amerikanen op de maan zijn geland, Micheal Jackson leeft, etc.

TS wil nog steeds graag weten hoe hij met zijn nieuwe AP connectie maakt met zijn radio. Waar blijven je adviezen Swets? Op jouw advies een 802.11n AP gekocht en nu?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:53 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Vanaf draft 2.0 wordt er gecertificeerd. En dan moet er staan 802.11n draft2 certified. 802.11n certified producten bestaan (nog) niet.

Nee werk niet voor Zyxel. Ik heb ook bewust nog 2 merken genoemd die ook een 802.11n AP hebben zonder MIMO.

Moeilijk voor sommige mensen om een tastbaar product (bewijs) ook te geloven. Ach. Er zijn genoeg mensen die niet geloven dat de Amerikanen op de maan zijn geland, Micheal Jackson leeft, etc.

TS wil nog steeds graag weten hoe hij met zijn nieuwe AP connectie maakt met zijn radio. Waar blijven je adviezen Swets? Op jouw advies een 802.11n AP gekocht en nu?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:41 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

toon even aan dat er een 802.11N draft is geweest waarin mimo optioneel was.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:24 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dan had je beter de dir-655 kunnen kopen als het een dlink moest zijn.

Ow TS, als je hulp wil mag je me PM'en.

Laatste post in dit topic.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 21:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Dan had je beter de dir-655 kunnen kopen als het een dlink moest zijn.

Een DIR-655 gaat ook niet werken. Maar succes ermee.

.

[ Bericht 77% gewijzigd door Arnold_fan op 02-07-2011 19:38:28 (eigen topic geopend.) ]