ONZ Onzin voor je leven!
Vrolijkheid troef in dit lieve forum vol humor.
nee dat is 0,5 x 2quote:Op donderdag 24 september 2009 16:47 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Vooruit, ik geef toe, dat is een hele taart.
2 x 0,5 = 1 taart. Knap dat je hebt aangetoond wat in de OP bekend was.
daar hang je 
twee keer een halve taart = een hele taart.quote:Op donderdag 24 september 2009 16:49 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
nee dat is 0,5 x 2
2x0.5 = 1
Hoera! Weer een kuttopic!
ik laat op dat plaatje een halve taart en een halve taart zien, dus halve taart keer twee dus 0,5 taart 8 2quote:Op donderdag 24 september 2009 16:50 schreef Trannellius het volgende:
[..]
twee keer een halve taart = een hele taart.
2x0.5 = 1
1 iemand maar hoor,, traneliusquote:Op donderdag 24 september 2009 16:52 schreef SuperwormJim het volgende:
Het niveau hier is nog lager dan waar ik dagelijks mee moet werken.
Op dinsdag 16 februari 2010 15:42 schreef Nikmans het volgende:
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
nee, je zou moeten aantonen dat de helft van 2 taarten 1 is.quote:Op donderdag 24 september 2009 16:51 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
ik laat op dat plaatje een halve taart en een halve taart zien, dus halve taart keer twee dus 0,5 taart 8 2
Hoera! Weer een kuttopic!
leg jij het dan is uitquote:Op donderdag 24 september 2009 16:52 schreef SuperwormJim het volgende:
Het niveau hier is nog lager dan waar ik dagelijks mee moet werken.
We hebben het al 7x uitgelegdquote:
Op dinsdag 16 februari 2010 15:42 schreef Nikmans het volgende:
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
Ik ga overigens naar huis nu. Ik zie vanavond wel in welke vreemd redeneringen jullie je gekronkeld hebben om maar niet je ongelijk toe te geven.
Hoera! Weer een kuttopic!
WE zijn klaarquote:Op donderdag 24 september 2009 16:56 schreef Trannellius het volgende:
Ik ga overigens naar huis nu. Ik zie vanavond wel in welke vreemd redeneringen jullie je gekronkeld hebben om maar niet je ongelijk toe te geven.
Hij kan dicht
Op dinsdag 16 februari 2010 15:42 schreef Nikmans het volgende:
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
Vertel...quote:
Op dinsdag 16 februari 2010 15:42 schreef Nikmans het volgende:
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
quote:Op donderdag 24 september 2009 16:58 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
SWJ werkt met allemaal hoogbegaafden
Hij werkt met bejaarden volgens mij
Op dinsdag 16 februari 2010 15:42 schreef Nikmans het volgende:
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
quote:Op donderdag 24 september 2009 16:56 schreef Trannellius het volgende:
Ik ga overigens naar huis nu. Ik zie vanavond wel in welke vreemd redeneringen jullie je gekronkeld hebben om maar niet je ongelijk toe te geven.
nouquote:Op donderdag 24 september 2009 17:13 schreef Rijpie het volgende:
[..]
laten we het er maar op houden dat trannelius niet zo dom is als hij zich voordoet
en nog een toevoeging: Hoe maak je een oen duidelijk dat ie een oen is
Gelukkig hij zijn grote mattie Biels een topic geopend over dat hij heeft gewonnen met de discussie die wij hadden over 1/2 +1/2 = 2/4quote:Op donderdag 24 september 2009 17:18 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
nou
en nog een toevoeging: Hoe maak je een oen duidelijk dat ie een oen is
Op dinsdag 16 februari 2010 15:42 schreef Nikmans het volgende:
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
uhuquote:Op donderdag 24 september 2009 17:23 schreef Allantois het volgende:
[..]
Een "is-gelijk-teken" heeft toch als definitie dat wat links staat gelijk is aan rechts, en dus per definitie altijd links en rechts omgedraaid kunnen worden (als het toch gelijk is)?
Op dinsdag 16 februari 2010 15:42 schreef Nikmans het volgende:
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
Hebben Naatje en Lonken niet door dat TS gewoon met hun zit te fokken en zelf ook wel weet dat hij onzin typt. 
Waarom uitstellen tot morgen als je het overmorgen nog kunt doen?
Lonken ?quote:Op donderdag 24 september 2009 17:56 schreef Baszh het volgende:
Hebben Naatje en Lonken niet door dat TS gewoon met hun zit te fokken en zelf ook wel weet dat hij onzin typt.
Op dinsdag 16 februari 2010 15:42 schreef Nikmans het volgende:
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
Lonker is echt zo'n boutuser die opeens uit het niets is gekomen en nu 600 keer per dag post :r
Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef MASD het volgende:
LONKER KANKERHAAS.
Sluitend bewijsquote:Op donderdag 24 september 2009 17:13 schreef naatje_1 het volgende:
[ afbeelding ]
En dat stond in mijn wiskunde boek
Wat is dan de definitie van een kruistabel? Ik kan ook best andere getallen erin gooien hoor, maar dan komt er een andere uitkomst uit
Hoera! Weer een kuttopic!
Oh, ik denk dat ik nu eindelijk zie wat er verkeerd is aan jouw redenering. Jij telt 2 halve taarten bij elkaar op, maar we hebben het hier over vermenigvuldigen (al een post of 130 ofzo, maar maakt niet uitquote:Op donderdag 24 september 2009 16:51 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
ik laat op dat plaatje een halve taart en een halve taart zien, dus halve taart keer twee dus 0,5 taart 8 2
)
Hoera! Weer een kuttopic!
Vermenigvuldigen is herhaald optellen.quote:Op donderdag 24 september 2009 19:50 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Oh, ik denk dat ik nu eindelijk zie wat er verkeerd is aan jouw redenering. Jij telt 2 halve taarten bij elkaar op, maar we hebben het hier over vermenigvuldigen (al een post of 130 ofzo, maar maakt niet uit
2 keer een halve vlaai is een kwart vlaai. Lijkt me logies.
Vond het originele draadje leukerder.
Vond het originele draadje leukerder.
Intelligent, but fucked up.
Ik neem het mee in de evaluatiegesprekken.quote:Op maandag 28 september 2009 16:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:
2 keer een halve vlaai is een kwart vlaai. Lijkt me logies.
Vond het originele draadje leukerder.
Hoera! Weer een kuttopic!
waar haal je dat optellen vandaanquote:Op donderdag 24 september 2009 19:50 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Oh, ik denk dat ik nu eindelijk zie wat er verkeerd is aan jouw redenering. Jij telt 2 halve taarten bij elkaar op, maar we hebben het hier over vermenigvuldigen (al een post of 130 ofzo, maar maakt niet uit
in een tabel met 4 vakjes dus zo:quote:
[..]
Sluitend bewijs
Wat is dan de definitie van een kruistabel? Ik kan ook best andere getallen erin gooien hoor, maar dan komt er een andere uitkomst uit
-|-
Zet je 4 getallen, de getallen die schuin tegenover elkaar staan vermenigvuldig je, en dan heb je precies het zelfde als je de andere diagonaal neemt... Is handig bij bijvoorbeeld het uitrekenen van procenten.
Beter een half ei dan twee halve eieren...quote:Op maandag 28 september 2009 16:54 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ik neem het mee in de evaluatiegesprekken.
Intelligent, but fucked up.
een ovulatiegesprek?quote:
[..]
Beter een half ei dan twee halve eieren...
compact en kleverig.
9 | 7quote:Op maandag 28 september 2009 17:43 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
in een tabel met 4 vakjes dus zo:
-|-
Zet je 4 getallen, de getallen die schuin tegenover elkaar staan vermenigvuldig je, en dan heb je precies het zelfde als je de andere diagonaal neemt... Is handig bij bijvoorbeeld het uitrekenen van procenten.
-------
2 | 15
2x7=14
9x15=135
14=135
Voel jij je wel helemaal goed?
Hoera! Weer een kuttopic!
En trouwens, met jouw redenatie geef je dus aan dat 0,5x2=0,5x2 geldt. Ja duh. Bij beide sommen is er geen uitkomst, dus is dat =teken etrecht.quote:Op maandag 28 september 2009 19:11 schreef Trannellius het volgende:
[..]
9 | 7
-------
2 | 15
2x7=14
9x15=135
14=135
Voel jij je wel helemaal goed?
Geef nou eens sluitend bewijs dat geldt 0,5x2=2x0,5. Of geef gewoon toe dat het er niet is.
Hoera! Weer een kuttopic!
Bij deze ga ik er vanuit dat ik de discussie gewonnen heb.quote:Op maandag 28 september 2009 19:15 schreef Trannellius het volgende:
[..]
En trouwens, met jouw redenatie geef je dus aan dat 0,5x2=0,5x2 geldt. Ja duh. Bij beide sommen is er geen uitkomst, dus is dat =teken etrecht.
Geef nou eens sluitend bewijs dat geldt 0,5x2=2x0,5. Of geef gewoon toe dat het er niet is.
Hoera! Weer een kuttopic!
meestal is dat met verhoudingstabellen zoquote:Op woensdag 30 september 2009 14:52 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Bij deze ga ik er vanuit dat ik de discussie gewonnen heb.
je kan niet lukraak een cijfer nemen 
als 9 boven de 10 staat en naast de 9 staat 18 moet je de 10 20 laten worden Dus nee
quote:Op woensdag 30 september 2009 15:59 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
meestal is dat met verhoudingstabellen zo
Dus nee
-Zeg dat dan meteen
-Je toont ermee aan dat 0,5x2=0,5x2 geldt, en 2x0,5=2x0,5. Beide gevallen hebben een hoog gehalte van DUH.
Toon nou eens aan dat 0,5x2=2x0,5 geldt
Hoera! Weer een kuttopic!
Ik toon daar mee aan dat je dan getallen in een andere volgorde kunt zetten bij het vermenigvuldigenquote:
[..]
-Zeg dat dan meteen
-Je toont ermee aan dat 0,5x2=0,5x2 geldt, en 2x0,5=2x0,5. Beide gevallen hebben een hoog gehalte van DUH.
Toon nou eens aan dat 0,5x2=2x0,5 geldt
nl:5 | 5
--------
10 | 10
dus 5 x 10 = 10 x 5
Als je namelijk uit zo'n tabel er eentje wilt berekenen (bijv een 10): 5 x 10 / 5 = 10
Ik hoop dat je weet dat het = teken een weegschaaltje is met aan beide kanten het zelfde, en als je dan aan de ene kant deelt door 5 dat je dat dan ook aan de andere kant kan doen
Dat je getallen in een andere volgorde kunt zetten blijkt niet in ene uit dat plaatjequote:Op woensdag 30 september 2009 16:15 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Ik toon daar mee aan dat je dan getallen in een andere volgorde kunt zetten bij het vermenigvuldigen
5 | 5
--------
10 | 10
dus 5 x 10 = 10 x 5
Als je namelijk uit zo'n tabel er eentje wilt berekenen (bijv een 10): 5 x 10 / 5 = 10
Ik hoop dat je weet dat het = teken een weegschaaltje is met aan beide kanten het zelfde, en als je dan aan de ene kant deelt door 5 dat je dat dan ook aan de andere kant kan doen
Verder klopt je definitie van het =teken wel, maar je gebruikt het verkeerd, immers geldt 0,5x2!+2x0,5 zoals meerdere keren aangegeven en bewezen.
Hoera! Weer een kuttopic!
*zucht*quote:
[..]
Dat je getallen in een andere volgorde kunt zetten blijkt niet in ene uit dat plaatje
Wilt iemand anders het van mij overnemen
|
|
