quote:Flame on!Op woensdag 23 september 2009 12:04 schreef Matteüs het volgende:
Hoewel iedereen dacht dat de "kopvoddentax" hem de nek zou omdraaien omdat men het Nederlandse volk zo kon inschatten dat daar afschuw van gesproken zou worden, is Wilders toch weer de grootste.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ootste_partij__.html
.quote:Zie je hem al staan, grijzend naast Beatrix op de trappen?Op woensdag 23 september 2009 17:00 schreef venomsnake het volgende:
Het is toch niet te geloven, Wilders de grootste
Ik wel eigenlijk
quote:Ja, het zal allemaal wel, maar als iemand die een uur in de wind stinkt, jou aanspreekt op je hygiëne, neem jij die persoon dan serieus?Op woensdag 23 september 2009 16:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Oke, voor de duidelijkheid, de drogreden die je hanteert is: als je allochtoon bent mag je anderen niet verwijten dat ze lager opgeleid zijn, want gemiddeld genomen zijn de meeste allochtonen lager opgeleid.
Je impliceert dat het passief behoren tot een bepaalde "groep", enig invloed heeft op de argumenten van een persoon. Als je allochtoon bent, moeten je argumenten in die context bekeken moeten worden vind je. Ontkrachting hiervan: het allochtoon-zijn heeft niets te maken met de argumenten die een allochtoon aanvoert! Allochtonen zijn geen politieke-organisatie die uit één mond spreken.
Ten tweede: het feit dat veel allochtonen lager opgeleid zijn, zegt niets over mijn situatie. Jouw verzwegen argument dat laagopgeleiden niets over andere laagopgeleiden mogen zeggen kan ook nog eens als drogreden worden aangemerkt.
Terugkomend op mijn positie en argumenten, ik kan vrijelijk praten over het percentage laagopgeleiden zonder dat jij met een jij-bak kan aankomen, omdat ik zelf niet laagopgeleid ben, maar zelfs was dat niet zo, was het een drogreden: de jij-bak dus.
Ik denk het niet. Dat is hier niet anders.
Iemand die deel uitmaakt van die bepaalde groep die kampioen foute lijstjes aanvoeren is, maar vervolgens wel anderen 'laagopgeleidheid' verwijt, is nu eenmaal amper serieus te nemen.
En om te benadrukken wat een non-argument het is, hebben we het ook nog over stemmers die qua profiel 'naadloos' bij de PVV zouden passen.
quote:Milieuvriendelijk is vaak JUIST goedkoper. In het algemeen minder kopen, kraanwater in plaats van flessen water, grootverpakkingen (een grote fles ipv een paar blikjes/flesjes), energiebesparing, isolatie, spaarlampen/ledlampen, zuinige huishoudelijke apparaten, vegetarisme, fietsen of lopen in plaats van de auto pakken, etc. is allemaal goedkoper en milieuvriendelijker.Op woensdag 23 september 2009 16:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk dan ook dat arbeiders het zich niet kunnen veroorloven om eerst naar het milieu te kijken en dan pas naar hun portemonnee. Die luxe kunnen ze zich niet veroorloven.
quote:De meeste mensen die ik met goed fatsoen pro-PVV kan beschouwen, namen Geert z'n schreeuw om aandacht alles behalve serieus. Die hadden er minder moeite mee om het te zien als schieten voor de bune, ipv het te zien als 'gewenste wetgeving'.Op woensdag 23 september 2009 17:04 schreef Pool het volgende:
Typisch dat mensen zo'n fascistisch voorstel steunen.
Thats not to say dat je em dit soort nogal domme uitspraken niet mag verwijten. Maar dan kunnen we het eigenlijk al samenvatten als dat jij niet op de bune zat waar hij voor schoot.
quote:Op woensdag 23 september 2009 17:01 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Zie je hem al staan, grijzend naast Beatrix op de trappen?
Ik wel eigenlijk
.Volgens mij is er geen partij die met hem in de regering wil gaan zitten.
ja, misschien TON
.Dus op de trap met Bea zal hem wel niet worden.
Gelukkig.
Per kabinetsperiode 2 miljard extra beschikbaar! Wilders is een genie!
quote:Ik hoop nog dat dat gaat gebeuren eigenlijk, want dat is per definitie ook zijn neergang.Op woensdag 23 september 2009 17:01 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Zie je hem al staan, grijzend naast Beatrix op de trappen?
Ik wel eigenlijk
quote:of hij verbiedt natuurlijk snel alle andere partijen en ontmantelt alle groepen waarin mensen verenigd zijn en vervangt deze door nieuwe groeperingen die zijn boodschap uitdragen. Bam!Op woensdag 23 september 2009 17:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik hoop nog dat dat gaat gebeuren eigenlijk, want dat is per definitie ook zijn neergang.
quote:Als jij daadwerkelijk stinkt en iemand die ook stink spreekt jou daarop aan, dan kan jij wel terugwijzen, maar daardoor ga jij niet minder stinken. Drogreden dus, de "jij-bak".Op woensdag 23 september 2009 17:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, het zal allemaal wel, maar als iemand die een uur in de wind stinkt, jou aanspreekt op je hygiëne, neem jij die persoon dan serieus?
quote:Ik heb niet voor niets het woordje passief gebruikt in mijn vorige post. Ik heb er niet voor gekozen om bij de groep "allochtonen" te horen, dat is een bijkomstigheid wat niets verandert aan mijn argumenten.Iemand die deel uitmaakt van die bepaalde groep die kampioen foute lijstjes aanvoeren is, maar vervolgens wel anderen 'laagopgeleidheid' verwijt, is nu eenmaal amper serieus te nemen.
quote:800.000 moslims helft vrouw = 400.000 daarvan is pak 'm beet 25% jonger dan 12 (en draagt in 99% van de gevallen dus geen hoofddoek) = 300.000 over. Van de volwassen vrouwen doen wij alsof 75% een hoofddoek draagt = 225.000 x 1000 euro p.j = 225 miljoen. Je zit er significant naast.Op woensdag 23 september 2009 17:15 schreef __Saviour__ het volgende:
een miljoen moslims, helft vrouw. 500.000 x 1000 euro per jaar is BAM, 500 miljoen! Kassa!
Per kabinetsperiode 2 miljard extra beschikbaar! Wilders is een genie!
quote:Dat zou best kunnen, als script voor een komediefilm dan.Op woensdag 23 september 2009 17:18 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
of hij verbiedt natuurlijk snel alle andere partijen en ontmantelt alle groepen waarin mensen verenigd zijn en vervangt deze door nieuwe groeperingen die zijn boodschap uitdragen. Bam!
quote:Tegen de tijd dat hij dat voor elkaar weet te krijgen is hij zelf al ontmantelt.Op woensdag 23 september 2009 17:18 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
of hij verbiedt natuurlijk snel alle andere partijen en ontmantelt alle groepen waarin mensen verenigd zijn en vervangt deze door nieuwe groeperingen die zijn boodschap uitdragen. Bam!
quote:Kun je me uitleggen wat er fascistisch is aan dierenrechtenradicalen en radicale moslims? Extremistisch is niet per definitie fascistisch.Op woensdag 23 september 2009 17:04 schreef Pool het volgende:
Typisch dat mensen zo'n fascistisch voorstel steunen. Als je alle Wildersfans optelt bij alle radicale moslims die een fascistisch shariasysteem willen en dat weer optelt bij ander fascistisch randvolk (NVU, dierenrechtenradicalen), dan heb je toch echt een grote groep fascisten in Nederland.
quote:Niet alle moslima's dragen hoofddoekjes.Op woensdag 23 september 2009 17:15 schreef __Saviour__ het volgende:
een miljoen moslims, helft vrouw. 500.000 x 1000 euro per jaar is BAM, 500 miljoen! Kassa!
Per kabinetsperiode 2 miljard extra beschikbaar! Wilders is een genie!
quote:Het is eerder gebeurd, hoor...Op woensdag 23 september 2009 17:19 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen, als script voor een komediefilm dan.
quote:Ja, ik snap wel dat jij je favoriete stopwoord "Tokkies!!!!!!
" niet af laat pakken, maar me insteek was slecht aantonen hoe weinig mensen je serieus nemen 
Het is een jij bak, dat weet ik, erken ik, maar op het moment dat jij andere voor tokkie uit wil maken, zullen heel veel mensen denken: mest eerst je eigen stal uit voor je de pretentie hebt om vinger te wijzen
En dit komt vrij vaak voor. Bv ook als je denkt je te kunnen presenteren als de "kampioen" voor minderheden rechten/vrijheid van meningsuiting en wat dies meer zij.
Allemaal dingen die in die invloedsfeer waar jij vandaan komt, gewoon niet bestaan
Dat laat bij veel mensen het ondertussen over bekende beeld achter dat jij helemaal voor die dingen bent, als jij de minderheid bent.
quote:Nou Hitler kreeg het wel voor elkaar hoor!Op woensdag 23 september 2009 17:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tegen de tijd dat hij dat voor elkaar weet te krijgen is hij zelf al ontmantelt.
quote:Klopt, maar Hitler beperkte zich niet tot simpele oneliners.Op woensdag 23 september 2009 17:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nou Hitler kreeg het wel voor elkaar hoor!
quote:Ja, die vent kon toch speechen zeg. Obama is er niks bij.
[..]
Klopt, maar Hitler beperkte zich niet tot simpele oneliners.
quote:Die vent kon heel goed speechen ja.Op woensdag 23 september 2009 17:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, die vent kon toch speechen zeg. Obama is er niks bij.
quote:Maar dat maakt het nog geen valide argument, het blijft een drogreden. Of zeg jij nu: "het is zo, want het komt voor", want dat is volgens mij ook een drogreden.
quote:Ja, whatever dude, blijf jij mensen nou maar voor tokkies uitmaken, dan komt het vast goed
quote:Uitgeluld.Op woensdag 23 september 2009 17:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, whatever dude, blijf jij mensen nou maar voor tokkies uitmaken, dan komt het vast goed
quote:Klopt dat is het ook. Bovendien geldt hetgeen hij zei over "minderheden" evengoed voor Wilders stemmers (die vormen immers eveneens een minderheid).Op woensdag 23 september 2009 17:30 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Maar dat maakt het nog geen valide argument, het blijft een drogreden. Of zeg jij nu: "het is zo, want het komt voor", want dat is volgens mij ook een drogreden.
quote:Op woensdag 23 september 2009 17:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die vent kon heel goed speechen ja.
Je spreekt goed duits?
Vond het gebral toch vaak dermate afstotelijk, dat ik het niet kon verdragen. Maar dat is misschien conditionering.
quote:Speechen is meer dan alleen spreken.Op woensdag 23 september 2009 17:36 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je spreekt goed duits?
Vond het gebral toch vaak dermate afstotelijk, dat ik het niet kon verdragen. Maar dat is misschien conditionering.
quote:Geert Wilders kan ook goed verhaaltjes ophangen. Dat ze alleen maar mooi klinken, maar uiteindelijk niet kloppen of onrealistisch zijn, snappen veel mensen niet. Dus ik zie hier wel een risico. Echter, ik heb niet het idee dat Geert Wilders zo slecht is als Hitler. Volgens mij is het bij Wilders vooral ook veel show en provocatie. Wat Fortuyn kan, kan ik ook, moet hij gedacht hebben.Op woensdag 23 september 2009 17:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die vent kon heel goed speechen ja.
quote:Wat jij wil dude, jouw dag.
Moet je niet nog ff wat mensen voor 'tokkies' utimaken? Daar wendt je het opdoemende 'gevaar' namelijk mee af
quote:Tja, hij doet niets anders dan wat veel mensen (waaronder ook jij regelmatig) doen als het gaat om moslims. Denigrerend over hen spreken.Op woensdag 23 september 2009 17:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat jij wil dude, jouw dag.
Moet je niet nog ff wat mensen voor 'tokkies' utimaken? Daar wendt je het opdoemende 'gevaar' namelijk mee af
quote:Wat radicale moslims die de sharia in willen voeren betreft, kan ik dat wel ja. Die streven naar een autoritaire structuur die het gehele maatschappelijke/sociale/economisch leven bepaalt en die met geweld wordt afgedwongen, met verheerlijking van de geestelijk leiders, etc.Op woensdag 23 september 2009 17:20 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Kun je me uitleggen wat er fascistisch is aan dierenrechtenradicalen en radicale moslims? Extremistisch is niet per definitie fascistisch.
Qua dierenradicalen moet ik je grotendeels gelijk geven. Die gebruiken weliswaar methoden die fascisten ook graag hanteerden, zoals milities en gebruik van geweld tegen bestaande instituties om de zin door te drijven, maar ze streven inderdaad verder niet naar een fascistische staatsvorm.
quote:
quote:Waarom mogen de feiten niet benoemd worden? Waarom staat rechtse-users als jij op hun achterste poten als gezegd wordt dat PVV-ers lager opgeleid zijn? Het is nou eenmaal zo. Daaraan zijn verschillende conclusies te verbinden, zoals dat de achterban makkelijker te misleiden is, de achterban niet door simpele politieke trucjes heen kan prikken, dat de achterban minder kritisch is.Moet je niet nog ff wat mensen voor 'tokkies' utimaken? Daar wendt je het opdoemende 'gevaar' namelijk mee af
quote:Op woensdag 23 september 2009 17:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, hij doet niets anders dan wat veel mensen (waaronder ook jij regelmatig) doen als het gaat om moslims. Denigrerend over hen spreken.
Nu snap ik dat voor jouw een verwijt krijgen gelieerd aan je religie al snel hetzelfde is als 'dat er denigrerend over je gesproken wordt' genoemd worden, maar de meesten zien dat anders
Het lange tenen fenomeen is al zo algemeen bekend, hoef ik het al lang niet meer over te hebben.
Ik geef kritiek op een ideologie, terwijl iemand tokkie noemen gewoon een reguliere ad hominem is.
quote:Ja, zoals moslims in de regel ook laagopgeleid zijn. Dat is nu eenmaal ook zoOp woensdag 23 september 2009 17:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
[..]
Waarom mogen de feiten niet benoemd worden? Waarom staat rechtse-users als jij op hun achterste poten als gezegd wordt dat PVV-ers lager opgeleid zijn? Het is nou eenmaal zo.
Toch zul je het mij daar niet over zien hebben. Ik heb het over die ideologie.
En wat me er aan tegenstaat is dat het natuurlijk gewoon een poging is om kritiek te doen verdwijnen. Er is immers geen 'kritiek'. Al die mensen zijn gewoon 'dom'.
quote:Een verwijt gelieerd aan je religie. Het is een persoonlijk verwijt. En dat doe je constant, waarschijnlijk heb je dat niet eens door. Dan kan je wel heel snel alles afdoen als "lange tenen", maar ondertussen weten we wel beter.Op woensdag 23 september 2009 17:42 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nu snap ik dat voor jouw een verwijt krijgen gelieerd aan je religie al snel hetzelfde is als 'dat er denigrerend over je gesproken wordt' genoemd worden, maar de meesten zien dat anders
Het lange tenen fenomeen is al zo algemeen bekend, hoef ik het al lang niet meer over te hebben.
Ik geef kritiek op een ideologie, terwijl iemand tokkie noemen gewoon een reguliere ad hominem is.
quote:De volgende dag stonden er in Spitsnieuws en ook op fok! meteen reacties van mensen die hem na gingen zeggen en serieus meenden dat hoofddoekjes de straten vervuilen en dat de vervuiler betaalt.Op woensdag 23 september 2009 17:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
De meeste mensen die ik met goed fatsoen pro-PVV kan beschouwen, namen Geert z'n schreeuw om aandacht alles behalve serieus. Die hadden er minder moeite mee om het te zien als schieten voor de bune, ipv het te zien als 'gewenste wetgeving'.
Thats not to say dat je em dit soort nogal domme uitspraken niet mag verwijten. Maar dan kunnen we het eigenlijk al samenvatten als dat jij niet op de bune zat waar hij voor schoot.
Bovendien zei Wilders in het kamerdebat, op de vraag of hij serieus was, dat hij het voorstel inderdaad serieus bedoelde. Dus erg leuk, die 'grapjes'. Ik hoop dat hij een dikke dodelijke tumor in zijn humorgebied heeft, o nee, Grapje, hihi!1!!
quote:Jij doet nu alsof PVV aanhangers geen inhoudelijke kritiek krijgen, maar aan de kant geschoven worden als tokkies. Dat is onzin, zeker op dit forum wordt er vaak genoeg inhoudelijk gediscussieerd.Op woensdag 23 september 2009 17:45 schreef ExTec het volgende:
En wat me er aan tegenstaat is dat het natuurlijk gewoon een poging is om kritiek te doen verdwijnen. Er is immers geen 'kritiek'. Al die mensen zijn gewoon 'dom'.
quote:Alleen ben je als moslim zijnde in dergelijke discussies wel altijd "de leugenaar", "goedprater", "taqqiah pleger" of enig ander vaag verzinsel.Op woensdag 23 september 2009 17:49 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij doet nu alsof PVV aanhangers geen inhoudelijke kritiek krijgen, maar aan de kant geschoven worden als tokkies. Dat is onzin, zeker op dit forum wordt er vaak genoeg inhoudelijk gediscussieerd.
Het heeft wel wat grappigs in zich
quote:Vooral door jouOp woensdag 23 september 2009 17:49 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij doet nu alsof PVV aanhangers geen inhoudelijke kritiek krijgen, maar aan de kant geschoven worden als tokkies. Dat is onzin, zeker op dit forum wordt er vaak genoeg inhoudelijk gediscussieerd.
quote:Dat beaam ik
quote:Je bedoelt die prognoses dat over 50 jaar de moslims in de meerderheid zijn?Op woensdag 23 september 2009 18:22 schreef qonmann het volgende:
Kwaliteit komt altijd wel weer bovendrijven
quote:Ik was toch vrij helder of niet?Op woensdag 23 september 2009 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een verwijt gelieerd aan je religie. Het is een persoonlijk verwijt.
Maar goed; kritiek krijgen op ideeen die je hebt is wat anders dan kritiek krijgen op je persoontje.
quote:Ja, en als je dat projecteert en opwaardeerd tot representatief voor weet ik veel wat kan ik me voorstellen dat je je 'zorgen maakt' jaOp woensdag 23 september 2009 17:48 schreef Pool het volgende:
[..]
De volgende dag stonden er in Spitsnieuws en ook op fok! meteen reacties van mensen die hem na gingen zeggen en serieus meenden dat hoofddoekjes de straten vervuilen en dat de vervuiler betaalt.
quote:Ik denk dat openlijk toegeven dat je aan het jokeren bent je op een waarschuwing van het presidium komt te staan. Maar da's maar een ideeBovendien zei Wilders in het kamerdebat, op de vraag of hij serieus was, dat hij het voorstel inderdaad serieus bedoelde. Dus erg leuk, die 'grapjes'. Ik hoop dat hij een dikke dodelijke tumor in zijn humorgebied heeft, o nee, Grapje, hihi!1!!
quote:Soms, vaak ook niet, zie -> tokkies.Op woensdag 23 september 2009 17:49 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij doet nu alsof PVV aanhangers geen inhoudelijke kritiek krijgen, maar aan de kant geschoven worden als tokkies. Dat is onzin, zeker op dit forum wordt er vaak genoeg inhoudelijk gediscussieerd.
quote:Ik denk dat veel PVV stemmers dat een zorgelijke ontwikkeling vindenOp woensdag 23 september 2009 19:02 schreef Pool het volgende:
[..]
Je bedoelt die prognoses dat over 50 jaar de moslims in de meerderheid zijn?
Even voor de duidelijkheid ik ben geen PVV stemmer
quote:Maar dat hoeft niet, want al het goede komt toch wel bovendrijven, aldus qonmann.Op woensdag 23 september 2009 19:18 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk dat veel PVV stemmers dat een zorgelijke ontwikkeling vinden
quote:Ik wil je wel op een papiertje geven, dat als het Wilders echt schort aan realiteitszin, en echt denk dat zoiets als een hoofddoek verbod uberhaupt haalbaar is, hij nooit enige regeringsverantwoordelijkheid zal dragen.Op woensdag 23 september 2009 19:37 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar dat hoeft niet, want al het goede komt toch wel bovendrijven, aldus qonmann.
76+ zetels krijgen, dat coalitie partners akkoord gaan met bezopen dingen zijn beide nogal onwaarschijnlijk.
Kijk, dat moet de zorgjes bij Pool toch een beetje doen verdwijnen?
quote:Waarom zet je dat er bij?Op woensdag 23 september 2009 19:18 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk dat veel PVV stemmers dat een zorgelijke ontwikkeling vinden
Even voor de duidelijkheid ik ben geen PVV stemmer
quote:Vind jij het parlement een speeltuin? Een plaats waar je 'grappige' wetsvoorstellen kan indienen en dan zeggen dat je het serieus meent, maar dat dan toch niet doet? Vind je de 2e kamer een plaats om te provoceren en zo mensen op 'scherp' te zetten en te experimenteren? Ik heb liever niet dat karikaturen betaald worden van belastingcentjes, maar daar mag je het best mee oneens zijn.Op woensdag 23 september 2009 20:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik wil je wel op een papiertje geven, dat als het Wilders echt schort aan realiteitszin, en echt denk dat zoiets als een hoofddoek verbod uberhaupt haalbaar is, hij nooit enige regeringsverantwoordelijkheid zal dragen.
76+ zetels krijgen, dat coalitie partners akkoord gaan met bezopen dingen zijn beide nogal onwaarschijnlijk.
Kijk, dat moet de zorgjes bij Pool toch een beetje doen verdwijnen?
quote:Het moslimgedeelte had ik inmiddels ook bedacht, maar de dierenbeweging daar kom ik ook niet verder mee. Daarnaast kun je je afvragen of het geweld wat gebruikt wordt 'verheerlijkt' wordt. Het wordt niet geschuwd, maar (alhoewel ik het voor radicale moslims niet zeker weet) het is geen streven.Op woensdag 23 september 2009 17:41 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat radicale moslims die de sharia in willen voeren betreft, kan ik dat wel ja. Die streven naar een autoritaire structuur die het gehele maatschappelijke/sociale/economisch leven bepaalt en die met geweld wordt afgedwongen, met verheerlijking van de geestelijk leiders, etc.
Qua dierenradicalen moet ik je grotendeels gelijk geven. Die gebruiken weliswaar methoden die fascisten ook graag hanteerden, zoals milities en gebruik van geweld tegen bestaande instituties om de zin door te drijven, maar ze streven inderdaad verder niet naar een fascistische staatsvorm.
quote:Mijn menig doet er niet echt toe.Op woensdag 23 september 2009 20:24 schreef Arglist het volgende:
[..]
Vind jij het parlement een speeltuin? Een plaats waar je 'grappige' wetsvoorstellen kan indienen en dan zeggen dat je het serieus meent, maar dat dan toch niet doet? Vind je de 2e kamer een plaats om te provoceren en zo mensen op 'scherp' te zetten en te experimenteren? Ik heb liever niet dat karikaturen betaald worden van belastingcentjes, maar daar mag je het best mee oneens zijn.
Ik snap heus wat je bedoeld, maar het is subjectief.
Ook voor het zoveelste kamervraagje van Mevrouw Thieme geld enerzijds dat je volksstammen hebt die "Blij zijn dat iemand het eindelijk zegt
" maar ook mensen die het oprecht een verspilling van belastinggeld vinden.Politiek is een vak maar ook zeker een spel. Als je dat niet snapt mis je een boel. Geprovoceer en gezuig horen daar integraal bij.
quote:Ik vind niet dat je wetsvoorstellen en Kamervragen van de PvdD kan vergelijken met die van de PVV waarvan sommigen gewoon tegen de grondwet indruisen. Zeker niet als de 'peilingen' uitwijzen dat de PVV er zo goed voor staat, schept dat mijn inziens toch enige mate van verantwoordelijkheid en verwachtingen naar je achterban. Als stemmer moet je niet willen dat je partij belachelijke wetsvoorstellen doet die niet waar te maken zijn. Het geeft een irreëel beeld van de werkelijkheid. Het is een spel, dat zeker, maar het moet wel enigszins een weergave zijn van de werkelijkheid en de mogelijkheden voor de toekomst. Aan dat beeld voldoet de PVV allerminst als je het mij vraagt.Op woensdag 23 september 2009 21:02 schreef ExTec het volgende:
[..]
Mijn menig doet er niet echt toe.
Ik snap heus wat je bedoeld, maar het is subjectief.
Ook voor het zoveelste kamervraagje van Mevrouw Thieme geld enerzijds dat je volksstammen hebt die "Blij zijn dat iemand het eindelijk zegt
Politiek is een vak maar ook zeker een spel. Als je dat niet snapt mis je een boel. Geprovoceer en gezuig horen daar integraal bij.
quote:Duidelijk, maar dan vergelijk je alles wat de PvdD doet met het meest belachelijke van de PVV. Je wist het mss niet, maar er komen ook wel eens zinnige dingen uit hun handen.Op woensdag 23 september 2009 21:11 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je wetsvoorstellen en Kamervragen van de PvdD kan vergelijken met die van de PVV waarvan sommigen gewoon tegen de grondwet indruisen.
En als ik ga zoeken, denk ik wel dat ik genoeg van de PvdD kan vinden dat ruim de kwalificatie "belachelijk" verdient.
quote:Maar je hebt het dus over jouw belevingAls stemmer moet je niet willen dat je partij belachelijke wetsvoorstellen doet die niet waar te maken zijn.
Tuurlijk, NL zou ongetwijfeld een beter land zijn als mensen zich oprecht interreseerde in de politiek. Maar dan doen de meeste nu eenmaal niet.
[centraal] Wilders topic 4: Censuur