Wilders toch weer de grootste, Part II

quote:

Op woensdag 23 september 2009 19:02 schreef Pool het volgende:

[..]

Je bedoelt die prognoses dat over 50 jaar de moslims in de meerderheid zijn?

Ik denk dat veel PVV stemmers dat een zorgelijke ontwikkeling vinden

_{Even voor de duidelijkheid ik ben geen PVV stemmer}

quote:

Op woensdag 23 september 2009 19:18 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ik denk dat veel PVV stemmers dat een zorgelijke ontwikkeling vinden

Maar dat hoeft niet, want al het goede komt toch wel bovendrijven, aldus qonmann.

quote:

Op woensdag 23 september 2009 19:18 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ik denk dat veel PVV stemmers dat een zorgelijke ontwikkeling vinden

Even voor de duidelijkheid ik ben geen PVV stemmer

Waarom zet je dat er bij?

quote:

Op woensdag 23 september 2009 20:12 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ik wil je wel op een papiertje geven, dat als het Wilders echt schort aan realiteitszin, en echt denk dat zoiets als een hoofddoek verbod uberhaupt haalbaar is, hij nooit enige regeringsverantwoordelijkheid zal dragen.

76+ zetels krijgen, dat coalitie partners akkoord gaan met bezopen dingen zijn beide nogal onwaarschijnlijk.

Kijk, dat moet de zorgjes bij Pool toch een beetje doen verdwijnen?

Vind jij het parlement een speeltuin? Een plaats waar je 'grappige' wetsvoorstellen kan indienen en dan zeggen dat je het serieus meent, maar dat dan toch niet doet? Vind je de 2e kamer een plaats om te provoceren en zo mensen op 'scherp' te zetten en te experimenteren? Ik heb liever niet dat karikaturen betaald worden van belastingcentjes, maar daar mag je het best mee oneens zijn.

quote:

Op woensdag 23 september 2009 17:41 schreef Pool het volgende:

[..]

Wat radicale moslims die de sharia in willen voeren betreft, kan ik dat wel ja. Die streven naar een autoritaire structuur die het gehele maatschappelijke/sociale/economisch leven bepaalt en die met geweld wordt afgedwongen, met verheerlijking van de geestelijk leiders, etc.

Qua dierenradicalen moet ik je grotendeels gelijk geven. Die gebruiken weliswaar methoden die fascisten ook graag hanteerden, zoals milities en gebruik van geweld tegen bestaande instituties om de zin door te drijven, maar ze streven inderdaad verder niet naar een fascistische staatsvorm.

Het moslimgedeelte had ik inmiddels ook bedacht, maar de dierenbeweging daar kom ik ook niet verder mee. Daarnaast kun je je afvragen of het geweld wat gebruikt wordt 'verheerlijkt' wordt. Het wordt niet geschuwd, maar (alhoewel ik het voor radicale moslims niet zeker weet) het is geen streven.

quote:

Op woensdag 23 september 2009 21:02 schreef ExTec het volgende:

[..]

Mijn menig doet er niet echt toe.

Ik snap heus wat je bedoeld, maar het is subjectief.

Ook voor het zoveelste kamervraagje van Mevrouw Thieme geld enerzijds dat je volksstammen hebt die "Blij zijn dat iemand het eindelijk zegt " maar ook mensen die het oprecht een verspilling van belastinggeld vinden.

Politiek is een vak maar ook zeker een spel. Als je dat niet snapt mis je een boel. Geprovoceer en gezuig horen daar integraal bij.

Ik vind niet dat je wetsvoorstellen en Kamervragen van de PvdD kan vergelijken met die van de PVV waarvan sommigen gewoon tegen de grondwet indruisen. Zeker niet als de 'peilingen' uitwijzen dat de PVV er zo goed voor staat, schept dat mijn inziens toch enige mate van verantwoordelijkheid en verwachtingen naar je achterban. Als stemmer moet je niet willen dat je partij belachelijke wetsvoorstellen doet die niet waar te maken zijn. Het geeft een irreëel beeld van de werkelijkheid. Het is een spel, dat zeker, maar het moet wel enigszins een weergave zijn van de werkelijkheid en de mogelijkheden voor de toekomst. Aan dat beeld voldoet de PVV allerminst als je het mij vraagt.

Peilingen en dergelijke mogen tegenwoordig weer in:
[centraal] Wilders topic 4: Censuur