WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zeer zeker, puur afhankelijk of je een huis koopt als beleggingsobject of als (droom)huis. In het laatste geval is geld/rendement natuurlijk een stuk minder belangrijk.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:23 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Kan zijn, maar als je dan je huis koopt, heb je m wel. Als je wacht, loop je misschien je (droom-)huis mis.
Het is prettiger om je droomhuis te hebben met een hypotheek van slechts 100k ipv 220kquote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:23 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Kan zijn, maar als je dan je huis koopt, heb je m wel. Als je wacht, loop je misschien je (droom-)huis mis.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Een "droomhuis". Wat ben je dan sneu als je je geluk laat afhangen van het bezit van een huis. Maar goed, zal vast wel weer aan mij liggen. 
Droomhuis is in NL een heel relatief begrip... vrijstaand wordt al als een villa gezien in NL.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 15:04 schreef haatbaard het volgende:
Een "droomhuis". Wat ben je dan sneu als je je geluk laat afhangen van het bezit van een huis. Maar goed, zal vast wel weer aan mij liggen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Je hele geluk niet, maar als je een huis vindt waar je "verliefd" op wordt, is dat veel waard imo.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 15:04 schreef haatbaard het volgende:
Een "droomhuis". Wat ben je dan sneu als je je geluk laat afhangen van het bezit van een huis. Maar goed, zal vast wel weer aan mij liggen.
Nou nou, we hebben 5% daling achter de rug en als de omzetten aantrekken (en er zeg, 20% daling is) zou je nu de krenten uit de pap moeten kunnen vissen?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:36 schreef LXIV het volgende:
Pas als de omzetten weer terug komen op het niveau van eind 2007 hoef je pas te gaan kijken naar een huis. Dan heb je nog zeker een half jaar om de krenten uit de pap te vissen. Je betaalt dan een reele prijs, kunt snel weer overwaarde opbouwen en je hebt geen risico op een restschuld.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ik verwacht nog een daling van zo'n 20%. Maar stel nu dat het echt begint aan te trekken in 2010, de economie weer op gang komt (zonder overheidssimulatie, anders is het net als nu nep) en de omzetten op de markt weer als vanouds zijn? Dan wil ik wel kopen hoor! Ik koop niet nu niet omdat ik het niet kan, ik koop nu niet omdat ik het een slechte investering vind. Herstelt de markt duidelijk, dan stap ik gewoon in. Ongeacht het prijsniveau.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 21:33 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou nou, we hebben 5% daling achter de rug en als de omzetten aantrekken zou je nu de krenten uit de pap moeten kunnen vissen?
Maar vooralsnog geen enkele reden om in te stappen hoor!
The End Times are wild
Vanmorgen al gehoord, wat kan die man het toch altijd mooi pessimistisch brengenquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Hij heeft wel gelijk vrees ik.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 21:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vanmorgen al gehoord, wat kan die man het toch altijd mooi pessimistisch brengen
Als de HRA afgeschaft wordt, dan gaat dat nooit in één keer gebeuren. Dat wordt over een flink aantal jaren gesmeerd (waarschijnlijk 30 jaar). Dat je moet nadenken over je lasten is natuurlijk absoluut waar, maar je opmerking van bruto/netto-lasten is redelijk overdreven.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:27 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dan lijkt me er geen probleem, mits je het kan betalen. Ik zou wel heel diep nadenken of je het financiële plaatje laat afhangen van de bruto- of de netto-lasten. Ivm de onvermijdelijke afschaffing van de HRA.
Ligt er helemaal aan of en hoe de overheid gedwongen wordt. Daarbij ben je, imo, een ultieme mongool als je je huishoudboekje laat afhangen van je netto maandlasten.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 10:43 schreef Blik het volgende:
[..]
Als de HRA afgeschaft wordt, dan gaat dat nooit in één keer gebeuren. Dat wordt over een flink aantal jaren gesmeerd (waarschijnlijk 30 jaar). Dat je moet nadenken over je lasten is natuurlijk absoluut waar, maar je opmerking van bruto/netto-lasten is redelijk overdreven.
De overheid gaat nooit, maar dan ook echt nooit, in één keer de HRA afschaffen. Als de overheid de HRA afschaft dan gaan de huizenprijzen nog meer omlaag. Dat doe je alleen als je het land in één keer failliet wilt krijgen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 10:54 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ligt er helemaal aan of en hoe de overheid gedwongen wordt. Daarbij ben je, imo, een ultieme mongool als je je huishoudboekje laat afhangen van je netto maandlasten.
De enige manier om de HRA af te schaffen is gefaseerd aanpakken.
gewoon de bijtelling verhogen tot die gelijk is aan de gemiddelde aftrek, en ook wet Hillen eliminerenquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 10:59 schreef Blik het volgende:
[..]
De overheid gaat nooit, maar dan ook echt nooit, in één keer de HRA afschaffen. Als de overheid de HRA afschaft dan gaan de huizenprijzen nog meer omlaag. Dat doe je alleen als je het land in één keer failliet wilt krijgen.
De enige manier om de HRA af te schaffen is gefaseerd aanpakken.
Dan blijft de aftrek in stand
En de IB tarieven aanpassen
De enige veilige manier is om het gefaseerd te doen. Dat is niet de enige manier, zoals in Scandinavië al is gebleken. De effecten van het in 1 keer afschaffen zijn onbekend, aangezien de meningen daar heel erg verdeeld over zijn.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 10:59 schreef Blik het volgende:
[..]
De overheid gaat nooit, maar dan ook echt nooit, in één keer de HRA afschaffen. Als de overheid de HRA afschaft dan gaan de huizenprijzen nog meer omlaag. Dat doe je alleen als je het land in één keer failliet wilt krijgen.
De enige manier om de HRA af te schaffen is gefaseerd aanpakken.
kut, dan heb ik 10 jaar te vroeg een huis gekocht.....quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:17 schreef pberends het volgende:
Huizen moet je pas kopen op het dieptepunt van de crisis... en die is nog lang niet voorbij.
Snel verkopen, misschien ben je nog op tijd om op het juiste moment in te stappen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 11:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kut, dan heb ik 10 jaar te vroeg een huis gekocht.....
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Het maakt m.i. nogal wat uit of je wat koopt waarvan er veel is, of waarvan er weinig is. Laatste categorie: niet te timen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 21:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik verwacht nog een daling van zo'n 20%. Maar stel nu dat het echt begint aan te trekken in 2010, de economie weer op gang komt (zonder overheidssimulatie, anders is het net als nu nep) en de omzetten op de markt weer als vanouds zijn? Dan wil ik wel kopen hoor! Ik koop niet nu niet omdat ik het niet kan, ik koop nu niet omdat ik het een slechte investering vind. Herstelt de markt duidelijk, dan stap ik gewoon in. Ongeacht het prijsniveau.
Maar vooralsnog geen enkele reden om in te stappen hoor!
Bovendien is het opvallend hoe de huizenmarkt benadert wordt alsof het een optie is. In- en uitstappen kost 6% overdrachtsbelasting, even nog los van illiquiditeit van de huizenmarkt (die zowel van invloed is op prijsdalingen en stijgingen). Gewoon even instappen is er niet bij, en dat geeft eigenlijk al aan waarom je het maar beperkt als een financiele investering kunt zien. Timing is eerder afhankelijk van non financiele elementen, imho.
als je denkt dat het altijd lager kan, komt dat moment natuurljik nooitquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 11:33 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Snel verkopen, misschien ben je nog op tijd om op het juiste moment in te stappen.
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 11:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kut, dan heb ik 10 jaar te vroeg een huis gekocht.....
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ben benieuwd hoeveel verder de huizenprijzen aan de onderkant gaan zakken als DSB binnenkort omvalt. Als ze aan de onderkant gaan zakken, dan gaat het pas echt los!
Met jou nog een hoop mensen die wachten op een goedkope koopwoning waardoor de vraag daar nog niet is afgenomen daarnaast is de doorstroom geheel stil komen te liggen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 23:53 schreef haatbaard het volgende:
Ben benieuwd hoeveel verder de huizenprijzen aan de onderkant gaan zakken als DSB binnenkort omvalt. Als ze aan de onderkant gaan zakken, dan gaat het pas echt los!
Of zoals een collega het vandaag nog zei. Een slechte periode om op het moment te kopen, er staat gewoon niks zinnigs te koop.
Ik persoonlijk wacht helemaal nergens op. Ik koop pas over een jaar of 15, als de volgende huizenhype in aantocht is.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 01:15 schreef HarryP het volgende:
[..]
Met jou nog een hoop mensen die wachten op een goedkope koopwoning waardoor de vraag daar nog niet is afgenomen daarnaast is de doorstroom geheel stil komen te liggen.
Of zoals een collega het vandaag nog zei. Een slechte periode om op het moment te kopen, er staat gewoon niks zinnigs te koop.
Nou, ik wil ook niet handelen met huizen, ik wil gewoon een husi kopen om te wonen. Maar aangezien ik toch nog geen positie heb time ik dat wel zo goed als ik kan. Daar is toch niks mis mee. Ik slaap nu ook niet op straat en woon eigenlijk tot alle tevredenheid.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 11:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Het maakt m.i. nogal wat uit of je wat koopt waarvan er veel is, of waarvan er weinig is. Laatste categorie: niet te timen.
Bovendien is het opvallend hoe de huizenmarkt benadert wordt alsof het een optie is. In- en uitstappen kost 6% overdrachtsbelasting, even nog los van illiquiditeit van de huizenmarkt (die zowel van invloed is op prijsdalingen en stijgingen). Gewoon even instappen is er niet bij, en dat geeft eigenlijk al aan waarom je het maar beperkt als een financiele investering kunt zien. Timing is eerder afhankelijk van non financiele elementen, imho.
Het juiste moment van timing is volgens mij wanneer de omzet weer op gang is gekomen terwijl de prijzen lager staan. Zolang de omzet laag blijft zullen de prijzen blijven dalen. Dat is mijn inschatting van de markt.
Mede gezien de redenen die jij noemt is de huizenmarkt itt de aandelenmarkt, niet efficient en kan je dus wel zeker rationeel handelen. Bij aandelen maakt het in wezen niet uit op welk moment je instapt, bij de huizenmarkt wel. Mensen gaan niet verkopen als ze denken dat de markt gaat dalen. Al weten ze het zeker, bijna iedereen blijft toch lekker gewoon wonen als hij het kan betalen. Op de aandelenmarkt is dat natuurlijk anders. Niemand heeft aandelen om hun intrinsieke waarde. Iedereen om er rendement van te behalen. Daarom valt op die markt ook maar weinig te verdienen:ze is in evenwicht.
The End Times are wild
Het viel me vandaag tijdens een ritje langs een gewilde lokatie in Noord-Holland nog op hoeveel betere vrijstaande woningen er nu ineens te koop staan. Misschien was het een plaatselijke anomalie, maar ik kan me ook voorstellen dat (oudere) mensen die overwegen om in de komende jaren kleiner te gaan wonen liever geen verdere daling afwachten.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 01:15 schreef HarryP het volgende:
Of zoals een collega het vandaag nog zei. Een slechte periode om op het moment te kopen, er staat gewoon niks zinnigs te koop.
Wat vind jij de onderkant ? tot 200k ?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 23:53 schreef haatbaard het volgende:
Ben benieuwd hoeveel verder de huizenprijzen aan de onderkant gaan zakken als DSB binnenkort omvalt. Als ze aan de onderkant gaan zakken, dan gaat het pas echt los!
Mwah, meer tot 250- 300k. Hangt ook een beetje af van de locatie: in veel delen van de Randstad koop je voor 200k alleen een kippenhok.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 09:17 schreef corus het volgende:
[..]
Wat vind jij de onderkant ? tot 200k ?
Dat is het dus ook grotendeels, Er is op dit moment eigenlijk geen markt, dus die prijzen zeg ook niet heel veel.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 01:15 schreef HarryP het volgende:
Of zoals een collega het vandaag nog zei. Een slechte periode om op het moment te kopen, er staat gewoon niks zinnigs te koop.
Dat is mijns inziens nogal overdreven. Ik denk dat veel mensen ook iets te hoge eisen stellen wat dat aangaat. Ik heb weliswaar een appartement (dat is goedkoper natuurlijk), maar dat is geheel naar mijn eisen (ruimte, locatie en geen extra verbouwingskosten) en kostte bepaald geen 250k. Ik heb voor de grap eens zitten kijken in bepaalde populaire stukken van Utrecht en de prijzen waren absurd (2,7ton voor 65-75m2, oudere huizen en slecht parkeren). Je moet ook serieus kijken naar wat het voor jou echt waard is.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 09:43 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Mwah, meer tot 250- 300k. Hangt ook een beetje af van de locatie: in veel delen van de Randstad koop je voor 200k alleen een kippenhok.
Bedenk verder dat 250-300k voor 1 persoon niet of nauwelijks op te brengen is en je dus als tweeverdieners dat moet gaan financieren. Als er 1 inkomen wegvalt zit je met een groot probleem. Dat is het uitgangspunt wat door veel mensen gemist wordt; de verhouding salaris - huizenprijzen. Dat moet terug naar normalere verhoudingen.
Waar woon jij dan zelf en hoeveel m2 is het?quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:30 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is mijns inziens nogal overdreven. Ik denk dat veel mensen ook iets te hoge eisen stellen wat dat aangaat. Ik heb weliswaar een appartement (dat is goedkoper natuurlijk), maar dat is geheel naar mijn eisen (ruimte, locatie en geen extra verbouwingskosten) en kostte bepaald geen 250k.
