Maar het is helemaal geen warez.. Dat is net het punt. Er is toch een immens verschil tussen bootlegs aanbieden en daadwerkelijke albums/singles aanbieden?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:01 schreef belsen het volgende:
[..]
Openlijk bespreken van warez doen we niet in MUZ. Als jij gaat roepen: 'wie wil er warez, PM me maar', 'Heb jij het al of niet?' of gaat reageren met 'alsjeblieft' als iemand een warezquest doet ben je dus over de grens bezig, zeker als je dat doet in een bandtopic.
Nee, want op allebei berust dezelfde copyright.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:05 schreef Arn0 het volgende:
[..]
Maar het is helemaal geen warez.. Dat is net het punt. Er is toch een immens verschil tussen bootlegs aanbieden en daadwerkelijke albums/singles aanbieden?
Wij hebben slechte ervaringen met Soundcloud, omdat daar meermaals mixen op hebben gestaan met copyrightmateriaal. Ik snap dat het nummer van Boemklatsch een eigen nummer is en dus het hunne is om te verspreiden. Vaak is dat niet het geval en plaatsen mixers nummers met nummers van anderen. Wij kunnen niet controleren wat wat is, en daarom hebben wij Coundcloud, net als Rapidshare en Megauploads, in de ban gedaan.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 14:17 schreef icebliss het volgende:
Wat mij betreft mag er wel iets soepeler gekeken worden naar linkjes hoor. In het Electro New Style topic wordt alles standaard verwijderd. Ik snap best dat Rapidshare en Megaupload links niet worden gewaardeerd, maar als de muzikant zelf iets aanbied mogen we daar toch best naartoe linken? Ik mag bijvoorbeeld niet naar de soundcloud van Boemklatsch linken omdat daar een nummer staat dat gratis is te downloaden, maar wel naar www.boemklatsch.nl waar in koeieletters staat GRATIS NUMMER en dan een link naar hun soundcloud..
Ik begrijp dat wel (maar ik vind het nog steeds een domme regel, bootlegs schaden de artiest absoluut niet) maar waarom mag het topic in GC dan wel en in MUZ niet? Toen er gedreigd werd met een perm ban werd er mij gezegd dat warez verspreiden via FOK! (en niet via het MUZ subforum) niet gewenst is.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 14:38 schreef belsen het volgende:
Nee, want op allebei berust dezelfde copyright.
Klopt, dat is het verschil tussen een invitation code (legaal) en een torrentlink (illegaal).quote:Op zaterdag 30 januari 2010 14:45 schreef Arn0 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat wel (maar ik vind het nog steeds een domme regel, bootlegs schaden de artiest absoluut niet) maar waarom mag het topic in GC dan wel en in MUZ niet? Toen er gedreigd werd met een perm ban werd er mij gezegd dat warez verspreiden via FOK! (en niet via het MUZ subforum) niet gewenst is.
Kan jij mijn originele post nog zien toevallig? Volgens mij heb ik nooit gelinkt.. En daarnaast ging het toevallig eens 10 posts (maximaal) over die site en voor de rest hebben we in het Beatles topic altijd goede discussies gehad.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 14:51 schreef belsen het volgende:
[..]
Klopt, dat is het verschil tussen een invitation code (legaal) en een torrentlink (illegaal).
Daarnaast hebben wij in MUZ zelfs de ambitie om meer te willen zijn dan een 'wie heeft'-'ja ik' forum. Wij zijn een discussieforum en willen dus dat het daarover gaat in de topics. Wij willen niet een schimmig incrowdforum worden, waarbij mensen niets anders meer doen dan elkaar linkjes toepassen.
Je hebt geen directe link gepost, maar wel zaken via PM verstuurd en dat is besproken voor de schermen in de trend van 'Wie wil er nog' en 'Alsjeblief'. Dat is niet slim na een waarschuwing in het topic.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 14:53 schreef Arn0 het volgende:
[..]
Kan jij mijn originele post nog zien toevallig? Volgens mij heb ik nooit gelinkt.. En daarnaast ging het toevallig eens 10 posts (maximaal) over die site en voor de rest hebben we in het Beatles topic altijd goede discussies gehad.
Nee, dat is het verschil tussen een invitation code en het bespreken en versturen van een downloadlink. En zoals ik hierboven al zei: in MUZ willen wij absoluut niet die kant op.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 15:03 schreef Arn0 het volgende:
Ja, maar dat is toch èxact hetzelfde wat in het GC topic gebeurt? Ik heb het over mijn eerste ban hé
Daar hoort sowieso niet thuis in een bandtopic, zeker niet na een waarschuwing en op hetzelfde ogenblik was je ook zaken aan het versturen via PM en aan het bespreken in het topic.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 15:07 schreef Arn0 het volgende:
Zucht.. Ik verstuurde invites codes en geen downloadlinks. Net zoals in het GC topic.
Thx, ik heb er gereageerd.quote:
De bijdrages tot nu toe stemmen nog niet hoopvolquote:Op maandag 18 januari 2010 06:44 schreef belsen het volgende:
[..]
Gewoon even een lijn om het een en ander weer vlot te trekken.
Thanks. Hij gaat dicht.quote:Op zondag 31 januari 2010 02:57 schreef Arn0 het volgende:
[..]
Nog meer spam;
Uniek en spraakmakend muziekproject!!!
Maar wel van gebuikers, die al eerder zo posten.quote:Op zondag 31 januari 2010 09:23 schreef Mark het volgende:
[..]
De bijdrages tot nu toe stemmen nog niet hoopvol
Check.quote:Op maandag 1 februari 2010 15:16 schreef timbob het volgende:
dag lieve modjes
kan iemand hier:
Dance Track ID Contest #68: 99% anders dan de vorige!
de inzenddatum veranderen?
er staat nu zaterdag 30 januari 20:00.
dat mag worden
zaterdag 6 februari 21:00
dankjewel!
OEF, ik was te snel dit is de mail net terugquote:Nou, regels zijn er om gebroken te worden zullen we dan maar zeggen.*** heb ik net gebeld, komt allemaal goed.
quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:20 schreef MarMar het volgende:
[..]
OEF, ik was te snel dit is de mail net terug
Ja, maar toch moet het eerste topic eerst vol, daar posten mensen en praten ze over Steen. Het zou raar zijn deze stroom nu af te sluiten voor hij helemaal vol is. Ik zou zeggen: blijf paraat en maak straks een mooie tweede aan. Veel reeksen starten op deze manier. Ik heb er zojuist al een #1 bij gezet, hij is dus voor mij #2-proof.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:00 schreef kastanova het volgende:
Even naar aanleiding van het slotje op: Fock Steen! (& Spinal ook direct maar ff)
Is het niet handiger om dat andere topic alvast dicht te gooien en van het gesloten topic eventueel deel 2 te maken.daarnaast lijkt me de openingspost van het gesloten topic toch wel ietwat meer enthousiasmerend en vollediger dan van het oude topic.
Wacht maar ff dan .quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:06 schreef belsen het volgende:
[..]
Ja, maar toch moet het eerste topic eerst vol, daar posten mensen en praten ze over Steen. Het zou raar zijn deze stroom nu af te sluiten voor hij helemaal vol is. Ik zou zeggen: blijf paraat en maak straks een mooie tweede aan. Veel reeksen starten op deze manier. Ik heb er zojuist al een #1 bij gezet, hij is dus voor mij #2-proof.
Done! Deel 2 kan open .quote:
Dat is dan natuurlijk weer niet de bedoeling.quote:
Euuuh... Wat is dit nu weer voor een kleinzerige aanpak .quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:35 schreef belsen het volgende:
[..]
Dat is dan natuurlijk weer niet de bedoeling.
Komt tijd, komt het nieuwe topic.
Nee, we spammen geen topics vol zonder reden.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:47 schreef kastanova het volgende:
[..]
Euuuh... Wat is dit nu weer voor een kleinzerige aanpak .
Ik heb niets volgespamd hoor... Tja, als jij persé nog 10 posts in een vrijwel dood topic zonder fatsoenlijke openingspost wilt hebben kan dat natuurlijk, maar ja, dan kunnen dat soort dingen gebeuren hé...quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:48 schreef belsen het volgende:
[..]
Nee, we spammen geen topics vol zonder reden.
Nee, en hij blijft verder gewoon open.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:52 schreef kastanova het volgende:
[..]
Ik heb niets volgespamd hoor... Tja, als jij persé nog 10 posts in een vrijwel dood topic zonder fatsoenlijke openingspost wilt hebben kan dat natuurlijk, maar ja, dan kunnen dat soort dingen gebeuren hé...
Ik heb echter in het gehele topic slechts 2 posts geplaatst en wat er voor de rest gebeurt hoeft natuurlijk niet ten koste van een eindbaas als Steen te gaan.
Zeker mijnheer.quote:
quote:
Muziekassociatiespel (nieuwe stijl) #2quote:[ Bericht 57% gewijzigd door belsen op 10-02-2010 14:18 (Daarvoor hebben we oude stijl in MEN) ]
Oude stijl wil zeggen de reeks die loopt in MEN (ons laagdrempelige spelletjes subforum). Wij hebben hier een nieuwe reeks gestart en die willen we graag verder helpen dan enkel ik herken een woordje dan die plaat. Je moet inhoudelijk op de plaat of de artiest ingaan, om te voorkomen dat dit op de oude reeks gaat lijken. Als je de openingspost leest van Muziekassociatiespel (nieuwe stijl) #2 staat dat ook duidelijk omschreven.quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:59 schreef Dark0z het volgende:
@ Belsen
[..]
Muziekassociatiespel (nieuwe stijl) #2
Waarom is mijn vorige post gewijzigd in het muziekassociatie-topic? Het is toch het muziek associatie-spel, dan mag je toch elk nummer posten wat je wilt lijkt mij of niet? Als ik Gee in een nummer zie staan, dan associeer ik dat met Rob Gee... Wat de fuk maakt het uit dat het ouwe style is? Het meerendeel wat hier gepost wordt is ouwe meuk. Beetje vaag dat het weggemod wordt
en wat is MEN?
Hier issie: Fok! Toetsenisten Topic deel 2quote:Op vrijdag 19 februari 2010 00:44 schreef sararaats het volgende:
waar is het pianistentopic? ik ben sinds november weer begonnen met m'n pianolessen
Graciasquote:Op vrijdag 19 februari 2010 07:11 schreef belsen het volgende:
[..]
Hier issie: Fok! Toetsenisten Topic deel 2
We misten hem.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 20:35 schreef Grobbel het volgende:
Even uit nieuwsgierigheid: wat is precies de reden om 'wat draai je nu?' weer naar MUZ terug te verplaatsen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |