Windows 7 deel #10 - aftellen tot de echte release

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 18:30 schreef desiredbard het volgende:
Hoezo aftellen
Win 7 enterprise is al uit sinds Augustus
Loopt als een trein.
Wel af en toe nog last van traag laden van de explorer
(Groene balk probleem)

Zoals vaker gezegd is, de RTM is uit. De versie die in de winkel ligt komt pas 22 oktober. Daar is het naar aftellen geblazen.

Je bedoelt IE?
_{* Ezechielk gebruikt FF, heeft daar dus geen last van}

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 18:33 schreef Ezechielk het volgende:

[..]

Zoals vaker gezegd is, de RTM is uit. De versie die in de winkel ligt komt pas 22 oktober. Daar is het naar aftellen geblazen.

Je bedoelt IE?
_{* Ezechielk gebruikt FF, heeft daar dus geen last van}

nope
explorer
je opent de netwerkomgeving of je root folder en het geopebnde vernster populeert niet en heeft alleen een hele trage timerbalk in de adresbar

Een redelijk goed gedocumenteerd verschijnsel met de prereleases

Woa! doorzichtige taakbalk.. Is dat alles wat 7 meer heeft tov. XP-pro?

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 20:35 schreef Schenkstroop het volgende:
Woa! doorzichtige taakbalk.. Is dat alles wat 7 meer heeft tov. XP-pro?

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 02:37 schreef editoor het volgende:

[..]

Wist je dat een mp3tje uploaden strafbaar is? Dat te hard rijden strafbaar is?

En wie zegt dat ik 7 niet ga aanschaffen?

in dat geval kan je ook de re-arm optie gebruiken

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 20:35 schreef Schenkstroop het volgende:
Woa! doorzichtige taakbalk.. Is dat alles wat 7 meer heeft tov. XP-pro?

Jep, dat is alles. Blijf jij dus maar mooi XP draaien tot 2040.

Was een tvp "fok-schtijl"

OT: the aeroshake!

is alt-tab / alt-space-x niet makkelijker?

quote:

Op maandag 21 september 2009 22:51 schreef IHVK het volgende:
Via school enzo kan je het al krijgen.

Consumer release is 22 Oktober.

can't wait

al kan ik em al via digitale download (officiele download van microsoft) krijgen voor 119 euro (ultimate engels)

iemand een idee wat de winkelprijzen zullen gaan doen..
zal de retail ultimate werkelijk voor de schamele 300 euro in de schappen liggen?

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 18:55 schreef desiredbard het volgende:

[..]

nope
explorer
je opent de netwerkomgeving of je root folder en het geopebnde vernster populeert niet en heeft alleen een hele trage timerbalk in de adresbar

Een redelijk goed gedocumenteerd verschijnsel met de prereleases

Ik moet zeggen dat ik daar nog geen enkele keer last van heb gehad. Ik ken het wel vanuit Vista, hier ben ik het nog niet tegen gekomen

Heb sinds Gister Windows 7 Enterprise 64Bit op me laptop geinstalleerd.
Na wat Drivertjes Zoeken op het internet die Windows 7 zelf niet had was alles in orde.
Loopt egt Heerlijk, Had eerst Vista op mn laptop maar was zo traag als wat.
Windows 7 > Windows Vista 4sure.

Voor de mensen die Problemen hebben met Drivers in Windows 7. Bij 90% van alle Drivers kan je de Drivers van Vista gebruiken alleen met je wel de zelfde Soort pakken dus:
Windows Vista Enterprise 64B Drivers = Windows 7 Enterprise 64B Drivers
Windows Vista Home Premium 32B Drivers = Windows 7 Home Premium 32B Drivers
etc etc..

quote:

Op woensdag 23 september 2009 14:29 schreef Vengswiejj het volgende:
Voor de mensen die Problemen hebben met Drivers in Windows 7. Bij 90% van alle Drivers kan je de Drivers van Vista gebruiken alleen met je wel de zelfde Soort pakken dus:
Windows Vista Enterprise 64B Drivers = Windows 7 Enterprise 64B Drivers
Windows Vista Home Premium 32B Drivers = Windows 7 Home Premium 32B Drivers
etc etc..

Er zijn geen drivers voor verschillende versies, alles is universeel. Er wordt alleen onderscheid gemaakt tussen x86 en x64.

ik ga straks "even" de home premium x64 op m'n desktopserver (== htpc) gooien en kijken hoe dat draait..

alleen nog wat extra ram bijkopen zodat er 8GB in de htpc zit...

quote:

Op woensdag 23 september 2009 14:58 schreef mschol het volgende:
ik ga straks "even" de home premium x64 op m'n desktopserver (== htpc) gooien en kijken hoe dat draait..

alleen nog wat extra ram bijkopen zodat er 8GB in de htpc zit...

8GB in een htpc? Heb jij een holodeck of zo?

quote:

Op woensdag 23 september 2009 15:34 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

8GB in een htpc? Heb jij een holodeck of zo?

hij is naast htpc ook server (virtueel windows 2003) dus dan is extra ram altijd handig, daarnaast snoept m'n onboard videokaart ook geheugen weg...
en dus om de boel soepel te laten draaien gaat er 8GB in...

Misschien een noob vraag maar wat is het verschil tussen x64 en x86? Vraag me het al tijden af...

quote:

Op donderdag 24 september 2009 08:29 schreef chansadres het volgende:
Misschien een noob vraag maar wat is het verschil tussen x64 en x86? Vraag me het al tijden af...

grootste verschil is de mogelijkheid om meer dan 4GB aan geheugen aan te spreken..

X86 kan maximaal 4GB geheugen aanspreken, dus als je 4GB ram hebt en je hebt een videokaart met ook 1 GB zal je in het OS "slechts" 3GB RAM zien.

x64 kan theoretisch 16 Exabytes aan (dat is twee trappen hoger dan Terabytes )
voor het gehele specifieke verschil: http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64

Heb sinds eergisteren Windows 7 Enterprise 64 Bit.

Gek is wel dat hij nu nog steeds maar 3 Gb Ram ziet zitten, ipv 4.

Terug naar de winkel met mn Ram?

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 12:41 schreef Jeeh het volgende:
Heb sinds eergisteren Windows 7 Enterprise 64 Bit.

Gek is wel dat hij nu nog steeds maar 3 Gb Ram ziet zitten, ipv 4.

Terug naar de winkel met mn Ram?

Idd, want hij hoort het te zien.

quote:

Op donderdag 24 september 2009 09:01 schreef mschol het volgende:

[..]

grootste verschil is de mogelijkheid om meer dan 4GB aan geheugen aan te spreken..

X86 kan maximaal 4GB geheugen aanspreken, dus als je 4GB ram hebt en je hebt een videokaart met ook 1 GB zal je in het OS "slechts" 3GB RAM zien.

x64 kan theoretisch 16 Exabytes aan (dat is twee trappen hoger dan Terabytes )
voor het gehele specifieke verschil: http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64

Voor zover mijn PC-kennis juist is. X86 verwijst naar de 80x86-processors waarbij de processor 32-bit woorden per cycle verwerkt. X64 verwijst naar de 64-bit processors, waarbij de processor 64-bit data/cycle verwerkt. Wat zoveel betekent dat 64-bit processors veel meer gegevens per keer van en naar de RAM kunnen wegschrijven. En nog meer geheugen-adressen kan aansturen


Nu mijn vraag, als ik Xp-Pro op een 64-bit dual-core systeem installeer. Zijn er dan nadelen kwa performance? of ben ik op de een of andere manier beter af met vista of Windows7?

[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 25-09-2009 13:07:43 ]

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 12:41 schreef Jeeh het volgende:
Heb sinds eergisteren Windows 7 Enterprise 64 Bit.

Gek is wel dat hij nu nog steeds maar 3 Gb Ram ziet zitten, ipv 4.

Terug naar de winkel met mn Ram?

Het kan zijn dat je moederbord dat niet ondersteund. Kijk eens in het boekje van je moederbord om te zien welke geheugenconfiguraties er mogelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 13:02 schreef Schenkstroop het volgende:
Nu mijn vraag, als ik Xp-Pro op een 64-bit dual-core systeem installeer. Zijn er dan nadelen kwa performance? of ben ik op de een of andere manier beter af met vista of Windows7?

Als je een 32-bits versie van XP-Pro installeert dan mis je de eventuele voordelen van 4 of meer GB aan geheugen. Tevens is de processor in theorie is *ietsje* trager dan een native 32-bits CPU omdat hij eigenlijk voor 64-bits geoptimaliseerd is. Maar dat is gezeik in de marge en zul je niet merken.

Met een 64-bits versie van XP heb je dat natuurlijk niet. Maar de 64-bits versie van XP is duidelijk geen consumentenversie (hij is ook nooit officieel voor de consument vrijgegeven), dus kan het nog wel eens zijn dat je een drivertje niet kunt vinden.

Ongeacht de versie van XP heb je ook nog een probleem dat je niet over de nieuwste DirectX kunt beschikken wat voor een aantal spellen wel vertragend zal kunnen werken.

Vista zou ik sowieso overslaan, dat is de Windows Millenium van de NT-kernels... leuk concept maar het sloeg niet echt aan. Ook niet zo gek, je wordt gek van UAC meldingen.

Bij een nieuwe PC zou ik Windows 7 gewoon afwachten (Of Vista met Windows 7 upgrade-voucher aanschaffen) en die gebruiken. Het is alleen wel dat Windows 7 ook nog nieuw is dus dat je voor een aantal exotische apparaten nog geen drivers kunt vinden. Maar Windows 7 draait wel *erg* lekker!

Ik krijg de releaseversie van Windows 7 Ultimate overigens al op 8 oktober

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 18:59 schreef RiDo78 het volgende:
Vista zou ik sowieso overslaan, dat is de Windows Millenium van de NT-kernels... leuk concept maar het sloeg niet echt aan. Ook niet zo gek, je wordt gek van UAC meldingen.

Naast het feit dat het 'Millennium' is, is dit natuurlijk compleet bullshit. Ten eerste praten mensen elkaar als kippen zonder kop na zonder dat ze zelf een idee hebben. Want Windows Vista is, zeker sinds de SP's, gewoon een prima OS. Vista is 'geflopt' omdat ze vanaf het begin af aan al de naam tegen had omdat mensen het niet aan de praat konden krijgen op hun Pentium II uit 1999 of dat ze een printer uit 1978 niet konden installeren.
Wanneer een OS eenmaal de naam tegen heeft bij de grote massa, is het al gedoemd te mislukken, ongeacht of het daadwerkelijk slecht of niet is.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 19:58 schreef Saekerhett het volgende:
Naast het feit dat het 'Millennium' is, is dit natuurlijk compleet bullshit. Ten eerste praten mensen elkaar als kippen zonder kop na zonder dat ze zelf een idee hebben. Want Windows Vista is, zeker sinds de SP's, gewoon een prima OS. Vista is 'geflopt' omdat ze vanaf het begin af aan al de naam tegen had omdat mensen het niet aan de praat konden krijgen op hun Pentium II uit 1999 of dat ze een printer uit 1978 niet konden installeren.
Wanneer een OS eenmaal de naam tegen heeft bij de grote massa, is het al gedoemd te mislukken, ongeacht of het daadwerkelijk slecht of niet is.

Het feit dat Windows 7 met een speciale Windows XP emulator wordt uitgerust is zeker ook alleen maar marketing? Ik heb Vista een poosje op mijn PC gedraaid en een aantal zaken waren duidelijk trager dan bij Windows XP. Laadtijden waren langer en framerates waren lager. Sommige software draaide in z'n geheel niet (ook niet onder de Compatibility Modus). En bovendien werd ik gillend gek van het eigenwijze gedrag van vista. Ik voeg een netwerkroute toe en Vista lijkt dat gewoon uit te voeren. Helaas is die route niet in de routingtabel terug te vinden. De enige oplossing is om die route er via de DHCP opties in te spelen. En de hostsfile is ook pleite. Die moet je er weer opnieuw in hacken. Oh en altijd en overal die UAC prompts en het nog meer gehate 'this command requiers elevation' commando in de shell.

Zomaar eventjes wat puntjes waar ik bij Vista tegenaangelopen ben, de echte lijst is nog een aardig stuk langer.

Natuurlijk zitten er ook een paar minpunten die in Vista zaten ook in 7, maar een stuk minder. Zoals ik al zei, Windows 7 draait gewoon erg lekker. Het reageert op mijn PC ook een stuk soepeler dan Windows Vista en start een stuk sneller op. Vanaf het moment dat het bios de besturing aan het OS overdraagt is Windows 7 in 9 seconden gestart vanaf een MLC-SSD tegen 17 seconden bij Vista. Bij 2 harddisks in RAID1 doet 7 er 15 seconden over, en is vista met 23 seconden weer net iets trager.

Oh, en een klein detail, mijn pc is geen Pentium II uit 1999, maar bevat wel tamelijk wat idote hardware waardoor hij een leuke hardwarescore van 5,9 haalt onder Vista. Windows 7 vind hem zelfs een 6,4 waard. En met MCSE 2000/2003, MCTS:Vista Configuring op zak en onderweg naar MCITP-E/S, denk ik toch wel dat ik een beetje weet waar ik het over heb.

Misschien dat jij blij bent met je Vista installatie, ik ben alleen snel terug gegaan naar de 64-bits XP Pro. (Over een exotisch OS gesproken; daar in het begin drivers voor vinden was echt een hel!). Nu draai ik XP Pro alleen nog vanaf MLC-SSD voor World of Warcraft (die irritante loadingscreens zijn praktisch verleden tijd) en WoW gebruikt toch geen recentere Direct-X Windows 7 werkt voor mij prima, UAC is een stuk verbeterd en een aantal andere pijnpunten uit Vista zijn eveneens verdwenen. XP programma's lijken weer te draaien zoals het hoort... En dan te bedenken dat de Windows 7 versie die ik heb nog nieteens de genoemde XP-emulator bevat, die komen enkel in de Pro en Ultimate edities van de release versies, en mogelijk zitten ze ook in de RTM's, maar in elk geval niet in de Release Candidate die ik heb.

Nee, Windows Vista is wat dat aan gaat net zo'n flop als Windows ME. Natuurlijk was ME zo instabiel als een kaartenhuis en kun je niets verkeerds zeggen over de stabiliteit van Vista. Maar de overeenkomst is dat zowel de bluescreens van ME als het irritante eigenwijze gedrag van Vista allebei steeds het bloed onder je nagels vandaan weten te halen.

windows 7 is voor 90% hetzelfde als windows vista, ik weet ook niet wat mensen altijd zitten te bitchen, het is veel stabieler dan xp en die uac meldingen kun je gewoon uitzetten.

Het is een nieuw os het is niet gek dat de laadtijden wat langer zijn.
vista is windows 2000
win7 = windows xp

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 22:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
windows 7 is voor 90% hetzelfde als windows vista, ik weet ook niet wat mensen altijd zitten te bitchen, het is veel stabieler dan xp en die uac meldingen kun je gewoon uitzetten.

Het is een nieuw os het is niet gek dat de laadtijden wat langer zijn.
vista is windows 2000
win7 = windows xp

Door UAC uit te zetten sloop je een belangrijke beveiligingsfunctie uit Vista. Het probleem is niet UAC zelf, maar wel de manier waarop die in Vista aanwezig is. In Windows 7 is UAC ook aanwezig maar het is een heel stuk minder irritant. Mensen die bekend zijn met Linux/Unix kennen bijvoorbeeld het SUDO commando. Dat commando is gemeengoed en daar hoor je niemand over. Maar zelfs de mensen met Unix/Linux ervaring hoor je klagen over de manier waarop UAC geimplementeerd zit in Vista.

Het klopt dat Windows 7 veel van Vista weg heeft, maar het werkt wel een stuk soepeler en vloeiender dan Vista. Dus die vergelijking die je maakt tussen Vista vs. W2k en W7 vs WXP gaat wat dat aan gaat mank, W2K voelt ook lichter aan door het gebrek van alle grafische 'teletubbie' zooi die XP rijk is. Dat is geheel in contrast met het meer-grafische W7 die gewoon soepeler lijkt te lopen dan Vista. En met soepeler heb ik het dan over het starten van applicaties, verschijnen en verdwijnen van vensters en dergelijke. Windows 7 is een stuk zwaarder dan Vista, maar pakt een aantal dingen veel efficienter aan dan Vista. Daardoor zijn de laadtijden van 7 ook een stuk korter dan die van Vista.