NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bij het 5 contract dus pas vaste dienst
Zo, dat wordt nu dus 4 tijdelijke contracten tot 27 jaar
Ik denk dat het vast dienstverband een relikwie uit een grijs verleden zal worden, ja zo kun je ook het ontslagrecht versoepelen
Zo, dat wordt nu dus 4 tijdelijke contracten tot 27 jaar
Ik denk dat het vast dienstverband een relikwie uit een grijs verleden zal worden, ja zo kun je ook het ontslagrecht versoepelen
quote:Werkgevers mogen straks jongeren tot 27 jaar gedurende de crisis langer op een tijdelijk contract laten werken. Bij elkaar opvolgende tijdelijke contracten ontstaat nu na een periode van drie jaar of bij een vierde contract een vast dienstverband. Het kabinet wil voorkomen dat jongeren om die reden niet in dienst worden gehouden. Daarom wordt voor hen de periode verlengd naar vier jaar en zal in plaats van bij het vierde contract bij het vijfde contract een vast dienstverband ontstaan.
quote:Op zondag 20 september 2009 04:36 schreef Dennis_enzo het volgende:
En stukje bij beetje worden alle verworven rechten weer afgebroken.
Ik denk dat er weer meer huurhuizen gebouwd moeten worden, want voor jonge gezinnen gaat het op die manier wel erg moeilijk worden een huis te kopen.quote:Ik denk dat het vast dienstverband een relikwie uit een grijs verleden zal worden, ja zo kun je ook het ontslagrecht versoepelen
En voor de rest wat de users in de quotes zeggen
Ow, wacht even
De hele bron in een c/pquote:Werkgevers mogen straks jongeren tot 27 jaar gedurende de crisis langer op een tijdelijk contract laten werken. Bij elkaar opvolgende tijdelijke contracten ontstaat nu na een periode van drie jaar of bij een vierde contract een vast dienstverband. Het kabinet wil voorkomen dat jongeren om die reden niet in dienst worden gehouden. Daarom wordt voor hen de periode verlengd naar vier jaar en zal in plaats van bij het vierde contract bij het vijfde contract een vast dienstverband ontstaan.
Dit is de kern van een wetsvoorstel van minister Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid dat - mede namens minister Hirsch Ballin van Justitie - vandaag naar de Tweede Kamer is gestuurd. Het voorstel volgt mede uit de motie- Rutte die in de Tweede Kamer is aangenomen en die vraagt om tijdelijke contracten voor jongeren langer mogelijk te maken.
De beoogde datum van inwerkingtreding van het wetsvoorstel is omstreeks 1 januari 2010. De maatregel geldt in principe voor twee jaar. Hiertoe wordt de huidige ketenbepaling (artikel 7:668a BW) tijdelijk aangevuld met een nieuw lid 6.
Bestrijding jeugdwerkloosheid
Het kabinet wil hiermee een bijdrage leveren aan de bestrijding van de jeugdwerkloosheid. Vooral jongeren dreigen hard te worden getroffen door de huidige economische crisis. Werkgevers die in onzekere tijden geen perspectief kunnen bieden op een vast dienstverband, hebben misschien nog wel ruimte om iemand op tijdelijke basis in dienst te houden. Jongeren maken op deze manier meer kans op verlenging van het dienstverband.
Het is dus tijdelijk!
Hopen we dan maar
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Zoals het kwartje van kok zekerquote:Op zondag 20 september 2009 04:47 schreef paddy het volgende:
De hele bron in een c/p
Het is dus tijdelijk!
Hopen we dan maar
Ook geen sig dus
Dit zou perfect in het baby-boom-bash-topic passen.... Waarom worden de jongeren weer genaaid?! De babyboomers hebben vaste contracten, die ze nooit afgenomen kunnen worden dankzij de enorme ontslagbescherming. Het ontslagrecht versoepelen durft de politiek niet aan, terwijl dat er juist voor zou zorgen dat mensen eerder worden aangenomen en eerder een vast contract krijgen. Maar de huidige "haves" moeten koste wat kost beschermd worden, ook als dat ten koste gaat van de huidige "have nots" ... Om te kotsen zulk beleid!
censuur :O
En zo heeft al dat gelobby door de werkgevers toch nut gehad. Huppa, doordrukken die hap, alles onder het mom "er is crisis". Door die crisis mogen ze maar alles doen, lijkt het.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Mjah de huidige 40'ers hebben ook wel een vast contract. En dat waren degene die in de jaren 80 de klappen opvingen. Dus als je het ontslagrecht wil versoepelen voor de babyboomers naai je juist voornamelijk die groep..., voor de 2e keer.quote:
Dit zou perfect in het baby-boom-bash-topic passen.... Waarom worden de jongeren weer genaaid?! De babyboomers hebben vaste contracten, die ze nooit afgenomen kunnen worden dankzij de enorme ontslagbescherming. Het ontslagrecht versoepelen durft de politiek niet aan, terwijl dat er juist voor zou zorgen dat mensen eerder worden aangenomen en eerder een vast contract krijgen. Maar de huidige "haves" moeten koste wat kost beschermd worden, ook als dat ten koste gaat van de huidige "have nots" ... Om te kotsen zulk beleid!
De gemiddelde babyboomer werkt niet. Die is met prepensioen.
Dat stelt ook straks niet zo veel meer voor. Als ze de volgende crisismaatregel gaan aankondigen 
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Ik ook. Bij m'n bijbaantjequote:
deze 20er heeft ook een vast contract
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Nog erger, met pre-VUTquote:Op zondag 20 september 2009 08:53 schreef Swetsenegger het volgende:
De gemiddelde babyboomer werkt niet. Die is met prepensioen.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Wat is het nadeel van een vast contract, mogen ze je dan nooit meer ontslaan ofzo?
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Bij reorganisaties en dergelijke is een vast contract ook weer niet zo vreselijk vast, als is wel vaak de eerste stap als het slecht gaat dat "de tijdelijke contracten niet meer worden verlengd". Het mooie is dat zoiets ook nog in het natuurlijk verloop meegeteld wordt.
Wel geven tijdelijke contracten nogal wat gezeik met het kopen van een huis bijvoorbeeld.
In grote lijnen vind ik dat het kabinet -theoretisch- een punt heeft, en natuurlijk is het vervelend mensen eruit gezet worden omdat er geen tijdelijk contract meer gegeven mag worden. Echter, ervaring leert dat veel werkgevers direct nu het andere uiterste gaan opzoeken en mensen zolang als ze maar kunnen met een tijdelijk contract aan het werk gaan houden. En dat staat me tegen, met name omdat die 27 jaar aan de hoge kant is.
En wat "tijdelijk" is hebben we ondertussen ook al wel gezien..
Wel geven tijdelijke contracten nogal wat gezeik met het kopen van een huis bijvoorbeeld.
In grote lijnen vind ik dat het kabinet -theoretisch- een punt heeft, en natuurlijk is het vervelend mensen eruit gezet worden omdat er geen tijdelijk contract meer gegeven mag worden. Echter, ervaring leert dat veel werkgevers direct nu het andere uiterste gaan opzoeken en mensen zolang als ze maar kunnen met een tijdelijk contract aan het werk gaan houden. En dat staat me tegen, met name omdat die 27 jaar aan de hoge kant is.
En wat "tijdelijk" is hebben we ondertussen ook al wel gezien..
Vampire Romance O+
Het is aanmerkelijk moeilijker: het moet via een ontslagvergunning van het CWI (bureaucratische ramp) of via de kantonrechter (flinke afkoopsom voor de werknemer, oa gerelateerd aan het aantal dienstjaren). Een tijdelijk contract kun je gewoon niet verlengen.quote:Op zondag 20 september 2009 09:45 schreef Rosbief het volgende:
Wat is het nadeel van een vast contract, mogen ze je dan nooit meer ontslaan ofzo?
Zijn we niet beter geholpen met een versoepeling van het ontslagrecht?
Het moet niet té soepel worden (mensen moeten enige zekerheid hebben; zeker op lager niveau zijn veel medewerkers overgeleverd aan de grillen van een teamleider of vloermanager).
Het moet niet té soepel worden (mensen moeten enige zekerheid hebben; zeker op lager niveau zijn veel medewerkers overgeleverd aan de grillen van een teamleider of vloermanager).
Intelligent, but fucked up.
Dit gaat wéér meer problemen opleveren op de huizenmarkt.
Aan de onderkant zullen huizen moeilijker verkoopbaar zijn omdat jongeren langer op een vast contract wachten en dus geen hypotheek kunnen krijgen.
Dat gaat de hele huizenmarkt voelen.
Aan de onderkant zullen huizen moeilijker verkoopbaar zijn omdat jongeren langer op een vast contract wachten en dus geen hypotheek kunnen krijgen.
Dat gaat de hele huizenmarkt voelen.
Dat kon nog wel eens herzien naar 35 jaar wordenquote:Werkgevers mogen straks jongeren tot 27 jaar gedurende de crisis langer op een tijdelijk contract laten werken.
Wegens het succes van de maatregel
Waarom 5? Wat is er eigenlijk tegen het afschaffen van het vaste contract?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ah en dat kan nu niet meer? Ik zou blij zijn, ik ken mensen die dus geen vast contract kregen omdat ze het vanwege de crisis niet aandurfden, daarentegen hadden ze nog wel graag een halfjaar contract willen geven.quote:Op zondag 20 september 2009 04:38 schreef bijderechter het volgende:
Hij is fijn zeg... mijn vriendin is (was) nog 6 maanden verwijderd van een vast contract...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar misschien had haar werkgever onder de huidige omstandigheden haar geen contract aangeboden en nu weer een jaarcontract, om volgend jaar, als het weer wat beter gaat, een vast contract...quote:Op zondag 20 september 2009 04:38 schreef bijderechter het volgende:
Hij is fijn zeg... mijn vriendin is (was) nog 6 maanden verwijderd van een vast contract...
Dus of het een nadeel is voor jouw vriendin...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, tuurlijk, nog minder rechten.
Anderzijds: men houdt een jaartje langer werk. De regel is toch TOT 27 jaar 5jaar, en erboven 3jaar? Dan vind ik het nog niet eens heel gek. De gemiddelde student krijgt in deze tijd toch geen vast contract meer of wordt er na 2 jaar al uitgegooid omdat hij 'te duur' is...
Anderzijds: men houdt een jaartje langer werk. De regel is toch TOT 27 jaar 5jaar, en erboven 3jaar? Dan vind ik het nog niet eens heel gek. De gemiddelde student krijgt in deze tijd toch geen vast contract meer of wordt er na 2 jaar al uitgegooid omdat hij 'te duur' is...
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Uiteraard. Maar daar durft de politiek niet aan, gaan de vakbonden wauwelen e.d. ...quote:Op zondag 20 september 2009 10:32 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Zijn we niet beter geholpen met een versoepeling van het ontslagrecht?
censuur :O
Huizen zullen goedkoper worden, voor zover geen problemen.quote:Op zondag 20 september 2009 10:36 schreef MaGNeT het volgende:
Dit gaat wéér meer problemen opleveren op de huizenmarkt.
Aan de onderkant zullen huizen moeilijker verkoopbaar zijn omdat jongeren langer op een vast contract wachten en dus geen hypotheek kunnen krijgen.
Dat gaat de hele huizenmarkt voelen.
Verhuizen wordt wellicht wel lastiger, maar ook dat wordt uiteindelijk goedkoper.
censuur :O
Ik denk dat inderdaad inmiddels ruim de helft niet meer werkt van de 45-55 groep, maar dan moet je echt ook bijstand, WAO, WW, enz. mee gaan rekenen. Voor een groot deel van de babyboomers is de prepensioendeur ook voor hun neus in het slot gegooid.quote:Op zondag 20 september 2009 08:53 schreef Swetsenegger het volgende:
De gemiddelde babyboomer werkt niet. Die is met prepensioen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vond dit een goede vraag, dus plaats hem even hier
quote:Wat gebeurt er wanneer een personeelslid conform deze nieuwe regeling een 4e tijdelijk contract wordt aangeboden en in diezelfde contractperiode de leeftijd van 28 bereikt. Is er in het 4e contract dan nog steeds sprake van een bepaalde tijd contract?
Overigens, er zijn al lang en breed CAO's waar tot 6 tijdelijke contracten kan worden gegaan, zonder leeftijdsbeperking. De horeca-CAO staat mij bij als voorbeeld. Met instemming van de bonden dus (hoewel bij de horeca-CAO dat een beetje vreemd liep, hetgeen weer wat jurisprudentie opleverde).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zou iemand van 45 niet onder de babyboomers scharen. Dat is toch de generatie geboren voor 1960 imho.quote:
[..]
Ik denk dat inderdaad inmiddels ruim de helft niet meer werkt van de 45-55 groep, maar dan moet je echt ook bijstand, WAO, WW, enz. mee gaan rekenen. Voor een groot deel van de babyboomers is de prepensioendeur ook voor hun neus in het slot gegooid.
De enge variant is 45-55, de Klopkoek variant is 45-50 en de ruime variant is 45-65.quote:Op zondag 20 september 2009 10:55 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik zou iemand van 45 niet onder de babyboomers scharen. Dat is toch de generatie geboren voor 1960 imho.
Laten we wel zijn: hoe ruimer je de groep neemt, hoe lager het percentage die nog met prepensioen is gegaan. Iemand uit 1960 is thans 49 en zelfs in de hoogtijdagen ging je toen niet met pensioen.
Terzijde: als je goed kijkt, dan zie je dat met name de pre-babyboomgeneratie de grootste profiteurs zijn geweest. 35-45. In 1935 geboren ben je 20 in 1955, toen NL was opgebouwd (en kun je dus NIET terecht roepen dat je NL hebt opgebouwd, wat zelfs figuren die in 1955 zijn geboren claimen... kennelijk heel actieve baby's...) en kon je met 55, in 1990 na zeg 25 werkzame jaren lekker 25 jaar met pensioen (en ja, 10 jaar studeren kwam echt voor).
P.s. ik zie nu dat je kennelijk dacht dat ik over leeftijd sprak. Maar ik heb het dus over jaar waarin iemand is geboren...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De vakbonden zijn terecht bezorgd over de bedoelingen van werkgevers, laten we wel zijn.quote:Op zondag 20 september 2009 10:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar daar durft de politiek niet aan, gaan de vakbonden wauwelen e.d. ...
Maar waar het mij vooral om gaat is dat mensen die de boel treineren eruit gesodemieterd kunnen worden. Dat doet namelijk heel veel schade.
Intelligent, but fucked up.
De vakbonden bemoeien zich met overheidsbeleid, wat ze vooral nieuwe ontevreden werknemers en dus nieuwe vakbondleden oplevert. De werkgevers houden zich aan de regels die de overheid neerlegt.quote:Op zondag 20 september 2009 11:09 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
De vakbonden zijn terecht bezorgd over de bedoelingen van werkgevers, laten we wel zijn.
censuur :O
Wel kankeren op dit soort maatregelen, maar protesteren ho maar.
Waar zijn de goede oude tijden dat mensen vochten voor hun rechten ?
Waar zijn de goede oude tijden dat mensen vochten voor hun rechten ?
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik dacht ook dat je met 45-55 leeftijden bedoelde. Ik zou zelf '45-'55 gebruikt hebben, dus met een apostrof.quote:Op zondag 20 september 2009 11:04 schreef DS4 het volgende:
P.s. ik zie nu dat je kennelijk dacht dat ik over leeftijd sprak. Maar ik heb het dus over jaar waarin iemand is geboren...
Klopt die TT wel? Het gaat om 4 tijdelijke contracten achter elkaar, en daarna een vast contract. Dat zijn niet 5 tijdelijke contracten.
Wat begrijp je niet aan het woord 'voorstel'quote:
Godver, ik zou volgend jaar een vast contract krijgen, nu kan dat dus een jaar later worden.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
De werkgever kan wel 5 tijdelijke contracten geven maar na het vierde is het eventueel vijfde contract een vaste aanstellingquote:Op zondag 20 september 2009 11:39 schreef freako het volgende:
Klopt die TT wel? Het gaat om 4 tijdelijke contracten achter elkaar, en daarna een vast contract. Dat zijn niet 5 tijdelijke contracten.
Ow overheen gelezen.quote:Op zondag 20 september 2009 11:43 schreef Renesite het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan het woord 'voorstel'
Ik ben echt heel benieuwd waar je nu op doelt?quote:Op zondag 20 september 2009 11:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De vakbonden bemoeien zich met overheidsbeleid, wat ze vooral nieuwe ontevreden werknemers en dus nieuwe vakbondleden oplevert. De werkgevers houden zich aan de regels die de overheid neerlegt.
Intelligent, but fucked up.
Het gaat echt in per 01/01/2010quote:Op zondag 20 september 2009 11:43 schreef Renesite het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan het woord 'voorstel'
advies Raad van Statequote:Allen die deze zullen zien of horen lezen,saluut! doen te weten:
Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenselijk is om in verband met de economische crisis de arbeidsparticipatie van jongeren tot 27 jaar te bevorderen en daartoe het Burgerlijk Wetboek tijdelijk te wijzigen opdat tussen deze jongeren en hun werkgevers meer opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd kunnen worden aangegaan alvorens een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd ontstaat;
Zo is het dat Wij, de Raad van State gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:
Artikel I
Artikel 668a van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek wordt als volgt gewijzigd:
1. In lid 5 wordt na “4” toegevoegd: en lid 6.
2. Een nieuw lid wordt toegevoegd, luidend:
6. Voor werknemers jonger dan 27 jaar wordt in lid 1 onder a en in lid 3 in plaats van “36 maanden” gelezen: 48 maanden en in lid 1 onder b in plaats van “3 voor bepaalde tijd aangegane arbeidsovereenkomsten”: 4 voor bepaalde tijd aangegane arbeidsovereenkomsten.
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 20-09-2009 12:52:39 ]
quote:Op zondag 20 september 2009 04:38 schreef bijderechter het volgende:
Hij is fijn zeg... mijn vriendin is (was) nog 6 maanden verwijderd van een vast contract...
Gelukkig is 2012 nog ver weg voor de meesten. nvm; verkeerd gelezen. Dat is de beoogde einddatum van het wetsvoorstel. Beoogd wordt zoals inderdaad hierboven gezegd, 1 jan 2010.quote:Op zondag 20 september 2009 11:42 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Godver, ik zou volgend jaar een vast contract krijgen, nu kan dat dus een jaar later worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Space-Chinees op 20-09-2009 12:09:33 ]
Ja dat had ik even gemist.quote:Op zondag 20 september 2009 12:04 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
[..]
Gelukkig is 2012 nog ver weg voor de meesten.
Bestaat dat topic? Ga ik gelijk opzoeken, het is echt walgelijk hoe de babyboom generatie voor zichzelf alles goed regelt en andere generaties ervoor laat opdraaien. En in het nieuws hoor je alleen maar grijze oude mannen organisaties als FNV aan het woord, alle jongerenpartijen worden gecensureerd (dat wil de babyboomgeneratie van de NOS helemaal niet in het nieuws brengen namelijk).quote:Op zondag 20 september 2009 08:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit zou perfect in het baby-boom-bash-topic passen.... Waarom worden de jongeren weer genaaid?! De babyboomers hebben vaste contracten, die ze nooit afgenomen kunnen worden dankzij de enorme ontslagbescherming. Het ontslagrecht versoepelen durft de politiek niet aan, terwijl dat er juist voor zou zorgen dat mensen eerder worden aangenomen en eerder een vast contract krijgen. Maar de huidige "haves" moeten koste wat kost beschermd worden, ook als dat ten koste gaat van de huidige "have nots" ... Om te kotsen zulk beleid!
'De duistere erfenis van de bayboomers'quote:Op zondag 20 september 2009 12:09 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Bestaat dat topic? Ga ik gelijk opzoeken, het is echt walgelijk hoe de babyboom generatie voor zichzelf alles goed regelt en andere generaties ervoor laat opdraaien.
censuur :O
Dat was beter geweest.quote:Op zondag 20 september 2009 11:38 schreef freako het volgende:
Ik zou zelf '45-'55 gebruikt hebben, dus met een apostrof.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat vaste contract was er echt wel gekomen. Het is geen 'crisis-gevoelig' bedrijf, maar de zekerheid die nu in het verschiet lag en inderdaad het kopen van een huis zal nu wel weer een jaar uitgesteld moeten worden.quote:Op zondag 20 september 2009 10:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar misschien had haar werkgever onder de huidige omstandigheden haar geen contract aangeboden en nu weer een jaarcontract, om volgend jaar, als het weer wat beter gaat, een vast contract...
Dus of het een nadeel is voor jouw vriendin...
Want ik ga er niet van uit dat de werkgever een vast contract gaat geven, het is voor hem veel voordeliger om een tijdelijk contract te geven..
Ook niet-crisisgevoelige bedrijven zijn nu terughoudend. Als het echt zo'n simpele beslissing is, dan krijgt ze gewoon nu al een vast contract.quote:Op zondag 20 september 2009 16:45 schreef bijderechter het volgende:
Dat vaste contract was er echt wel gekomen. Het is geen 'crisis-gevoelig' bedrijf, maar de zekerheid die nu in het verschiet lag en inderdaad het kopen van een huis zal nu wel weer een jaar uitgesteld moeten worden.
Het nadeel van jaarcontracten is dat werknemers sneller geneigd zijn om om zich heen te kijken voor het geval dat.
Nee, het heeft ook nadelen.quote:Want ik ga er niet van uit dat de werkgever een vast contract gaat geven, het is voor hem veel voordeliger om een tijdelijk contract te geven..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb een vast contrat, dus ik mag een mag niet klagen. Maar ik vind dit gewoon dikke onzin. Het is al eerder aangehaald in dit topic, maar voor jonge starters wordt het vrijwel onmogelijk om op eigen benen te staan. Er is een gebrek aan betaalbare huurhuizen en een hypotheek kun je natuurlijk op je buik schrijven met een tijdelijk contract.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kocht mijn eerste woning met een jaarcontract en mijn toenmalige vriendin (nu vrouw) was zelfs nog student.quote:Op zondag 20 september 2009 17:55 schreef KoosVogels het volgende:
en een hypotheek kun je natuurlijk op je buik schrijven met een tijdelijk contract.
Het is dus allesbehalve onmogelijk. Wel is het zo dat op dit moment banken moeilijker doen als je geen vast contract hebt, maar zo zijn er zelfs banken die geen enkele hypotheek meer verstrekken.
Dat zal zich best herstellen en dan is de intentieverklaring weer voldoende. Het is ook een onzinnige eis natuurlijk: ook met een vast contract heb je geen zekerheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
