NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
dat wist ik nietquote:Op vrijdag 18 september 2009 14:01 schreef MinderMutsig het volgende:
Het stond een half jaar geleden ook al in de krant. Lijkt me sterk dat niemand van de beleidsmakers dit gelezen heeft.
Nee je mist niets ..alleen zijn er altijd mensen die denken dat alles wat een moslim doet is welgedaan, ook in dit geval weer..zo jammerquote:Op vrijdag 18 september 2009 14:00 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, precies, want de muzzelmannen de schuld geven, nee dat gaat te ver
Ze hebben het allebij gedaan
Maar volgens mij was dat toch een officieel losloop gebied? Dan staan de hondenuitlaters toch in hun recht, en de moslims niet, of mis ik iets?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ja, blijven draaien. Blijf lekker politiek correct doenquote:Op vrijdag 18 september 2009 14:01 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Als je mijn posts in dit topic gelezen had, had je gezien dat dit al de hele tijd mijn opvatting is over deze situatie. De wanhopige koppeling aan religie slaat in dit geval nergens op.
Ik zal gewoon de vraag nog een keer stellen:
quote:Op vrijdag 18 september 2009 13:47 schreef ExTec het volgende:
Ik zal er over na denken, als jij eerst uitlegt waarom die moskee gangers precies een probleem hebben met onze trouwe viervoeters
Daar voel ik mij niet fijner van. Waar ik me wel 'fijn' bij voel als mensen tenminste de ruggegraat hebben het beestje bij naam te noemen.quote:
Maar als jij je er fijn bij voelt wil ik best nog even melden dat ik de islam, het christendom, het jodendom en alle andere religies achterlijke religies vind hoor.
Als mensen, ook als de dader een kleurtje heeft, gewoon die kant uitwijzen, ipv zeer politiek-correct: "Ze hebben het allemaal gedaan!
" verkondigen 
<signature here>.
Ik probeer zo lief mogelijk de mensen op de aanwezige tenhemelschrijende politieke-correctheid te wijzenquote:
<signature here>.
omdat die schijt van die dingen fucking stinkt!quote:Op vrijdag 18 september 2009 13:47 schreef ExTec het volgende:
[..]
Mijn god wat een struisvogel.
[..]
Ik zal er over na denken, als jij eerst uitlegt waarom die moskee gangers precies een probleem hebben met onze trouwe viervoeters
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Lijkt me niet echt een probleem. Er valt te lezen dat die gasten een eigen ingang hebben, en als ze die nemen dus niet daarmee geconfronteerd worden.quote:Op vrijdag 18 september 2009 14:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
omdat die schijt van die dingen fucking stinkt!
Niet sterk
<signature here>.
mjah weet ik veel ... het zal mij een worst wezen 
maar dat is het probleem dat ze ermee hebben gok ik
maar dat is het probleem dat ze ermee hebben gok ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Reageer dan nietquote:Op vrijdag 18 september 2009 14:10 schreef sp3c het volgende:
mjah weet ik veel ... het zal mij een worst wezen
<signature here>.
dat maak ik zelf nog wel uitquote:
besides ... jij stelt een vraag, als je geen antwoord wil dan kun je die net zogoed voor je houden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
hij vraagt om een juist antwoord, geen gokquote:Op vrijdag 18 september 2009 14:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat maak ik zelf nog wel uit
besides ... jij stelt een vraag, als je geen antwoord wil dan kun je die net zogoed voor je houden
Zeker, maar je geeft zelf je desinteresse aan. Kan het toch niet verbazen dat je zo'n antwoord krijgt?quote:
Die vraag heb je ook beantwoord, en het antwoord is keurig terzijde geschovenquote:besides ... jij stelt een vraag, als je geen antwoord wil dan kun je die net zogoed voor je houden
Verder nog iets inhoudelijks..?
<signature here>.
dan moettie die figuren of de moskee emailenquote:Op vrijdag 18 september 2009 14:16 schreef Rijpie het volgende:
[..]
hij vraagt om een juist antwoord, geen gok
mwochquote:Op vrijdag 18 september 2009 14:16 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zeker, maar je geeft zelf je desinteresse aan. Kan het toch niet verbazen dat je zo'n antwoord krijgt?
het is een nutteloos antwoord
de achteruitgang?quote:[..]
Die vraag heb je ook beantwoord, en het antwoord is keurig terzijde geschoven
Verder nog iets inhoudelijks..?
dat weet ik toch niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jawel, maar in een discussie jezelf beroepen op je eigen onwetendheid is ook maar zo-zoquote:
Zeker als je het had kunnen weten door de topic gewoon te lezen
<signature here>.
Vuile stoker dat je er bent! Lees het artikel ook even!quote:Op vrijdag 18 september 2009 14:02 schreef Anastacia1980 het volgende:
abstracties my ass:
joden maken New York onveilig omdat hun hotdog niet kosher is:
http://www.nypost.com/p/n(...)JR85eSQ2FRuBtGvJhVJJ
Men heeft die zaak verbouwd omdat de hotdogs er als kosher werden verkocht. Nog steeds niet fris, maar wel een heel andere zaak. En dan nog, wat een stel joden in NY te maken heeft met de situatie in NL is me ook niet geheel duidelijk.
EDIT: En de eigenaar van de zaak ws nog een jood ook, in een gebied waar veel joden wonen. Interne aangelegenheid dus.
Jawel, maar appelen met peren vergelijken mag prima, als mohammedanen hun 'naar anderen wijzen reflex' willen bevredigen.quote:Op vrijdag 18 september 2009 14:25 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Vuile ophitser dat je er bent! Lees het artikel ook even!
Men heeft die zaak verbouwd omdat de hotdogs er als kosher werden verkocht. Nog steeds niet fris, maar wel een heel andere zaak. En dan nog, wat een stel joden te maken heeft met de situatie in NL is me ook niet geheel duidelijk.
<signature here>.
Goh, er was een tijd dat een gebedshuis met enig respect behandeld werdt in dit land. Blijkbaar is dat soort beschaafdheid de Nederlanders ontschoten.quote:Op vrijdag 18 september 2009 14:03 schreef qonmann het volgende:
Nee je mist niets ..alleen zijn er altijd mensen die denken dat alles wat een moslim doet is welgedaan, ook in dit geval weer..zo jammer
Heeft er geen ruk mee te maken of dit nu RK kerk, synagoge of moskee is wat mij betreft, de idioot die een losloopgebied bij een gebedshuis instelt moet gewoon worden ontslagen.
Er was een tijd dat respect wederzijds wasquote:
[..]
Goh, er was een tijd dat een gebedshuis met enig respect behandeld werdt in dit land. Blijkbaar is dat soort beschaafdheid de Nederlanders ontschoten.
Heeft er geen ruk mee te maken of dit nu RK kerk, synagoge of moskee is wat mij betreft, de idioot die een losloopgebied bij een gebedshuis instelt moet gewoon worden ontslagen.
en wat was er eerder, het losloopgebied of de moskee? dat is me nog niet helemaal duideljk.
Was een linkje naar google earth oid, daar stond de moskee nog niet. Daar gemeenten vrij vaak zo'n losloop gebied instellen op unzoned gebied, zal die er wel eerder geweest zijn.quote:Op vrijdag 18 september 2009 14:29 schreef Rijpie het volgende:
en wat was er eerder, het losloopgebied of de moskee? dat is me nog niet helemaal duideljk.
<signature here>.
Prima, speciaal voor jou de uitleg voor dummiesquote:
[..]
Ja, blijven draaien. Blijf lekker politiek correct doen
Ik zal gewoon de vraag nog een keer stellen:
[..]
[..]
Daar voel ik mij niet fijner van. Waar ik me wel 'fijn' bij voel als mensen tenminste de ruggegraat hebben het beestje bij naam te noemen.
Als mensen, ook als de dader een kleurtje heeft, gewoon die kant uitwijzen, ipv zeer politiek-correct: "Ze hebben het allemaal gedaan!
Voorafgaand:
Er wordt vlakbij een hondenlosloopveldje met vergunning een moskee gebouwd.
Die moskee krijgt een illegale achteruitgang grenzend aan het losloopveld waar de gemeente niets tegen gedaan heeft.
De situatie nu:
Moskeebezoekers die zonder overlast van honden van die achteruitgang gebruik willen maken.
Hondenbezitters die hun honden niet bij zich roepen als iemand passeert.
Beide groepen gooien de kont tegen de krib, weigeren een strobreed toe te geven en de situatie is geëscaleerd.
Hadden de gemeente en het moskeebestuur beter na moeten denken over de locatie van die moskee? JA.
Had de gemeente een stokje moeten steken voor die achteruitgang? JA!
Maar inmiddels is de situatie zoals hij is en daar zullen alle buurtbewoners het dus mee moeten doen. Betekent niet dat je elkaar moet gaan provoceren en zo de situatie moet laten escaleren. Dit kan nog steeds netjes opgelost worden.
Die moslims kunnen gewoon gebruik maken van de hoofdingang en zo het losloopveld vermijden.
Ze kunnen ook gebruik blijven maken van de achteruitgang en hierbij de honden accepteren.
Er zou een hekje geplaatst kunnen worden om het losloopveld zodat andere voetgangers geen overlast ondervinden van loslopende honden en loslopende honden er niet zomaar vandoor kunnen gaan. (Iets wat ik als hondenbezitter overigens bij elke losloopplaats erg toejuich.)
Hondenbezitters kunnen (moeten eigenlijk zelfs imo) hun hond bij zich roepen als er een voetganger voorbij komt om overlast te voorkomen.
Allemaal simpele oplossingen voor een simpel probleem dat door beide partijen gecreëerd is en in stand wordt gehouden. Men verdomt het alleen. Van beide kanten.
There is no love sincerer than the love of food.
Inderdaad, er staan al hekken omheen.quote:Op vrijdag 18 september 2009 12:39 schreef paddy het volgende:
Er staan dus al hekken omheen.
IK SNAP HET PROBLEEM DUS NIET!
Ik ga er morgen maar eens langs om te kijken hoe en welke plek ze nu bedoelen.
Kijk morgen dan ook even of er aan de achterkant ook hekken staan en of die achteringang ook via de weg bereikbaar is.
Het is natuurlijk onzinnig om de kortste weg van huis naar moskee voor elke moslim hondenlosloopstrookvrij te maken.
En een moskee bouwen op een hondenloslaatgebied en vervolgens gaan klagen over de honden, slaat nergens op. Althans, ik ga ervan uit dat het hele terrein voorheen hondenlosloopgebied was, gezien de googlemap foto in dit topic.
Stel je voor, een moslimgezin gaat langs een bordeel wonen en dan na een half jaar gaan klagen over de onzedelijkheid aldaar.
Als je enerzijds toegeeft dat het een politieke fout is, kun je de kwalificatie dat 'Nederlanders beschaafdheid is ontschoten' voor je houden.quote:Op vrijdag 18 september 2009 14:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Goh, er was een tijd dat een gebedshuis met enig respect behandeld werdt in dit land. Blijkbaar is dat soort beschaafdheid de Nederlanders ontschoten.
Heeft er geen ruk mee te maken of dit nu RK kerk, synagoge of moskee is wat mij betreft, de idioot die een losloopgebied bij een gebedshuis instelt moet gewoon worden ontslagen.
Als de overheid aangeeft dat daar en daar een losloop gebied is, zal het ook als zodanig gebruikt worden.
We lopen nu eenmaal niet 'over' van respect voor dat geloof wat we eigenlijk primair kennen vanwege het complete gebrek aan respect dat dat geloof zelf aan het licht brengt.
Dus verwijt lekker jezelf dat je onbeschaafd bent, en laat 'De Nederlanders' er lekker buiten
<signature here>.
Honden. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Helder.quote:Op vrijdag 18 september 2009 14:33 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Prima, speciaal voor jou de uitleg voor dummies
Voorafgaand:
Er wordt vlakbij een hondenlosloopveldje met vergunning een moskee gebouwd.
Die moskee krijgt een illegale achteruitgang grenzend aan het losloopveld waar de gemeente niets tegen gedaan heeft.
Dat hoeft ook niet hey, want: losloopgebiedquote:De situatie nu:
Moskeebezoekers die zonder overlast van honden van die achteruitgang gebruik willen maken.
Hondenbezitters die hun honden niet bij zich roepen als iemand passeert.
Wat hebben die honden eigenaren toe te geven?quote:Beide groepen gooien de kont tegen de krib, weigeren een strobreed toe te geven en de situatie is geëscaleerd.
Je oplossingsrichting is idd dat ze die illegale uitgang niet moeten gebruiken. Mee eens.quote:Hadden de gemeente en het moskeebestuur beter na moeten denken over de locatie van die moskee? JA.
Had de gemeente een stokje moeten steken voor die achteruitgang? JA!
Maar inmiddels is de situatie zoals hij is en daar zullen alle buurtbewoners het dus mee moeten doen. Betekent niet dat je elkaar moet gaan provoceren en zo de situatie moet laten escaleren. Dit kan nog steeds netjes opgelost worden.
Die moslims kunnen gewoon gebruik maken van de hoofdingang en zo het losloopveld vermijden.
Ze kunnen ook gebruik blijven maken van de achteruitgang en hierbij de honden accepteren.
Er zou een hekje geplaatst kunnen worden om het losloopveld zodat andere voetgangers geen overlast ondervinden van loslopende honden en loslopende honden er niet zomaar vandoor kunnen gaan. (Iets wat ik als hondenbezitter overigens bij elke losloopplaats erg toejuich.)
Hondenbezitters kunnen (moeten eigenlijk zelfs imo) hun hond bij zich roepen als er een voetganger voorbij komt om overlast te voorkomen.
Allemaal simpele oplossingen voor een simpel probleem dat door beide partijen gecreëerd is en in stand wordt gehouden. Men verdomt het alleen. Van beide kanten.
Maar wat is dan uberhaupt de rol van de hondenbezitters?
Niet de honden bij zich houden, want: losloopgebied.
<signature here>.
