GAM FAQ en Feedback Topic

Deel 1 van de GAM SC is van 8 mei 2003

The Scumm Bar ® [Het GAM Café] Deel 1.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 19:06 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dus de ONZers komen ook niet in GAM denk jij? Ik denk dat je dat verkeerd ziet dan hoor.
En uit ervaring kan ik zeggen dat een reeks in ONZ toch eigenlijk best een afgesloten stukje is, daar post je als 'vreemdeling' niet zo snel mee, je kent die mensen en gewoonte's namelijk niet.
En mochten er wel 'ongewenste' mensen komen, dan is een mod ter correctie er zo bij geroepen.. Dit is gewoon weer zo'n kenmerkend voorbeeld waar je ziet dat mensen vastgeroest zitten in gewoonte's en maar moeilijk anders kunnen en willen, het slaat werkelijk nergens op als je er goed naar kijkt.

Wij willen geen afgesloten stukje. Daar trek jij een conclusie die niet gegrond is.
Als wij een afgesloten clubje wilden blijven waren we wel op ons eigem forum gaan posten. In GAM hebben wij vele nieuwe "internetvriendjes" gemaakt, welke we ook nog eens in het echt zien.
Als we in ONZ wordt het een stuk lastiger om nieuwe vriendjes te maken. Tuurlijk kan het daar ook, echter met de mensen die in GAM komen hebben we net iets meer dan met de mensen die in ONZ posten (verwacht ik).

quote:

Op donderdag 17 september 2009 18:51 schreef Bastard het volgende:
Jezus, wat een stap hee.. of op het knopje GAM klikken op naar je geliefde SC topic te gaan of het knopje ONZ klikken. Dat is wel een sloot van verschil hee
De topicreeks verdwijnt niet, verplaatst alleen.. ik zie het probleem eigenlijk niet daarmee, werkelijk niet. Zelfde userbase nog steeds lijkt mij.

Ik geef toe dat het mij niks uitmaakt. Sterker nog ik snap zowaar jullie enige echte argument, namelijk dat themaloze SC in ONZ thuis horen.
Ik heb echter wel een milde afkeer tegen de manier van handelen. Dat jullie de beslissing hebben genomen prima, maar blijf dan bij dat ene steekhoudende argument en ga niet allerlei andere argumenten verzinnen, zoals de index wordt overzichtelijker.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 19:33 schreef koei het volgende:
Ik begrijp wel dat de BoF-slowchat naar ONZ gaat omdat die amper meer gamesgerelateerd is en er al een algemene GAM SC is, maar het argument dat dan de index aantrekkelijker wordt gaat naar mijn idee niet op. GAM bevat veel te veel centrale topics en een discussietopic dat wordt geopend wordt gesloten onder het mom van 'deze discussie is al tig keer gevoerd'. Waarom mogen mensen diezelfde discussie niet nog een keer voeren als zij dat willen? GAM is nu een verzameling centrale topics die geen van allen uitnodigen om te posten (of je moet één spel toevallig net veel spelen). Ik mis juist die discussies over vanalles en nog wat. Gewoon een topic over dat GTA kut is, in plaats van een post in het GTA subtopic waarbij niemand op je post reageert omdat er alweer een nieuwe discussie is gestart. Ik denk dat jullie daar beter de aandacht naar kunnen verleggen.

Overigens klinkt het BoF!-topic opeens een stuk aantrekkelijker met airsoften, BBQ's en dronken worden

Zo wijze woorden voor een koei

quote:

Op donderdag 17 september 2009 20:07 schreef jpjedi het volgende:
We gaan er echt geen pint minder om drinken maar een beetje discussie van niveau is toch niet teveel gevraagd?

sterker nog binnenkort is de eerste BoF! blinde bierproef!
_{helaas kan ik er niet bij zijn}

quote:

Snap best dat er soms zaken veranderen maar dan neem ik aan dat daar gegronde redenen voor zijn. Als die er falicant onderuit gehaald kunnen worden, waar dan weer radiostilte op volgt, dan is de koek zo op natuurlijk.

Precies, zoals ik al eerder zei. Verandering gaat gepaard met verzet.

quote:

Bijvoorbeeld nog steeds geen enkele reactie waarom de beslissing en bijhorende argumentatie van de vorige BoF discussie uit 2007 niet meer zouden gelden? Waarom er een wildgroei is aan thema SC`s en die van BoF ineens in ONZ zou moeten. Feit dat de band tussen de users in het Bof topic uit gamen bestaat wordt ook maar genegeerd.

Argumentatie voor verhuis is dan dat de OP zou vermelden dat we niet meer gamen..waar toch duidelijk staat dat we naast gamen nog veel meer gezellige dingen ondernemen en dat de BF2 clan op het moment niet meer hoog in het vaandel staat in afwachting van BF3.

Tja wie had dat kunnen denken dat we nog eens afgerekend zouden worden op onze OP. Loos argument wat mij betreft. Er staat namelijk alleen dat we amper BF2 spelen, maar GAM is meer dan BF2. We hebben dan ook al een tijdje niet meer BF2 in onze TT's staan.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 20:46 schreef Morpheus2002 het volgende:
Ik zie dat het BoF! nog steeds niet verplaatst is naar de plaats waar het thuishoort? Echt triest! Bedankt hoor, zomaar ineens uit het niets

Kom op mods, reageers een inhoudelijk op de post van jpjedi!

Blijkbaar hoort BoF! thuis in ONZ en dat heeft niks met Onzin voor het leven te maken, maar met het beleid.
Het beleid is dat SC reeksen, zolang ze geen thema hebben, thuis horen in ONZ.
Ik ben het niet eens met het beleid, maar ben wel bereid om me erbij neer te leggen.

Ik zie vanuit hun kant geen mogelijk ander standpunt. Ze kunnen ons topic alleen maar door de vingers zien.
Ieder weldenkend mens kan zien dat wij in GAM thuis horen, maar dat maakt voor de beleidvoering niks uit.
Dat de beleidvoering niet consequent is is vervelend voor ons en mooi voor de overige SC welke ook themaloos zijn en toch in hun geliefde subforum mogen blijven.

Laten we hopen dat zij ons nogmaals matsen, zoals wel vaker is gebeurd en dat wij weer terug gaan naar GAM.

* PoSTMaN rests his case

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:01 schreef koei het volgende:
Deel 1 van de GAM SC is van 8 mei 2003

The Scumm Bar ® [Het GAM Café] Deel 1.

Oh wacht, daar zie ik een mooie quote!

quote:

Op donderdag 8 mei 2003 13:58 schreef Strolie75 het volgende:
Leuk idee
Zolang mijn discussie-topics er niet onder lijden.

En dat van iemand die nu alle discussie uit de weg gaat! Toch wel opmerkelijk... Wanneer wordt er nu eens gereageerd op de argumenten van de BoF'fers, zoals het feit dat Yvonne het voorheen gedoogd heeft? Prima als Yvonne daar nu opeens van is teruggekomen, maar meld dat dan gewoon ofzo. Het enige wat ik zie is drogredenaties in de trant van "nieuwe users kunnen topics beter vinden" en "get a life". Waarom zou BoF beter in ONZ passen dan in GAM? True, het gaat lang niet altijd over games, maar het gaat minder over onzin dan over games. In dat opzicht zou ik het nog beter begrijpen als het topic naar GC werd verplaatst? Waarom specifiek naar ONZ? Kom op mods, waar blijven de antwoorden op alle redelijke vragen die tot nu toe gesteld zijn? Nu kun je wel weer lekker makkelijk mij gaan afzeiken en een ban gaan aanvragen, maar ik ben echt niet de enige hier met vragen. Kies voor de verandering eens de moeilijke weg en ga de discussie aan. Zou jullie sieren

Ik vraag me af of Yvonne bij deze beslissing betrokken is..

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:38 schreef Major-Balls het volgende:
Ik vraag me af of Yvonne bij deze beslissing betrokken is..

Ik heb ze vanmorgen al getwitterd maar ze zal werken zijn want ze heeft nog niets getwitterd vandaag.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:35 schreef Bart het volgende:

[..]

Oh wacht, daar zie ik een mooie quote!
[..]

En dat van iemand die nu alle discussie uit de weg gaat! Toch wel opmerkelijk... Wanneer wordt er nu eens gereageerd op de argumenten van de BoF'fers, zoals het feit dat Yvonne het voorheen gedoogd heeft? Prima als Yvonne daar nu opeens van is teruggekomen, maar meld dat dan gewoon ofzo.

Zeg, ik vind het best dat je een schijthekel aan me hebt, maar laat mij hierbuiten ja?
En @ jpjedi ik ben net pas thuis van werken.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:51 schreef yvonne het volgende:

[..]

Zeg, ik vind het best dat je een schijthekel aan me hebt, maar laat mij hierbuiten ja?
En @ jpjedi ik ben net pas thuis van werken.

Dacht het al ja..was zo rustig op Twitter.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:51 schreef yvonne het volgende:

[..]

Zeg, ik vind het best dat je een schijthekel aan me hebt, maar laat mij hierbuiten ja?

Ten eerste heb ik helemaal geen schijthekel aan je. Ik vind je manier van handelen alleen niet altijd even handig. Maar dat kan evengoed van mij gezegd, worden, dat geef ik toe.

Ten tweede reageer ik enkel aan de hand van zowel opmerkingen van BoF'fers dat hun topic in het verleden is toegestaan door jou, alsmede deze post van je:

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 09:53 schreef yvonne het volgende:
En na een nuttige en goede discussie in FB een frisse doorstart.

Als ik daaruit verkeerd de conclusie heb getrokken dat jij hun topicreeks destijds toegestaan hebt, dan bij deze mijn excuses, dat is dan geen geldig argument van mijn kant.

Maar als jij wel degene bent die destijds hun topic gedoogd heeft in GAM, om wat voor reden dan ook, en nu wordt opeens door een of meerdere mods de reeks verplaatst, dan is het toch geen vreemde vraag waarom nu opeens de woorden van een admin aan de kant gegooid worden, of wel?

Kan GAM SC ook niet naar ONZ toe?

Dat draait toch alleen maar om zo veel mogelijk posts per dag er in te pleuren

quote:

Op donderdag 17 september 2009 23:03 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Is het verplaatsen van een topic dat tegenwoordige nog minder inhoudelijke verbinding met een forum heeft dan twee jaar geleden zo een groot probleem dan?

Niet als er goede argumenten voor zijn, maar die heb ik nog niet gezien. Zoals ik je ook al op msn gezegd heb, BoF heeft gewoon net zo weinig met ONZ te maken als met GAM (eigenlijk minder met ONZ aangezien het in GAM begonnen is, het heeft daar zijn roots). True, in BoF wordt veel geslowchat, maar over van alles. Over voetbal, over politiek, over games, enz enz. Waarom moet het dan naar ONZ? Het had net zo goed naar POL, VBL en GC kunnen gaan. Het had ook net zo goed in GAM kunnen blijven staan, aangezien niemand er last van had (er was ook gemeld, volgens mij door Strolie, dat er niet gemod hoefde te worden, het was dus gewoon een nette reeks). Waarom dan naar ONZ verplaatsen? Waarom niet naar VBL, POL, GC, of gewoon in GAM laten?

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:51 schreef yvonne het volgende:

[..]

Zeg, ik vind het best dat je een schijthekel aan me hebt, maar laat mij hierbuiten ja?
En @ jpjedi ik ben net pas thuis van werken.

Beste yvonne,

Goed dat je er bent! Zou jij eens naar deze situatie willen kijken en daarbij ook onze argumenten mee kunnen nemen? We hebben (in ieder geval ik) niet echt het gevoel dat we serieus worden genomen. Bedankt!

Groetjes van een stadsgenoot

quote:

Op donderdag 17 september 2009 23:14 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Omdat je geen overflow aan SC topics in GAM wilt hebben, in dat opzicht vallen de centrale console topics te modden en is er voor de users die offtopic slowchat willen een GAM SC.

Twee SC-topics in plaats van één kan ik nou niet echt een overflow noemen... Er zijn zat subforums waar ze er meer hebben, al dan niet verkapt onder een andere TT.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 23:14 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Omdat je geen overflow aan SC topics in GAM wilt hebben, in dat opzicht vallen de centrale console topics te modden en is er voor de users die offtopic slowchat willen een GAM SC.

Elk topic wat er hier in GAM is is verstrand in SC, wtf wil je als er in de meeste topics niet gemod wordt. En ja daar bedoel ik ook de aanwezigheid van jou en Raymannl in. Prima als jullie niet meer actief aanwezig willen zijn, maar ja als mod moet je ook feeling hebben met je eigen subforum en dat zie ik eigenlijk niet terug bij jou en Bernie.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 23:21 schreef Tain het volgende:

[..]

Elk topic wat er hier in GAM is is verstrand in SC, wtf wil je als er in de meeste topics niet gemod wordt. En ja daar bedoel ik ook de aanwezigheid van jou en Raymannl in. Prima als jullie niet meer actief aanwezig willen zijn, maar ja als mod moet je ook feeling hebben met je eigen subforum en dat zie ik eigenlijk niet terug bij jou en Bernie.

Moet je dan posten om feeling te hebben?

quote:

Op donderdag 17 september 2009 23:22 schreef Bart het volgende:

[..]

Moet je dan posten om feeling te hebben?

Ja en Nee

In het geval van Paro en Bernie posten ze alleen als ze zich mengen in de discussie, komt er mij meer op neer dat je mod bent om slotjes te zetten. Ze kunnen dat als normale user ook doen, daar heb je geen mod rechten voor nodig. Een mod is meer dan slotjes zetten.

Als normale user bedoel ik dus mengen in de discussie

[ Bericht 2% gewijzigd door Tain op 17-09-2009 23:31:24 ]

quote:

Op donderdag 17 september 2009 23:23 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Dus als bij wijze van spreken de WoW server er morgen mee ophoudt hebben de users die indertijd regulars waren de komende twee jaar over BBQ en leuke autos lullen, dat dat topic zonder evt afspraak recht heeft om de komende twee jaar in GAM te blijven?

Je ziet beren op de weg. Met zulke argumenten kun je net zo goed elk topic na de OP sluiten, het kan tenslotte verzanden in spam, SC, gescheld, enz.

Ik snap eigenlijk niet dat paro en raymannl nog mod zijn... Strol en Choco zie ik meer bezig met mod zijn

quote:

Op donderdag 17 september 2009 23:23 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Dus als bij wijze van spreken de WoW server er morgen mee ophoudt hebben de users die indertijd regulars waren de komende twee jaar over BBQ en leuke autos lullen, dat dat topic zonder evt afspraak recht heeft om de komende twee jaar in GAM te blijven?

Ja

Permanent zelfs!

quote:

Op donderdag 17 september 2009 23:25 schreef Tain het volgende:

[..]

Ja en Nee

In het geval van Paro en Bernie posten ze alleen als ze zich mengen in de discussie, komt er mij meer op neer dat je mod bent om slotjes te zetten. Ze kunnen dat als normale user ook doen, daar heb je geen mod rechten voor nodig. Een mod is meer dan slotjes zetten.

Als normale user bedoel ik dus mengen in de discussie

Misschien hebben ze wel feeling, en kijken ze alleen veel mee, maar vinden ze het gewoon leuk om zich in discussies te mengen. En misschien zijn ze gewoon wat soepeler dan Strolie en Chocobo en zetten daarom minder slotjes. Ik opper maar wat hoor
Ik bedoel: ik weet van mijn tijd als mod dat je soms wel eens denkt bij een slotje van een collega-mod: "Was dat nou nodig?" en ik weet zeker dat dat andersom ook gebeurde... Maar dat kan je nou eenmaal niet voor de schermen uiten als crew. Maar wie weet wat RaymanNL en Paro voor discussies hebben met Choco en Strolie? Ik weet het ook niet. Maar om, puur op postaantallen en het feit dat je ze bijna alleen maar in discussie ziet posten, gelijk te oordelen dat het slechte/luie/whatever mods zijn, dat gaat imho te ver Maar ieder zijn mening

quote:

Op donderdag 17 september 2009 23:32 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Als ik voor mezelf spreek heb ik naar mijn mening genoeg feeling voor GAM, als jij wilt dat ik inspiratieloos in elk willekeurig FPS topic ga posten dat het er tof uit ziet, maar dat het genre mij niet boeit word mij net zo goed verweten dat ik mij teveel laat zien, daarbij ben ik via irc, msn en pm aanspreekbaar, en ik ben echt niet iemand die als ik online ben dit soort dingen gaat negeren.

Als ik je postgeschiedenis bekijk dan blijkt dat er niet uit

Dat je spreekt over inspiratiloos in elk willekeurig FPS topic posten dan heb je er in mijn ogen weinig kaas van gegeten. Begrijp me niet verkeerd maar ja als je mod bent van een subforum verwacht ik ook dat je daarin post, niet dat je meer post hebt in bijv POL. Leuk dat je daar meer ' feeling' hebt om te posten, maar als mod heb je in mijn ogen meer met je eigen subforum te maken dan POL. Op dit moment zou niemand je missen als je niet meer in GAM zou posten.

Nouja, als goede mod laat je je zien in topics, dat ben ik helemaal met Tain eens. Je bent geen politie agent die alleen op komt dagen als het mis gaat maar gewoon een user met wat extra rechten om in te grijpen als het mis gaat. Als mod moet je gewoon zorgen dat je forum goed draait met leuke topics (eventueel zelf geopend) en een goede sfeer waar je zelf aan bij draagt. Rayman ben ik al heel lang nergens meer tegen gekomen. Paro nog wel af en toe. Strolie en Chocobo zie ik beide posten in de topics die zij interessant vinden.

Maar goed, dat is discussie materiaal voor de andere modjes en FA's