13 jarige meisje wil de wereld rondzeilen #21

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 10:02 schreef Demophon het volgende:
Pff, topic # 21 al weer voor zo'n aandachtsgeile eigenwijs trutje. Laat haar lekker gaan en tegen een schip aanvaren ofzo. Vervolgens vooral geen aandacht meer aan besteden

Ja, laten we het even op aandachtsgeilheid houden dat de uitspraak van de rechter vandaag is

Anyway, ik ben benieuwd maar ik ga er vanuit dat er geen rechter is die haar nog durft te laten gaan
_{En zeker niet na de recente "successen" in Australië}

Hopen dat dit onnozele plan voor anker blijft liggen

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 10:18 schreef Dragorius het volgende:
Hopen dat dit onnozele plan voor anker blijft liggen

Want het raakt kant noch wal

[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 26-10-2009 10:40:57 ]

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 10:34 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Want het raakt kant nog wal

Zo, dat wordt nieuwe thee halen...

Wel beter dat ze alleen gaat, ik zou in ieder geval nooit met een 13 jarige in zee gaan!

Mocht ze niet mogen heeft ze wel zeeën van tijd om een nieuwe planning te maken!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 10:52 schreef SicSicSics het volgende:
Wel beter dat ze alleen gaat, ik zou in ieder geval nooit met een 13 jarige in zee gaan!

Mocht ze niet mogen heeft ze wel zeeën van tijd om een nieuwe planning te maken!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zul je net zien dat de wind uit d'r zeilen gehaald wordt.
_tvp

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 11:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Wat een oeverloze discussie, weer..

Oh, waait de wind uit die hoek

Dat moet jij zeggen E_O, als er iemand verbonden is met water is het jouw nickname wel

quote:

Vandaag buigt de rechter in Utrecht zich opnieuw over de omstreden zeiltocht van viertienjarige zeilster Laura Dekker. Deze week moet dat leiden tot het verlossende antwoord: is het verantwoord of niet om het meisje alleen aan een zeiltocht rond de wereld te laten beginnen? 


In EenVandaag de uitkomsten van een peiling onder het jongerenpanel Top-X. Een meerderheid van de jeugd vindt dat Laura nog te jong is om alleen uit te varen.

http://www.eenvandaag.nl/(...)nd_de_wereld_zeilen_

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 10:16 schreef Leandra het volgende:


Anyway, ik ben benieuwd maar ik ga er vanuit dat er geen rechter is die haar nog durft te laten gaan
_{En zeker niet na de recente "successen" in Australië}

dat zou nogal zorgwekkend zijn, dat kennelijk rechters moeten bepalen voor kinderen en niet meer hun ouders... en daarin vooral de publieke opinie ofwel volledig andere zaken als het buitenland als 'grond' voor hun beslissing moeten nemen...


Persoonlijk hoop ik dat de verspilling van belastinggeld bestemd voor hoog noodzakelijke Jeugdzorg en jeugdrechters verder aan dit geval besteed wordt ....
Laat de ouders maar bepalen of hun dochter weg mag of niet, die moeten ook de verantwoordelijkheid dragen voor eventuele ongevallen of als hun dochter schade oploopt. (wat me idd waarschijnlijk lijkt, maar kennelijk een risico dat die ouders en het kind in volle bewustzijn nemen en zelf ook financieren en regelen)


In de tijd die verdaan is met dit elitaire trutjes-geval zijn waarschijnlijk een tiental kinderen uit de sociale onderklase in zwaardere problemen geraakt, ondervoed en verwaarsloost en stonden er veel minder pers en 'hulpverleners' klaar om daarvoor hun verantwoordelijkheid te nemen.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 12:13 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat zou nogal zorgwekkend zijn, dat kennelijk rechters moeten bepalen voor kinderen en niet meer hun ouders... en daarin vooral de publieke opinie ofwel volledig andere zaken als het buitenland als 'grond' voor hun beslissing moeten nemen...

In dit geval zijn de ouders het niet eens, en vindt de moeder het niet goed dat Laura gaat.

Daarbij kun je je afvragen of het wel verantwoord zou zijn als beide ouders het wel goedgevonden zouden hebben, en dan kunnen de ouders nog zoveel goedvinden, als de veiligheid van het minderjarige kind in het geding is dan is dat reden genoeg om het door de rechter te laten bepalen.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 12:17 schreef Leandra het volgende:

[..]

In dit geval zijn de ouders het niet eens, en vindt de moeder het niet goed dat Laura gaat.

Dat zou prima zijn, want ze heeft het Ouderlijk gezag en kan de reis dus verbieden... waarom dan nog naar de rechter stappen?

... als ze dat niet wil doen, is het hooguit ouderlijke lafheid.. maar gaan we dan werkelijk naar een maatschappij waarin Rechters vooral bedoelt zijn om kennelijk de gewone fouten van verder capabele ouders die enkel niet 'nee' tegen hun kinderen kunnen zeggen, te gaan 'rechtbreien'...
zonder dat de kinders verder illegale handelingen doen

Dat zou het jeugdbudget helemaal doen exploderen en met zo'n instelling over jeugdzorg gaan juist steeds meer sociaal zwakkeren en kinderen in een duidelijke achterstand ten onder aan gebrek aan jeugdzorg en die staan aan veel grotere gevaren bloot dan dat verwende wichtje met haar 'zeilboot' en 'ravensburger's-iedereen-kan-zeilen' ....


nee sory, maar een goede jeugdrechter zou _juist_ moeten beslissen dat het aan de ouders is en het deel is van het uitoefenen van ouderlijke verantwoordelijkheid om dit zelf te regelen en de rechter niet de juiste positie is om te gaan bepalen wat ouders precies hun kin d te vertellen hebben als die bepaalde wensen uit.

[ Bericht 51% gewijzigd door RM-rf op 26-10-2009 12:51:28 ]

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 12:18 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat zou prima zijn, want ze heeft het Ouderlijk gezag en kan de reis dus verbieden... waarom dan nog naar de rechter stappen?

Omdat vader en Laura vinden dat ze wel moet gaan

En moeder in eerste instantie onder chantage geen bezwaar heeft gemaakt.

Krijgen we nu herhaling van zetten? Als die mensen die het niet gevolgd hebben dan eerst eens teruglezen.

Ben erg benieuwd naar de uitspraak.

Overigens vind ik het wel een zaak van ons allemaal, dus de rechter. Als ze door een ongeluk gehandicapt raakt, is dat namelijk best wel een aanslag op staatsgeld, en een uitkering voor moeder die dan het rietje om door te eten/drinken vast moet houden en de luier moet verschonen. En nog WIA voor vader, die door schuldgevoelens zwaar depressief wordt.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 12:43 schreef Gia het volgende:
Krijgen we nu herhaling van zetten? Als die mensen die het niet gevolgd hebben dan eerst eens teruglezen.

Ben erg benieuwd naar de uitspraak.

Overigens vind ik het wel een zaak van ons allemaal, dus de rechter. Als ze door een ongeluk gehandicapt raakt, is dat namelijk best wel een aanslag op staatsgeld, en een uitkering voor moeder die dan het rietje om door te eten/drinken vast moet houden en de luier moet verschonen. En nog WIA voor vader, die door schuldgevoelens zwaar depressief wordt.

Zo kun je overal staatsbelang aan koppelen!

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 12:43 schreef Gia het volgende:


Ben erg benieuwd naar de uitspraak.

Nog steeds niets op de radio. Verwacht wel dat ze er net als vanochtend over berichten.

Volgens mij las ik in het AD dat ze de uitspraak pas vrijdag verwachten. Vandaag is alleen de zitting.

De uitspraak over of het zeilmeisje oud en wijs genoeg is om alleen de wereld rond te zeilen, wordt vrijdag verwacht.

bron

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 12:19 schreef Leandra het volgende:

[..]

Omdat vader en Laura vinden dat ze wel moet gaan

Nee, als gezagdrager kan die moeder gewoon de reis verbieden, daarvoor heeft ze geen enkele rechtsgang nodig.... ook niet als de andere gezagsdrager het géén probleem vind.

Wat enkel bleek tijdens de eerdere rechtszaak is dat de moeder dat 'niet aandurft' om duidelijk nee te zeggen, omdat ze bang is 'dat haar diochter misschien boos daarom op haar zou worden'... tja... geen teken van een goede ouderlijke verantwoordelijksopvatting en tekenend voor een 'zwakke ouder' (en achterliggend scheidingsdrama).

Een sterke vraag is echter of het een taak van Jeugdzorg en de rechterlijke macht is opeens ook in zulke gevallen van veelal prima gesitueerde ouders die financieel zelfstandig zijn en een prima opgevoed kind hebben zonder opvallende (gedrags-)problemen wegens zulke gezinsinterne ruzies te gaan ingrijpen ...

moet de rechter zich gaan bemoeien met zulk een scheiding waarin kennelijk de kinderen ook slachtoffer worden (of die kinderen zelf ook tot brutale betwetertjes die denken 'wel eventjes te kunnen zeilen') opgroeien...


nee sorry, maar daarvan zie ik het nut niet in én vooral maak ik me zorgen dat het budget van onze jeugdzorg absoluut niet voldoet aan zulke gevallen waar ook meestal weinig aan te 'verbeteren' is ...
Ik ben eerder van mening dat de Jeugdzorg zich moet concetreren op daadwerkelijk verwaarloosde of mishandelde kinderen en niet zulke kennelijk verkeerd opgevoedde blagen van ouders die denken dat 'hun kind alles kan'.... die ouders moeten zélf maar leren van hun opvoedkundige fouten (en ja, ook als dat tot een tragisch zeilongeval leidt ... jammr voor dat meisje maar zij en haar ouders, óók haar moeder, gaan in volle bewustzijn dat risico aan en dat valt dan ook onder hun individuele verantwoordelijkheid ... ze zijn oud en wijs genoeg om zelf ook foute beslissingen te maken)

Je haalt me de wind uit de zeilen.

Nog steeds geen nieuws?

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 15:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Als de ouders hun kind gevaarlijke dingen laten doen, dan is het goed mi. dat de staat ingrijpt en dat een onafhankelijke rechter daarin bemiddelt.

er sterven wekelijks 14 jarige meisjes omdat ze met een fietsje langs drukke wegen rijden en een vrachtwagen ze niet ziet ...
moet de overheid daar altijd maar tegen ingrijpen?
moet de overheid kennelijk alle ouders bij de hand gaan nemen? ... omdat die overheid zo goed weet wat goed is voor kinderen?

laat nu juist precies diezelfde Overheid ook de grootste Kindermishandelaar zijn... juist Jeugdzorg zélf ... daar zijn de misstanden ongekend hoog en meermaals is er al door betrokken gewezen op de foute behandeling van kinderen die onder Voogdij van jeugdzorg gesteld zijn en die veelvuldig in grotere problemen komen of de echt slechte gevallen betreft kinderen die in jeugddetentiecentra domweg 'opgesloten' worden, zonder dat ze verder een misdrijf begaan hebben maar vooral 'lastig' zijn en men de mankracht en financiele mogelijkheid niet heeft hiervoor een betere zorg te verlenen...


En nu wil kennelijk Jeugdzorg, in plaats van de eigen problemen aan te pakkeen en juist die gevallen die die extra zorg wél nodig hebben, makkelijk gaan scoren wegens zo'n leuk 'publiciteits-gevalletje'...
verder een meisje dat geen grote problemen heeft anders dan dat ze waarschijnlijk niet lekker in der vel zit.

En dan doen alsof Jeugdzorg dat opeens gaat 'oplossen' ....


dat is onzin ... zulke meisje bestaan gewoon en hun problemen worden niet meer of minder door ze als Overheid te gaan betuttelen... laat dat meisje gewoon los in die grote boze wereld als ze dat zo graag wil...
ze is een grote meid en ze wil het kennelijk graag.... et gevaar dat ze loopt is verdeer een verantwoordelijkheid die ze zelf en haar ouders kunnen dragen... die financieren de reis en begeleiden de planning


dat ze een risico loopt is zeker zo, maar niet meer of minder dan bv kinderen die door ouders met slecht verlichtte fietsen in het donker op pad gestuurd worden langs drukke wegen... dom van die ouders, maar de rechters in zulke gezinnen te laten ingrijpen is gewoonweg betutteling en onzin.

Dat hele idee dat kennelijk de Overheid 'beter weet wat goed voor mensen is' is het allerergste aan die mensen die hier ook denken dat hhet iets als 'jeugdziorg' werkelijk te doen is om het welzijn van dat meisje... nee hoor, dat is enkel politiek scoren.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 16:06 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:


Wat je beschrijft is natuurlijk net zo goed mishandeling..

ne, enkel als de ouders geen enkele begeleiding geven en kenneelijk niet bewust zijn van eventuele gevaren...

in de eerste rechtzaak is duidelijk geworden dat de ouders wel bewustzijn van de gevaren en het meisje ook duidelijke grenzen gesteld hebben en haar begeleiden in veranwtoordelijke planning..

gaan roepen dat dit 'kindermishandeling' is... vind ik eerlijk gezegd vooral een pijnlijke uitspraak voor kinderen die wél verwaarloost worden of onder mishandeling te leiden hebben en die het stúkken slechter hebben dan dat verwende kind.

laat de Overheid die kinderen bewschermen en niet hun geld en tijd verspillen aan een zaak die helemaal niet zo nijopend of problematisch is, enkel publicitair meer opzien baart dan al die 'gezichtsloze' écht mishandelde en verwaarloosde probleemkinderen, die een stuk slechter leven hebben dan mejuffrouw Laura.

Laura wil haar schooljaar afmaken.
Vanavond in het Jeugdjournaal kunnen we haar horen.