Voel ik best wat voorquote:Op dinsdag 15 september 2009 18:05 schreef raptorix het volgende:
Ok uiteraard ben ik tegen Overheids bemoeienis, maar omdat we er toch vast zit, heb ik wat ideeen bedacht om geld te maken:
-50 procent van de aardgasbaten (zo een 10 miljard per jaar) zullen direct gebruikt worden voor het aflossen van de staatsschuld, op die manier kunnen we binnen een jaar of 30 de schuld aflossen, dit doet uiteraard pijn, maar nu is betalen we 22 Miljard per jaar aan rente op de staatsschuld (zonder dat deze afneemt, ofwel bijna 1400 euro per burger per jaar, met andere woorden, 2 keer een luxe vakantie per jaar erbij voor een modaal gezin!!!!!!
Vind ik niksquote:-De HRA wordt niet langer een gift van de overheid, de overheid wordt mede investeerder, kortom het is een prima middel om het ook betaalbaar voor de middenklasse te houden, wanneer het huis verkocht wordt met winst, dan proviteert te overheid als mede investeerder mee.
Lijkt me inderdaad een hele goede. Besparing op rente is altijd mooi meegenomen en levert volgende generaties minder staatsschuld op.quote:Op dinsdag 15 september 2009 18:05 schreef raptorix het volgende:
..
-50 procent van de aardgasbaten (zo een 10 miljard per jaar) zullen direct gebruikt worden voor het aflossen van de staatsschuld, op die manier kunnen we binnen een jaar of 30 de schuld aflossen, dit doet uiteraard pijn, maar nu is betalen we 22 Miljard per jaar aan rente op de staatsschuld (zonder dat deze afneemt, ofwel bijna 1400 euro per burger per jaar, met andere woorden, 2 keer een luxe vakantie per jaar erbij voor een modaal gezin!!!!!!
..
Volgens mij waren er inderdaad plannen om voor bepaalde medische taken die nu door artsen worden gedaan, te laten uitvoeren door mensen met een korter traject, het zelfde kan je bijvoorbeeld ook bij politie doen, je zou prima alleenstaande ouders via een thuiswerk regeling aangiftes kunnen laten opnemen voor lichtere zaken.quote:Op dinsdag 15 september 2009 18:27 schreef __Saviour__ het volgende:
Chirurgenscholen opzetten voor goedkope medische zorg (a la kapperscholen)
WTF?quote:Op dinsdag 15 september 2009 18:27 schreef __Saviour__ het volgende:
Criminaliteitsbelasting voor allochtonen
Ontwikkelingslanden dwingen hun schulden af te betalen
Chirurgenscholen opzetten voor goedkope medische zorg (a la kapperscholen)
hahaha.. gemeentes en efficiency..quote:Op dinsdag 15 september 2009 20:45 schreef raptorix het volgende:
Waar ook enorm mee valt te besparen zijn ICT kosten, ik zie werkelijk geen enkele fatsoenlijke reden waarom elke gemeente ze eigen website apart laat bouwen, het is technisch prima te realiseren om dit op 1 platform te doen. Dat geld niet alleen voor websites, maar voor allerhande applicaties die door de overheid worden gebruikt.
Wel lef dat je de AOW durft aan te pakken. Ben het opzich wel met je eens, maar de AOW afschaffen is iets wat je over denk ik minstens 40/50 jaar moet uittrekken.quote:Op dinsdag 15 september 2009 20:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
- AOW afschaffen, dat gaat heel wat toekomstige uitgaven schelen. Voordeel is ook dat je je niet iedere 4 jaar zorgen hoeft te maken wat de politiek met het geld gaat doen.
- HRA en subsidies op huurwoningen afschaffen.
- Subsidies voor tal van organisaties afschaffen.
Aangezien dit geleidelijk moet gebeuren zijn dit natuurlijk geen geschikte bezuinigingsmaatregelen voor de korte termijn. Voor de huidige begroting en de begrotingen van de komende jaren maakt dit geen enkel verschil.quote:Op dinsdag 15 september 2009 20:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
- HRA en subsidies op huurwoningen afschaffen.
Ja, in een klap afschaffen zou niet verstandig zijn. Ook omdat het niet noodzakelijk is, de staatsschuld hoeft ook niet in een paar jaar flink teruggebracht te worden. Als je maar zorgt voor structurele overschotten. Het afschaffen van de AOW gaat heel veel geld schelen denk ik.quote:Op dinsdag 15 september 2009 20:51 schreef Tobey het volgende:
Wel lef dat je de AOW durft aan te pakken. Ben het opzich wel met je eens, maar de AOW afschaffen is iets wat je over denk ik minstens 40/50 jaar moet uittrekken.
Iedere vorm van inkomstendifferentiatie ben ik tegen.quote:En ik stel voor de echt vermogende AOW'ers fiscaal hard aan te pakken. (mensen die een miljoen meer of minder niet missen). Dat geld gaat namelijk later toch alleen maar naar het kroost.
Je wilt het afschaffen, en je denkt dat het veel geld schelenquote:Op dinsdag 15 september 2009 20:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, in een klap afschaffen zou niet verstandig zijn. Ook omdat het niet noodzakelijk is, de staatsschuld hoeft ook niet in een paar jaar flink teruggebracht te worden. Als je maar zorgt voor structurele overschotten. Het afschaffen van de AOW gaat heel veel geld schelen denk ik.
[..]
Wat is daar mis mee?quote:Iedere vorm van inkomstendifferentiatie ben ik tegen.
Het is voor mij geen reden om er vanaf te zien.quote:Op dinsdag 15 september 2009 20:53 schreef Picchia het volgende:
Aangezien dit geleidelijk moet gebeuren zijn dit natuurlijk geen geschikte bezuinigingsmaatregelen voor de korte termijn. Voor de huidige begroting en de begrotingen van de komende jaren maakt dit geen enkel verschil.
Ik heb het nooit nagerekend hoeveel geld er in om gaat dus vandaar.quote:Op dinsdag 15 september 2009 20:57 schreef Tobey het volgende:
Je wilt het afschaffen, en je denkt dat het veel geld schelenietwat dubieus meneer bolkesteijn
?
Veel verdienen is niet iets wat je moet straffen vind ik.quote:Wat is daar mis mee?
Er is een verschil tussen veel verdienen, veel krijgen, en op veel geld teren. Mensen die rentenieren, en bijv. al meer dan 50 miljoen op de bank hebben staan mogen echt wel harder aan gepakt worden dan anderen. Zij maken net zo goed veel gebruik van de staat, in welk land ze dan ook leven, en mogen daar door echt een bijzonder zwaar steentje aan mee leveren.quote:Op dinsdag 15 september 2009 21:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Veel verdienen is niet iets wat je moet straffen vind ik.
Geef me 1 fatsoenlijke, niet emoties gebaseerde reden waarom een rijk persoon meer belasting zou moeten betalen als een ander? De enige reden waarom iemand meer belasting zou moeten betalen, is dat hij meer profijt trekt van voorzieningen, mensen als jou zijn totaal geindoctrineerd door het linkse onderwijs.quote:Op dinsdag 15 september 2009 21:08 schreef Tobey het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen veel verdienen, veel krijgen, en op veel geld teren. Mensen die rentenieren, en bijv. al meer dan 50 miljoen op de bank hebben staan mogen echt wel harder aan gepakt worden dan anderen. Zij maken net zo goed veel gebruik van de staat, in welk land ze dan ook leven, en mogen daar door echt een bijzonder zwaar steentje aan mee leveren.
AOW kosten zijn 28 miljard. AOW premie brengt 19 miljard op. Er is dus een gat van 9 miljard.quote:Op dinsdag 15 september 2009 20:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, in een klap afschaffen zou niet verstandig zijn. Ook omdat het niet noodzakelijk is, de staatsschuld hoeft ook niet in een paar jaar flink teruggebracht te worden. Als je maar zorgt voor structurele overschotten. Het afschaffen van de AOW gaat heel veel geld schelen denk ik.
[..]
Iedere vorm van inkomstendifferentiatie ben ik tegen.
Wel eens gehoord van vermogensbelasting? Deze mensen betalen altijd al meer belasting afgezien van een paar die via vage constructies de belasting ontduiken maar die mogen ook aangepakt worden.quote:Op dinsdag 15 september 2009 21:08 schreef Tobey het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen veel verdienen, veel krijgen, en op veel geld teren. Mensen die rentenieren, en bijv. al meer dan 50 miljoen op de bank hebben staan mogen echt wel harder aan gepakt worden dan anderen. Zij maken net zo goed veel gebruik van de staat, in welk land ze dan ook leven, en mogen daar door echt een bijzonder zwaar steentje aan mee leveren.
Ik zal het wel een keer narekenen maar heb er nu geen tijd voor. Of bedoel je in het algemeen?quote:Op dinsdag 15 september 2009 21:26 schreef Ryan3 het volgende:
Zou wel leuk zijn als je in je reactie aangeeft hoeveel je precies bezuinigt.
Tuurlijk betalen ze al meer belasting, maar dat mag best verhoogd worden. Sowieso mag voor de 10% rijksten van Nederland de belasting nog wel omhoog. Die zullen daar in hun leefgedrag niet veel van merken.quote:Op dinsdag 15 september 2009 21:34 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Wel eens gehoord van vermogensbelasting? Deze mensen betalen altijd al meer belasting afgezien van een paar die via vage constructies de belasting ontduiken maar die mogen ook aangepakt worden.
Wat ik bedoel, is dat je met het afschaffen van de AOW natuurlijk niet die 28 miljard bezuinigt.quote:Op dinsdag 15 september 2009 21:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zal het wel een keer narekenen maar heb er nu geen tijd voor. Of bedoel je in het algemeen?
Met andere woorden: Omdat je al veel belasting betaald, moet je nog meer gaan betalen omdat je toevallig meer hebt? Wat is dat voor facistisch gelul, stel je gaat stappen he, en omdat je toevallig heel veel verdiend, geef je 2 keer zoveel rondjes als je vrienden, nu raken je vrienden in financieele nood, en zeggen: joh jij hebt zoveel geld nu ga jij maar lekker al onze drank betalen, want jij hebt toch poen zat! Zou jij nog met je vrienden gaan stappen? Ik niet, ik zou zeggen bekijk het maar, ga wel ergens anders in me eentje stappen.quote:Op dinsdag 15 september 2009 21:44 schreef Tobey het volgende:
[..]
Tuurlijk betalen ze al meer belasting, maar dat mag best verhoogd worden. Sowieso mag voor de 10% rijksten van Nederland de belasting nog wel omhoog. Die zullen daar in hun leefgedrag niet veel van merken.
Het gaat er meer om dat dat geld nu beter gebruikt wordt. Het verschil tussen 1 euro en 10 euro voor een minder rijk iemand qua besteding is groter dan het verschil of iemand 10 miljoen uitgeeft of 11 miljoen. Besides de bevrediging van meer geld hebben loopt nu eenmaal af als een soort wortel vergelijking.(happiness of economics) en je kunt beter de onderste/middelste laag van de economie stimuleren dan de bovenste 10%. Die zijn namelijk het minst belangrijkst voor de economie. Ik zie dan ook niet in waarom je die mensen nog harder kunt pakken.quote:Op dinsdag 15 september 2009 23:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Met andere woorden: Omdat je al veel belasting betaald, moet je nog meer gaan betalen omdat je toevallig meer hebt? Wat is dat voor facistisch gelul, stel je gaat stappen he, en omdat je toevallig heel veel verdiend, geef je 2 keer zoveel rondjes als je vrienden, nu raken je vrienden in financieele nood, en zeggen: joh jij hebt zoveel geld nu ga jij maar lekker al onze drank betalen, want jij hebt toch poen zat! Zou jij nog met je vrienden gaan stappen? Ik niet, ik zou zeggen bekijk het maar, ga wel ergens anders in me eentje stappen.
Succes met de HRA afschaffen in 2 jaar (!) Iets waar Engeland 25 jaar over deed! Moeten wij zeker 2 jaar over doen.quote:Op dinsdag 15 september 2009 23:37 schreef Route66runner het volgende:
Afschaffen van subsidies die mensen boven hun stand laten leven
HRA afschaffen
Vanaf 1 jan 2010 voor huizen met een hypotheek waarde van meer als 1 miljoen.
Vanaf 1 jan 2011 voor alle huizen.
De markt zal zich corrigeren wat zal leiden tot lagere huiswaarde.
In Zweden hebben ze het ook vrij snel gedaan. Het kan middels een shocktherapie, je moet alleen wel bereid zijn om dat de consequenties te ondergaan.quote:Op woensdag 16 september 2009 00:19 schreef Tobey het volgende:
[..]
Succes met de HRA afschaffen in 2 jaar (!) Iets waar Engeland 25 jaar over deed! Moeten wij zeker 2 jaar over doen.
Ik moet eigenlijk denken aan de econoom Piet Lieftinck. Van na WO2. Met zijn tientje. Hij pakte van iedereen het geld af en zette eigenlijk iedereen weer terug naar een basis inkomen. En zo werden ook de mensen die tijdens de oorlog ten kosten van anderen rijk waren geworden ook gepakt. Zijn oplossing is net als de tandarts die een kies trekt. Het doet pijn. Maar het gevolg was dat de Nederlandse economie er binnen korte termijn weer boven op was.quote:Op woensdag 16 september 2009 01:25 schreef lightbearer het volgende:
Ik kan me herinneren dat die goeie ouwe Piet Vroon ooit met een voorstel kwam om alles boven een ton jaarsalaris met 100 % te belasten. "Een ton is genoeg."
Een ton guldens welteverstaan!
Nogmaals allemaal subjectieve emotionele redenen die kant nog wal raken, misschien heb ik wel heel hard gewerkt, zodat ik later een dure hobby kan beoefenen (autoracen bijvoorbeeld), en omdat jij wel ff weet dat dat extra geld me geen extra geluk oplevert denk je mij te kunnen beroven?quote:Op woensdag 16 september 2009 00:19 schreef Tobey het volgende:
Het gaat er meer om dat dat geld nu beter gebruikt wordt. Het verschil tussen 1 euro en 10 euro voor een minder rijk iemand qua besteding is groter dan het verschil of iemand 10 miljoen uitgeeft of 11 miljoen. Besides de bevrediging van meer geld hebben loopt nu eenmaal af als een soort wortel vergelijking.(happiness of economics) en je kunt beter de onderste/middelste laag van de economie stimuleren dan de bovenste 10%. Die zijn namelijk het minst belangrijkst voor de economie. Ik zie dan ook niet in waarom je die mensen nog harder kunt pakken.
Weinig tot nets presteren?quote:Op dinsdag 15 september 2009 19:37 schreef Megumi het volgende:
-Terug trekken van alle troepen op missie in het buitenland. Zo dat investering in het leger niet nodig is. .Leger kost geld en presteert weinig tot niets in het buitenland.
Uitstel zal het wel worden. De F16 zal ook een keer vervangen moeten worden.quote:-Geen aanschaf van de JSF.
Je weet dat er vele Duitse staatsbanken ook in de problemen zijn geraakt door slechte investeringen.quote:- Oud bank directeuren die nu lachend thuis zitten op hun bonus voor 90% korten op hun inkomen. En de bankrekeningen van dat tijg in beslag nemen.
- Op langer termijn banken weer van de staat maken. Want het zijn en blijven staats gevaarlijke organisaties. Als ze de economie zo kunnen in laten storten.
- HRA afschaffen, schijf 2 en 3 verlagen.quote:-Op langer termijn de banken alles terug laten betalen.
-Afschaffen van de ontwikkelingshulp met uitzondering van winstgevende microkredieten direct buiten die corrupte regeringen om hulp direct aan het volk.
-Meer geld naar het onderwijs en innovatie.
-Een tijdelijke uitschakeling van regering en parlement en een zaken kabinet aanstellen om de maatregelen te nemen die nodig zijn. Deskundig en zonder partij belangen bij voorkeur.
Enz enz.
Goed idee, in Duitsland is dit principe zelfs in de grondwet vastgelegd. Maar zoals je een aantal jaren terug kon zien, is dit geen enkele garantie dat het begrotingstekort binnen de perken blijft.quote:Op woensdag 16 september 2009 10:13 schreef DiRadical het volgende:
- Alleen een staatslening aangaan met een specifiek doel voor ogen. (investeringen in vastgoed, infra e.d.)
Ik denk niet dat deze crisis en de daarbij ontstane staatsschuld een dergelijke maatregel rechtvaardigen. Het zou het principe "loon naar werken" in de weg staan. Hoe belabberd dit principe in de praktijk ook wordt toegepast, een dergelijke herverdeling zou niks oplossen.quote:Op woensdag 16 september 2009 07:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik moet eigenlijk denken aan de econoom Piet Lieftinck. Van na WO2. Met zijn tientje. Hij pakte van iedereen het geld af en zette eigenlijk iedereen weer terug naar een basis inkomen. En zo werden ook de mensen die tijdens de oorlog ten kosten van anderen rijk waren geworden ook gepakt. Zijn oplossing is net als de tandarts die een kies trekt. Het doet pijn. Maar het gevolg was dat de Nederlandse economie er binnen korte termijn weer boven op was.
Juist niet, zoals al wordt aangenomenquote:Op woensdag 16 september 2009 14:43 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Ik denk niet dat deze crisis en de daarbij ontstane staatsschuld een dergelijke maatregel rechtvaardigen. Het zou het principe "loon naar werken" in de weg staan. Hoe belabberd dit principe in de praktijk ook wordt toegepast, een dergelijke herverdeling zou niks oplossen.
Leg uit, want ik kan niet zoveel met ad populum argumenten.quote:Op woensdag 16 september 2009 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Juist niet, zoals al wordt aangenomen
Mee eens, overigens krijgt NL volgens mij meer geld van andere landen dan dat we moeten betalen.quote:Op dinsdag 15 september 2009 18:36 schreef Nyand het volgende:
[..]
Lijkt me inderdaad een hele goede. Besparing op rente is altijd mooi meegenomen en levert volgende generaties minder staatsschuld op.
http://www.nu.nl/economie(...)-overheidssaldo.htmlquote:DEN HAAG - De tegenbegroting van de VVD doet het meest voor een verbetering van het overheidssaldo in 2010. © ANP
Bij de liberalen wordt het financieringstekort volgend jaar met 5,5 miljard euro (1 procent van het bruto binnenlands product) teruggedrongen in vergelijking met de kabinetsplannen.
Dat blijkt uit de doorrekeningen van het Centraal Planbureau van de tegenbegrotingen van de oppositiepartijen VVD, SP, PVV, GroenLinks en D66.
De tegenbegroting van de SP is het duurst voor de overheid en leidt tot een verslechtering van het saldo, met 2 miljard euro (0,3 procent van het bbp).
Bezuinigen
De VVD wil 11,5 miljard bezuinigen, onder meer op de sociale zekerheid (3,8 miljard), ontwikkelingssamenwerking (1,4 miljard), de kosten van de overheid (1 miljard), de zorg (0,8 miljard) en de schuldsanering van de Antillen (0,7 miljard).
De liberalen willen de lasten voor burgers en bedrijven verlichten met in totaal 3,1 miljard euro.
Niet dat ik het geen goed idee vind hoor, dat meneer Bos hier zijn ideeėn opdoet, maar het is toch verschrikkelijk sneu dat deze ideeėn niet uit zijn eigen partij komen. Er staan hier echt geen wereldschokkende ideeėn.quote:Op dinsdag 15 september 2009 23:57 schreef raptorix het volgende:
Een vriend van me is trouwens een vertrouweling van Bos en die heeft hem op dit topic gewezen, hij heeft het inmiddels gelezen, en was zeer verrast, dus blijf vooral goede ideeen posten
Ik zou juist willen voorstellen: alleen bij de eerste twee.quote:Op dinsdag 15 september 2009 20:17 schreef Picchia het volgende:
Kinderbijslag enkel bij het derde en vierde kind
Helemaal geen kinderbijslag.. hoe klinkt dat!quote:Op woensdag 16 september 2009 16:14 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik zou juist willen voorstellen: alleen bij de eerste twee.
quote:Op woensdag 16 september 2009 10:13 schreef DiRadical het volgende:
- HRA afschaffen, schijf 2 en 3 verlagen.
- Huren vrijgeven.
- Huurtoeslag afbouwen.
- Meer landbouwbouwgrond beschikbaar stellen voor woningbouw huur / koop
- AWBZ flink saneren. Kost iemand met een modaal salaris ¤300 per maand.
- Schijf 4 start bij 100.000 euro ipv van 52.000.
- Maxima aan de verhouding eigen werknemers - inhuur bij de overheid en overheidsbedrijven.
- Minder ambtenaren (geeft ook minder inhuur).
- Alleen een staatslening aangaan met een specifiek doel voor ogen. (investeringen in vastgoed, infra e.d.)
<edit>
Nog wat dingen
- 1 publieke staatsomroep voor uitzendingen van nationaal belang, de rest wordt óf commercieel, met een eigen zender, óf privaat (geen reclame, alleen geld van leden) op een gedeeld net met de staatsomroep
- Geen subsidies voor groene energie, wel een feed-in wet zoals in Duitsland voor zonne energie.
- Geen rekening rijden
-Variabele accijns voor brandstof, in de randstad meer dan in de rest van het land. Hoe verder van de landsgrenzen deste hoger de prijs.
</edit>
quote:Op woensdag 16 september 2009 16:07 schreef ErikT het volgende:
[..]
Niet dat ik het geen goed idee vind hoor, dat meneer Bos hier zijn ideeėn opdoet, maar het is toch verschrikkelijk sneu dat deze ideeėn niet uit zijn eigen partij komen. Er staan hier echt geen wereldschokkende ideeėn.
Ontopic:
- geen JSF, maar de Saab Gripen. Onderhoudskosten van JSF zijn een veelvoud, aanschafprijs 1 groot vraagteken.
- Softdrugs legaliseren -> accijns.
- HRA langzaam afbouwen.
Deze 3 zaken zijn heel snel te regelen.
En als meneer Bos echt meeleest: gemiste kans bij het redden van de banken om ze niet te verplichten mee te werken aan een afschaffing van de HRA. Want zij zijn degenen die ervan profiteren, samen met de aannemers natuurlijk.
Hehehe. Tja, toch nog goedgelovig op deze leeftijd. Ik zal maar het excuus gebruiken dat ik ziek ben.quote:Op woensdag 16 september 2009 19:43 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je moet niet alles geloven wat ik roep
Zo verklein je het begrotingstekort nietquote:Op woensdag 16 september 2009 22:29 schreef bendk het volgende:
Iedere keer als het iemand van het kabinet staat te liegen, dan gaat belastingenvoor de burger naar beneden ...
kortom, wouter bos, lees ff de tegenbegroting VVD. tips voldoende!quote:Op woensdag 16 september 2009 16:04 schreef HarryP het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)-overheidssaldo.html
Jup of gewoon een NAVO leger opbouwen, zodat niet elk land het wiel hoeft uit te vinden.quote:Op woensdag 16 september 2009 23:01 schreef Knipoogje het volgende:
Defensie volledig afschaffen. Alle militairen die in dienst zijn tijdelijk bij het politieapparaat inzetten. Al het overbodig geworden materieel verkopen.
Scheelt zo een miljardje of 10-15 per jaar?
Na een paar defensieloze jaartjes waarin er om die Hollanders gelachen wordt, wordt defensie opnieuw from scratch opgebouwd met slimme apparatuur en een sterk versoberde bureacratie en ambtenarenapparaat, dat veel goedkoper in onderhoud is.
jawel...over 2 weken betaald niemand meer belasting namelijk, het kabinet valt en daar gaat het om, een gezonde maatschappij ontwikkelen met leiders en geen poetsdoekenquote:Op woensdag 16 september 2009 22:35 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Zo verklein je het begrotingstekort niet
quote:Op donderdag 17 september 2009 01:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jup of gewoon een NAVO leger opbouwen, zodat niet elk land het wiel hoeft uit te vinden.
Laten we maar eerst beginnen met een BeNeLux of een BeNeDeLux leger.quote:Op donderdag 17 september 2009 01:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jup of gewoon een NAVO leger opbouwen, zodat niet elk land het wiel hoeft uit te vinden.
Helemaal afschaffen en daarna van scratch opbouwen is extreem duur. Als leger moet je zorgen dat je de opleidingen in stand kan houden. Extreem bezuinigen voor een jaar of 10 en daarna weer meer geld naar het leger levert meer op.quote:Op woensdag 16 september 2009 23:01 schreef Knipoogje het volgende:
Na een paar defensieloze jaartjes waarin er om die Hollanders gelachen wordt, wordt defensie opnieuw from scratch opgebouwd met slimme apparatuur en een sterk versoberde bureacratie en ambtenarenapparaat, dat veel goedkoper in onderhoud is.
gewoon iedere 65+ moet AOW premie betalen, het netto mag wel gelijk blijven aan het bijstandsniveau voorlopigquote:Op donderdag 17 september 2009 11:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
Laat gepensioneerden over pensioenen van meer dan 10.000 euro per jaar AOW premies betalen.
Gooi gewoon het tarief van 42 procent naar 43 procent.
Klaar.
Dat is niet helemaal vergelijkbaar, bovendien ook met een sterk leger zouden we toen verloren hebben.quote:Op donderdag 17 september 2009 09:58 schreef HarryP het volgende:
maar dat hebben ze in de jaren 30 ook gedaan. Ik hoef natuurlijk niet te vertellen wat er in 1940 is gebeurt?
Ah dus je vind het logisch om mensen die gespaard hebben te straffen, en mensen die het niet gedaan hebben te belonen, mjah logisch.quote:Op donderdag 17 september 2009 11:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
Laat gepensioneerden over pensioenen van meer dan 10.000 euro per jaar AOW premies betalen.
Gooi gewoon het tarief van 42 procent naar 43 procent.
Klaar.
Door Duitsland worden geannexeerd is ook een manier om de staatsschuld weg te werken.quote:Op donderdag 17 september 2009 09:58 schreef HarryP het volgende:
[..]
Helemaal afschaffen en daarna van scratch opbouwen is extreem duur. Als leger moet je zorgen dat je de opleidingen in stand kan houden. Extreem bezuinigen voor een jaar of 10 en daarna weer meer geld naar het leger levert meer op.
maar dat hebben ze in de jaren 30 ook gedaan. Ik hoef natuurlijk niet te vertellen wat er in 1940 is gebeurt?
Neehoor, je pensioenpremies heb je ook afgetrokken voor de berekeningsgrondslag. Dan lig het in de lijn van het omkeerbeginsel om dan bij de uitkering premies te gaan heffen.quote:Op donderdag 17 september 2009 12:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ah dus je vind het logisch om mensen die gespaard hebben te straffen, en mensen die het niet gedaan hebben te belonen, mjah logisch.
Ja, we werden in 5 dagen verslagen ipv 10 of 13. Sterker nog, hoe sneller je verslagen wordt, hoe beter want d'r is minder kapotgeschoten danquote:Op donderdag 17 september 2009 09:58 schreef HarryP het volgende:
[..]
Helemaal afschaffen en daarna van scratch opbouwen is extreem duur. Als leger moet je zorgen dat je de opleidingen in stand kan houden. Extreem bezuinigen voor een jaar of 10 en daarna weer meer geld naar het leger levert meer op.
maar dat hebben ze in de jaren 30 ook gedaan. Ik hoef natuurlijk niet te vertellen wat er in 1940 is gebeurt?
De overheid wil het aantal externen en het aantal ambtenaren verminderenquote:Op donderdag 17 september 2009 19:13 schreef Gia het volgende:
Is vast al genoemd, maar zet wat werkeloze hoger opgeleiden op de controle van de belastingaangiftes. Dit scheelt werkelozen, namelijk die hoger opgeleiden, plus het levert geld op wanneer fraudeurs ongenadig hard worden gepakt.
Bij ontdekte fraude, direct 5 jaar terug kijken naar eerdere aangiftes. Velen frauderen namelijk gewoon elk jaar voor hetzelfde bedrag/item.
Dit past in de bredere discussie of je werklozen gewoon een uitkering moet geven of ze voor de overheid aan de slag moet laten gaan.quote:Op donderdag 17 september 2009 19:13 schreef Gia het volgende:
Is vast al genoemd, maar zet wat werkeloze hoger opgeleiden op de controle van de belastingaangiftes. Dit scheelt werkelozen, namelijk die hoger opgeleiden, plus het levert geld op wanneer fraudeurs ongenadig hard worden gepakt.
Bij ontdekte fraude, direct 5 jaar terug kijken naar eerdere aangiftes. Velen frauderen namelijk gewoon elk jaar voor hetzelfde bedrag/item.
en zal zeer snel over zijn, de vijf minuten oorlogquote:Op donderdag 17 september 2009 19:07 schreef Knipoogje het volgende:
. Denk niet dat het sowieso nog mogelijk is in de moderne tijd nog een oorlog in West-Europa te beginnen. Wapens zijn zo krachtig dat de prijs hoog, heel hoog zal zijn.
Het gaat in dit topic toch niet over de kabinetsplannen!!quote:Op donderdag 17 september 2009 19:15 schreef henkway het volgende:
[..]
De overheid wil het aantal externen en het aantal ambtenaren verminderen
Dat is een goed idee. Krijg ik dat nog wel HRA?quote:Op donderdag 17 september 2009 12:12 schreef ikweethetookniet het volgende:
Gewoon de gehele sociale woningbouw verkopen aan de mensen die er nu in wonen
Hele staatschuld in een keer weg![]()
![]()
Geen rente meer 22 miljard
Geen huursubsidie meer ook een paar miljard
Opgelost![]()
Zijn er nog vragen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |