Ideeen om het gat te dichten, stel ze hier voor!

het boeid me egt niet

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 18:06 schreef stan5374 het volgende:
het boeid me egt niet

)))))))))

Grond van STAATSbosbeheer verkopen aan particulieren zodat die daar zelf een mooi huis neer kunnen zetten. Levert de overheid geld op, niet direct omdat ze eerst infrastructuur aan moeten leggen, maar kijk maar naar hoe veel ze gaan verdienen aan de BTW op bouwmaterialen, en de belastingen op arbeid (wat ook gelijk een stimulans krijgt).

Of in plaats van bordjes 'verboden toegang' bij natuurgebieden kunnen ze ook entree vragen.

Hoe dan ook: de grond die van de Nederlanders is, ook openstellen voor de Nederlanders.

Zwartwerkers aanpakken en mensen die zwartwerkers gebruiken
Veel mensen onder curatele zetten omdat ze anders in de sanering komen

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 18:05 schreef raptorix het volgende:
Ok uiteraard ben ik tegen Overheids bemoeienis, maar omdat we er toch vast zit, heb ik wat ideeen bedacht om geld te maken:


-50 procent van de aardgasbaten (zo een 10 miljard per jaar) zullen direct gebruikt worden voor het aflossen van de staatsschuld, op die manier kunnen we binnen een jaar of 30 de schuld aflossen, dit doet uiteraard pijn, maar nu is betalen we 22 Miljard per jaar aan rente op de staatsschuld (zonder dat deze afneemt, ofwel bijna 1400 euro per burger per jaar, met andere woorden, 2 keer een luxe vakantie per jaar erbij voor een modaal gezin!!!!!!

Voel ik best wat voor

quote:

-De HRA wordt niet langer een gift van de overheid, de overheid wordt mede investeerder, kortom het is een prima middel om het ook betaalbaar voor de middenklasse te houden, wanneer het huis verkocht wordt met winst, dan proviteert te overheid als mede investeerder mee.

Vind ik niks Dan gaat niemand meer investeren in een huis

Als we de HRA afschaffen, dan denk ik dat er veel huizen onverkoopbaar worden. Willen we dat. We vangen ook overdrachtsbelasting over de dure objecten

Criminaliteitsbelasting voor allochtonen
Ontwikkelingslanden dwingen hun schulden af te betalen
Chirurgenscholen opzetten voor goedkope medische zorg (a la kapperscholen)

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 18:05 schreef raptorix het volgende:
..

-50 procent van de aardgasbaten (zo een 10 miljard per jaar) zullen direct gebruikt worden voor het aflossen van de staatsschuld, op die manier kunnen we binnen een jaar of 30 de schuld aflossen, dit doet uiteraard pijn, maar nu is betalen we 22 Miljard per jaar aan rente op de staatsschuld (zonder dat deze afneemt, ofwel bijna 1400 euro per burger per jaar, met andere woorden, 2 keer een luxe vakantie per jaar erbij voor een modaal gezin!!!!!!
..

Lijkt me inderdaad een hele goede. Besparing op rente is altijd mooi meegenomen en levert volgende generaties minder staatsschuld op.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 18:27 schreef __Saviour__ het volgende:
Criminaliteitsbelasting voor allochtonen
Ontwikkelingslanden dwingen hun schulden af te betalen
Chirurgenscholen opzetten voor goedkope medische zorg (a la kapperscholen)

WTF?

Racisme belasting + discriminatie heffing autochtonen.

HRA afschaffen
Kinderbijslag afschaffen
Gratis schoolboeken afschaffen
Ontwikkelingshulp afschaffen
Lokale en Provinciale overheden afschaffen, dit land is te klein..

en dan Sparen, alle schulden afbetalen en dan kunnen de linkse hobbies weer in afgeslankte en verantwoorde vorm voortgezet worden.

[ Bericht 6% gewijzigd door kawotski op 15-09-2009 19:38:04 ]

PUR-schuim.

De hele Eerste en Tweede Kamer dichtsmeren en een zakenkabinet neerzetten.

-Optrekken pensioenleeftijd
-Softdrugs legaliseren
-Geen JSF kopen
-Weg met gratis schoolboeken en maatschappelijke stages
-Ontmantelen waterschappen
-Geen aanrechtsubsidies meer
-Bezem door ontwikkelingssamenwerking
-Niet meedoen aan oorlogje spelen

Verder vind ik het kabinet ook wel erg op de korte termijn bezig is. Alsof dit gat voor altijd zal bestaan en de economienooit meer omhoog omt.

-Terug trekken van alle troepen op missie in het buitenland. Zo dat investering in het leger niet nodig is. .Leger kost geld en presteert weinig tot niets in het buitenland.
-Geen aanschaf van de JSF.
- Oud bank directeuren die nu lachend thuis zitten op hun bonus voor 90% korten op hun inkomen. En de bankrekeningen van dat tijg in beslag nemen.
- Op langer termijn banken weer van de staat maken. Want het zijn en blijven staats gevaarlijke organisaties. Als ze de economie zo kunnen in laten storten.
-Op langer termijn de banken alles terug laten betalen.
-Afschaffen van de ontwikkelingshulp met uitzondering van winstgevende microkredieten direct buiten die corrupte regeringen om hulp direct aan het volk.
-Meer geld naar het onderwijs en innovatie.
-Een tijdelijke uitschakeling van regering en parlement en een zaken kabinet aanstellen om de maatregelen te nemen die nodig zijn. Deskundig en zonder partij belangen bij voorkeur.
Enz enz.

[ Bericht 3% gewijzigd door Megumi op 15-09-2009 19:43:27 ]

Publieke omroep reduceren tot 1 zender.

- Geen JSF (duh)
- Legalisering en accenten op softdrugs in geval van verkoop aan de directe gebruiker, alcohol & tabak vallen hier ook onder.
- Vergunningen vereist voor bedrijven die softdrugs maken.
- Scholen die niet openbaar zijn omtoveren tot een openbare school, met uitzondering van speciaal onderwijs.
- Speciaal onderwijs komt in 2 vormen: 1. voor geestelijk gehandicapten (lichamelijk ook naar openbare scholen, mogelijk weliswaar in eigen klas), 2. voor criminelen en kids die niet door hun ouders worden opgevoed.
- WW/AOW, stricter beleid. Als in, heel wat banen vereisen tegenwoordig niet dat je rondreist (zoals thuiswerken).
- Mensen met een uitkering maar wel kunnen werken moeten actief op zoek naar werk zijn.
- Bezuinigen op defensie voor een deel.
- Meer geld naar hoger onderwijs, middelbare scholen en basisscholen en zorg. Hogere eisen om aan een studie te beginnen (iets teveel mensen die studeren en vervolgens na paar maanden weer stoppen).
- Krimpen van het regeringsorgaan (zoals gemeentes/overheidsregeringen en weet ik veel wat allemaal regeringsgebieden).
- Afschaffing van geld naar milieu organisaties die niks uitvoeren behalve protesteren en zinloze oplossingen maken.
- Dit geld vervolgens steken in research naar duurzamere energie en technologieën.
- Meer geld naar huizen/bewoning
- Zinloze extra regeltjes met betrekking tot huizen huren/kopen en belasting daarop afschaffing. Zodanig dat huizen weer betaalbaar en aantrekkelijk wordt.
- Enkel sportverenigingen, recreatiegebieden (zoals in bos/speeltuinen en dergelijk), dierentuinen en dergelijk krijgen subsidie van de gemeente.
- Kerken en andere geloofsinstanties krijgen geen subsidie.
- Stricter asielsbeleid
- Zinloze onderzoekjes (die voorheen subsidie kregen) krijgen geen geld meer.
- Focus op staatsschuld aflossen.
- Geld naar ontwikkelingslanden en dergelijk die zich gedragen als bodemloze put afschaffen.
- Klachten, strafzaken, nieuwe wetten/regels doorvoeren worden bij voorbaat niet gedaan als enkele mensen dit aanwillen vragen als dit schadelijk is voor de grotere bevolking.
- Op zondag mag elke winkel open.
- Corruptie bij ambtenaren, regering, gemeente, etcetera harder straffen.
- Criminaliteitsbelasting voor iedereen, maar dan enkel in verband met zaken als: diefstal, moord, dood door schuld, vernieling, beroving, etc. Niet voor gevallen zoals door rood rijden.
- Kerncentrales weer in werking stellen. Zo snel mogelijk beginnen met energie verkopen aan het buitenland.
- Minder geld naar Europa (of is dat al wat minder, las dat we het meeste bijdraagde aan Europa, wat beetje raar is voor zo'n klein landje).


Het hele idee is om in ieder geval elk geval/probleem dat op een idiote wijze tot staan is gebracht door falend en belachelijk werk moet worden herzien. Zoals heel veel geld uitgeven om iets in te richten dat vervolgens door niemand wordt gebruikt, snoepreisjes, etcetera. En het nieuwe OV, kilometerheffing en dergelijk.

[ Bericht 1% gewijzigd door koffiegast op 15-09-2009 20:01:39 ]

* Hef het casinoverbod op en privatiseer Holland Casino. Het is belachelijk dat we een door de staat gerund casino hebben, zogenaamd om de gokverslaving tegen te gaan, terwijl de staat er op deze manier aan verdient. Verder gokt half Nederland gewoon online, omdat niemand zich verder iets van het verbod aantrekt. Idem dito overigens met loterijen. Weg ermee, levert op termijn meer op aan belastingen en het bedrag waarvoor HC wordt verkocht kan mooi worden gebruikt om de staatsschuld terug te brengen.
* Hef ALLE soorten van bijzondere bijstand op en verdisconteer het bespaarde bedrag in de algemene uitkering. Scheelt stapels bureaucratie.
* Schrap de kilometerheffing. Dit project kost miljarden en het volk vreet het niet.
* Pas de 'pluk ze' wetgeving voor criminelen vaker toe; neem iedere crimineel die 'winst' heeft gemaakt met een misdrijf deze winst af middels een efficiente procedure (vanaf een x bedrag).
* Schrap de zorgtoeslag, compenseer dit met een verhoging van de belastingvrije voet; verlaag de grens tussen de 42 en 52% schijf met enkele tientjes om te voorkomen dat mensen die nu geen recht hebben er wel van profiteren.

Geen rekeningrijden
Geen co2 opslag
Afschaffen belastingvoordelen / subsidies groene energie
Publieke omroep commercialiseren
Uitgaven van gemeenten aan banden leggen en zo min mogelijk subsidies verlengen
Het gehele minderheden en integratiebeleid afschaffen.
Re-integratiebeleid herzien, bezuinigen op reïntegratietrajecten
Bezuinigen op de VN
Ophouden met vredes en wederopbouw missies
Ontwikkelingshulp beperken tot noodhulp
Pardonners hun eigen woning laten financieren, behalve als ze verblijven in het asielzoekerscentrum
Kinderbijslag enkel bij het derde en vierde kind
Bezuinigen op kinderopvang
Lastige gezinnen korten indien ze een uitkering hebben
Bezuinigen op politie, minder blauw op straat
Geef ondernemers meer de ruimte door de winkeltijdenwet te verruimen
Migratie puntensysteem, voor duurzame migratie


En als dat niet voldoende is dan gaan we ongezond biologisch voedsel taxeren. Iedereen moet zijn steentje bijdragen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 15-09-2009 20:23:13 ]

Ik vind de biotax eigenlijk wel een goed idee. Al is het alleen maar om Femke te pesten.

Ik moet er bijna een traantje van wegpinken.

[ Bericht 16% gewijzigd door Picchia op 15-09-2009 20:36:49 ]

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:45 schreef raptorix het volgende:
Waar ook enorm mee valt te besparen zijn ICT kosten, ik zie werkelijk geen enkele fatsoenlijke reden waarom elke gemeente ze eigen website apart laat bouwen, het is technisch prima te realiseren om dit op 1 platform te doen. Dat geld niet alleen voor websites, maar voor allerhande applicaties die door de overheid worden gebruikt.

hahaha.. gemeentes en efficiency..

dat kunnen wij als simpele burger toch niet bedenken.. mallerd

- AOW afschaffen, dat gaat heel wat toekomstige uitgaven schelen. Voordeel is ook dat je je niet iedere 4 jaar zorgen hoeft te maken wat de politiek met het geld gaat doen.

- HRA en subsidies op huurwoningen afschaffen.

- Subsidies voor tal van organisaties afschaffen en ook de gratis schoolboeken.

- Publieke omroep opheffen en publiek via internet informeren.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
- AOW afschaffen, dat gaat heel wat toekomstige uitgaven schelen. Voordeel is ook dat je je niet iedere 4 jaar zorgen hoeft te maken wat de politiek met het geld gaat doen.

- HRA en subsidies op huurwoningen afschaffen.

- Subsidies voor tal van organisaties afschaffen.

Wel lef dat je de AOW durft aan te pakken. Ben het opzich wel met je eens, maar de AOW afschaffen is iets wat je over denk ik minstens 40/50 jaar moet uittrekken.

En ik stel voor de echt vermogende AOW'ers fiscaal hard aan te pakken. (mensen die een miljoen meer of minder niet missen). Dat geld gaat namelijk later toch alleen maar naar het kroost.

Onze energiecentrales stoken met criminelen...

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
- HRA en subsidies op huurwoningen afschaffen.

Aangezien dit geleidelijk moet gebeuren zijn dit natuurlijk geen geschikte bezuinigingsmaatregelen voor de korte termijn. Voor de huidige begroting en de begrotingen van de komende jaren maakt dit geen enkel verschil.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:51 schreef Tobey het volgende:
Wel lef dat je de AOW durft aan te pakken. Ben het opzich wel met je eens, maar de AOW afschaffen is iets wat je over denk ik minstens 40/50 jaar moet uittrekken.

Ja, in een klap afschaffen zou niet verstandig zijn. Ook omdat het niet noodzakelijk is, de staatsschuld hoeft ook niet in een paar jaar flink teruggebracht te worden. Als je maar zorgt voor structurele overschotten. Het afschaffen van de AOW gaat heel veel geld schelen denk ik.

quote:

En ik stel voor de echt vermogende AOW'ers fiscaal hard aan te pakken. (mensen die een miljoen meer of minder niet missen). Dat geld gaat namelijk later toch alleen maar naar het kroost.

Iedere vorm van inkomstendifferentiatie ben ik tegen.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:55 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja, in een klap afschaffen zou niet verstandig zijn. Ook omdat het niet noodzakelijk is, de staatsschuld hoeft ook niet in een paar jaar flink teruggebracht te worden. Als je maar zorgt voor structurele overschotten. Het afschaffen van de AOW gaat heel veel geld schelen denk ik.
[..]

Je wilt het afschaffen, en je denkt dat het veel geld schelen ietwat dubieus meneer bolkesteijn ?

quote:

Iedere vorm van inkomstendifferentiatie ben ik tegen.

Wat is daar mis mee?

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:53 schreef Picchia het volgende:
Aangezien dit geleidelijk moet gebeuren zijn dit natuurlijk geen geschikte bezuinigingsmaatregelen voor de korte termijn. Voor de huidige begroting en de begrotingen van de komende jaren maakt dit geen enkel verschil.

Het is voor mij geen reden om er vanaf te zien.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:57 schreef Tobey het volgende:
Je wilt het afschaffen, en je denkt dat het veel geld schelen ietwat dubieus meneer bolkesteijn ?

Ik heb het nooit nagerekend hoeveel geld er in om gaat dus vandaar.

quote:

Wat is daar mis mee?

Veel verdienen is niet iets wat je moet straffen vind ik.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 21:01 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]
Veel verdienen is niet iets wat je moet straffen vind ik.

Er is een verschil tussen veel verdienen, veel krijgen, en op veel geld teren. Mensen die rentenieren, en bijv. al meer dan 50 miljoen op de bank hebben staan mogen echt wel harder aan gepakt worden dan anderen. Zij maken net zo goed veel gebruik van de staat, in welk land ze dan ook leven, en mogen daar door echt een bijzonder zwaar steentje aan mee leveren.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:55 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja, in een klap afschaffen zou niet verstandig zijn. Ook omdat het niet noodzakelijk is, de staatsschuld hoeft ook niet in een paar jaar flink teruggebracht te worden. Als je maar zorgt voor structurele overschotten. Het afschaffen van de AOW gaat heel veel geld schelen denk ik.
[..]

Iedere vorm van inkomstendifferentiatie ben ik tegen.

AOW kosten zijn 28 miljard. AOW premie brengt 19 miljard op. Er is dus een gat van 9 miljard.
Maar als je de AOW afschaft lopen veel 65+'er zonder en met een klein pensioen meteen door naar het loket van de bijstand, en terecht lijkt me. Hoeveel je er mee opschiet weet ik dus niet.
Zou wel leuk zijn als je in je reactie aangeeft hoeveel je precies bezuinigt.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 21:08 schreef Tobey het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen veel verdienen, veel krijgen, en op veel geld teren. Mensen die rentenieren, en bijv. al meer dan 50 miljoen op de bank hebben staan mogen echt wel harder aan gepakt worden dan anderen. Zij maken net zo goed veel gebruik van de staat, in welk land ze dan ook leven, en mogen daar door echt een bijzonder zwaar steentje aan mee leveren.

Wel eens gehoord van vermogensbelasting? Deze mensen betalen altijd al meer belasting afgezien van een paar die via vage constructies de belasting ontduiken maar die mogen ook aangepakt worden.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 21:26 schreef Ryan3 het volgende:
Zou wel leuk zijn als je in je reactie aangeeft hoeveel je precies bezuinigt.

Ik zal het wel een keer narekenen maar heb er nu geen tijd voor. Of bedoel je in het algemeen?

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 21:34 schreef FreedonNadd het volgende:

[..]

Wel eens gehoord van vermogensbelasting? Deze mensen betalen altijd al meer belasting afgezien van een paar die via vage constructies de belasting ontduiken maar die mogen ook aangepakt worden.

Tuurlijk betalen ze al meer belasting, maar dat mag best verhoogd worden. Sowieso mag voor de 10% rijksten van Nederland de belasting nog wel omhoog. Die zullen daar in hun leefgedrag niet veel van merken.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 21:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik zal het wel een keer narekenen maar heb er nu geen tijd voor. Of bedoel je in het algemeen?

Wat ik bedoel, is dat je met het afschaffen van de AOW natuurlijk niet die 28 miljard bezuinigt.
Dan reken je jezelf rijk. Zo word je ook nooit ministeriabel hè. .
Idem afschaffen HRA/huursubsidie.

Hoeveel moet je bezuinigen/wat zijn de gevolgen-hoeveel bezuinig je daadwerkelijk met je voorstel?

Nederlandse overheidsambtenaar:

Eéntje bedenkt iets goeds, vijf anderen houden dat tegen

Ik denk dat alle uitgaven heroverwogen moeten worden. Het is een opgave van jewelste maar we willen geen uitgaven snijden die ons daadwerkelijk wat opleveren. Zo zal bepaald ontwikkelingsgeld ons wat opleveren en zal bepaald onderwijsgeld bij voorbaat verspild zijn.

Het komt er wel op neer dat de overheid meer op winst gericht moet worden. Ik hoor de linksen vanaf mijn kleine kamertje al moord en brand schreeuwen bij de gedachte, maar gezien onze situatie moet er meer binnenkomen óf minder worden uitgegeven (of beide). Omdat het schadelijjk zou zijn om meer binnen te halen, moet er minder worden uitgegeven. Dit vertalen we in slimmer uitgeven. Dus uitgeven waar het resultaat voordelig is.

De overheid moet gewoon efficiënter met hun budget omgaan. Als ik zie dat ik als intellectueel ( ) al geld verspil, kan het niet anders dan dat een nietige overheid dit ook doet. Elke euro moet, in principe, worden omgedraaid. Derhalve pleit ik voor volledige publicatie van alle overheidsuitgaven (tot in detail) zodat ijverige plichtsgetrouwe burgers (zoals journalisten) deze kolossale hoeveelheid aan informatie doorspitten op onjuiste uitgaven.

ik vind dat wel een leuk voorstel... kzit alleen met de vraag van... wordt de vergelijking van 'nederland = vereniging' en wij 'inwoners van nederland zijn de mensen met een lidmaatschap', aardig wat verenigingen laten maar al te graag zien waar het geld allemaal naar toe gaat.

Afschaffen van subsidies die mensen boven hun stand laten leven

HRA afschaffen
Vanaf 1 jan 2010 voor huizen met een hypotheek waarde van meer als 1 miljoen.
Vanaf 1 jan 2011 voor alle huizen.
De markt zal zich corrigeren wat zal leiden tot lagere huiswaarde.

Huursubsidie afschaffen
Per direct geen nieuwe aanvragen meer accepteren.
Per 1 jan 2011 stop gezet voor iedereen

Zorgstelsel
Meerdere minimum pakketten, leuk hoor, maar veel mensen hebben geen behoefte aan kraamzorg, blindengeleidehonden en hoortoestellen.

Verminderen van werkeloosheid

Aanpassen minimumloon regeling
Per 1 jan 2010 vrijwillig werken voor minder dan minimumloon. Bedrijven mogen banen aanbieden onder het minimumloon, voorwaarde is wel dat de werknemer hiermee akkoord gaat. Als de werknemer zich onderdruk gezet voelt om onder het minimumloon te werken kan hij klagen bij de arbeidsrechter. Lonen mogen niet worden verlaagd.

Indirect zal dit er voor zorgen dat de uitgave aan WW omlaag gaan.

Variabele AOW
Mensen mogen stoppen op hun 65e, doorwerken betekent een bonus van 2% per jaar op je AOW voor elk jaar boven de 65.

Experimenteel idee
Afschaffen van alle belastingen behalve inkomensbelasting (loonheffing), omzetbelasting en BTW.
Eerste twee verhogen met percentage dat er voor zorgt dat de totale heffing op mensen gelijk blijft. Daling van kosten voor administratie, belastingdienst ambtenaren en andere bureaucratische rompslomp.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 23:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Met andere woorden: Omdat je al veel belasting betaald, moet je nog meer gaan betalen omdat je toevallig meer hebt? Wat is dat voor facistisch gelul, stel je gaat stappen he, en omdat je toevallig heel veel verdiend, geef je 2 keer zoveel rondjes als je vrienden, nu raken je vrienden in financieele nood, en zeggen: joh jij hebt zoveel geld nu ga jij maar lekker al onze drank betalen, want jij hebt toch poen zat! Zou jij nog met je vrienden gaan stappen? Ik niet, ik zou zeggen bekijk het maar, ga wel ergens anders in me eentje stappen.

Het gaat er meer om dat dat geld nu beter gebruikt wordt. Het verschil tussen 1 euro en 10 euro voor een minder rijk iemand qua besteding is groter dan het verschil of iemand 10 miljoen uitgeeft of 11 miljoen. Besides de bevrediging van meer geld hebben loopt nu eenmaal af als een soort wortel vergelijking.(happiness of economics) en je kunt beter de onderste/middelste laag van de economie stimuleren dan de bovenste 10%. Die zijn namelijk het minst belangrijkst voor de economie. Ik zie dan ook niet in waarom je die mensen nog harder kunt pakken.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 23:37 schreef Route66runner het volgende:
Afschaffen van subsidies die mensen boven hun stand laten leven

HRA afschaffen
Vanaf 1 jan 2010 voor huizen met een hypotheek waarde van meer als 1 miljoen.
Vanaf 1 jan 2011 voor alle huizen.
De markt zal zich corrigeren wat zal leiden tot lagere huiswaarde.

Succes met de HRA afschaffen in 2 jaar (!) Iets waar Engeland 25 jaar over deed! Moeten wij zeker 2 jaar over doen.

Laat ik trouwens de lijst uit een ander topic hier ook nog maar even neerzetten dan (als we toch van de 'creatievere' suggesties afstappen ;-)): (niet relevante dingen geknipt)

* Forse sanering subsidiesector en departementen; minstens 75% van de subsidies kan weg of sterk worden verminderd; de helft van de beleidsambtenaren mag ook een echte baan gaan zoeken (besparing enkele miljarden gezien omvang subsidiesponssector)
* Opheffen Jeugd & gezin; Wonen, wijken en integratie; verder samenvoegen departementen. Kan meteen een coherenter beleid opleveren.
* Doorlichten & saneren ontwikkelingshulp; geef desnoods 3 miljard / jaar aan de foundation van Gates, dat werkt tenminste WEL. Noodhulp sowieso aanhouden. Overigens is het afbreken van handelsbarrieres de beste hulp die we arme landen kunnen geven.
* Fiscalisering AOW
* WIA en WAjong hervormen, icm:
* Versoepeling ontslagrecht
* Waterschafsheffingen, gemeentelijke belastingen naar 'centrale' belastingstelsel
* Gemeenten verplicht 20% laten bezuinigen op subsidies, overhead en prestigeprojecten
* Invoering vlaktax, afschaffen alle aftrekposten
* Stufi verlagen, in ruil voor afschaffing collegegeld (nutteloos geld rondpompen...)
* Doorlichten adminstratieve lastendruk ondernemers (en saneren daarvan); harmoniseren regelgeving
* Welstandscommissies inperken qua macht en efficienter laten werken
* NMa wakker schoppen (meer concurrentie! NMa / Opta hebben KPN te groot laten worden)
* Consumentenautoriteit afschaffen. Pennenlikkers hebben tot nu toe alleen UPC 'aangepakt' voor een oud akkefietje, verder heb ik ze nog niets nuttigs zien doen.

Verder moet de staat eens met 'de markt' gaan praten. Er zit bij ondernemers nog wel het nodige aan ergernissen die relatief simpel weggenomen kunnen worden. Dat is een betere stimulans voor de economie dan het erin pompen van geleend geld ;-).

Oh ja:
* GEEN STAATSBEDRIJVEN MEER, muv infrabeheerders - zo snel mogelijk aandelen in (voormalige) staatsbedrijven verkopen. Staat moet onafhankelijk zijn en moet dus geen belangen hebben in commerciele ondernemingen. Het is belachelijk om te zien hoe staatsbedrijven af en toe worden beschermd door het ambtenarenapparaat. Dat schaadt de economie.

Verder zou het handig zijn als de staat zou stoppen met het beconcurreren van ondernemers (publieke omroep, anyone?). Ik blijf het idioot vinden dat de NOS dik 30 miljoen per jaar uitgeeft voor de Eredivisie-rechten, terwijl RTL en SBS het net zo lief hadden willen doen. Voor minder geld, dat wel, maar dat is het probleem van de clubs. PO kost honderden miljoenen. De Commerciele omroepen brengen honderden miljoenen in het laatje voor de staat. Keuze snel gemaakt, lijkt me.

EDIT:
Nog eentje:
* Toezichthouders laten fuseren. Er zijn toezichthouders met overlappende taken (vb: NMa, Opta, cie voor de Media bemoeien zich tegen media en telecom aan, terwijl die sectoren juist in elkaar schuiven). Of alles samenvoegen onder de NMa, met specifieke 'afdelingen' per sector. Voorbeelden hiervan kunnen in de UK worden gevonden. Zorgt meteen voor een coherenter beleid.

[ Bericht 3% gewijzigd door justanick op 16-09-2009 00:31:14 ]

Als je tegen elke vorm van belasting bent, wie betaalt dan de autowegen? De scholen? De zorg (oke apart verhaal), etcetera.

Ik kan me enigszins vinden in het verhaal dat hogere lonen niet ook gelijk hogere belastingen opleveren. Het geeft ietwat extra geld, nadeel is dat veel hoge piefen liever elders hun heil zoeken en je ziet dat ook aardig wat hoogopgeleiden liever hier vertrekken zodat ze ergens anders 'makkelijker' schatrijk worden. De verschillende lagen die je nu hebt klinken voor sommigen wel redelijk en anderen heel veel (50% belasting bv).

Twee ideeën:
1. Hou het idee van verschillende belastingen bij verschillene lonen, maar met een limiet aan hoe hoog de belasting kan zijn (bv. maximaal 15.000, ik roep maar wat). Wellicht een manier om het aantrekkelijker te maken voor de wat rijkere mensen zodat ze hier blijven (wat Nederland weer aantrekkelijker kan maken voor business en wat weer zorgt dat de regering evt. op een andere wijze aan geld kunnen komen).
2. Op basis van welke gesubsidieerde voorzieningen je gebruik maakt, betaal je geen of minder belasting. Bijvoorbeeld: a. je hebt geen auto en daarom hoef je geen belasting te betalen dat te maken hebben met wegen (onderhoud, aanleg, etc.), b. je hebt geen auto en betaalt daarom minder belasting dat te maken heeft met wegen. Dit zou je dan ook kunnen doen voor andere voorzieningen: scholen, zorg, buurthuizen, etcetera.

Mogelijk probleem is dan dat sommige aspecten die worden gesubsidieerd worden een tekort aan geld krijgen. Zoals ik belasting begrijp/zie is het dat je op basis van je inkomen altijd dezelfde hoeveelheid belasting betaalt, ongeacht of je van alle gesubsidieerde voorzieningen gebruik maakt. Ook weet je niet precies waar je geld naar toe gaat. Door dus een soort "welke voorzieningen gebruik je" belasting systeem te maken zou je al een beter idee hebben waar je geld naar toe gaat en krijg je waarschijnlijk minder het geval dat mensen zeuren "in welke bodemloze put is me geld nu weer verdwenen".

Maar zoals ik al zei kan het probleem zijn dat sommige voorzieningen weinig geld krijgen, terwijl het wel nodig is, dat men voor een klein deel "ongespecificeerde" belasting betaalt. Geld van deze soort belasting kan dan door de regering worden gebruikt om even bij te schieten waar nodig is of juist om de staatsschuld af te lossen. Je zou deze soort belasting beschouwen als de belasting zoals dat nu is: je weet niet precies wat er gebeurt met je geld en waar het aan uitgegeven wordt, maar wat wel zeker is: het is minder dan dat het nu is.

Bovenop deze belasting (die dus ongespecificeerd is) heb je dan dus de "abonnementen belastingen", waar je gebruik van maakt en hoeveel/hoevaak.

[ Bericht 7% gewijzigd door koffiegast op 16-09-2009 00:27:39 ]

quote:

Op woensdag 16 september 2009 00:19 schreef Tobey het volgende:

[..]

Succes met de HRA afschaffen in 2 jaar (!) Iets waar Engeland 25 jaar over deed! Moeten wij zeker 2 jaar over doen.

In Zweden hebben ze het ook vrij snel gedaan. Het kan middels een shocktherapie, je moet alleen wel bereid zijn om dat de consequenties te ondergaan.

Overigens kun je in dat geval ook een double shock van stal halen, door in 1 klap een zooi landbouwgrond om te katten naar bouwgrond voor woningbouw. Dan dalen de huizenprijzen plotseling fors (en wordt de woningnood minder problematisch). En passant krijgt de bouwsector een boost.

In dat geval moet je dus 1) politiek heel veel lef hebben en 2) een pot geld apart zetten om de mensen die de afgelopen 5 jaar een huis hebben gekocht (die het zwaarste de lul zijn van een dergelijke actie) op te kunnen vangen. Mensen die al vrij lang een huis hebben, zitten met een overwaarde en kunnen een dergelijke klap wel opvangen. Alhoewel ze het je niet in dank af zullen nemen.

Ik kan me herinneren dat die goeie ouwe Piet Vroon ooit met een voorstel kwam om alles boven een ton jaarsalaris met 100 % te belasten. "Een ton is genoeg."

Een ton guldens welteverstaan!