NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goede zaak
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Gefeliciteerd dat je bijna op school bent geweeest, een zwarte school is in ieder beter als geen enkele school.quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:06 schreef PastorOfMuppets het volgende:
[..]
Ik heb bijna altijd op zwarte scholen gezeten
Wat is het nou bijna of nooit, of is het nou hetzelfde als bijna zwanger zijn?quote:en heb bijna nog nooit groepjes gezien die alleen bestaan uit meisjes met hoofddoeken.
Ahh een ervaringsdeskundige die bijna of nooit op witte scholen heeft gezeten.quote:Vriendinnengroepen zijn juist altijd heel gevarieerd met meisjes die wel en geen hoofddoek dragen.
Ja, moslims zijn erg tolerant. daarom blazen ze elkaar met bomgordels op.quote:
[..]
Even snel quoten zodat iedereen kan aanschouwen wat een barbaar je bent.
9/11 was een misdaad, genoeg moslims die dat vinden. Maar de islamitische wereld heeft al 1000x zoveel leed als op 9/11 meegemaakt door toedoen van westerse landen en vooral de VS.
En nog zijn de moslims tolerant en niet zo barbaars als jij bent
ook al zon'n uitspraak, daarom is het praktisch in elk islamitisch land een teringzooi en mensenrechten zijn daar nog steeds anno 2009 niet ontdekt.quote:en daarmee tonen de moslims aan dat ze werkelijk superieur zijn aan tuig zoals jij.
Schandalig natuurlijk dat andere gelovigen nu wéér de dupe worden van de onwenselijke, onaangepaste onhebbelijkheden van moslims!
Iedereen weet dat dit over die nare, mensonterende hoofddoekjes gaat. Maar christenen moeten bijvoorbeeld hun niet of nauwelijks zichtbare en geen enkele weerstand oproepende kruisjes voortaan ook thuislaten.
En dat allemaal vanwege een overheid die koste wat het kost politiek correct wil blijven.
Iedereen weet dat dit over die nare, mensonterende hoofddoekjes gaat. Maar christenen moeten bijvoorbeeld hun niet of nauwelijks zichtbare en geen enkele weerstand oproepende kruisjes voortaan ook thuislaten.
En dat allemaal vanwege een overheid die koste wat het kost politiek correct wil blijven.
quote:Op zaterdag 12 september 2009 08:36 schreef bwgrainer het volgende:
geen enkele weerstand oproepende kruisjes
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
quote:Op zaterdag 12 september 2009 08:36 schreef bwgrainer het volgende:
Schandalig natuurlijk dat andere gelovigen nu wéér de dupe worden van de onwenselijke, onaangepaste onhebbelijkheden van moslims!
Iedereen weet dat dit over die nare, mensonterende hoofddoekjes gaat. Maar christenen moeten bijvoorbeeld hun niet of nauwelijks zichtbare en geen enkele weerstand oproepende kruisjes voortaan ook thuislaten.
En dat allemaal vanwege een overheid die koste wat het kost politiek correct wil blijven.
quote:'In elke instelling van het GO! onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap is het leerlingen, cursisten en personeelsleden voortaan niet meer toegelaten om levensbeschouwelijke kentekens te dragen. Een uitzondering wordt toegestaan aan leerkrachten levensbeschouwelijke vakken, die wel dergelijke kentekens mogen dragen, maar dan uitsluitend tijdens het levensbeschouwelijke vak', leest het persbericht. 'Tijdens de levensbeschouwelijke vakken mogen ook de aanwezige leerlingen levensbeschouwelijke kentekens dragen.'
En nu het bijzonder onderwijs nog afschaffen. Hup, allemaal naar dezelfde school.
Een plaatje zegt meer dan 1000 woordenquote:Op zaterdag 12 september 2009 09:12 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Een plaatje posten is makkelijk. Maar wat wil je nu eigenlijk precies zeggen?
Gezeik om die hoofdoekjes 
!
Laat iedereen lekker zelf bepalen wat hij of zij wil dragen.
We claimen toch zoveel vrijheden in het westen te hebben, laat dat dan ook zien.
Het moet niet gekker worden.
!Laat iedereen lekker zelf bepalen wat hij of zij wil dragen.
We claimen toch zoveel vrijheden in het westen te hebben, laat dat dan ook zien.
Het moet niet gekker worden.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dat mag ook. Je mag in je eigen vrije tijd dragen wat je maar wil. Alleen op plekken waar dat niet wenselijk wordt geacht, mag dat niet. Dat is altijd al zo geweest, ik zie het probleem niet.quote:Op zaterdag 12 september 2009 10:12 schreef venomsnake het volgende:
Gezeik om die hoofdoekjes
Laat iedereen lekker zelf bepalen wat hij of zij wil dragen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik vind voetbal shirtjes op scholen ook niet kunnen. Zorgt alleen maar voor onnodig geweld. Verbieden die handel!quote:
[..]
Dat mag ook. Je mag in je eigen vrije tijd dragen wat je maar wil. Alleen op plekken waar dat niet wenselijk wordt geacht, mag dat niet. Dat is altijd al zo geweest, ik zie het probleem niet.
Tja, als je elke terroristische zelfmoordactie op het bordje van de VS schuift.....quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:46 schreef Billy-jazz het volgende:
Maar de islamitische wereld heeft al 1000x zoveel leed als op 9/11 meegemaakt door toedoen van westerse landen en vooral de VS.
De meeste islamitische slachtoffers zijn gevallen door acties van andere moslims.
Erg weinig slachtoffers zijn het gevolg van westerse bombardementen, aangezien die vrijwel altijd legerdoelen betreffen. Dat die zandvlooien hun vrouwen en kinderen als levend schild inzetten is hun eigen schuld.
Hoe kom je daarbij? Ze mogen niet zichtbaar zijn, maar een geloofssymbool, onzichtbaar gedragen, mag gewoon, hoor.quote:Op zaterdag 12 september 2009 08:36 schreef bwgrainer het volgende:
Maar christenen moeten bijvoorbeeld hun niet of nauwelijks zichtbare en geen enkele weerstand oproepende kruisjes voortaan ook thuislaten.
*zucht*quote:Op zaterdag 12 september 2009 10:12 schreef venomsnake het volgende:
Gezeik om die hoofdoekjes
Laat iedereen lekker zelf bepalen wat hij of zij wil dragen.
We claimen toch zoveel vrijheden in het westen te hebben, laat dat dan ook zien.
Het moet niet gekker worden.
Vroeger droegen jongeren Lonsdale kleding, totdat een groep rechtsextremisten dit als handelsmerk gingen misbruiken. Het riep gevoelens van discriminatie op en leidde tot geweld, tussen lonsdale-dragers en niet lonsdale dragers. En i.p.v. de geweldadige niet-lonsdale dragers aan te pakken werd het kledingmerk Lonsdale verboden op scholen.
Vroeger droegen moslima's hoofddoekjes, ook op school. Totdat een groepje moslimjongeren middels dreigementen en dwang dit op gingen leggen aan alle moslimmeisjes op die school. En i.p.v. die agressieve, geweldadige moslimjongens aan te pakken, halen we weer de aanleiding, het hoofddoekje weg.
Wat is het verschil? Schijnbaar zijn er groepen mensen in de huidige maatschappij die hun onvrijheid aan anderen willen opleggen, desnoods met geweld. Dit leidt ertoe dat hun onvrijheden beperkt dienen te worden.
Het is niet anders.
Zodra het dragen van die voetbalshirt leidt tot vechtpartijen tussen aanhangers van concurrerende clubs, gebeurt dat ook.quote:Op zaterdag 12 september 2009 11:41 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Ik vind voetbal shirtjes op scholen ook niet kunnen. Zorgt alleen maar voor onnodig geweld. Verbieden die handel!
Ik daag je uit om in Rotterdam met een Ajax shirt rond te lopenquote:Op zaterdag 12 september 2009 12:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Zodra het dragen van die voetbalshirt leidt tot vechtpartijen tussen aanhangers van concurrerende clubs, gebeurt dat ook.
Alvast RIP aan de nabestaanden
Ah, oké. Nou dan reageer ik ook even met een plaatje:quote:Op zaterdag 12 september 2009 10:09 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Een plaatje zegt meer dan 1000 woorden
Mag jij raden wat ik hier precies mee bedoel...
Ik denk dan ook niet dat op scholen in Rotterdam het toegestaan is om met Ajax en Feyenoordshirts rond te lopen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 12:06 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Ik daag je uit om in Rotterdam met een Ajax shirt rond te lopen
Alvast RIP aan de nabestaanden
Spreek voor jezelf.quote:Op zaterdag 12 september 2009 12:03 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat vinden wij nou ook van jouw posts!
Dat kun je gerust doen hoor, overdag. 's Avonds en dan met name tijdens het uitgaan is het een ander verhaal.quote:Op zaterdag 12 september 2009 12:06 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Ik daag je uit om in Rotterdam met een Ajax shirt rond te lopen
Alvast RIP aan de nabestaanden
Ik, een niet gelovige man, zou bijna zelf een hoofddoekje gaan dragen. Ongelofelijk hoe sommige mensen het een ander graag moeilijk willen maken. Het is niet de hoofddoek die een kloof veroorzaakt tussen groepen mensen, maar het is de negatieve aandacht die er naar uitgaat. Laat iedereen lekker hoofddoekjes, keppeltjes en kruizen dragen als ze daar gelukkig van worden. Het is ook echt niet de hoofddoek zelf die voor groepsvorming zorgt. Het is de manier waarop ze zichzelf opstellen. Bij mijn studie klonteren de Marokkanen ook samen. Ze hebben veel overeenkomsten met elkaar. Niet heel gek dat ze elkaar opzoeken. Daar verandert een hoofddoek helemaal niets aan. Je kan groepen niet zo geforceerd aan elkaar opdringen.
Slechte excuses ook steeds weer om de hoofddoek in de ban te doen. Bij een sportschool zou het gevaarlijk zijn wat natuurlijk grootse onzin is en op scholen zelf is het nu al een veroorzaker van groepsvorming. De hoofddoek is stiekem een middel om de wereld over te nemen. Kickje BNW?
Slechte excuses ook steeds weer om de hoofddoek in de ban te doen. Bij een sportschool zou het gevaarlijk zijn wat natuurlijk grootse onzin is en op scholen zelf is het nu al een veroorzaker van groepsvorming. De hoofddoek is stiekem een middel om de wereld over te nemen. Kickje BNW?
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Het gaat er vooral om dat de ideologie rondom de hoofddoek zorgde voor onrust op die school.quote:Op zaterdag 12 september 2009 12:48 schreef Karammel het volgende:
Ik, een niet gelovige man, zou bijna zelf een hoofddoekje gaan dragen. Ongelofelijk hoe sommige mensen het een ander graag moeilijk willen maken. Het is niet de hoofddoek die een kloof veroorzaakt tussen groepen mensen, maar het is de negatieve aandacht die er naar uitgaat. Laat iedereen lekker hoofddoekjes, keppeltjes en kruizen dragen als ze daar gelukkig van worden. Het is ook echt niet de hoofddoek zelf die voor groepsvorming zorgt. Het is de manier waarop ze zichzelf opstellen. Bij mijn studie klonteren de Marokkanen ook samen. Ze hebben veel overeenkomsten met elkaar. Niet heel gek dat ze elkaar opzoeken. Daar verandert een hoofddoek helemaal niets aan. Je kan groepen niet zo geforceerd aan elkaar opdringen.
Slechte excuses ook steeds weer om de hoofddoek in de ban te doen. Bij een sportschool zou het gevaarlijk zijn wat natuurlijk grootse onzin is en op scholen zelf is het nu al een veroorzaker van groepsvorming. De hoofddoek is stiekem een middel om de wereld over te nemen. Kickje BNW?
Meisjes die geen hoofddoek wilden dragen werden bedreigd. Zij kregen te horen dat ze geen goede moslims waren, omdat ze zich niet aan de leefregels hielden. Dit geweld werd erger en erger en was niet te bestrijden. Die meiden hadden niet de vrijheid om te kiezen tegen de hoofddoek. Waarom niet?
De school kon niet anders dan het dragen van hoofddoeken op school te verbieden. Zoals hier in Nederland om dezelfde reden het dragen van lonsdale kleding niet wordt toegestaan.
|
|
