NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind persoonlijk het geneuzel over bewijslast en geloofwaardigheid van het meisje erger dan medeleven tonen.quote:Op maandag 14 september 2009 11:39 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik word er een beetje moe van om weggezet te worden als iemand die het niets kan schelen wat er met dat meisje gebeurt. Pleur toch op met je valse superioriteit.
Niet zeggend dat jij dat niet hebt overigens
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Het gaat niet om de wet. Het gaat om de rechtsstaat. En de vele onschuldige levens die gespaard worden doordat wij een eerlijk proces kennen.quote:Op maandag 14 september 2009 11:32 schreef Lavenderr het volgende:
Uhh, even tussendoor. Denkt er nog iemand aan dat meisje ? Hoe zij verder moet? Nee he? De wet is natuurlijk stukken belangrijker dan het verwoeste leven van een kind van 6.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
En het leven van dit meisje/slachtoffertje, die niet serieus genoeg genomen wordt door de "volwassenen" die dit bepalen?quote:Op maandag 14 september 2009 11:48 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het gaat niet om de wet. Het gaat om de rechtsstaat. En de vele onschuldige levens die gespaard worden doordat wij een eerlijk proces kennen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
En dat is een opoffering van een 6-jarig meisje wel waard.quote:Op maandag 14 september 2009 11:48 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het gaat niet om de wet. Het gaat om de rechtsstaat. En de vele onschuldige levens die gespaard worden doordat wij een eerlijk proces kennen.
Hulde lalagelul
Nee, nu moet je ook even goed antwoord geven op mijn vraag. De rechter, daar heb jij het over, die zou aanzetten tot immorele daden. Toe, vertel me waarom, haal die doppen van m'n ogen!!!!quote:Op maandag 14 september 2009 11:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, jij zou die achterlijke visie dat het Wetboek de werkelijkheid bepaalt eens moeten weggooien en beginnen met zelf nadenken.
[..]
De manier waarop jij en andere immorele dwazen "De Wet" volgen en gebruiken is weinig anders dan die van geflipte gristenen die "De Schrift" als leidraad nemen of doorgeslagen moslims die hun waarheden uit "De Heilige Koran" halen.
Een totaal verkrampte in zichzelf gekeerde blik van een in principe intelligent meisje.
Dat kun je dus niet, omdat jij je ook wel realiseert dat wij indirect zelf onze wetten maken en dus bepalen dat WE het in NL zo willen hebben.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
En daarvoor schijnt Pa de Kuttensnijder "veroordeeld" te zijn.quote:Op maandag 14 september 2009 11:44 schreef isogram het volgende:
Dat ze niet technisch kunnen bewijzen dat die vader het kind heeft besneden, kan ik juridisch gezien nog wel begrijpen. Maar wat ik totaal NIET kan volgen, is de aansprakelijkheid van de ouders. De schaamlippen van het kind zijn deels verdwenen, cq. ernstig aangetast. De ouders dragen mijns inziens een verantwoordelijkheid voor dat gegeven. Geen enkele medicus kan zomaar dergelijke ingrepen bij een kind uitvoeren zonder goedkeuring van de ouders.
De ouders hadden minimaal aansprakelijk gesteld moeten worden voor het letsel dat aan hun kind is toegebracht.
Tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden, de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht. Nogmaals; dat is dus GEEN straf. Want die tijd had hij al gezeten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vader is dan ook veroordeeld voor mishandeling. Of wil je de vader van een kind dat geslagen is door een ander ook een celstraf geven omdat zijn kind letsel heeft?quote:Op maandag 14 september 2009 11:44 schreef isogram het volgende:
Dat ze niet technisch kunnen bewijzen dat die vader het kind heeft besneden, kan ik juridisch gezien nog wel begrijpen. Maar wat ik totaal NIET kan volgen, is de aansprakelijkheid van de ouders. De schaamlippen van het kind zijn deels verdwenen, cq. ernstig aangetast. De ouders dragen mijns inziens een verantwoordelijkheid voor dat gegeven. Geen enkele medicus kan zomaar dergelijke ingrepen bij een kind uitvoeren zonder goedkeuring van de ouders.
De ouders hadden minimaal aansprakelijk gesteld moeten worden voor het letsel dat aan hun kind is toegebracht.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Er IS geen WE!quote:Op maandag 14 september 2009 11:50 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, nu moet je ook even goed antwoord geven op mijn vraag. De rechter, daar heb jij het over, die zou aanzetten tot immorele daden. Toe, vertel me waarom, haal die doppen van m'n ogen!!!!
Dat kun je dus niet, omdat jij je ook wel realiseert dat wij indirect zelf onze wetten maken en dus bepalen dat WE het in NL zo willen hebben.
WIJ maken geen wetten. Het enige wat ik als Nederlander kan doen, is 1 stem van de 10 miljoen uitbrengen op een Parlementslid dat de wetgevende macht controleert.
Dat is alles. Het is een gotspe om te stellen dat de wet prima is omdat WIJ die hebben gemaakt. Zo is het niet. Net als dat het niet de schuld van de gemiddelde Duitser was dat de joden werden vergast. Dat was de verantwoordelijkheid van de nazitop.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het meisje heeft meerdere verklaringen afgelegd met steeds een andere inhoud. Eerst was het de pleegvader, daarna was het 'niemand', daarna waren het 'papa en mama'. Moet een rechter op basis daarvan, zonder verder bewijs, iemand in de cel gooien?quote:Op maandag 14 september 2009 11:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En het leven van dit meisje/slachtoffertje, die niet serieus genoeg genomen wordt door de "volwassenen" die dit bepalen?
Zoals al eerder gezegd, ik heb liever dat er 10 schuldigen vrij rondlopen, dan 1 onschuldige vast. En om dat te kunnen garanderen, moet je inderdaad soms mensen laten lopen die het hoogstwaarschijnlijk wel gedaan hebben. Blijft nog altijd het feit dat zij is verminkt door een man met een schaar, en niet door de rechter!quote:Op maandag 14 september 2009 11:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En het leven van dit meisje/slachtoffertje, die niet serieus genoeg genomen wordt door de "volwassenen" die dit bepalen?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Mwah, hij is veroordeeld voor andere mishandeling, dat wel bewezen kon worden. Hij is niet veroordeeld voor de besnijdenis en zijn rol daarin.quote:Op maandag 14 september 2009 11:51 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Vader is dan ook veroordeeld voor mishandeling. Of wil je de vader van een kind dat geslagen is door een ander ook een celstraf geven omdat zijn kind letsel heeft?
Ik ben het met Isogram eens dat dat wel zou moeten. Maar zoals gezegd, wellicht is het daarvoor nodig om een zorgplicht voor ouders in het strafrecht in te voeren.
Nee, JIJ maakt geen wetten omdat jij een mening hebt die simpelweg belachelijk te noemen is en gelukkig niet gedeeld wordt door velen.quote:Op maandag 14 september 2009 11:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er IS geen WE!
WIJ maken geen wetten. Het enige wat ik als Nederlander kan doen, is 1 stem van de 10 miljoen uitbrengen op een Parlementslid dat de wetgevende macht controleert.
Dat is alles. Het is een gotspe om te stellen dat de wet prima is omdat WIJ die hebben gemaakt. Zo is het niet. Net als dat het niet de schuld van de gemiddelde Duitser was dat de joden werden vergast. Dat was de verantwoordelijkheid van de nazitop.
De wet is goed omdat hij gebaseerd is op rechten voor de mens. Een recht op een eerlijk proces valt daar God zij dank ook onder.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Als er tien kinderverkrachters alleen de cel in kunnen door een onschuldig iemand levenslang te geven, is dat utilistisch gezien misschien wel zo handigquote:Op maandag 14 september 2009 11:53 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd, ik heb liever dat er 10 schuldigen vrij rondlopen, dan 1 onschuldige vast.
Staat verder overigens los van dit topic.
Nee, omdat dat niet bewezen kon wordenquote:Op maandag 14 september 2009 11:54 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Mwah, hij is veroordeeld voor andere mishandeling, dat wel bewezen kon worden. Hij is niet veroordeeld voor de besnijdenis en zijn rol daarin.
Ik ben het met Isogram eens dat dat wel zou moeten. Maar zoals gezegd, wellicht is het daarvoor nodig om een zorgplicht voor ouders in het strafrecht in te voeren.
De mishandeling wordt hem wel degelijk verweten.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ja, maar die mishandeling stond volledig buiten deze zaak verder. Ging geloof ik over bijten in de wang, of zoiets.quote:Op maandag 14 september 2009 11:55 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, omdat dat niet bewezen kon worden
JA WANT HIJ IS EEN LUL EN EEN MAROKKAAN DUS HIJ IS SCHULDIG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! SNAP DAT NOU EENS MAN MET JE BOTTE HASSES!!!!!quote:Op maandag 14 september 2009 11:52 schreef TNA het volgende:
[..]
Het meisje heeft meerdere verklaringen afgelegd met steeds een andere inhoud. Eerst was het de pleegvader, daarna was het 'niemand', daarna waren het 'papa en mama'. Moet een rechter op basis daarvan, zonder verder bewijs, iemand in de cel gooien?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik wil daar best aan meedoen, maar ik weet al dat het complete parlement en het kabinet volzit met tuig. Tuig dat op eenzelfde manier redeneert als jij. Iets abstracts als "de rechtsstaat" is belangrijker dan het lot van een 6-jarig meisje en de onschuldige slachtoffertjes die nog kunnen gaan vallen. Dan is elke actie zinloos.quote:Op maandag 14 september 2009 11:02 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ten eerste vind ik dat je jezelf wel heel erg in een heroische positie zet, terwijl je die helemaal niet verdiend hebt. Wat precies heb jij voor dit meisje gedaan, behalve een beetje ouwehoeren op een forum? Als je echt vindt dat je zo moreel superieur bent, maak petities aan, schrijf politici, organiseer demonstraties.
Bovendien werkt ons systeem, een systeem dat jij blijkbaar van harte steunt, niet zo dat mijn acties leiden tot veroordeling. Mijn acties zouden slechts kunnen leiden tot het veranderen van de wet (minieme kans) en daar heeft dit 6-jarig meisje niets meer aan. Die kan gewoon volgende week opnieuw onder handen genomen worden door Mo de Scharensliep om het karwei af te maken.
Allemaal gefaciliteerd door de immorele klootzakken van Nederland, die hier op FOK! ook dik vertegenwoordigd zijn.
Elke zaak is anders. Maar dat wordt niet meegenomen. Nee, er wordt vanuit gegaan dat een 6-jarig meisje liegt.quote:Jouw benadering kent net zo goed slachtoffers, en misschien nog wel meer. Onschuldigen draaien jarenlang de gevangenis in, levens worden verwoest, vertrouwen in de rechtstaat verdampt. Maar natuurlijk is het gemakkelijker om een lief 6-jarig meisje te nemen, en dan te zeggen dat jij aan haar kant staat en je tegenstanders aan de kant van de dader. Goedkoop op sentimenten en angst inspelen is altijd een effectieve manier gebleken om mensen van grondrechten af te laten zien. Bush zou trots op je zijn.
Dat een vader die zijn dochter besnijdt dan wel laat besnijden niet liegt, DAT is de gruwelijke aanname die jij en al die andere rechtsstaatjihadisten doen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
El_Matador, dat meisje heeft drie verschillende verklaringen afgelegd Pleegvader, niemand, papa en mama. Moeten wij maar kiezen wie dan de cel in moet?
Pleegvader, niemand, papa en mama. Moeten wij maar kiezen wie dan de cel in moet?
Allemaal, dan weet je zeker dat je de goeie hebt.quote:Op maandag 14 september 2009 11:58 schreef TNA het volgende:
El_Matador, dat meisje heeft drie verschillende verklaringen afgelegd
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Voor een beet 3 maanden krijgen? Heftig..quote:Op maandag 14 september 2009 11:56 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ja, maar die mishandeling stond volledig buiten deze zaak verder. Ging geloof ik over bijten in de wang, of zoiets.
Ik vind dit topic gewoon een beetje hypocriet, ineens is het zielig omdat het om een 6-jarig meisje gaat terwijl er honderden nabestaanden en slachtoffers zijn die hun dader ook nooit veroordeeld zullen zien worden omdat er simpelweg geen bewijs is. Maar nee, nu is het een meisje van 6 dus daar moet onze hele rechtsstaat voor op de kop.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Gelukkig is mijn mening helemaal niet zo "belachelijk". Dat getuige de medestanders in dit topic en het burgerinitiatief dat Joost Eerdmans heeft opgestart. Hopelijk het begin van verbetering van deze immorele rechtsstaatjihadisten als jij.quote:Op maandag 14 september 2009 11:55 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, JIJ maakt geen wetten omdat jij een mening hebt die simpelweg belachelijk te noemen is en gelukkig niet gedeeld wordt door velen.
Idiote cirkelredenering.quote:De wet is goed omdat hij gebaseerd is op rechten voor de mens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op maandag 14 september 2009 11:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Allemaal, dan weet je zeker dat je de goeie hebt.
Als we dat niet zouden doen zouden we natuurlijk immorele varkens zijn.
Inderdaad, en dat is zo haram als maar kan.quote:Op maandag 14 september 2009 11:59 schreef TNA het volgende:
[..]
Als we dat niet zouden doen zouden we natuurlijk immorele varkens zijn.
Het rijmt zelfs, nou dan moet het kloppen toch?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
