Het Grote Beatles Topic - Deel 32

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:15 schreef webfreak het volgende:

[..]

Je bent geboren in 2005?

Ik waardeer je taalpurisme, maar aangezien hij de Beatles nog niet had ontdekt houdt de zin alleen in dat zijn geboortejaar ergens na 1970 ligt.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:16 schreef TNA het volgende:

[..]

Ik waardeer je taalpurisme, maar aangezien hij de Beatles nog niet had ontdekt houdt de zin alleen in dat zijn geboortejaar ergens na 1970 ligt.

Ik gok '83.

Maar ach, wat boeit het ook. Op de Beatles staat geen leeftijd

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:18 schreef Arn0 het volgende:

[..]

Ik gok '83.

Maar ach, wat boeit het ook. Op de Beatles staat geen leeftijd

Zo is dat En verder,

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:04 schreef nomar83 het volgende:
Inhoudelijk: Favoriete nummers zijn A Day in The Life, I Am The Walrus en For No One. Favo albums: Please Please Me, Sgt. pepper en Abbey Road. En alhoewel geen album vind ik Past Masters 2 ook geweldig. Minst favoriet: Let It Be.

Je lijstje favoriete nummers komt aardig overeen met de favoriete nummers die uit de tournamenten hier naar voren komen. Grappig dat Please Please Me bij je favoriete albums hoort

_{en je minst favoriete nummer zou reden zijn voor een ban, maar vooruit}

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:21 schreef TNA het volgende:

_{en je minst favoriete nummer zou reden zijn voor een ban, maar vooruit}

Of is het zijn minst favoriete album? Dat zou logischer zijn (niet dat ik het er mee eens zou zijn).

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:15 schreef webfreak het volgende:

[..]

Je bent geboren in 2005?

Het was maar een opsomming van bands die ik 'de laatste jaren' interessant vond. Mijn bouwjaar is 1983. Waarom ik in die 26 jaar nooit echt met The Beatles in aanraking ben gekomen moet je mij niet vragen, fout in de opvoeding zullen we maar zeggen.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:21 schreef TNA het volgende:

Je lijstje favoriete nummers komt aardig overeen met de favoriete nummers die uit de tournamenten hier naar voren komen. Grappig dat Please Please Me bij je favoriete albums hoort

_{en je minst favoriete nummer zou reden zijn voor een ban, maar vooruit}

Ik kan het wel toelichten: We weten allemaal hoe de situatie was met de band ten tijden van Let It Be, ik vind dat dat ook aardig te merken is aan het album. De nummers zijn geweldig, maar als geheel voelt het toch niet zo aan als een geslaagd project. Van Please Please Me kan ik dan juist wel enorm genieten door het jonge enthousiasme dat er vanaf spat.

Overigens wil ik daar mee o.a. Rubber Soul, Revolver, Magic Mystery Tour en the White Album niets te kort doen, maar zoals al zo vaak gezegd is kiezen tussen Beatles-albums eigenlijk ondoenlijk.

Edit: Ik had het dus over minst favoriete album, niet minst favoriete nummer. Ik denk dat ik daarvoor moet gaan voor Revolution 9.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 08:12 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Haha! Zozo, dat is een lennon die verdacht goed Paul McCartney kan nadoen

Paul dus. No doubt.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 09:52 schreef webfreak het volgende:
Ja, op die vocaltrack is het natuurlijk overduidelijk Paul.

Gee, hoor nu wel pas dat 'ie niet echt goed zingt. Die laatste noot pakt 'ie steeds niet. Op de plaat valt dat helemaal niet op.

Dank u voor het bevestigen .

Wat ik met dat voorbeeld wilde zeggen: Al wijzen alle sessie-notes, verklaringen van techinci en zelfs interviews met de componisten en muzikanten op iets anders, soms hebben ze het alsnog allemaal fout .

Nu moet ik zeggen dat dit voorbeeld een hele lastige was, ook de reden dat ik die test deed natuurlijk. Ik heb het zelf nooit zeker geweten, maar had de theorie bedacht dat het wel John moest zijn, omdat ik geen enkele Paul/John-harmonie kan bedenken die los is ingezongen. Van "Ticket To Ride" tot aan "Hey Bulldog", altijd zongen ze samen in één microfoon. Totdat ik deze isolatie hoorde... In ieder geval één uitzondering dus .

quote:

Edit: Ik had het dus over minst favoriete album, niet minst favoriete nummer. Ik denk dat ik daarvoor moet gaan voor Revolution 9.

Neen!

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:38 schreef nomar83 het volgende:
Ik kan het wel toelichten: We weten allemaal hoe de situatie was met de band ten tijden van Let It Be, ik vind dat dat ook aardig te merken is aan het album. De nummers zijn geweldig, maar als geheel voelt het toch niet zo aan als een geslaagd project. Van Please Please Me kan ik dan juist wel enorm genieten door het jonge enthousiasme dat er vanaf spat.

Daar kan ik me wel in vinden, maar de kwaliteit van de afzonderlijke nummers vind ik toch véél hoger dan op Please Please Me.

quote:

Overigens wil ik daar mee o.a. Rubber Soul, Revolver, Magic Mystery Tour en the White Album niets te kort doen, maar zoals al zo vaak gezegd is kiezen tussen Beatles-albums eigenlijk ondoenlijk.

Edit: Ik had het dus over minst favoriete album, niet minst favoriete nummer. Ik denk dat ik daarvoor moet gaan voor Revolution 9.

Dat ben ik wel met je eens idd

quote:

Op donderdag 17 september 2009 23:21 schreef psychedelicate het volgende:

[..]

Neen!

Hmmm, kan ik me ook wel in vinden.
Ik denk dat ik Revolution 9 ongeveer vijf keer in zijn totaliteit heb beluisterd. Slechts vijf keer heb ik het kunnen verduren, van de honderden keren dat The White Album hier heeft opgestaan.
Zoiets kan ik over vrijwel geen enkel ander Beatlesnummer zeggen, dus ik denk dat dat wat zegt over mijn animositeit jegens het nummer.

Let It Be kan ik wel waarderen als geheel. Al kan "Across The Universe" mij het allerminst bekoren, dat nummer hoort daar niet. Maar het album opzich... Ik luister het véél vaker dan bijvoorbeeld Sgt. Pepper, dat natuurlijk indrukwekkender is qua songwriting en productie, maar m.i. verpest wordt door Mr. Kite, When I'm Sixty-Four, Good Morning en vooral Lucy In The Sky With Diamonds.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 00:00 schreef webfreak het volgende:
Al kan "Across The Universe" mij het allerminst bekoren, dat nummer hoort daar niet.

Uit 1967 als het goed is, opnames voor MMT en op dat album had het voor mij ook beter gepast.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 00:23 schreef Arn0 het volgende:

[..]

Uit 1967 als het goed is, opnames voor MMT en op dat album had het voor mij ook beter gepast.

4 februari 1968.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:22 schreef hello_goodbye het volgende:

[..]

4 februari 1968.

Ah, dacht 1967 omdat het op de MMT (Magical Mystery Year) bootleg van Purple Chick stond

Leuk mailtje (dus niet ) ontvangen van CD Wow:

quote:

Due to overwhelming worldwide demand for the Beatles Box Sets we are waiting for our stock to arrive. We are expecting stock to arrive at the end of October and will keep you informed with any updates. We apologise for any inconvenience caused.

Pas eind oktober

Ik heb echt niets met bandshirts en ben verder ook niet echt een Beatlesgeek, maar kwam deze een tijdje geleden tegen en Revolver-gek als ik ben, móest ik 'm toch halen (heb ik tóch nog een Apple-product ).

Ben, sinds die remasters, echt verzot geworden op Abbey Road trouwens. Vooral het tweede deel is eigenlijk gewoon héél erg goed.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 12:14 schreef ikbenik het volgende:
Leuk mailtje (dus niet ) ontvangen van CD Wow:
[..]

Pas eind oktober

Al dat gedonder voor 20 euro verschil...
Koop 'm gewoon lekker in de winkel voor 200 euro.

Ben door Rock Band the Beatles the Beatles aan het ontdekken en wat een mooie muziek!

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 12:14 schreef ikbenik het volgende:
Leuk mailtje (dus niet ) ontvangen van CD Wow:
[..]

Pas eind oktober

Ai, als ;ie dan pas verzonden wordt, mag je alsnog blij zijn als je 'm in november krijgt. Cdwow is niet altijd even snel... Dat wordt dus een leuk Sinterklaaskado.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 12:35 schreef kreuk050 het volgende:
Ben door Rock Band the Beatles the Beatles aan het ontdekken en wat een mooie muziek!

Kijk, da's nou grappig. Ik hoor her en der mensen zeggen dat de jeugd van tegenwoordig (eh... ben jij jeugd...?) niet geinteresseerd is in The Beatles. Maar het kan dus heel goed andersom werken: dat ze fan worden door het spel!

Nu even heel wat anders (en misschien iets waarmee ik diverse mensen voor het hoofd stoot) maar na het beluisteren van de remasters ben ik weer meer dan ooit van mening dat... George Harrison in ieder geval tot zo ongeveer 1967/68 een nogal eh... middelmatige sologitarist was... Daarna gaat het wel, al is het alsnog nooit echt super tot aan Abbey Road en z'n solo werk. Maar als ik nu die oude eerste albums beluister en z'n solo's (vooral z'n solo's) er in stereo zo uitspringen, dan kan ik niets anders denken dan 'Wat een gehak...' Hij zit heel vaak compleet naast het ritme (foute timing), de solo's zijn hakkerig en onsamenhangend, alsof 'ie om de haverklap blijft steken en zich vergist en niet meer weet waar 'ie heen moet, soms is het niet meer dan wat akkoorden i.p.v. een melodische solo... al met al denk ik vaak van 'Zou Paul McCartney zich hieraan niet doodgeergerd hebben...?' De chronologisch gezien EERSTE solo op een Beatles plaat die me wat doet is die van Taxman. Ik weet nog dat ik vroeger dacht van 'Kijk, dat begint er op te lijken'. Maar goed, ondertussen weet ik dat die solo natuurlijk... van McCartney is...!!!

Sta ik alleen in m'n overtuiging? (Nou, dat niet, want ik weet sinds het lezen van het boek Here, there and everywhere dat Geoff Emerick zo ongeveer hetzelfde denkt.) Wat vinden jullie?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 12:20 schreef CatsInTheWell het volgende:
Ik heb echt niets met bandshirts en ben verder ook niet echt een Beatlesgeek, maar kwam deze een tijdje geleden tegen en Revolver-gek als ik ben, móest ik 'm toch halen (heb ik tóch nog een Apple-product ).

Ben, sinds die remasters, echt verzot geworden op Abbey Road trouwens. Vooral het tweede deel is eigenlijk gewoon héél erg goed.

Sterker nog, ik heb dat t-shirt
Had m'n vriendin voor me gehaald in de Kalverstraat, Amsterdam.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 14:08 schreef hello_goodbye het volgende:

[..]

Sta ik alleen in m'n overtuiging? (Nou, dat niet, want ik weet sinds het lezen van het boek Here, there and everywhere dat Geoff Emerick zo ongeveer hetzelfde denkt.) Wat vinden jullie?

Voordat ik je laatste alinea las dacht ik al: "Lijkt flink op wat Geoff Emerick beweert" !

Ik geef toe dat veel van de Harrison-solo's op de eerste paar studio-albums af en toe redelijk slordig zijn. Maar zeker Paul was toen ook niet 'virtuoos', zoals Emerick ons graag wil doen geloven. Ook hij maakt af en toe op plaat een missertje, en dan vaker in de zang ("Hold Me Tight", "If I Fell", zelfs "Paperback Writer"). (En persoonlijk ben ik zelfs van mening dat Paul pas in de jaren '70 op z'n piek was, dus pak de rotte tomaten maar alvast ).

George heeft veel technisch goede riffs gespeeld, zelfs in de begin-jaren. Op de BBC-sessies, maar ook live en in de studio, zijn daar genoeg voorbeelden van. En hij maakte elke opname progressie. Maar hij was ook vanaf het begin innovatief, als je bijvoorbeeld luistert naar z'n solo op "And I Love Her" uit 1964. Als je dat vergelijkt met andere grote solo-gitaristen uit die tijd (bv. Dave Davies of Keith Richards), steekt George daar op beide vlakken echt bovenuit. En Paul was zeker niet veel beter in die tijd, want wie doet die weinig innovatieve lead gitaar op bijvoorbeeld "The Night Before" en vooral dat slordige getokkel op "Another Girl"?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 12:26 schreef webfreak het volgende:

[..]

Al dat gedonder voor 20 euro verschil...
Koop 'm gewoon lekker in de winkel voor 200 euro.

Als het 20 euro was, had ik die box allang in de winkel gekocht. Alleen is het prijsverschil 96 euro tov bijvoorbeeld de FRS (CD Wow = 204 euro, FRS = 300 euro). En een prijsverschil van ruim 45% vind ik toch wel iets teveel.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 16:43 schreef ikbenik het volgende:

[..]

Als het 20 euro was, had ik die box allang in de winkel gekocht. Alleen is het prijsverschil 96 euro tov bijvoorbeeld de FRS (CD Wow = 204 euro, FRS = 300 euro). En een prijsverschil van ruim 45% vind ik toch wel iets teveel.

Bij de Plato kost het 'maar' 230 euro, een verschil van minder dan 30 euro.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 16:46 schreef Arn0 het volgende:

[..]

Bij de Plato kost het 'maar' 230 euro, een verschil van minder dan 30 euro.

En bij Amazon.de kost 'ie 179 euro incl. verzendkosten en heb je 'm ook nog eens sneller dan via cdwow...

Dat zijn de stereo boxen, ik heb het over de mono box. Bij Amazon.de is die er helemaal niet meer (staat ook geen prijs meer bij) en bij Plato 275 euro...

Is er al wat bekend of de Remasters ook op 't gouwe ouwe vinyl uitkomen?

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat het vinyl eind dit jaar of begin volgend jaar in de planning zat. Als ik een bron heb, zal ik het laten weten.