TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
quote:
Zie je, zelfs met een naam-topic speelt Brown nog mind tricks met je
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Hier, meerdere keren en mee gepraat.quote:Op donderdag 10 september 2009 23:10 schreef Niek. het volgende:
Iemand anders hier hem wel eens live gezien?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
In tegendeel subliminal messages kunnen mensen erg goed beinvloeden, het is zelfs een paradigma binnen de hedendaagse psychologie. Alleen zitten er beperkingen aan, voor zo ver ik zie lijkt t snopes artikel daar voornamelijk over te gaan.quote:Op donderdag 10 september 2009 20:02 schreef Mylene het volgende:
Aan het einde van topicdeel 2 werd duidelijk dat wetenschappelijke experimenten hebben aangetoond dat de werking van 'subliminal messages', ofwel berichten die mensen kunnen beïnvloeden via het onderbewuste, minimaal is (Subliminals | Broodje aap: subliminal advertising). Toch beweert Derren hier veelvuldig gebruik van te maken.
De technieken die Derren Brown gebruikt zijn voor een groot deel bekende effecten uit de psychologie waar echt niet aan getwijfeld wordt.
Als mensen meer willen weten / meer uitleg willen, stel dan een gerichte vraag en ik zal er meteen op in gaan. Maar om alles wat er bekend is te typen kost nogal veel tijd.
edit: snopes stuk net gelezen en het zegt basically dat de eerste studie naar dit effect vals was, wat ook inderdaad zo is, maar het wijst niet het bestaan van het principe af.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De technieken van Derren Brown hebben niet het mega effect dat hij claimt ermee te hebben. Trance en hypnose is sowieso nooit wetenschappelijk aangetoond. Het grappige is dat ik veel van Derren's trucs doe en i.t.t. de pseudo explanations die hij gheeft relien ze niet op weasle phrasing en anchoring. Integendeel. Je kan het verhaaltje ook zonder de anchors afratelen met het zelfde effect. Als je hier meer over wilt weten raad ik je aan: psychological subtleties en naked mentalism dat zich richt op o.a. primes en weasle phrasing.quote:Op vrijdag 11 september 2009 21:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
In tegendeel subliminal messages kunnen mensen erg goed beinvloeden, het is zelfs een paradigma binnen de hedendaagse psychologie. Alleen zitten er beperkingen aan, voor zo ver ik zie lijkt t snopes artikel daar voornamelijk over te gaan.
De technieken die Derren Brown gebruikt zijn voor een groot deel bekende effecten uit de psychologie waar echt niet aan getwijfeld wordt.
Als mensen meer willen weten / meer uitleg willen, stel dan een gerichte vraag en ik zal er meteen op in gaan. Maar om alles wat er bekend is te typen kost nogal veel tijd.
edit: snopes stuk net gelezen en het zegt basically dat de eerste studie naar dit effect vals was, wat ook inderdaad zo is, maar het wijst niet het bestaan van het principe af.
Derren zegt zelf ook deels psycho te gebruiken maar meer mentalisme, goochelarij en goede stagepersona. Derren is een genie in het verzinnen van texten en pseudo verklaringen om het effect interessanter te maken. (bv. bij het fietsen voorbeeld, gebruikt hij geen instant induction en weasle phrasing met anchoring maar een simpele mentalisme techniek. Het leuke is dat zijn hele pattern rondom de manipulatie gebouwd is, zodat hij hiernaar kan terug verwijzen).
Ik twijfel niet aan de technieken an sich(nja behalve aan hypnose
) maar wel aan het effect. Dat is TE groot.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kunnen je die dingen alleen face to face of kun je mij ook flink online fucken?quote:Op vrijdag 11 september 2009 22:44 schreef Michielos het volgende:
[..]
De technieken van Derren Brown hebben niet het mega effect dat hij claimt ermee te hebben. Trance en hypnose is sowieso nooit wetenschappelijk aangetoond. Het grappige is dat ik veel van Derren's trucs doe en i.t.t. de pseudo explanations die hij gheeft relien ze niet op weasle phrasing en anchoring. Integendeel. Je kan het verhaaltje ook zonder de anchors afratelen met het zelfde effect. Als je hier meer over wilt weten raad ik je aan: psychological subtleties en naked mentalism dat zich richt op o.a. primes en weasle phrasing.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
face to face liefst. Er is ook tonatie en ik speel op safe door middel van outs e.d.quote:Op vrijdag 11 september 2009 22:46 schreef APK het volgende:
[..]
Kunnen je die dingen alleen face to face of kun je mij ook flink online fucken?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jammer.quote:
Ik krijg binnen nu en twee minuten een telefoontje, had gehoopt dat je iets over de bellende persoon had kunnen vertellen.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Klinkt interessant, ik ken alleen de fonomenen van de andere kant (wetenschap) en dus totaal niet hoe het toepasbaar is in bv. mentalisme (das toch de goede benaming ervoor?).quote:Op vrijdag 11 september 2009 22:44 schreef Michielos het volgende:
[..]
De technieken van Derren Brown hebben niet het mega effect dat hij claimt ermee te hebben. Trance en hypnose is sowieso nooit wetenschappelijk aangetoond. Het grappige is dat ik veel van Derren's trucs doe en i.t.t. de pseudo explanations die hij gheeft relien ze niet op weasle phrasing en anchoring. Integendeel. Je kan het verhaaltje ook zonder de anchors afratelen met het zelfde effect. Als je hier meer over wilt weten raad ik je aan: psychological subtleties en naked mentalism dat zich richt op o.a. primes en weasle phrasing.
Derren zegt zelf ook deels psycho te gebruiken maar meer mentalisme, goochelarij en goede stagepersona. Derren is een genie in het verzinnen van texten en pseudo verklaringen om het effect interessanter te maken. (bv. bij het fietsen voorbeeld, gebruikt hij geen instant induction en weasle phrasing met anchoring maar een simpele mentalisme techniek. Het leuke is dat zijn hele pattern rondom de manipulatie gebouwd is, zodat hij hiernaar kan terug verwijzen).
Ik twijfel niet aan de technieken an sich(nja behalve aan hypnose
Ik herken alleen totaal het begrip weasle phrasing niet, wat houd dat, in het kort, in?
En ook ik denk idd dat hij zowel aan cherry picking doet, en niet altijd de waarheid vertelt. Zo herinner ik me vaag een truc met ene vrouw die iemand stil laat staan. Die iemand komt dan "toevallig"langsopen, terwijl ze al van te voren geprimed is op de kenmerken van die persoon te reageren. Die persoon moet dan wel een plant zijn toch?
(ok das misschien een beetje vaag, zal het filmpje proberen te vinden dan kan ik misschien beter uitleggen wat ik bedoel)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ben zelf ook een psychologie student btw, je kunt me toevoegenquote:Op vrijdag 11 september 2009 22:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Klinkt interessant, ik ken alleen de fonomenen van de andere kant (wetenschap) en dus totaal niet hoe het toepasbaar is in bv. mentalisme (das toch de goede benaming ervoor?).
Ik herken alleen totaal het begrip weasle phrasing niet, wat houd dat, in het kort, in?
weasle phrasing is : de pen is van je zus
het ligt aan wat hij zegt aan de telefoonquote:En ook ik denk idd dat hij zowel aan cherry picking doet, en niet altijd de waarheid vertelt. Zo herinner ik me vaag een truc met ene vrouw die iemand stil laat staan. Die iemand komt dan "toevallig"langsopen, terwijl ze al van te voren geprimed is op de kenmerken van die persoon te reageren. Die persoon moet dan wel een plant zijn toch?
(ok das misschien een beetje vaag, zal het filmpje proberen te vinden dan kan ik misschien beter uitleggen wat ik bedoel)
pm me voor meer info 
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Net de 2 afleveringen gezien. Vooral z'n uitleg over de 3e mogelijkheid waarop hij het kon gedaan hebben 
Briljante gast is het toch ook 
18 september komt hij terug met een aflevering over subliminal messages, dat gaat ook weer leuk worden. En daarna komen er nog 2 shows!
Briljante gast is het toch ook 18 september komt hij terug met een aflevering over subliminal messages, dat gaat ook weer leuk worden. En daarna komen er nog 2 shows!
Michael Scott: If I were joking, you'd be laughing. Do you look like you're laughing?
Dwight K. Schrute: Impossible to say. I can't see myself.
Dwight K. Schrute: Impossible to say. I can't see myself.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:03 schreef Michielos het volgende:
het ligt aan wat hij zegt aan de telefoon
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Michael Scott: If I were joking, you'd be laughing. Do you look like you're laughing?
Dwight K. Schrute: Impossible to say. I can't see myself.
quote:Op zaterdag 12 september 2009 12:06 schreef DaFrenk het volgende:
[..]exactoSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb de show gezien. En weer geeft hij een nepuitleg! 
Een hele show met bullshit.
Ik vind sommige dingen van hem echt wel goed, hoor, daar niet van. Maar die nepverklaringen mag hij van mij achterwege laten.
Een hele show met bullshit.
Ik vind sommige dingen van hem echt wel goed, hoor, daar niet van. Maar die nepverklaringen mag hij van mij achterwege laten.
Ik heb alles van Derren Brown gezien en ook zijn boek gelezen. Ik heb me er altijd goed mee kunnen vermaken, maar dit slaat echt alles. Logisch is dat hij gebruik maakt van trucage, daar hoeft geen discussie over te bestaan. Wat het erg maakt is dat die hele uitleg van vrijdag nergens op sloeg. Het is puur mensen op het verkeerde been zetten. De hele split-screen uitleg lijkt mij de beste verklaring. Zeker gezien het fijt dat je het balletje een halve cm omhoog ziet stijgen wanneer ze weer van opgenomen beeld naar live-screen overgaan. Die overduidelijke shake-cam is ook heel opvallend. Alsof een pro-camerman zo staat te trillen, wat een onzin. Dat is puur gedaan om extra te zeggen: dit is geen cameratrucage.
Dit alles bekeken, in combinatie met wat hij vooraf bij de lottotrekking zegt: "dit is geen cameratrucage" maakt het allemaal erg triest. Ik geloofde eerder oprecht dat hij geen gebruik van cameratrucage maakt, maar nu valt hij voor mij echt door de mand.
Best jammer, want zijn oude shows waren altijd er vermakelijk. Waarschijnlijk was zijn roem aan het vervagen en had hij iets nodig zodat zijn persoon weer in de spotlights kwam te staan.
Trouwens, die nepverkarlingen doet hij wel vaker, zie ook zijn live shows. Het ergste is natuurlijk dat hij eerst overduidelijk zegt geen cameratruucs te gebruiken.
Dit alles bekeken, in combinatie met wat hij vooraf bij de lottotrekking zegt: "dit is geen cameratrucage" maakt het allemaal erg triest. Ik geloofde eerder oprecht dat hij geen gebruik van cameratrucage maakt, maar nu valt hij voor mij echt door de mand.
Best jammer, want zijn oude shows waren altijd er vermakelijk. Waarschijnlijk was zijn roem aan het vervagen en had hij iets nodig zodat zijn persoon weer in de spotlights kwam te staan.
Trouwens, die nepverkarlingen doet hij wel vaker, zie ook zijn live shows. Het ergste is natuurlijk dat hij eerst overduidelijk zegt geen cameratruucs te gebruiken.
Ik ga straks ook eens kijken
Michael Scott: If I were joking, you'd be laughing. Do you look like you're laughing?
Dwight K. Schrute: Impossible to say. I can't see myself.
Dwight K. Schrute: Impossible to say. I can't see myself.
Heb de uitleg gezien van de lottoballen en een andere video-uitleg is plausible.
Hij werkt idd met een vaste camera met splitscreen waarbij vanuit de regie wordt gedaan of het beeld beweegt alsof het een schoudercamera is. Zodra Brown bij de tv staat komt er een splitscreen. Omdat dit van te voren is klaargezet: vast camerapunt en splitscreen kan iemand de balletjes live klaarzetten zodra de uitslag is. Om tijd te winnen schrijft hij ze pas na de reeks op. Alleen zoals we zien is 1 balletje niet goed neergelegd.
Simpele truc, maar de eerste keer zie je het niet.
Ik begreep dat uri Geller dit ook wilde doen.
Hij werkt idd met een vaste camera met splitscreen waarbij vanuit de regie wordt gedaan of het beeld beweegt alsof het een schoudercamera is. Zodra Brown bij de tv staat komt er een splitscreen. Omdat dit van te voren is klaargezet: vast camerapunt en splitscreen kan iemand de balletjes live klaarzetten zodra de uitslag is. Om tijd te winnen schrijft hij ze pas na de reeks op. Alleen zoals we zien is 1 balletje niet goed neergelegd.
Simpele truc, maar de eerste keer zie je het niet.
Ik begreep dat uri Geller dit ook wilde doen.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
quote:Op maandag 15 maart 2010 18:28 schreef Stefan het volgende:
Heb de uitleg gezien van de lottoballen en een andere video-uitleg is plausible.
Hij werkt idd met een vaste camera met splitscreen waarbij vanuit de regie wordt gedaan of het beeld beweegt alsof het een schoudercamera is. Zodra Brown bij de tv staat komt er een splitscreen. Omdat dit van te voren is klaargezet: vast camerapunt en splitscreen kan iemand de balletjes live klaarzetten zodra de uitslag is. Om tijd te winnen schrijft hij ze pas na de reeks op. Alleen zoals we zien is 1 balletje niet goed neergelegd.
Simpele truc, maar de eerste keer zie je het niet.
Ik begreep dat uri Geller dit ook wilde doen.
Onder welke steen heb jij gelegen?
Man ik kende heel Derrek Brown niet tot iemand m vergeek met Uri Geller nav de Lotto
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Ik heb z'n boek ook gelezen, en ik moet zeggen de man is geniaal.
Wat hij basically vertelt is dat in het rijk der goocheltrucs/mentalisme/illusionisme alles is toegestaan, zolang je je publiek maar laat gissen. Dan is je doel namelijk al bereikt.
Hij zegt aan de ene kant in het boek dat hypnotisme onzin is, terwijl hij zelf alle trucs in een laagje NLP verpakt. Dat is niet hypocriet, dat is slim: hypnose heeft zijn tijd wel gehad, en genoeg mensen twijfelen aan de echtheid ervan. Het is veel slimmer dat je dat dan alvast "dismissed" als verklaring, en het in een modern vaag jasje stopt zoals NLP.
De 'echte-wereld'-effecten van NLP blijken inderdaad miniem, maar er is geen wetenschapper die het totaal zal afdoen als onzin. Dat houdt het mysterieus, en zeer interressant voor een mentalist.
Wat je moet onthouden als je DB bekijkt, is dat het ALTIJD een truc is. Iets wat hij ook gewoon verteld. Maar stom genoeg vergeet je dat 3 minuten erna alweer wanneer hij je de "uitleg" geeft, waardoor het alsnog lijkt dat de man bijna bovennatuurlijke kennis heeft van beïnvloeding.
Als het kijken van trucs je één ding moet leren is het dat de makkelijkste verklaring meestal de juiste is. Echter, de makkelijkste verklaring is meestal saai, oninterressant, en anticlimactisch. Daarom gaan we als nieuwschierige mens al snel zoeken naar moeilijkere verklaringen.
DB is gewoon een geweldige mentalist, een goeie acteur en een ras-entertainer.
Wat hij basically vertelt is dat in het rijk der goocheltrucs/mentalisme/illusionisme alles is toegestaan, zolang je je publiek maar laat gissen. Dan is je doel namelijk al bereikt.
Hij zegt aan de ene kant in het boek dat hypnotisme onzin is, terwijl hij zelf alle trucs in een laagje NLP verpakt. Dat is niet hypocriet, dat is slim: hypnose heeft zijn tijd wel gehad, en genoeg mensen twijfelen aan de echtheid ervan. Het is veel slimmer dat je dat dan alvast "dismissed" als verklaring, en het in een modern vaag jasje stopt zoals NLP.
De 'echte-wereld'-effecten van NLP blijken inderdaad miniem, maar er is geen wetenschapper die het totaal zal afdoen als onzin. Dat houdt het mysterieus, en zeer interressant voor een mentalist.
Wat je moet onthouden als je DB bekijkt, is dat het ALTIJD een truc is. Iets wat hij ook gewoon verteld. Maar stom genoeg vergeet je dat 3 minuten erna alweer wanneer hij je de "uitleg" geeft, waardoor het alsnog lijkt dat de man bijna bovennatuurlijke kennis heeft van beïnvloeding.
Als het kijken van trucs je één ding moet leren is het dat de makkelijkste verklaring meestal de juiste is. Echter, de makkelijkste verklaring is meestal saai, oninterressant, en anticlimactisch. Daarom gaan we als nieuwschierige mens al snel zoeken naar moeilijkere verklaringen.
DB is gewoon een geweldige mentalist, een goeie acteur en een ras-entertainer.
helemaal met het bovenstaande eens. Al vind ik NLP ook meer new age psychology dan wat anders. De zaken die "aangetoond" zijn, zijn gejat van bestaande psychologiestromingen en de rest is er zowaar bij verzonnen.
Alles wat je over Derren vertelde, klopt overigens
Alles wat je over Derren vertelde, klopt overigens
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |