NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Of ze hebben beide hun aandeel daarin, of is dat geen mogelijkheid volgens jou?quote:Op donderdag 10 september 2009 16:14 schreef Casos het volgende:
[..]
Het enige dat zou kunnen pleiten voor Jessica is als het vrachtschip zich kon "cloaken" ala een Klingon Warbird, maar aangezien dat niet mogelijk is, is het toch Jessica's eigen schuld.
Nee, daarvoor.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:14 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zoals ik het lees, heeft het dat gedaan ná de aanvaring?
Zo moeilijk is het inderdaad niet, zat ruimte op zee, en een flinke vrachtschuit is hooguit 70 meter breed, dus zo moeilijk kan het niet zijn om uit de koers van het schip te komen.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:00 schreef Casos het volgende:
Nogmaals, je hebt dus contact met een fucking groot vrachtschip en alsnog presteer je het om er tegen aan te varen??????
Jessica heeft dat blijkbaar verkeerd ingeschat. Dat heb je snel met jonge mensen die iig nog een hoop ervaring missen.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het inderdaad niet, zat ruimte op zee, en een flinke vrachtschuit is hooguit 70 meter breed, dus zo moeilijk kan het niet zijn om uit de koers van het schip te komen.
Nee, dat is geen mogelijkheid. Heb je enig idee hoe moeilijk manoeuvreerbaar een 220 meter lang schip is en hoe makkelijk het is om je zeilbootje even een ietwat andere koers te geven? Ik spreek uit ervaring met een zeilschip op zee en oceaan. Voor zulke schepen ga je gewoon aan de kant. Geen andere optie mogelijk.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:15 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Of ze hebben beide hun aandeel daarin, of is dat geen mogelijkheid volgens jou?
Als opstandige 13-jarige pubers de wereld zouden veranderen, was die wereld aan de lopende band aan het veranderen... alleen niet bepaald in een goede richtingquote:Op donderdag 10 september 2009 10:48 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Goed voor haar. Dat zijn de mensen die we nodig missen in Nederland en de mensen die de wereld kunnen veranderen.
Voor een gezonde verandering heb je mensen nodig die naast hun hoofd in de wolken, hun beide benen stevig op de grond hebben staan en een flinke portie goed en realistisch werkend verstand hebben. Dat schijnen sommige idealisten maar niet te begrijpen... met alle akelige gevolgen van dien.
Maar als je je signaal uitzet, dan zit je toch sowieso óók fout?quote:Op donderdag 10 september 2009 16:18 schreef Casos het volgende:
[..]
Nee, dat is geen mogelijkheid. Heb je enig idee hoe moeilijk manoeuvreerbaar een 220 meter lang schip is en hoe makkelijk het is om je zeilbootje even een ietwat andere koers te geven? Ik spreek uit ervaring met een zeilschip op zee en oceaan. Voor zulke schepen ga je gewoon aan de kant. Geen andere optie mogelijk.
We weten niet precies waar het was en hoe breed de vaargeul was. Als het een drukke route is, is een aanvaring niet zo raar als je het schip niet meer kunt peilen.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het inderdaad niet, zat ruimte op zee, en een flinke vrachtschuit is hooguit 70 meter breed, dus zo moeilijk kan het niet zijn om uit de koers van het schip te komen.
quote:
quote:The irate father of yachtswoman Jessica Watson claims those behind the controls of the cargo ship she collided with were "trying to hide" by failing to stop and then turning off the vessel's radar signal.
Ga nou eerst maar eens in een haven kijken hoe een vrachtschip van 220 meter lang eruit ziet. Echt, dat kan je niet missen op zee, zelfs 's nachts niet zonder verlichting. Dat stampen van de motor alleen al moet je opmerken.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:19 schreef Disana het volgende:
[..]
We weten niet precies waar het was en hoe breed de vaargeul was. Als het een drukke route is, is een aanvaring niet zo raar als je het schip niet meer kunt peilen.
Dat is een hele andere discussie. Dit ongeluk is echt de fout van Jessica, ik kan met niet voorstellen dat er zeezeilers zijn die daar anders over denken.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:18 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Maar als je je signaal uitzet, dan zit je toch sowieso óók fout?
Dus dan zegt die vader in feite dat het schip voor Jessica had moeten stoppen?quote:Op donderdag 10 september 2009 16:21 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ja precies, dus dat was voor de aanvaring.
Misschien een beetje een raar verhaal maar gisteren zat ik op de WC te bladeren in een oude Wehkamp catalogus uit 2008. Op blz 299 staat een foto van een meisje die gewoon sprekend deze laura dekker is. Kunnen jullie je die foto nog herinneren?
NAP + 0,12
Ja, maar daar zit hij natuurlijk fout, dat kan niet. Maar het is wel raar dat dat schip zijn signaal heeft uitgezet.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:22 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dus dan zegt die vader in feite dat het schip voor Jessica had moeten stoppen?
Het feit alleen al dat ze contact gaat opnemen met het schip vind ik raar. Gewoon omheen zeilen, echt, makkelijker kan het niet.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:22 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dus dan zegt die vader in feite dat het schip voor Jessica had moeten stoppen?
Je zit maar te pochen met reisjes die je zelf met kapiteins hebt meegemaakt, en misschien verklaart dat ook je heftigheid, maar ik zie niet in hoe jij meer dan wij kunt verklaren waarom dit is gebeurd.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:20 schreef Casos het volgende:
[..]
Ga nou eerst maar eens in een haven kijken hoe een vrachtschip van 220 meter lang eruit ziet. Echt, dat kan je niet missen op zee, zelfs 's nachts niet zonder verlichting. Dat stampen van de motor alleen al moet je opmerken.
Overigens komt ik uit een havenfamilie die generaties terug gaat in Rotterdam en IJmuiden, dus ik heb wel wat schepen gezien. Ik laat me daar echter niet op voorstaan in deze kwestie en ik begrijp ook niet goed wat je punt is. Voorzover ik weet staan de exacte omstandigheden (nog) niet online, dus waar oordelen we over.
Ik zeg toch ook nergens dat zij niet fout zou zijn?quote:Op donderdag 10 september 2009 16:21 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat is een hele andere discussie. Dit ongeluk is echt de fout van Jessica, ik kan met niet voorstellen dat er zeezeilers zijn die daar anders over denken.
Ach noem het pochen, ik probeer aan te geven dat ik iig wel eens op zee heb gezeild. Dat jij dat pochen vind zegt meer over jou dan mijn berichten over mij zeggen.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:23 schreef Disana het volgende:
[..]
Je zit maar te pochen met reisjes die je zelf met kapiteins hebt meegemaakt, en misschien verklaart dat ook je heftigheid, maar ik zie niet in hoe jij meer dan wij kunt verklaren waarom dit is gebeurd.
Overigens komt ik uit een havenfamilie die generaties terug gaat in Rotterdam en IJmuiden, dus ik heb wel wat schepen gezien. Ik laat me daar echter niet op voorstaan in deze kwestie en ik begrijp ook niet goed wat je punt is. Voorzover ik weet staan de exacte omstandigheden (nog) niet online, dus waar oordelen we over.
De exacte omstandigheden doen er niet toe. MEt een zeilschip van 10 meter wijk je hoe dan ook uit voor een schip van 220 meter.
Zo de vooringenomen conclusies liggen al weer klaar, je maakt er gewoon van wat je wil zien. Vermoedelijk heeft ze te dicht in de buurt van het schip gevaren, en door de zuiging is ze er tegenaan getrokken. Zelf hou ik altijd wel zo'n 100 meter afstand, al was het maar vanwege de hekgolven die ze soms hebben.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:17 schreef Banjerkanjer het volgende:
Jessica heeft dat blijkbaar verkeerd ingeschat. Dat heb je snel met jonge mensen die iig nog een hoop ervaring missen.
Laura zegt het in zoveel woorden wel, en dat is wat sommigen hier irriteerde.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:24 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook nergens dat zij niet fout zou zijn?
Waar zegt zij dat dan? Die opmerking komt namelijk van mij.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:26 schreef Disana het volgende:
[..]
Laura zegt het in zoveel woorden wel, en dat is wat sommigen hier irriteerde.
Even terug staat een link naar een kort interviewtje met Laura over Jessica in het AD.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:27 schreef Casos het volgende:
[..]
Waar zegt zij dat dan? Die opmerking komt namelijk van mij.
Gelukkig maken volwassenen nooit ongelukken of domme beslissingen.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:17 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Jessica heeft dat blijkbaar verkeerd ingeschat. Dat heb je snel met jonge mensen die iig nog een hoop ervaring missen.
Oh wacht, dat doen ze aan de lopende band.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat gebeurt Laura niet natuurlijk.quote:Op woensdag 9 september 2009 11:54 schreef Hephaistos. het volgende:
Jongste wereldzeilster (16) moet recordpoging staken na aanvaring met vrachtschip
Ja want Laura heeft AIS, dus dan kan dat niet gebeuren. Jessica had ook AIS. Je kunt je boot volgooien met alle apparatuur, dat is geen garantie dat je daarmee niets meer kan overkomen.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:26 schreef Disana het volgende:
[..]
Laura zegt het in zoveel woorden wel, en dat is wat sommigen hier irriteerde.
Ja, maar kinderen doen het iets vaker.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:28 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Gelukkig maken volwassenen nooit ongelukken of domme beslissingen.
Oh wacht, dat doen ze aan de lopende band.
Dat gebeurd een goed zeezeiler nietquote:Op donderdag 10 september 2009 16:28 schreef Marrije het volgende:
[..]
Dat gebeurt Laura niet natuurlijk.
Tja. Het frappantst vond ik nog dat er nog een tweede veiligheidssysteem wordt geïnstalleerd. Zo klaar was ze dus voor de reis.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:29 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ja want Laura heeft AIS, dus dan kan dat niet gebeuren. Jessica had ook AIS. Je kunt je boot volgooien met alle apparatuur, dat is geen garantie dat je daarmee niets meer kan overkomen.
Ja, want ze mogen natuurlijk niets extra meer in die boot installeren.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:30 schreef Disana het volgende:
[..]
Tja. Het frappantst vond ik nog dat er nog een tweede veiligheidssysteem wordt geïnstalleerd. Zo klaar was ze dus voor de reis.
En dat is geen vooringenomen conclusie?quote:Op donderdag 10 september 2009 16:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zo de vooringenomen conclusies liggen al weer klaar, je maakt er gewoon van wat je wil zien. Vermoedelijk heeft ze te dicht in de buurt van het schip gevaren, en door de zuiging is ze er tegenaan getrokken. Zelf hou ik altijd wel zo'n 100 meter afstand, al was het maar vanwege de hekgolven die ze soms hebben.
Toen ze op het punt stond te vertrekken was dat systeem er nog niet. Men zei dat men goed voorbereid was.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:31 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Ja, want ze mogen natuurlijk niets extra meer in die boot installeren.
Wat maakt het trouwens uit als je tegen zo'n schuit aan vaart? Een wereld zonder gevaar is ondenkbaar, en dus kan ook dit gebeuren. Zelfs bij zeer ervaren zeezeilers die even niet opletten. Het blijft natuurlijk wel een stomme fout, maar het is ook weer niet meer dan dat. Sommigen in dit topic zie ik nog wel in staat Laura te wijzen op het gevaar van meteorieten die in zee storten. Het kan allemaal, alleen de kans dat het allemaal gebeurt is erg klein.
Kinderen doen het alleen nog een heel stuk vaker. Vrij logisch: het zijn kinderen, die simpelweg de ervaring, kennis en het inschattingsvermogen nog niet voldoende hebben. Maar ja, dat soort feiten zit zo vervelend in de weg van allerlei vage vrijheidsideaaltjes, hèquote:Op donderdag 10 september 2009 16:28 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Gelukkig maken volwassenen nooit ongelukken of domme beslissingen.
Oh wacht, dat doen ze aan de lopende band.
Nee, want jij trekt het handboek amateur psychologie gelijk uit de kast om meter allerlei rommel aan te komen zetten. En ik heb regelmatig op zee en andere drukke vaarwegen gezeild en weet hoe een boot reageert op grote schepen die voorbij varen en dat zuiging verraderlijk kan zijn, ik kan mij niet voorstellen dat je zo, recht tegen een schip aan vaart, en dus geef ik aan dat zuiging een mogelijke oorzaak kan zijn. Ik kom echter niet met conclusies aan zetten waar ik geen redelijk vermoeden van kan hebben.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:31 schreef Banjerkanjer het volgende:
En dat is geen vooringenomen conclusie?
Ik heb ook veel gezeild en andere manieren gevaren, zoals zoveel mensen. Mijn opa had een scheepswerf. En btw... ik ben afgestudeerd in Psychologie en Pedagogiek, dus laat dat "amateur" maar achterwege.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, want jij trekt het handboek amateur psychologie gelijk uit de kast om meter allerlei rommel aan te komen zetten. En ik heb regelmatig op zee en andere drukke vaarwegen gezeild en weet hoe een boot reageert op grote schepen die voorbij varen en dat zuiging verraderlijk kan zijn, ik kan mij niet voorstellen dat je zo, recht tegen een schip aan vaart.
Maar dat zou Jessica toch ook hebben geweten? Al is kennis natuurlijk geen garantie dat je er ook naar handelt, maar toch. Laat maar weer eens zien hoe verstandig het is om Laura Dekker te laten gaan.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, want jij trekt het handboek amateur psychologie gelijk uit de kast om meter allerlei rommel aan te komen zetten. En ik heb regelmatig op zee en andere drukke vaarwegen gezeild en weet hoe een boot reageert op grote schepen die voorbij varen en dat zuiging verraderlijk kan zijn, ik kan mij niet voorstellen dat je zo, recht tegen een schip aan vaart, en dus geef ik aan dat zuiging een mogelijke oorzaak kan zijn. Ik kom echter niet met conclusies aan zetten waar ik geen redelijk vermoeden van kan hebben.
Het systeem was al wel aanwezig alleen het tweede alarm niet. Een tweede alarm impliceert de aanwezigheid van een eerste alarm. Niets mis met die voorbereidingen.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:32 schreef Disana het volgende:
[..]
Toen ze op het punt stond te vertrekken was dat systeem er nog niet. Men zei dat men goed voorbereid was.
Wel dus, want ze zou zonder zijn vertrokken als ze niet onder toezicht was gesteld.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:40 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Het systeem was al wel aanwezig alleen het tweede alarm niet. Een tweede alarm impliceert de aanwezigheid van een eerste alarm. Niets mis met die voorbereidingen.
En mijn opa's zaten in de bouw, toch kan ik voor geen meter metselen.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:38 schreef Banjerkanjer het volgende:
Mijn opa had een scheepswerf.
quote:En btw... ik ben afgestudeerd in Psychologie en Pedagogiek, dus laat dat "amateur" maar achterwege.
Dat soort studies hebben een hoog hocus pocus gehalte, als ik zie op de manier waarin men in dergelijke wetenschappelijke kringen onderzoek doet, dan bekruipt mij de term amateurs toch al snel. In nagenoeg alle sociale wetenschappen trekt men veel te voorbarige conclusies, bepaalde zaken worden ingevuld naar oordeel van de onderzoeker en dat laat ruimte open voor vooringenomen interpretaties, dat is geen wetenschap.
Niet dus, waarom zou je geen aanvullingen mogen doen op de systemen?quote:Op donderdag 10 september 2009 16:41 schreef Disana het volgende:
[..]
Wel dus, want ze zou zonder zijn vertrokken als ze niet onder toezicht was gesteld.
Blijf jij nou maar lekker amateurzeilen, dan kunnen we weer verder met de discussie. Die gaat over Laure (en met een zijweg tevens over Jessica).quote:Op donderdag 10 september 2009 16:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En mijn opa's zaten in de bouw, toch kan ik voor geen meter metselen.
[..]
Het is natuurlijk wel wat vreemd dat je tegen iedereen die het maar horen wil, gaat roepen hoe veilig het is en dat je per direct uit zou kunnen varen. Om dan een paar maanden later alsnog maar een extra systeem te installeren.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:40 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Het systeem was al wel aanwezig alleen het tweede alarm niet. Een tweede alarm impliceert de aanwezigheid van een eerste alarm. Niets mis met die voorbereidingen.
Ofwel was de boot in eerste instantie niet optimaal beveiligd (terwijl dat wel beweerd werd), ofwel is dit een symbolische actie. Dat laatste zou ik niet zoveel problemen mee hebben trouwens, gezien het media-circus dat dit is geworden.
Nou kennelijk vonden paps en kind of omstanders één systeem achteraf toch niet veilig genoeg. Maar daar hadden ze eerder niet aan gedacht dus zonder OTS was ze zonder vertrokken.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:43 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Niet dus, waarom zou je geen aanvullingen mogen doen op de systemen?
Weet ik niet. Iedere zomer zie ik weer boten die in die val trappen. Laatst nog zat bij de sluis in Kornwerderzand de halve pleziervloot die op dat moment geschut werd op de wal omdat zij te dicht bij de beroepsvaart in de buurt kwamen. Men vergeet maar al te snel hoe diep de beroepsvaart steekt en om wat voor een gigantische waterverplaatsing het gaat.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:39 schreef Marrije het volgende:
Maar dat zou Jessica toch ook hebben geweten?
Psychologie is ook gewoon keihard data-onderzoek natuurlijk. Bijvoorbeeld naar de hersenontwikkeling van een 13-jarige, en de daaruit voortvloeiende vermogens om lange termijn-risico's in te kunnen schatten.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat soort studies hebben een hoog hocus pocus gehalte, als ik zie op de manier waarin men in dergelijke wetenschappelijke kringen onderzoek doet, dan bekruipt mij de term amateurs toch al snel. In nagenoeg alle sociale wetenschappen trekt men veel te voorbarige conclusies, bepaalde zaken worden ingevuld naar oordeel van de onderzoeker en dat laat ruimte open voor vooringenomen interpretaties, dat is geen wetenschap.
Jij bent vooralsnog de enige die met onzinnige gevaren als meteorieten aan komt zetten. De anderen komen gewoon aan met reëele gevaren zoals de weersomstandigheden op zee en blijkbaar dus ook tegen een flink schip op varen.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat maakt het trouwens uit als je tegen zo'n schuit aan vaart? Een wereld zonder gevaar is ondenkbaar, en dus kan ook dit gebeuren. Zelfs bij zeer ervaren zeezeilers die even niet opletten. Het blijft natuurlijk wel een stomme fout, maar het is ook weer niet meer dan dat. Sommigen in dit topic zie ik nog wel in staat Laura te wijzen op het gevaar van meteorieten die in zee storten. Het kan allemaal, alleen de kans dat het allemaal gebeurt is erg klein.
Het feit dat deze stomme fout met de kleine kans waar jij het over hebt, al gebeurt op nota bene de eerste rustige dag van een tocht, voorspelt nou niet al teveel goeds over wanneer het echt gevaarlijk gaat worden op de oceaan. Het gaat er tenslotte niet om wat gebeurt wanneer alles zijn gangetje gaat en dus gewoon een verlengde vakantie is, maar wanneer er echt gevaar om de hoek komt kijken. Vooral dan laten kinderen het afweten. Niet geheel vreemd overigens als je iets van kinderen weet.
Data onderzoek levert nog geen wetenschappelijk verklaring op, het kan enkel een bepaalde richting aangeven waarin men kan gaan proberen een wetenschappelijke verklaring op te tuigen. Data-onderzoek kan nadrukkelijk geen wetenschappelijke verklaring opleveren in de zin van dat precies bekend is hoe men van een bepaalde begintoestand, via een stelsel causale verbanden, naar een bepaalde eindtoestand toe gaat.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:45 schreef Hephaistos. het volgende:
Psychologie is ook gewoon keihard data-onderzoek natuurlijk.
Laten we nou niet elkaars studies hier gaan afkatten. Bedrijfskunde en al die get-rich pretpakketten zijn ook niet alles.
