Waarom ben ik 'ik'.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 23:36 schreef Strawberryjuice het volgende:
Geen controle hebben maakt me echt extreem bang..
Ik weet wel dat ik eruitzie zoals ik eruitzie door die set maar waarom zie ik de wereld door dit lichaam heen? Dit is mijn enige kans op leven dus waarom ben ik mens? Waarom leef ik nu? waarom leef ik hier?

Vraag ik me ook wel ns af. Ergens in het biologisch proces vindt een moment plaats waarop een ziel aan dat hoopje cellen wordt toegevoegd en die ziel heeft vervolgens de controle over dat hoopje cellen en bekijkt de wereld vanuit dat hoopje cellen. Hoe is dat moment biologisch te duiden? Wanneer vindt het plaats? Hoe wordt bepaald welke ziel eraan wordt toegevoegd (lees: waarom bezie ik de wereld vanuit dat hoopje cellen? Waarom ben ik een Nederlandse man en geen hond in Bombay? Waarom leef ik nu en niet 1000 jaar eerder of later?) en kan het niet zo zijn dat de criteria die daarvoor nodig zich nog een keer voordoen en zich al voorgedaan hebben, zodat ik al ns eerder de controle over een hoopje cellen heb gehad en later nog ns zal krijgen (wat niet hetzelfde is als reincarnatie want de levens hebben dan niks met elkaar te maken).

Wat is die ziel dan precies en hoe heeft dat 'controle' over fysieke objecten als atomen ed.?

There is no spoon.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 09:13 schreef Argento het volgende:

[..]

Vraag ik me ook wel ns af. Ergens in het biologisch proces vindt een moment plaats waarop een ziel aan dat hoopje cellen wordt toegevoegd en die ziel heeft vervolgens de controle over dat hoopje cellen en bekijkt de wereld vanuit dat hoopje cellen. Hoe is dat moment biologisch te duiden? Wanneer vindt het plaats? Hoe wordt bepaald welke ziel eraan wordt toegevoegd (lees: waarom bezie ik de wereld vanuit dat hoopje cellen? Waarom ben ik een Nederlandse man en geen hond in Bombay? Waarom leef ik nu en niet 1000 jaar eerder of later?) en kan het niet zo zijn dat de criteria die daarvoor nodig zich nog een keer voordoen en zich al voorgedaan hebben, zodat ik al ns eerder de controle over een hoopje cellen heb gehad en later nog ns zal krijgen (wat niet hetzelfde is als reincarnatie want de levens hebben dan niks met elkaar te maken).

Wordt die ziel wel aan dat hoopje cellen toegevoegd? Het ervaren van bewustzijn is niet gelijk aan het bestaan van een immateriele ziel. Omdat we het bewustzijn (nog) niet afdoende wetenschappelijk kunnen verklaren, wordt door sommige mensen de ziel erbij gehaald om het bewustzijn te 'verklaren'. Alleen schieten we met die verklaring niet echt wat op, want hoe die ziel precies in elkaar zit en werkt is geheel onduidelijk. Het bestaan van een ziel is niet plausibeler dan elke willekeurige andere theorie die het bewustzijn kan verklaren, bijvoorbeeld het bestaan van een gigantische robot die ons allemaal tegelijk aanstuurt. Overigens vindt het ontstaan van bewustzijn pas na de geboorte, ergens in de eerste kinderjaren plaats. Zou een pasgeborene 'zielloos' zijn? Dat klinkt niet echt intuitief. Als je het bestaan van een ziel niet uit het bewustzijn afleidt, waaruit dan wel?

En als de ziel al bestaat, wie zegt dan dat die ziel ons einde ook overleeft? De ziel heeft een invloed op het lichaam, maar ook andersom. Als je lichaam een klap krijgt, is het effect daarvan voelbaar in de ziel. Dan zou het toch ook zo kunnen zijn dat als het lichaam doodgaat, de ziel daarbij ook het loodje legt?

Jezus wat een kinderdagverblijffilosofie.

Grow a pair.

Als de wereld een product van jouw geest was, en niets meer, zou je geest dan niet de best mogelijke omstandigheden voor jezelf en anderen willen, en daarmee de perfecte wereld creëeren? Daarom weet je dat de realiteit is zoals 'ie is; de leefwereld is niet ideaal zoals jij hem zou willen zien.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:45 schreef KGB12 het volgende:

[..]

Wordt die ziel wel aan dat hoopje cellen toegevoegd? Het ervaren van bewustzijn is niet gelijk aan het bestaan van een immateriele ziel. Omdat we het bewustzijn (nog) niet afdoende wetenschappelijk kunnen verklaren, wordt door sommige mensen de ziel erbij gehaald om het bewustzijn te 'verklaren'. Alleen schieten we met die verklaring niet echt wat op, want hoe die ziel precies in elkaar zit en werkt is geheel onduidelijk. Het bestaan van een ziel is niet plausibeler dan elke willekeurige andere theorie die het bewustzijn kan verklaren, bijvoorbeeld het bestaan van een gigantische robot die ons allemaal tegelijk aanstuurt. Overigens vindt het ontstaan van bewustzijn pas na de geboorte, ergens in de eerste kinderjaren plaats. Zou een pasgeborene 'zielloos' zijn? Dat klinkt niet echt intuitief. Als je het bestaan van een ziel niet uit het bewustzijn afleidt, waaruit dan wel?

En als de ziel al bestaat, wie zegt dan dat die ziel ons einde ook overleeft? De ziel heeft een invloed op het lichaam, maar ook andersom. Als je lichaam een klap krijgt, is het effect daarvan voelbaar in de ziel. Dan zou het toch ook zo kunnen zijn dat als het lichaam doodgaat, de ziel daarbij ook het loodje legt?

Ray Kurzweil omschrijft de ziel of het bewustzijn als zijnde een patroon in het zenuwstelsel. Zie het alsof je ruitjespapier aan de onderkant in het midden knipt tot aan de hoeken aan de tegenover gestelde zijde. Door met een pen een willekeurige (maar wellicht niet willekeurig) lijn trekt over de randen van de ruitjes naar boven. Dit is een van de vele mogelijke routes die te maken is en is te omschijven als jouw persoonlijkheid of bewustzijn. Tijdens het leven kan je deze route constant aanpassen, bewust of onbewust. Je komt echter nooit buiten het papier. De ziel zou je kunnen zien als de sturing aan de lijn, of als het patroon in de (onbewuste) keuzes die gemaakt worden bij het kiezen welke richting gekozen word bij elk kruispunt.

Op dit moment experimenteert Kurzweil met de mogelijkheden dit in chips of algoritmes van software na te bootsen. Een van de resultaten tot nu toe is de nieuwe soort surveillance camera's die kogelschoten uit het achtergrond geluid kunnen filteren en vervolgens direct de richting bepalen om zodoende een foto van het schot te nemen.
Shazam gebruikt ook dit soort technologie, een handige app op de iPhone om binnen enkele seconden liedjes te kunnen benoemen door het op te nemen.

Ik zie het 'ik' als het resultaat van bewuste en onbewuste invloeden op mijn persoonlijkheid binnen het kader van mogelijkheden die ik heb. Een inspirerende uitspraak vind ik:

quote:

Binnen de perken zijn de mogelijkheden even onbeperkt als daarbuiten.

van Jules Deelder.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 23:36 schreef Strawberryjuice het volgende:
waarom ben ik mens? Waarom leef ik nu? waarom leef ik hier?

Ik denk dat je de eerste bent die daarover denkt. Schrijf het op!

Mooie is dat je geen antwoord hoeft te krijgen op het waarom .

There is no spoon!

spoon denialist!

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 18:45 schreef Biancavia het volgende:
There is no spoon!

dat je geen leven hebt betekend niet dat de wereld niet echt is

de realiteit is het meest echte wat er is, en als mens heb je ongeveer 80 jaar om hier te chillen, er is geen doel, er is geen reden, alleen een oorzaak, dat komt door je ouders, en hun ouders etc. etc. het proces daarvan heet evolutie, dat het werkt is al duidelijk, maar hoe het precies werkt proberen een hoop wetenschappers achter te komen.

Veel van onze pas ontdekte wetenschappen zijn terug te vinden in ons lichaam, bijvoorbeeld nanotechnologie wat de structuur van je nagels bepaald, of beeldherkenning door middel van het getal i wat voor jpeg compressies etc. wordt gebruikt, zo gebruiken we de natuur om onze eigen wetenschap te ontwikkelen.
Hoe ver we ook zoeken, we zullen het nooit helemaal begrijpen omdat een systeem nooit zichzelf kan nabootsen, want dan krijg je een droste effect

enne... euuh..

me inspiratie raakt op, snel nog maar eens een joint draaien

quote:

Op zondag 13 september 2009 17:12 schreef alsem het volgende:

[..]

Veel van onze pas ontdekte wetenschappen zijn terug te vinden in ons lichaam, bijvoorbeeld nanotechnologie wat de structuur van je nagels bepaald, of beeldherkenning door middel van het getal i wat voor jpeg compressies etc. wordt gebruikt, zo gebruiken we de natuur om onze eigen wetenschap te ontwikkelen.
Hoe ver we ook zoeken, we zullen het nooit helemaal begrijpen omdat een systeem nooit zichzelf kan nabootsen, want dan krijg je een droste effect

Droste effect zou nog best wel eens mogelijk kunnen zijn. Het schijnt dat we inmiddels 11 dimensies theoretisch kunnen aantonen. Eventueel is ons bewustzijn wel een onderdeel van de evolutie, welk uiteindelijk zou kunnen leiden tot de creatie van nieuwe universa.

Zet je aan het denken he?

OT: Waarom ik ben? Ik bén! Nou én!

ik geloof dat je hier in je eigen lichaam bent geplaatst met een reden..alles heeft een reden.
misschien is het jouw missie om te leren omgaan met een handicap..of een arme leefsituatie..
doordat je meerdere levens hebt, sta je in elk leven met een ander doel.

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:07 schreef mimi285 het volgende:
ik geloof dat je hier in je eigen lichaam bent geplaatst met een reden..alles heeft een reden.
misschien is het jouw missie om te leren omgaan met een handicap..of een arme leefsituatie..
doordat je meerdere levens hebt, sta je in elk leven met een ander doel.

Oh, dus als je Jood was in WO2 had dat een reden? Om zomaar vergast te worden? Of je had een kantoorbaan op het WTC, en bent hierdoor omgekomen door een vliegtuig wat zich in je boorde?

Fijn om te weten dan

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:15 schreef RobbieRivera het volgende:

[..]

Oh, dus als je Jood was in WO2 had dat een reden? Om zomaar vergast te worden? Of je had een kantoorbaan op het WTC, en bent hierdoor omgekomen door een vliegtuig wat zich in je boorde?

Fijn om te weten dan

hahaha heerlijk van die reacties...

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:16 schreef mimi285 het volgende:

[..]

hahaha heerlijk van die reacties...

Tja, nou, ik vat 'm niet. Ik geloof best dat alles een reden heeft, maar dat je hier bent met een reden gaat me iets tever... Hoe zit dat met een mug of een mier dan? Of hoe zit dat met bijv. Hitler? Die moet nog even wachten tot ie weer mag?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 23:33 schreef Strawberryjuice het volgende:
Ik heb een psycholoog die ik zsm zie. Maar het punt is dat zij het niet weet. Dat beangsitgt me. En wat als zij ook 'nep' is?

Ik me ook wel eens iets dergelijk afgevraagd, hoe weet je wat echt is. Wie weet zijn mijn dromen wel realiteit en droom ik nu continue. Misschien lig ik wel ergens al jaren in coma en is het hele verloop van mijn verdere leven één grote droom en mijn onderbewustzijn die in coma liggen niet accepteert. Maar ik heb het naar mijn zin dus who gives a fuck.

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:19 schreef griekjeee het volgende:

[..]

Ik me ook wel eens iets dergelijk afgevraagd, hoe weet je wat echt is. Wie weet zijn mijn dromen wel realiteit en droom ik nu continue. Misschien lig ik wel ergens al jaren in coma en is het hele verloop van mijn verdere leven één grote droom en mijn onderbewustzijn die in coma liggen niet accepteert. Maar ik heb het naar mijn zin dus who gives a fuck.

The Matrix ...

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:20 schreef RobbieRivera het volgende:

[..]

The Matrix ...

Héy, never say never. Dat had ik voor die reeks btw al

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:15 schreef RobbieRivera het volgende:

[..]

Oh, dus als je Jood was in WO2 had dat een reden? Om zomaar vergast te worden? Of je had een kantoorbaan op het WTC, en bent hierdoor omgekomen door een vliegtuig wat zich in je boorde?

Fijn om te weten dan

als je dood bent doet die hele 2e wereldoorlog er niet meer toe, en ook niet die 2 torens en die vliegtuigen, over een paar eeuwen zijn ze zelfs door bijna iedereen vergeten.
als al het materiele bijzaak is, wat is dan de reden van leven vanuit zo'n brullend en kaal aapachtig neurotisch wezen? in mijn opinie zijn het de genen, het feit dat ik nu vanuit mijn ogen kijk, betekend dat ik het resultaat van mijn genen aan het uitwerken ben. net als iedereen, maar iedereen is genetisch gezien net iets anders en is het resultaat van net wat andere genen.

Omdat we met zoveel zijn, en onze genen zoveel op elkaar lijken, kunnen we al voorspellen wat er ongeveer gaat gebeuren als je leeft, en wat er mogelijk is. daarop is de hele wereld gebaseerd, bij alles wat we doen bedenken we onbewust de mogelijkheden.

De reden dat ik leef is om het resultaat van mijn genen te laten uitwerken, en het resultaat van mijn genen, dat ben ik, dus ik leef omdat ik leef.

Dat zegt niks over waarom ik niet, niet iemand anders zou kunnen zijn in een andere dimensie, want dat kan niemand bewijzen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 23:48 schreef Strawberryjuice het volgende:
Ik hou te erg van de wereld en het leven om in te zien dat het niks voorstelt:(

De reden correctie: oorzaak van het feit dat jij van het leven houdt is dat de eigenschap 'van het leven houden' een evolutionair voordeel biedt, en daardoor zijn de (meeste) hedendaagse mensen met deze eigenschap behept

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 23:33 schreef Strawberryjuice het volgende:
Ik heb een psycholoog die ik zsm zie. Maar het punt is dat zij het niet weet. Dat beangsitgt me. En wat als zij ook 'nep' is?

.
Het begint wel ernstige vormen aan te nemen, zo te zien. Goddamn...