Betogers belagen school na hoofddoekverbod

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:18 schreef bassnl777 het volgende:
met een enorm haarlint rond hun hoofd

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:29 schreef Meh7 het volgende:
Verdiende loon, dat krijg je met zulke debiele verboden.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Vernielingen en bedreigingen zijn geen verdiende loon op een volledig normaal verbod.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:31 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Maar wel in geval van een debiel verbod.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:31 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Maar wel in geval van een debiel verbod.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Vernielingen en bedreigingen zijn geen verdiende loon op een volledig normaal verbod.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:47 schreef Meki het volgende:

[..]

discriminatie is vele malen erger
dat is de aanleiding ervan...

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:53 schreef Chain_Reaction het volgende:

[..]

Je moet gewoon met je poten van een school afblijven als gelegenheids-relschoppertje.. Als die barbaren vinden dat ze gediscrimineerd worden, dan heb je hier alle vrijheid en mogelijkheden om naar de rechter te stappen etc.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:53 schreef Chain_Reaction het volgende:

[..]

Je moet gewoon met je poten van een school afblijven als gelegenheids-relschoppertje.. Als die barbaren vinden dat ze gediscrimineerd worden, dan heb je hier alle vrijheid en mogelijkheden om naar de rechter te stappen etc.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:55 schreef Meki het volgende:

[..]

Nee hoor, De school discrimineert en pakt de moslima's de vrijheden af.

Als je bierverbod stelt in uitgaansgelegenheid krijg je ook knokken met Nederlanders.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:56 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Die mogelijkheid is bij onze vrienden mekker7 en meki niet bekend.
Dus wie weet leren ze iets van je post.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:56 schreef Meki het volgende:

[..]

Bij jullie is vrijheid van religie niet bekend. ga dat maar eerst bestuderen

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:56 schreef Meki het volgende:

[..]

Bij jullie is vrijheid van religie niet bekend. ga dat maar eerst bestuderen

quote:

Op de Koninklijke atheneums van Antwerpen en Hoboken zijn vanaf 1 september 2009 alle politieke en religieuze symbolen verboden. Dat staat in het nieuwe schoolreglement. De directies nemen die maatregel om hun leerlingen te beschermen tegen de toenemende groepsdruk om bijvoorbeeld een hoofddoek te dragen.

"We merken dat de gelijkwaardigheid en de vrijheid van onze leerlingen in het gedrang komt", verklaren de schooldirecties. "Het is mogelijk dat leerlingen zich onder sociale druk verplicht voelen politieke en religieuze symbolen te dragen. Daarom laten we het niet meer toe."

Veel allochtonen
Beide scholen staan bekend voor hun hoge aantallen leerlingen van allochtone origine. Ze voeren een doorgedreven gelijke kansenbeleid en willen met de aanpassing in het reglement het evenwicht bewaren, zodat iedereen zich in alle vrijheid kan ontplooien.

In Antwerpen gelden er geen algemene richtlijnen voor het onderwijs in verband met hoofddoeken en andere symbolen. De scholen maken volgens onderwijsschepen Robert Voorhamme gebruik van hun autonomie en de stad bemoeit zich daar niet mee. Ook in bepaalde stadsscholen zijn hoofddoeken al verboden.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:00 schreef Chain_Reaction het volgende:

[..]

Laat ik voorop stellen dat ik een groot voorstander ben van die vrijheden, ook wat betreft religie. Ik heb er niks mee en bemoei me er zo min mogelijk mee, maar van mij mag jouw zus of moeder echt wel met een hoofddoekje of whatever lopen.. Dat is het punt helemaal niet.

Waar jij je wel weer erg laat kennen is op het moment, dat jij dit wangedrag probeert goed te praten. Is het echt zo moeilijk voor je om in te zien en toe te geven dat jouw broeders zich weereens schandalig hebben misdragen?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:07 schreef Meki het volgende:

[..]

Nogmaals het begon bij het verbieden van de hoofddoeken. je verbiedt iemand een deel van zijn moslimgeloof, natuurlijk verwacht je dan problemen en protesten. zie vergelijkbaar scholierenprotest tegen de 1040 urennorm.

Vernielingen is fout, dat keur ik niet goed, maar racisme en discriminatie is vele erger.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:07 schreef Meki het volgende:

[..]

Nogmaals het begon bij het verbieden van de hoofddoeken. je verbiedt iemand een deel van zijn moslimgeloof, natuurlijk verwacht je dan problemen en protesten. zie vergelijkbaar scholierenprotest tegen de 1040 urennorm.

Vernielingen is fout, dat keur ik niet goed, maar racisme en discriminatie is vele erger.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:07 schreef Meki het volgende:

[..]

Nogmaals het begon bij het verbieden van de hoofddoeken. je verbiedt iemand een deel van zijn moslimgeloof, natuurlijk verwacht je dan problemen en protesten. zie vergelijkbaar scholierenprotest tegen de 1040 urennorm.

Vernielingen is fout, dat keur ik niet goed, maar racisme en discriminatie is vele erger.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:07 schreef Meki het volgende:

[..]

Nogmaals het begon bij het verbieden van de hoofddoeken. je verbiedt iemand een deel van zijn moslimgeloof, natuurlijk verwacht je dan problemen en protesten. zie vergelijkbaar scholierenprotest tegen de 1040 urennorm.

Vernielingen is fout, dat keur ik niet goed, maar racisme en discriminatie is vele erger.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:20 schreef Unstoppable het volgende:

[..]

Andere uitingen van religie zijn ook niet toegestaan op die school, het is zogenoemd religieus neutraal. Laat het maar aan de moslims over om te roepen dat ze speciaal zijn en een voorkeursbehandeling moeten hebben...

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:27 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als reden voor het verbod wordt uitdrukkelijk de groepsdruk om het dragen van een hoofddoek genoemd, alle andere religieuze uitingen zijn tegelijkertijd ook maar verboden om zogenaamd niet te discrimineren. Het argument dat alle andere uitingen verboden zijn, gaat dus niet op. Tevens betreft het een school met 80% moslim-leerlingen, het is in de praktijk dus gewoon een verbod op hoofddoeken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:14 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Waar staat in de koran dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen als deel of uiting van het moslimgeloof?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:31 schreef Chain_Reaction het volgende:

[..]

Maar jij brengt het alsof er racisme aan ten grondslag ligt..

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:10 schreef twiFight het volgende:

[..]

en toch baggatelliseer je de vernielingen. Waarom ben je niet uitgesproken tegen beide dan?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:27 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als reden voor het verbod wordt uitdrukkelijk de groepsdruk om het dragen van een hoofddoek genoemd, alle andere religieuze uitingen zijn tegelijkertijd ook maar verboden om zogenaamd niet te discrimineren. Het argument dat alle andere uitingen verboden zijn, gaat dus niet op. Tevens betreft het een school met 80% moslim-leerlingen, het is in de praktijk dus gewoon een verbod op hoofddoeken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:12 schreef Chain_Reaction het volgende:

[..]

Dat je problemen kon verwachten ben ik met je eens. Dat er vernielingen, inbraken etc. zijn gepleegd verbaast me ook totaal niet.. Dat is het ergste misschien nog wel dat het volkomen logisch lijkt dat ze zich hebben misdragen.

Persoonlijk heb ik ook een hekel aan racisme, maar daar is hier imo geen sprake van.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:36 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Dus 80% is moslim leerling.
De overige 20% wat voor geloof ook.
Dus door groepsdruk kan je je wil doordrijven.
Geef je dit antwoord ook in de Wilders topics, als er groepsdruk word uitgeoefend in de Wilders topics, als de meerderheid tegen de uitwassen van de islam is?
Zo nee...arme troll...zo ja.....ik kijk uit naar die post van je.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:34 schreef Meki het volgende:

[..]

Allah zegt: “En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen…..” (An Noer:31)

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:38 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Lees je even anders in.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:39 schreef Bommenlegger het volgende:

Deze zin staat zeker standaard onder een F toets van je.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:36 schreef Meki het volgende:

[..]

Omdat ik de demonstranten steun. Ze komen op voor hun recht , recht voor vrijheid en religie.
Vernielingen is fout, maar dat is aan de school te verwijten

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:38 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Een hoofdoek over haar boezem?
Waarom doen ze dat niet maar wel op het hoofd?
Zou het dan beter niet een boezemdoek kunnen heetten?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:36 schreef Meki het volgende:

[..]

Omdat ik de demonstranten steun. Ze komen op voor hun recht , recht voor vrijheid en religie.
Vernielingen is fout, maar dat is aan de school te verwijten

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:41 schreef Chain_Reaction het volgende:

[..]

Het zou je eens sieren als je gewoon beide zaken afkeurt dan. Niet altijd maar bagatelliseren dat er vernielingen door Moslims worden gepleegd. De school neemt een beslissing en daar kun je het mee eens zijn of niet, maar het geeft niemand het recht om te slopen en in te breken.. Zo moeilijk is dat toch niet?

Hetgeen waar je zo'n hekel aan zegt te hebben, praktiseer je zelf het hardst; namelijk het meten met 2 maten.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:41 schreef Meki het volgende:

[..]

Het staat erin. De Koran is de leidraad voor dit wereldse leven.
Hijaab is beter.. is aanbevolen maar hoofddoek is ook goed.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:43 schreef Meki het volgende:

[..]

Vernielingen is fout en dat keur ik af. dat heb ik eerder gezegd.
Enkel dient de oplossingen te komen van de school die maar niks wilt doen om deze problemen te verhelpen.

de school neemt een beslissing die discriminerend is en pakt velen hun vrijheden af.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:43 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Je lult meki.
Zoniet, laat maar eens zien waar dat staat.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:45 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

De oplossing is om de hoofd(borst)doeken maar toe te staan?
Ik begrijp nog steeds niet dat je een hoofddoek van discriminatie kan beschuldigen.
Dat kan volgens mij alleen bij personen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:45 schreef Meki het volgende:

[..]

Allah zegt: “En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen…..” (An Noer:31)

Soerrah Al Noer.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:47 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Ga je nu in tegen de wil van Allah?
DIe heeft het over BOEZEM, niet over HOOFD.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:47 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Ga je nu in tegen de wil van Allah?
DIe heeft het over BOEZEM, niet over HOOFD.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:47 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Ga je nu in tegen de wil van Allah?
DIe heeft het over BOEZEM, niet over HOOFD.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:49 schreef Meh7 het volgende:
Het is niet te ontkennen dat de school met dit verbod indirect discrimineert. Niet alleen is dit verbod specifiek in het leven geroepen voor hoofddoeken (vanwege de "groepsdruk"), maar treft dit verbod vanwege de samenstelling van de school voornamelijk moslims. Dat er een politiek correct sausje van "alle religieuze uitingen zijn verboden", omheen zit, maakt het niet minder discriminerend. De uitwerking is dat dit verbod vooral moslims raakt.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:52 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

En omdat het moslims raakt is het ineens discriminerends?
Er zijn meerdere geloven met gebruiken en kledingkenmerken.
Die hoor je niet.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:50 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De hoofddoek, die al gedragen wordt om het haar te bedekken, moet ook nog eens over de boezem heen vallen. Dat is hoe het geïnterpreteerd wordt.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:52 schreef Chain_Reaction het volgende:
Is het daarnaast ook niet erg schadelijk voor het haar als je hele dag zo'n doek er overheen knoopt?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:53 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Die hoor je niet omdat dit verbod in het leven geroepen is om hoofddoeken te verbieden en vanwege de samenstelling van de school, voornamelijk moslims raakt.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:53 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Ik zie nergens staan dat het om het haar gedragen moet worden, alleen over de boezem.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:55 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Laat ff zien waar het staat dan?
Dat dat de opzet is.

quote:

De directies nemen die maatregel om hun leerlingen te beschermen tegen de toenemende groepsdruk om bijvoorbeeld een hoofddoek te dragen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:55 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Je vroeg je toch af waarom er hoofddoek stond en geen boezemdoek? Nou, dit is je antwoord.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:55 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Beter antwoord had ik ook eerlijk gezegd niet van je verwacht.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:55 schreef Meh7 het volgende:

[..]


[..]

http://streekkrant.rnews.(...)7-1194513746173.html

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:58 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Vrij duidelijk antwoord, het woord "hoofddoek", impliceert dat je een doek om je hoofd moet dragen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 02:00 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

En niet over de borsten zoals jij verkondigd.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 02:00 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Om groepsdruk te verminderen.
En is dat vreemd?
Moeten de overige 20% zich maar neerleggen bij de wil van de moslims, zodat ze zich niet gediscrimineerd voelen?
Wat als die met petten van de pvv gaan lopen en verkondigen dat dit bij hun geloof hoort?
Of een andere rechtse partij?

Moet dat dan ook geaccepteerd worden?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:45 schreef Meki het volgende:

[..]

Allah zegt: “En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen…..” (An Noer:31)

Soerrah Al Noer.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 02:03 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het gaat niet eens om die 20%, daarom zei ik, lees je in. Daarnaast vroeg je om een bron inzake "opzet" en die heb je gekregen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 02:05 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Dit zegt hij, ik kan hier HOOFD nergens vinden.

Maar goed, de koran en zijn verzen kan je uitleggen op duizenden manieren.
Wel mooi eigenlijk, je doet dat op de manier die jou het beste uitkomt.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 02:06 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

In jouw ogen "opzet".
Dat is wat je ervan maakt.

quote:

Dus die 20% moet zich maar aanpassen aan wat de 80% wilt?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 02:07 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Er staat "hoofddoeken" in de quote die je hebt aangehaald. Daarnaast hoeven mannen geen hoofddoek te dragen dus het heeft niets te maken met "hoe het mij uitkomt".

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 02:10 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

We hebben het hier over een school in Antwerpen.
Niet over dat de moslimmannetjes hoofddoekjes moeten dragen.
Maar ik kan nu lekker slapen.
Trolletje mekker komt hier alle eer daarvoor toe.

Bis Morgen

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:14 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Waar staat in de koran dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen als deel of uiting van het moslimgeloof?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 02:02 schreef Meh7 het volgende:

[..]



Kijk even een paar posts terug naar de vers die Meki heeft gepost.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:55 schreef Meki het volgende:

[..]

Nee hoor, De school discrimineert en pakt de moslima's de vrijheden af.

Als je bierverbod stelt in uitgaansgelegenheid krijg je ook knokken met Nederlanders.

quote:

Heremans «Op de speelplaats en in de klassen is het heel rustig gebleven. Binnen de schoolmuren hebben we hier een veilige haven, en ik wil dat ook zo houden. Een deel van de meisjes was echt blij met het verbod op hoofddoeken. Die kwamen ons vertellen dat ze een hoofddoek moesten dragen van hun familie, maar dat ze blij waren dat ze hem hiér tenminste konden afzetten. Er waren er die kwamen zeggen: 'Gelukkig dat die hoofddoeken weg zijn, nu zijn we tenminste weer allemaal gelijkwaardig.' De hoofddoek was ook een manier geworden om te laten zien: ik ben geloviger dan jij, ik ben béter dan jij. Door dat symbool weg te halen, is ook die morele superioriteit weggevallen.

quote:

»Ik vind: elke vrouw heeft het recht een hoofddoek te dragen, maar de vrouw naast haar heeft ook het recht om er géén te dragen en gelijkwaardig behandeld te worden. Je moet met je twee voeten in de praktijk staan om te weten wat wij bedoelen. Iedereen heeft er een mening over, maar hier ben ik directeur, met een middenkader en leraars, en hier hebben wij vastgesteld dat het doorsloeg. Wij hebben besloten: als we willen dat er hier plaats blijft voor alle overtuigingen, moeten we het reglement veranderen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:14 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Waar staat in de koran dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen als deel of uiting van het moslimgeloof?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:34 schreef Meki het volgende:

[..]

Allah zegt: “En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen…..” (An Noer:31)

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Begrijpelijk. Het verbieden van de hoofddoek is ook geen teken van beschaving. Het ademt het volgende uit:

"Lang leve de vrijheid. Je mag doen en laten wat je wil hoor mevrouwtje, al kom je naakt naar school. Wat? Een hoofddoek? Nee, daar geldt die vrijheid niet voor."

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:18 schreef Gareelloper het volgende:

[..]

De hoofddoek wordt niet verboden, er is alleen een verbod op het dragen van dat ding op het hoofd binnen de muren van de school.

quote:

Hetzelfde geldt bijvoorbeeld ook voor de jas. Die is ook niet verboden er wordt alleen verwacht dat je hem netjes in de gang ophangt.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:18 schreef Matteüs het volgende:
Hypocriet.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:21 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat is wat ik bedoel. Je mag hem op school dus niet dragen, een zgn. verbod dus.
[..]

Met het verschil dat de hoofddoek absoluut niet te vergelijken is met een jas. De islam is een levensbeschouwing, een manier hoe je je leven inricht. Een hoofddoek hoort hier ten allen tijde bij, als je hier in gelooft wil je hem overal kunnen dragen. Een oprechte Moslima voelt zich zonder hoofddoek topless.

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:21 schreef BansheeBoy het volgende:

Een oprechte Moslima voelt zich zonder hoofddoek topless.

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:24 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Jij hebt liever dat hij her en der mensen doodknuppelt als waren het Kerlon's?

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:25 schreef Jarno het volgende:
Mja.

Wat lost zo'n verbod eigenlijk op vraag ik me af?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is wat ik bedoel. Je mag hem op school dus niet dragen, een zgn. verbod dus.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Een oprechte Moslima voelt zich zonder hoofddoek topless.

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Begrijpelijk. Het verbieden van de hoofddoek is ook geen teken van beschaving. Het ademt het volgende uit:

"Lang leve de vrijheid. Je mag doen en laten wat je wil hoor mevrouwtje, al kom je naakt naar school. Wat? Een hoofddoek? Nee, daar geldt die vrijheid niet voor."

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:02 schreef Gareelloper het volgende:
Aardig stukje over de Islamitische intimidaties waar men, de leerlingen en het personeel, mee te maken heeft: http://www.humo.be/tws/de(...)fddoekenkwestie.html

Dit gaat over het atheneum van Antwerpen waar het er ietsjes rustiger aan toegaat dan in Hoboken.

Het lijkt fokking islamabad wel daar
[..]


[..]

waarom lijkt het alsof de mensen die er zo over denken in Nederland niet meer bestaan

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:34 schreef Bloemkool het volgende:
Die mensen die daar staan te rellen kunnen altijd terug gaan naar land van herkomst waar dit allemaal normaal is. Dat is veel verstandiger en stressvrijer leven dan wat ze nu doen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:31 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ook alleen maar dankzij jarenlange indoctrinatie!

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:49 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat is niet relevant. 99% van de meiden kiezen er bewust voor, alleen die laten ze helaas zelden aan het woord.

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:27 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ach natuurlijk, je moest er even over nadenken hoe je mijn post zo kon omdraaien om het tegen me te gebruiken.

quote:

Punt blijft dat je niet Allah erbij kunt halen wanneer het je uitkomt, en de context aanpast om je eigen lijf en luxe te beschermen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:49 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is niet relevant. 99% van de meiden kiezen er bewust voor, alleen die laten ze helaas zelden aan het woord.

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen die petjes met hoofddoekjes vergelijken leggen in één klap bloot dat ze wonen op een woonwagenkamp.

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Begrijpelijk. Het verbieden van de hoofddoek is ook geen teken van beschaving. Het ademt het volgende uit:

"Lang leve de vrijheid. Je mag doen en laten wat je wil hoor mevrouwtje, al kom je naakt naar school. Wat? Een hoofddoek? Nee, daar geldt die vrijheid niet voor."

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Ofschoon dit uiteraard mogelijk is zie ik niet in wat hier relevant aan is. Het vertelt nl. meer over jezelf, jouw manier van denken, dan dat het de situatie verklaart.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 12:08 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Jij hebt het over beschaving?

Weet je wat beschaving is? Dat is als mannen niet geilen cq hun klauwen thuishouden en zeker niet hun geilheid of het tekort aan hersencellen afwentelen op het andere geslacht door deze te onderdrukken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 12:14 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Inderdaad. Moslimvrouwen moeten zich bedekken voor de moslimmannen zich beschaafd kunnen gedragen.
Das best triest en valt onder de categorie "dieren".

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 12:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Deze reden zie je mij nergens geven. Eigenlijk is ook helemaal niet relevant. Je moet het in de context van vrijheid van Godsdienst zien, die geldt dus niet op school.

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 12:29 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Deze reden zie je mij nergens geven. Eigenlijk is ook helemaal niet relevant. Je moet het in de context van vrijheid van Godsdienst zien, die geldt dus niet op school.

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 12:29 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Deze reden zie je mij nergens geven. Eigenlijk is ook helemaal niet relevant. Je moet het in de context van vrijheid van Godsdienst zien, die geldt dus niet op school.

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 12:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Deze reden zie je mij nergens geven. Eigenlijk is ook helemaal niet relevant.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:49 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat is niet relevant. 99% van de meiden kiezen er bewust voor, alleen die laten ze helaas zelden aan het woord.

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:49 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat is niet relevant. 99% van de meiden kiezen er bewust voor, alleen die laten ze helaas zelden aan het woord.

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 12:29 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Deze reden zie je mij nergens geven. Eigenlijk is het ook helemaal niet relevant. Je moet het in de context van vrijheid van Godsdienst zien, die geldt dus niet op school.

²

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:25 schreef Jarno het volgende:
Mja.

Wat lost zo'n verbod eigenlijk op vraag ik me af?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 12:44 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Lees eens F. Oum'Hamed "De uitverkorene". Daar zal ze ook wel zelf voor gekozen hebben, prachtig toch, die religifanaten.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 13:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Vrijheid van godsdienst, ik wordt zo onderhand spuugzat dat dat elke keer wordt aangegrepen om speciale posities en en uitzonderingen te creëren voor moslims. Als mijn godsdienst is dat ik het vliegende spaghetti monster aanhang dan mag ik ook niet met een bord spaghetti op m'n kop rondlopen door de school.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 13:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Goh, heb ik gisteren op tv gezien. Heel aangrijpend, maar dat moeten we allemaal maar gedogen omdat dat hun religie is?

Ik stel voor dat er controle komt op het welzijn van deze importbruidjes. Een oproep bij een consultatie-buro waar dan een tolk bij zit en waar het meisje zonder begeleiding een gesprekje krijgt. Er moet dan aan zo'n vrouw duidelijk gemaakt worden dat ze direct hulp krijgt als ze aangeeft dit nodig te hebben.

Dit soort excessen vind ik werkelijk schokkend. En het komt meer voor. Heb hierover al vaker een docu op tv gezien.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 14:00 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Ik heb het ook gezien.

60% van de vrouwen in een blijf van mijn lijf huis is van Turkse en Marrokaanse komaf, maar daar kiezen ze vast allemaal zelf voor

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 01:51 schreef Meki het volgende:

[..]

Ook zei hij: O Profeet! Zeg tot jouw echtgenotes, jouw dochters en de vrouwen van de gelovigen iets van overkleding over zich naar beneden te laten hangen. Dat bevordert het beste dat men haar herkent en niet lastig valt. (Koran, vers 23:59)

quote:

In de Koran staat niet expliciet dat een vrouw een hoofddoek moet dragen, maar wel dat zij behalve haar schaamstreek ook haar sierraad moet bedekken. Dus in ieder geval haar borsten, en verder? Wat je sieraad is, daarover verschillen de interpretaties. Daarom zien we buhrka’s, hoofddoekjes en moslima's met hun hoofd en haar ontbloot. Dus geen expliciete hoofddoekjes in de Koran.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 13:47 schreef Gia het volgende:

[..]

In elk geval dat meisjes die liever geen hoofddoek dragen, niet meer lastig gevallen worden.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 13:56 schreef MrData het volgende:

[..]

Figuren als Bansheeboy willen eigenlijk geen vrijheid van godsdienst, maar vrijheid van hun eigen godsdienst.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 08:24 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Wat hebben ongelovigen met jullie moslimverzen te maken?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 16:56 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ik zie hem niet pleiten voor het beperken van het christendom of een andere religie. Het zijn juist de (latent)-racisten die bepaalde godsdiensten niet kunnen uitstaan en liever hebben dat de islam bijvoorbeeld niet valt onder de vrijheid van godsdienst.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 16:56 schreef Meh7 het volgende:

Ik zie hem niet pleiten voor het beperken van het christendom of een andere religie. Het zijn juist de (latent)-racisten die bepaalde godsdiensten niet kunnen uitstaan en liever hebben dat de islam bijvoorbeeld niet valt onder de vrijheid van godsdienst.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 16:56 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het zijn juist de (latent)-racisten

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 12:39 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Vrijheid van godsdienst is de grootste discirminatievorm die er is, aangezien er gediscrimineerd wordt op wat godsdienst precies is. Als ik van mijn overtuiging met een hellebaard moet rondlopen (want dat is het attribuut van een van Jezus' zijn apostelen welke toevallig mijn beschermheilige is) is dat opeens weer verboden. Hypocrisie ten top. Vrijheid van godsdienst prima, maar dan moet élke overtuiging en élke uitingsvorm die erbij hoort worden geaccepteerd en niet een hele wazige lijn trekken tussen wat wel en niet erkend wordt als "correcte" uitingsvorm van je geloof.

quote:

Op 21 mei 2001 heeft rechter Marcus van de Amsterdamse rechtbank de historische en verlossende woorden uitgesproken:

Santo Daime is een erkende religie en het gebruik van ayahuasca binnen de rituele context van de kerk levert geen gevaar op voor de volksgezondheid. Daaruit volgt, op grond van Artikel 9 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens, dat de Santo Daime-kerken hun sacrament ayahuasca mogen gebruiken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 16:58 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Zeur niet, als een Christelijk meisje een hoofddoek op wil dan moet ze die ook afzetten.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:02 schreef Gareelloper het volgende:

[..]

Dankzij zwijgende moslims zoals bansheeboy en jij worden overal ter wereld in de islamitische landen niet-moslims zwaar vervolgd. Een stille vervolging van anders-denkenden die nog erger is dan de misdaden van de Nazi's. Zo moet je eerst toestemming hebben van de koning van marokko om een kerk te bouwen. Een toestemming die nooit zal komen terwijl intussen snel een moskee wordt neergezet op of vlak naast de grond waar een kerk was gepland. Miljoenen christenen over de hele wereld worden weggepest en vernederd door moslims die soms zo ver gaan om de christenen op te sluiten in ghetto's, zoals bijvoorbeeld in Caïro. In Libanon waar bloeddorstige arabische milities honderdduizenden christenen hebben afgeslacht. In Darfur waar bloeddorstige islamieten de oogst van de inheemse bevolking inpikken. En zo kan ik nog wel even doorgaan over de smeerlappen. Maar gelukkig maken jullie je druk om een hoofddoekje.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:07 schreef Meh7 het volgende:
Zo prikt de rechter door een niet-bestaande religie

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 16:54 schreef Meh7 het volgende:

[..]

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=kq2bnt8s

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:08 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als als als. Feitelijk zijn het alleen maar moslimmeisjes die geraakt worden door dit verbod.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:30 schreef Gia het volgende:

[..]

Dergelijke jongens moeten geschorst worden of gewoon dagelijks laten nablijven, kunnen ze geen meisjes lastig vallen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:31 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Rechtsmatig niet, dus discriminatie en/of racisme gaat niet op, noch een aantasting van vrijheid van religie.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:32 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Precies, officieel niet, feitelijk wel.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:31 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Dat had in eerste instantie dus moeten gebeuren, het probleem aanpakken in plaats van het instellen van een debiel verbod.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dus wat is het probleem dan, ze hebben geen poot om op te staan. Rechtsmatig is het een verbod op alle uitingen van religie, en niet puur moslims. Ze kunnen dus wel gaan krijsen, bekladden, bedreigen en vernielen dat het discriminatie is, maar ze zullen nooit in het gelijk gesteld worden.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:41 schreef Gia het volgende:
Maar de moslim voelt zich weer het hardst gepakt. Waarom? Omdat zij de aanleiding zijn voor het invoeren van dit verbod.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:42 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Sowieso is dit in België, in Nederland kan een dergelijk verbod op een openbare school volgens mij niet.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:43 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De moslim voelt zich het hardst gepakt, omdat de moslim hier het hardst wordt gepakt, slimmerd.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Haha, nog niet. Wetten kunnen veranderd worden. En goed voorbeeld doet volgen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Eigen schuld, dikke bult.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:51 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Dat vind ik nou ook, als je een debiel verbod instelt, kan je het een en ander aan reacties terug verwachten en dat is nou net wat er gebeurd is.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan moet daar maar hard tegen opgetreden worden. Vastzetten die relschoppers. Kunnen de mensen die graag wel wat willen bereiken tenminste gewoon naar school.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:43 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De moslim voelt zich het hardst gepakt, omdat de moslim hier het hardst wordt gepakt, slimmerd.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:51 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Dat vind ik nou ook, als je een debiel verbod instelt, kan je het een en ander aan reacties terug verwachten en dat is nou net wat er gebeurd is.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 17:43 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De moslim voelt zich het hardst gepakt, omdat de moslim hier het hardst wordt gepakt, slimmerd.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:00 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ja, want wereldwijd zijn moslims vooral slachtoffer. En de stront waar ze zonder uitzondering in eindigen, van Kashmir tot aan Tjetjenie, tot aan Thailand, tot aan recent China, het ligt nooit aan de mohammedaantjes. De anderen moeten ze altijd hebben

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:00 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Waarin wordt de moslim het hardst gepakt?

Vrijheid van religie wil niet zeggen dat je alles maar kan doen vanwege het religieus etiketje dat je er op plakt. Snap nou eens dat vrijheid van religie ophoudt waar het anderen beknot in zijn of haar vrijheden.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Praat jij nu echt deze manier van protesteren goed?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:01 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Lees even mijn post door en vooral die posts waar ik op de uitwerking van dit verbod in de praktijk wijs. Herhalen heeft geen zin.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:02 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Er zijn mensen die dit verbod goedpraten.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:03 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Welke post want je post zoveel onzin.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus dan is dit soort misdragen geoorloofd?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben een voorstander van de vrijheid van scholen om regels te kunnen stellen binnen de school zelf. Een hoofddoekverbod valt daar natuurlijk ook onder, net als een spijkerbroekverbod zoals dat op sommige scholen geldt. Het belagen van de school is natuurlijk volledig absurd en ik hoop dat de politie er voor zorgt dat de scholieren en docenten zonder angst en intimidatie naar hun lessen kunnen. Om het over de bedreigingen nog maar niet te hebben. De scholieren die wel een hoofddoek willen dragen zouden beter naar een andere school uit kunnen kijken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:05 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Wettelijk niet natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:00 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Kan je niet lezen?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
De scholieren die wel een hoofddoek willen dragen zouden beter naar een andere school uit kunnen kijken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:08 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ik kan even geen bron vinden, maar er zaten nou juist zoveel moslims op deze scholen omdat op veel andere scholen een hoofddoekenverbod van kracht was. Een alternatief is dat ze hun eigen moslimscholen oprichten, maar dan krijg je weer gezeik dat moslims zich afzonderen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:07 schreef ExTec het volgende:

[..]

Zit ik er dan naast?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:10 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Lees even de post terug die je quote en vervolgens je reactie daarop. Jouw reactie heeft niets met mijn post te maken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar moreel gezien wèl volgens jou?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:13 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar klopt het dan niet wat ik zeg?

Moet wel hey Meh, ander zijn de fijne muzzelmannen ineens dader

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:14 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het is toch echt de school die het veroorzaakt heeft. Vervolgens giet de school het hoofddoekenverbod in een neutrale vorm door alle andere religieuze uitingen te verbieden, terwijl het verbod het doel heeft om hoofddoeken te verbieden en in de praktijk ook eigenlijk alleen maar hoofddoeken raakt, zodat de leerlingen en hun ouders hun gelijk niet bij de rechter kunnen halen. Op papier lijkt het een eerlijk verbod, alle religieuze uitingen worden verboden, feitelijk ziet het verbod op hoofddoeken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:14 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het is toch echt de school die het veroorzaakt heeft. Vervolgens giet de school het hoofddoekenverbod in een neutrale vorm door alle andere religieuze uitingen te verbieden, terwijl het verbod het doel heeft om hoofddoeken te verbieden en in de praktijk ook eigenlijk alleen maar hoofddoeken raakt, zodat de leerlingen en hun ouders hun gelijk niet bij de rechter kunnen halen. Op papier lijkt het een eerlijk verbod, alle religieuze uitingen worden verboden, feitelijk ziet het verbod op hoofddoeken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:19 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ah dus feitelijk zeg je, ik interpreteer het wel zo, dat alle nadelige effecten op de Islam, de Islam het recht geeft zich te ageren met behulp van geweld, tegen diegene die deze effecten teweeg brengen. Ook al is het gerechtelijk niet goed, moraal gezien mogen de ongelovigen gestraft worden voor nadelige effecten tegenover de Islam?

Dat zeg je wel namelijk.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:19 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ah dus feitelijk zeg je, ik interpreteer het wel zo, dat alle nadelige effecten op de Islam, de Islam het recht geeft zich te ageren met behulp van geweld, tegen diegene die deze effecten teweeg brengen. Ook al is het gerechtelijk niet goed, moraal gezien mogen de ongelovigen gestraft worden voor nadelige effecten tegenover de Islam?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het lijkt niet alleen eerlijk, het ís ook eerlijk. Niemand mag het meer.
Gelijke monniken, gelijke hoofddoeken kappen

quote:

De directies nemen die maatregel om hun leerlingen te beschermen tegen de toenemende groepsdruk om bijvoorbeeld een hoofddoek te dragen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:23 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als ik dat feitelijk zou zeggen, zou het er wel zo staan.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:23 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als ik dat feitelijk zou zeggen, zou het er wel zo staan.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:25 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het doel is het verbieden van hoofddoeken:
[..]

Maar niet de hoofddoeken worden verboden, maar lekker politiek correct alle religieuze uitingen. Het gaat nog altijd om de hoofddoeken, maar op deze manier belet je mensen de gang naar de rechter.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 16:56 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ik zie hem niet pleiten voor het beperken van het christendom of een andere religie. Het zijn juist de (latent)-racisten die bepaalde godsdiensten niet kunnen uitstaan en liever hebben dat de islam bijvoorbeeld niet valt onder de vrijheid van godsdienst.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik denk toch dat je dat verkeerd ziet. Het komt omdat de hoofddoekdraagsters meer kabaal maken dan de andere eventueel gelovige leerlingen op die school. Die anderen hoor je niet, dus líjkt het alsof het meer geldt voor de hoofddoekjes.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Geef er maar een leuke draai aan, maar voor een ieder die de verborgen agenda leest uit de woorden die je neer kwakt kan wel een dergelijke connectie vinden.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:25 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat jij het niet erg zou vinden (zelfs dat moment afwacht) als de islam en het westen werkelijk tegenover elkaar komen te staan in een soort van eindstrijd... of niet?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:37 schreef MrData het volgende:
Zal ik er dan maar gewoon als eerlijke (al dan niet latent) racist voor uitkomen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:42 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Wat is het nou? Zeg ik het feitelijk of lees jij het uit mijn "verborgen agenda"?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:44 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Je zegt het feitelijk, daarom kan ik het er ook uit halen. Als je een recept voor appeltaart schreef dan kon ik er geen bedoeling uithalen, om het maar in Jip&Janneke taal te houden, misschien dat je m'n insteek dan snapt.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:43 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Dat zit toch echt in jouw hoofd.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:46 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ik stel je een vraag. Geef eens antwoord.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:45 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als ik het feitelijk had gezegd, had je niet hoeven praten over een "verborgen agenda". Je spreekt jezelf tegen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:47 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Je stelt een suggestieve vraag...

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 18:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik spreek vaker in het Engels, dus ik zal het in het Engels verwoorden;

Its the message you send along with the words that made me think of this message, if it was the wrong assumption you should say so or type the words in a different cohesion, as it is confusing for non-muslim people.

Snap je me nu wellicht?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 19:54 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Al doe je het in het Chinees, dat gaat echt niets veranderen. Of ik heb het feitelijk geschreven, dan staat het dus gewoon in mijn post of ik heb een "verborgen agenda" en dan staat het dus niet in mijn post, maar dan bedenk jij het erbij. Je kan niet beide standpunten tegelijkertijd innemen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 19:54 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Al doe je het in het Chinees, dat gaat echt niets veranderen. Of ik heb het feitelijk geschreven, dan staat het dus gewoon in mijn post of ik heb een "verborgen agenda" en dan staat het dus niet in mijn post, maar dan bedenk jij het erbij. Je kan niet beide standpunten tegelijkertijd innemen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 19:56 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Neuh, "tussen de regels door" is een verkapt feit.
Mensen met enig denkvermogen weten dat. Dus neem het maar van mij aan. Leer je ook nog eens wat.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 19:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ching chang pong wii jong ieng qua shi! Pwang pang jang rang ii jiing tong jaka roe!

But seriously, je hebt nog steeds geen antwoord gegeven of je het om die reden eens bent met de manier van protesteren die word gehanteerd. Ik wacht er nog steeds op.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 20:05 schreef Igen het volgende:

[..]

Nou span je het paard achter de wagen.

De moslima's zijn blijkbaar de enigen die zich niet kunnen gedragen, dan moet je niet mekkeren als een non-discriminatoire maatregel om dat op te lossen alleen hen treft.

Is een beetje hetzelfde als mekkeren dat een verbod op tasjesdiefstal discriminatie is omdat alleen Marokkanen oude omaatjes beroven.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 20:05 schreef Igen het volgende:

[..]

Nou span je het paard achter de wagen.

De moslima's zijn blijkbaar de enigen die zich niet kunnen gedragen, dan moet je niet mekkeren als een non-discriminatoire maatregel om dat op te lossen alleen hen treft.

Is een beetje hetzelfde als mekkeren dat een verbod op tasjesdiefstal discriminatie is omdat alleen Marokkanen oude omaatjes beroven.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 20:00 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Dat komt omdat jij je conclusie had klaarstaan en de vraag eigenlijk geen vraag was, sterker nog, je had al een antwoord, je zei dat het er feitelijk stond geschreven. Als de vraag nog niet beantwoord is, stond het er dus niet feitelijk en heb jij het er gewoon bij bedacht.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 20:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Bewijs mijn ongelijk maar eens door je gedachtengang achter de woorden uit te leggen, en waarom deze manier van protesteren wél moreel verantwoord is.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 20:15 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Dus jij verzint iets en ik moet jouw ongelijk bewijzen? Het staat er dus niet feitelijk, want dan had ik het niet hoeven bewijzen, dan was het bewijs er al.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 20:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Laat ik de vraag anders stellen dan, waarom is het normaal om zo te ageren tegen een regel, die an sich niet eens wetsgerechterlijk discriminatoir is?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 20:21 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Nou ja, normaal is het natuurlijk niet, maar het is wet-technisch niet discriminatoir, maar in de bedoeling en uitwerking wel. De school heeft het gewoon juridisch leuk ingepakt, waardoor ouders en leerlingen niets kunnen beginnen tegen de school. In het verlengde hiervan zou het kunnen dat deze machteloosheid leidt tot ongewenst gedrag.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 00:33 schreef Kopbal het volgende:

[..]

Ah, je bevestigd de vooroordelen nog maar eens. Goed bezig.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 20:24 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, niet het dragen van een hoofddoek, maar het dragen van religieuze uitingen.

Immers, het probleem is op een abstract niveau het dragen van religieuze uitingen (wat op zich onschuldig is) en het intimideren van medescholieren die daaraan niet meedoen.

Het was ondoenlijk om slechts het intimideren tegen te houden, dus is het logisch dat men zich nu op het andere, veel makkelijker te controleren aspect richt: het dragen van religieuze uitingen.

Natuurlijk is het spijtig dat iets op zich onschuldigs nu verboden wordt, maar de zogenaamde slachtoffers hebben het er zelf naar gemaakt.
[..]

quote:

Ja hè.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 21:00 schreef Igen het volgende:

[..]

Als jij oog om oog doet, dan ben je zelf net zo achtelijk bezig als hen en heb je in feite ook net zo weinig in ons land, in onze samenleving te zoeken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 21:05 schreef Igen het volgende:

[..]

Hoofddoekjes op zich waren helemaal niet ongewenst.

Misschien was ik de vorige keer niet helemaal duidelijk. Daarom nog een keer, met iets betere bewoording:

Het probleem is op een abstract niveau het dragen van religieuze uitingen (wat op zich onschuldig is) in combinatie met het intimideren van medescholieren die daaraan niet meedoen.

quote:

Het was ondoenlijk om slechts het intimideren tegen te houden, dus is het logisch dat men zich nu op het andere, veel makkelijker te controleren aspect richt: het dragen van religieuze uitingen.

quote:

Natuurlijk is het spijtig dat iets op zich onschuldigs nu verboden wordt, maar de zogenaamde slachtoffers hebben het er zelf naar gemaakt.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 21:38 schreef El_Matador het volgende:
De wijze van het kenbaar maken van hun onvrede is wel weer typisch islamitisch he?

Stenen gooien, bekladden, inbreken en bedreigen.

Alleen omdat de meisjes gelijk behandeld worden als jongens die hun pet niet opmogen in de klas. Laat ze lekker wegblijven als ze zo graag hun kopvodje willen dragen. Dan maar geen onderwijs genieten.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 21:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Het kan nog leuk worden als straks de onderwijs inspectie langs de deuren moet om te vragen waarom het kind niet naar school gaat. Die hoeven volgens mij ook maar weinig sympathie te verwachten, en sterker nog, volgens mij krijgen ze een sterk staaltje "Midden-Oosterse" gastvrijheid voor de kop gesmeten.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 21:32 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Deze discussie is niet te voeren op een abstract niveau, het ging niet om "religieuze uitingen", maar om de hoofddoek. Dat was het probleem waar zogenaamd een sfeer van intimidatie rondom hing. Andere religieuze uitingen zijn alleen maar verboden om het een non-discriminatoir verbod te maken.
[..]

Dat is helemaal niet ondoenlijk en het "probleem" van groepsdruk is nu ook niet zomaar automagisch verdwenen. Dit komt omdat niet het echte probleem is aangepakt, maar die meiden wel zijn beperkt in hun vrijheid van het belijden van hun godsdienst.
[..]

Op deze manier kan je de enorme hoeveelheid aan overkill niet goedpraten.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 21:48 schreef Igen het volgende:
Want wij maken non-discriminatoire verboden. Zo verbieden wij ook diefstal in het algemeen, en niet alleen voor Marokkanen. Dan ga je ook niet mekkeren dat "diefstal door hoogleraren van de Universiteit van Tilburg alleen maar verboden is om het een non-discriminatoir verbod te maken".

quote:

Nee? Ik vind het belachelijk dat jij het voor een stel compleet krankzinnige meiden opneemt en je totaal niet interesseert voor de daadwerkelijke slachtoffers.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 21:53 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ik vind het belachelijk dat je deze maatregel goedpraat terwijl deze maatregel veel meer slachtoffers creëert.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 21:59 schreef Sachertorte het volgende:
Gerelateerde vraag: mag er een plaatselijk scooterverbod worden ingesteld als blijkt dat er steeds een groep Marokkanen (of anderen, het is me om het even) met scooters voor ellende zorgt?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 21:59 schreef Igen het volgende:

[..]

Klasgenoten intimideren was ook altijd al ongewenst.

quote:

Overigens is het heel gebruikelijk om hulpmiddelen te verbieden. Denk bijvoorbeeld aan het algemene verbod op vuurwapens, op boksbeugels, vlindermessen, stiletto's, drugs. En het verbod op breekijzers, honkbalknuppels, zakmessen e.d. als de situatie daartoe aanleiding geeft.

quote:

Nou doe je het weer. De werkelijke daders plaats je in de slachtofferrol. Verwerpelijk.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:04 schreef Igen het volgende:

[..]

Met een hoofddoekje pleeg je geen geweldsdelict, dat klopt, maar het principe is verder hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:02 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Dan pak je dat aan.
[..]

Zet hier "hoofddoek" tussen en vraag tien willekeurige mensen welk woord hier niet tussen past.
[..]

"Daders" nog wel. Jij was erbij en hebt geconstateerd dat alle meiden met een hoofddoek (en alleen die) meededen aan het intimideren?

Een relevant stuk: 'Pak de groepdsruk aan, niet de hoofddoek': http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=kq2bnt8s

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:07 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Waarom zou een hoofddoek meer waard moeten zijn dan een petje?

Omdat een of andere interpretatie van een haatDonald Duck geopenbaard aan een epileptische pedofiele warlord dat stelt?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 21:59 schreef Sachertorte het volgende:
Gerelateerde vraag: mag er een plaatselijk scooterverbod worden ingesteld als blijkt dat er steeds een groep Marokkanen (of anderen, het is me om het even) met scooters voor ellende zorgt?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:10 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Een betere vergelijking is het als vervolgens niet alleen scooters verboden worden, maar ook fietsen en motoren.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Alleen als er in de nieuwe wet word vastgelegd dat elke vorm van vervoer word afgekeurd.

Zit ik zo lekker in je beeldspraak Meh?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:13 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Nee, alleen maar alle tweewielers.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:19 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Fijn, je snapt m'n punt tenminste. Als je nu het er nog mee eens bent ook dan zijn we er helemaal uit met z'n twee, en kunnen we die moslima's een verbale schop onder de kont geven en ze naar school sturen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:23 schreef uiterstaardig het volgende:

[..]

Met hoofddoek?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:19 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Fijn, je snapt m'n punt tenminste. Als je nu het er nog mee eens bent ook dan zijn we er helemaal uit met z'n twee, en kunnen we die moslima's een verbale schop onder de kont geven en ze naar school sturen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:28 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Nou nou, ik zie jou een dergelijk verbod niet verdedigen. En dan bedoel ik een verbod op alle tweewielers omdat er een groepje jongens op scooters de buurt onveilig maken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Waarom niet?

Ik heb niet de behoefte om met mijn fiets/scooter bij een stel Mocro's rond te hangen die daar met die dingen staan, normaal gesproken fiets je door en dat is 't. En ik denk niet dat die Mocro's overlast verzorgen door hele tijd rondjes te rijden en daar uren hetzelfde te doen, nee die gaan stilstaan en samenscholen.

Daar heb ik als Nederlander geen last van als daar een verbod op komt, en menig normale moslim ook niet.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Waarom niet?

Ik heb niet de behoefte om met mijn fiets/scooter bij een stel Mocro's rond te hangen die daar met die dingen staan, normaal gesproken fiets je door en dat is 't. En ik denk niet dat die Mocro's overlast verzorgen door hele tijd rondjes te rijden en daar uren hetzelfde te doen, nee die gaan stilstaan en samenscholen.

Daar heb ik als Nederlander geen last van als daar een verbod op komt, en menig normale moslim ook niet.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:31 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Gaat niet om hangen, maar überhaupt gebruik maken van een tweewieler. Dat was het voorbeeld toch? Een plaatselijk scooterverbod werd er geopperd als voorbeeld.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:08 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Leer even normaal discussieren.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:31 schreef uiterstaardig het volgende:

[..]

Dat gajes is geen moslim, maar stamt af van moslims.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Want gajes kan geen moslim zijn want moslims zijn vredelievend en braaf.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:39 schreef uiterstaardig het volgende:

[..]

In theorie.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik stel je een heel relevante vraag:

Waarom is een hoofddoek meer waard dan een petje?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:38 schreef Dutchguy het volgende:
Hoe dan ook.

Ik zou er sterk voor zijn om ook in Nederlandse scholen hetzelfde beleid te voeren. Vaak is het de enige manier waarop meisjes die geen hoofddoek willen dragen uitkomen onder peer pressure.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:41 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Dat is hier het argument helemaal niet. Het gaat in dit geval niet om een hoofddekselverbod maar een verbod op religieuze uitingen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:41 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Dat is hier het argument helemaal niet. Het gaat in dit geval niet om een hoofddekselverbod maar een verbod op religieuze uitingen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat doet helemaal niet terzake.