NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens mij heeft ook zij van de rechter een uitnodiging gekregen om op de zitting te verschijnen, dat las ik iig in de uitspraak, en op de zitting had zij dus net als Pa haar verhaal kunnen doen en haar zorg en bezwaren kunnen uiten, dat is haar recht als voogdes .. dat zij van dat recht geen gebruik maakt is haar eigen keuze.quote:Op maandag 7 september 2009 17:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zoals Laura's PR-dame al zei: ze moet op haar beurt wachten om te spreken en ze krijgt de kans nog om zich uit te spreken in het onderzoek.....
Die heeft ze dus kennelijk nog niet gehad, gezien Laura en papa wel ongegeneerd de media opgezocht hebben en, ongeacht of het hun beurt was of niet, gesproken hebben, zou ik niet weten waarom mama niet eens één interview zou mogen geven??
Hoe dan ook, ze heeft de kans dus wel gehad, en voor of tijdens de rechtszaak niets zeggen en daarna wel in de krant je verhaal doen, terwijl er een onderzoek loopt ..
En wanneer hebben Pa en Laura de media ongegeneerd opgezocht .. er is een interview met Laura voor (!) de rechtszaak en eentje direct erna, en een interview met papa, that's it (zover ik weet), de zaak is in de media gekomen door de leerplichtambtenaar toch?
En dat hadden de rechters en het publiek niet geweten als zij dat op de zitting had verteld?quote:Misschien omdat het publiek (en de rechters) dan in een keer op de hoogte zijn van het feit dat de hele situatie qua toestemming toch niet zo rooskleurig bleek te zijn als hen door Laura en papa werd voorgehouden??
Sterker nog, de rechters hadden haar inbreng mee kunnen nemen in hun beslissing .. die dan weleens heel anders uit had kunnen pakken, gezien de rooskleurig voorgestelde toestemming die er eigenlijk toch niet is .. dus in hoeverre een interview in de krant prevaleert boven hetzelfde zeggen voor de rechtbank?
pleased to meet you
Hoe weet jij of zij een uitnodiging heeft gekregen?quote:Op maandag 7 september 2009 20:34 schreef moussie het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ook zij van de rechter een uitnodiging gekregen om op de zitting te verschijnen, dat las ik iig in de uitspraak, en op de zitting had zij dus net als Pa haar verhaal kunnen doen en haar zorg en bezwaren kunnen uiten, dat is haar recht als voogdes .. dat zij van dat recht geen gebruik maakt is haar eigen keuze.
Hoe dan ook, ze heeft de kans dus wel gehad, en voor of tijdens de rechtszaak niets zeggen en daarna wel in de krant je verhaal doen, terwijl er een onderzoek loopt ..
En wanneer hebben Pa en Laura de media ongegeneerd opgezocht .. er is een interview met Laura voor (!) de rechtszaak en eentje direct erna, en een interview met papa, that's it (zover ik weet), de zaak is in de media gekomen door de leerplichtambtenaar toch?
[..]
En dat hadden de rechters en het publiek niet geweten als zij dat op de zitting had verteld?
Sterker nog, de rechters hadden haar inbreng mee kunnen nemen in hun beslissing .. die dan weleens heel anders uit had kunnen pakken, gezien de rooskleurig voorgestelde toestemming die er eigenlijk toch niet is .. dus in hoeverre een interview in de krant prevaleert boven hetzelfde zeggen voor de rechtbank?
Trouwens, misschien dacht ze wel ik kom naar voren op mijn eigen tijd en op mijn eigen manier.
En voorlopig staat de teller qua publiciteit toch echt hoger aan de kant van Laura en Pa.
Nou weet ik waar Moussie zo druk mee is!quote:Op maandag 7 september 2009 17:20 schreef ValseNoot het volgende:
Joh, kijk eens naar de banner! Als we ons met zijn allen nu meteen opgeven kunnen wij mee als begeleiders.
O, nee, is al weer een andere. Was net een zeilschool uit Hellevoetsluis met lessen kajuitzeilen voor volwassenen.
Bedoel je dat ze met opzet niet naar de zitting is gekomen, volgens jou? Waarom zou ze dat niet doen? Ik kan niet bedenken waarom ze daar niet naar toe zou gaan.. Een hartverscheurend verhaal in de rechtszaal en daarna op de persconferentie werkt ook hoor..quote:Op maandag 7 september 2009 20:34 schreef moussie het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ook zij van de rechter een uitnodiging gekregen om op de zitting te verschijnen, dat las ik iig in de uitspraak, en op de zitting had zij dus net als Pa haar verhaal kunnen doen en haar zorg en bezwaren kunnen uiten, dat is haar recht als voogdes .. dat zij van dat recht geen gebruik maakt is haar eigen keuze.
Hoe dan ook, ze heeft de kans dus wel gehad, en voor of tijdens de rechtszaak niets zeggen en daarna wel in de krant je verhaal doen, terwijl er een onderzoek loopt ..
En wanneer hebben Pa en Laura de media ongegeneerd opgezocht .. er is een interview met Laura voor (!) de rechtszaak en eentje direct erna, en een interview met papa, that's it (zover ik weet), de zaak is in de media gekomen door de leerplichtambtenaar toch?
[..]
En dat hadden de rechters en het publiek niet geweten als zij dat op de zitting had verteld?
Sterker nog, de rechters hadden haar inbreng mee kunnen nemen in hun beslissing .. die dan weleens heel anders uit had kunnen pakken, gezien de rooskleurig voorgestelde toestemming die er eigenlijk toch niet is .. dus in hoeverre een interview in de krant prevaleert boven hetzelfde zeggen voor de rechtbank?
Laura was toch ook in het jeugdjournaal, oa? Ik meen dat zij en haar vader wel vaker in het nieuws waren..
en dat in die laatste alinea vraag ik me dus ook af..
Vlgs moeder heeft zij die uitnodiging niet ontvangen, ze worden kennelijk niet aangetekend verstuurd, dat komt vaker voor de regel in de uitspraak: "De moeder is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen.quote:Op maandag 7 september 2009 20:34 schreef moussie het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ook zij van de rechter een uitnodiging gekregen om op de zitting te verschijnen, dat las ik iig in de uitspraak, en op de zitting had zij dus net als Pa haar verhaal kunnen doen en haar zorg en bezwaren kunnen uiten, dat is haar recht als voogdes .. dat zij van dat recht geen gebruik maakt is haar eigen keuze.
Hoe dan ook, ze heeft de kans dus wel gehad, en voor of tijdens de rechtszaak niets zeggen en daarna wel in de krant je verhaal doen, terwijl er een onderzoek loopt ..
En wanneer hebben Pa en Laura de media ongegeneerd opgezocht .. er is een interview met Laura voor (!) de rechtszaak en eentje direct erna, en een interview met papa, that's it (zover ik weet), de zaak is in de media gekomen door de leerplichtambtenaar toch?
[..]
En dat hadden de rechters en het publiek niet geweten als zij dat op de zitting had verteld?
Sterker nog, de rechters hadden haar inbreng mee kunnen nemen in hun beslissing .. die dan weleens heel anders uit had kunnen pakken, gezien de rooskleurig voorgestelde toestemming die er eigenlijk toch niet is .. dus in hoeverre een interview in de krant prevaleert boven hetzelfde zeggen voor de rechtbank?
" is slechts een constatering dat er een uitnodoging is verstuurd en dat moeder er niet is waardoor de zaak niet verdaagd hoeft te worden.
De eerste berichtgeving die ik ken is deze van 8 augustus inclusief publiciteitsfoto van Laura met een laatste regel over de leerplichtambtenaar. Dit is geen artikel over de weigering van de leerplichtambtenaar maar een over de recordpoging van Laura, het heeft er alle schijn van dat de publiciteit gezocht is door het Laura-kamp.
Moeder voelde zich gedwongen publiekelijk te melden dat zij niet achter de plannen van haar dochter staat omdat haar advocaat te pas en te onpas vermeldde dat beide ouders achter Laura zouden staan.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Het is gewoon heel simpel. Mama geeft geen toestemming en daarmee uit. Daar hoeft geen rechter meer aan te pas te komen. Zou toch te debiel zijn, dat wanneer kids van een van hun ouders geen toestemming ergens voor krijgen, dat we dan het ouderschap ineens uit handen gaan geven aan een rechter en er een nationaal drama van gaan maken.
Voor mij is de discussie gestopt, op het moment dat moeder haar mening hierover heeft verkondigd.
Voor mij is de discussie gestopt, op het moment dat moeder haar mening hierover heeft verkondigd.
Opmerkelijk: Op de site van Laura is ineens de pagina "Nieuws" schoongewist. Alle(!) nieuwsberichten zijn verwijderd.
Maar op de pagina "Koers" staat nog altijd een vertrek in September vermeld...
Maar op de pagina "Koers" staat nog altijd een vertrek in September vermeld...
Ik vraag me af hoe lang het duurt voor de pagina "Sponsors" is schoongewist.quote:Op maandag 7 september 2009 22:32 schreef Banjerkanjer het volgende:
Opmerkelijk: Op de site van Laura is ineens de pagina "Nieuws" schoongewist. Alle(!) nieuwsberichten zijn verwijderd.
Maar op de pagina "Koers" staat nog altijd een vertrek in September vermeld...
[ Bericht 0% gewijzigd door MOVO op 07-09-2009 22:53:40 ]
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Als de ene ouder voor is en de andere tegen staat het 1-1.quote:Op maandag 7 september 2009 22:08 schreef Banjerkanjer het volgende:
Voor mij is de discussie gestopt, op het moment dat moeder haar mening hierover heeft verkondigd.
Ik denk trouwens dat dit nog wel een tijdje doorgaat, ze gaat nu eerst naar de Oprah Winfrey show, dus nieuwe publiciteit verzekerd.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Dat vraag ik me dus ook af. Ik kan me niet voorstellen dat je als sponsor hierin mee wilt blijven gaan, in de wetenschap dat de moeder hier echt niet mee instemtquote:Op maandag 7 september 2009 22:44 schreef MOVO het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe lang het duurd voor de pagina "Sponsors" is schoongewist.
Trouwens, als varen in een vloot nog steeds "solo" heet omdat ze alleen in dat bootje zit, kan ze zich ook solo de wereld rond laten slepen
Nou ineens is natuurlijk niet het geval, er spelen nogal wat 'dingetjes' in dit gezin maar in principe heb je gelijk.quote:Op maandag 7 september 2009 22:08 schreef Banjerkanjer het volgende:
Het is gewoon heel simpel. Mama geeft geen toestemming en daarmee uit. Daar hoeft geen rechter meer aan te pas te komen. Zou toch te debiel zijn, dat wanneer kids van een van hun ouders geen toestemming ergens voor krijgen, dat we dan het ouderschap ineens uit handen gaan geven aan een rechter en er een nationaal drama van gaan maken.
Voor mij is de discussie gestopt, op het moment dat moeder haar mening hierover heeft verkondigd.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Zo werkt het niet. Ouderlijk gezag is geen wedstrijdje. Als één ouder geen toestemming geeft, heb je gewoon vette pech.quote:Op maandag 7 september 2009 22:44 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Als de ene ouder voor is en de andere tegen staat het 1-1.
Ik denk trouwens dat dit nog wel een tijdje doorgaat, ze gaat nu eerst naar de Oprah Winfrey show, dus nieuwe publiciteit verzekerd.
Ik moet zeggen dat de moeder wel zwak overkwam met het argument dat ze de uitnodiging voor de rechtszaak niet had ontvangen. Zelfs ik wist wanneer die zitting was
Alle journalisten stonden te wachten bij de rechtbank, maar moeder wist het niet. Dat gedeelte in het interview vond ik niet echt geloofwaardig.
Alle journalisten stonden te wachten bij de rechtbank, maar moeder wist het niet. Dat gedeelte in het interview vond ik niet echt geloofwaardig.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Jawel, maar die zitting was niet openbaar, maar "met gesloten deuren". Daar kun je dus alleen aanwezig zijn, wanneer je uitgenodigd bent. Ze wist vast dat die zitting plaats had, maar de uitnodiging was niet aangetekend verzonden, en blijkbaar ook niet ontvangen.quote:Op maandag 7 september 2009 22:49 schreef livelink het volgende:
Ik moet zeggen dat de moeder wel zwak overkwam met het argument dat ze de uitnodiging voor de rechtszaak niet had ontvangen. Zelfs ik wist wanneer die zitting was
Alle journalisten stonden te wachten bij de rechtbank, maar moeder wist het niet. Dat gedeelte in het interview vond ik niet echt geloofwaardig.
Dat je dit nog moet uitleggen...quote:Op maandag 7 september 2009 22:52 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Jawel, maar die zitting was niet openbaar, maar "met gesloten deuren". Daar kun je dus alleen aanwezig zijn, wanneer je uitgenodigd bent. Ze wist vast dat die zitting plaats had, maar de uitnodiging was niet aangetekend verzonden, en blijkbaar ook niet ontvangen.
De link naar Windpilot doet het iig niet meer, die zijn wellicht al afgehaakt?quote:Op maandag 7 september 2009 22:44 schreef MOVO het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe lang het duurt voor de pagina "Sponsors" is schoongewist.
Nee die heeft het nooit gedaan, ik heb moeten googlen wat dat was...quote:Op maandag 7 september 2009 23:01 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
De link naar Windpilot doet het iig niet meer, die zijn wellicht al afgehaakt?
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Dan bel je even. Het lijkt me niet raar dat je als moeder van Laura belt of je uitgenodigd bent voor de zitting.quote:Op maandag 7 september 2009 22:52 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Jawel, maar die zitting was niet openbaar, maar "met gesloten deuren". Daar kun je dus alleen aanwezig zijn, wanneer je uitgenodigd bent. Ze wist vast dat die zitting plaats had, maar de uitnodiging was niet aangetekend verzonden, en blijkbaar ook niet ontvangen.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Ja klopt. Bij elke rechtbank zit ook een team van 100 man in een telefoon centrale dit soort vragen op te vangen omdat menig mens zich afvraagt ofie nog ergens voor uitgenodigd is.quote:Op maandag 7 september 2009 23:18 schreef livelink het volgende:
[..]
Dan bel je even. Het lijkt me niet raar dat je als moeder van Laura belt of je uitgenodigd bent voor de zitting.
Je bent zeker een vrouw...
Of je denkt, dat dit een speciale zitting is waar jij als niet verzorgende ouder niet voor bent uitgenodigd?quote:Op maandag 7 september 2009 23:18 schreef livelink het volgende:
[..]
Dan bel je even. Het lijkt me niet raar dat je als moeder van Laura belt of je uitgenodigd bent voor de zitting.
Ik als pleegmoeder heb ook wel te maken gehad met zittingen van mijn pleegkids. Soms werd ik wel uitgenodigd, soms ook niet. Ik heb er nooit een touw aan vast kunnen knopen iig. De ene keer moest ik per sé wel aanwezig zijn, dan weer niet. Volstrekte willekeur.
Dan zou ik gaan bellen (in dit geval 3-4 dagen van te voren) naar de griffier, waarom ik als belanghebbende/voogdes geen uitnodiging heb ontvangen, en dat ik wel wil verschijnen en nog wat te vertellen heb ook.quote:Op maandag 7 september 2009 22:52 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Jawel, maar die zitting was niet openbaar, maar "met gesloten deuren". Daar kun je dus alleen aanwezig zijn, wanneer je uitgenodigd bent. Ze wist vast dat die zitting plaats had, maar de uitnodiging was niet aangetekend verzonden, en blijkbaar ook niet ontvangen.
En als ik te horen zou krijgen dat dat niet kan zonder die uitnodiging, zwart op wit, zou ik er evengoed staan, en dat vertellen tegen de daar aanwezige pers .. ipv dingen maar op hun beloop te laten en dan tijdens het onderzoek ineens wel met haar visie en de vuile was naar buiten te komen.
pleased to meet you
Ohw slordig dan, ik heb begrepen dat de site door eoa bureau wordt onderhouden?quote:Op maandag 7 september 2009 23:05 schreef MOVO het volgende:
[..]
Nee die heeft het nooit gedaan, ik heb moeten googlen wat dat was...
JIj zou dit en jij zou dat. Reken maar, dat er in dat uiteengevallen gezin een hoop dingen anders lopen dan wenselijk zou zijn. Als zelfs een kind al dingen zegt als: "moeder spreekt voor haar beurt", dan is daar iets ernstig mis.quote:Op maandag 7 september 2009 23:23 schreef moussie het volgende:
[..]
Dan zou ik gaan bellen (in dit geval 3-4 dagen van te voren) naar de griffier, waarom ik als belanghebbende/voogdes geen uitnodiging heb ontvangen, en dat ik wel wil verschijnen en nog wat te vertellen heb ook.
En als ik te horen zou krijgen dat dat niet kan zonder die uitnodiging, zwart op wit, zou ik er evengoed staan, en dat vertellen tegen de daar aanwezige pers .. ipv dingen maar op hun beloop te laten en dan tijdens het onderzoek ineens wel met haar visie en de vuile was naar buiten te komen.
Dat zijn geen normale teksten.
Kennelijk is het anders gelopen, misschien wilde ze niet met haar hoofd op tv wie zal het zeggen?quote:Op maandag 7 september 2009 23:23 schreef moussie het volgende:
[..]
Dan zou ik gaan bellen (in dit geval 3-4 dagen van te voren) naar de griffier, waarom ik als belanghebbende/voogdes geen uitnodiging heb ontvangen, en dat ik wel wil verschijnen en nog wat te vertellen heb ook.
En als ik te horen zou krijgen dat dat niet kan zonder die uitnodiging, zwart op wit, zou ik er evengoed staan, en dat vertellen tegen de daar aanwezige pers .. ipv dingen maar op hun beloop te laten en dan tijdens het onderzoek ineens wel met haar visie en de vuile was naar buiten te komen.
Maar door niet te verschijnen mag ze toch nog altijd haar zegje doen of niet? Het is toch haar goed recht als de advocaat van de Dekkers in alle media rondbazuint dat beide ouders achter het plan van ouders staan dat ze dat in de media rechtzet?
De media die wel door de Dekkers is op gezocht zie dit bericht van 8 aug inclusief publiciteitsfoto.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Vind ik ook, als Laura en cornuiten overal op tv en in kranten rondbazuinen dat ook moeder het ermee eens zou zijn en het hele idiote plan zou steunen, dan zie ik niet in waarom die moeder dan niet in die media zou mogen verkondigen dat ze er helemaal niet achter staat. Actie en reactie. Ze hebben die moeder zelf de media in gebracht, onder valse voorwendselen. Het werd hoog tijd dat moeder van zichzelf liet horen, geen woord heeft ze voor haar beurt uitgebracht, haar woorden kwamen zelfs acheraf. Maar beter laat, dan nooit.quote:Op maandag 7 september 2009 23:40 schreef MOVO het volgende:
[..]
Kennelijk is het anders gelopen, misschien wilde ze niet met haar hoofd op tv wie zal het zeggen?
Maar door niet te verschijnen mag ze toch nog altijd haar zegje doen of niet? Het is toch haar goed recht als de advocaat van de Dekkers in alle media rondbazuint dat beide ouders achter het plan van ouders staan dat ze dat in de media rechtzet?
De media die wel door de Dekkers is op gezocht zie dit bericht van 8 aug inclusief publiciteitsfoto.
Precies en dat lulverhaal over niet de publiciteit gezocht kan ook de wereld uit, ik daag moussie uit om met een artikel van voor 8 aug te komen waar de leerplicht onderwerp is en niet de recordpoging, de Dekkers zijn zo stom geweest om de bal zelf aan het rollen te krijgen dus moeten ze nu ook niet opkijken als de tot een lawine uitgegroeide sneeuwbal hun kant op komt.quote:Op maandag 7 september 2009 23:45 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Vind ik ook, als Laura en cornuiten overal op tv en in kranten rondbazuinen dat ook moeder het ermee eens zou zijn en het hele idiote plan zou steunen, dan zie ik niet in waarom die moeder dan niet in die media zou mogen verkondigen dat ze er helemaal niet achter staat. Actie en reactie. Ze hebben die moeder zelf de media in gebracht, onder valse voorwendselen. Het werd hoog tijd dat moeder van zichzelf liet horen, geen woord heeft ze voor haar beurt uitgebracht, haar woorden kwamen zelfs acheraf. Maar beter laat, dan nooit.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Ja, daar ben ik ook erg benieuwd naar. Moussie kom maar op met dat artikel.quote:Op maandag 7 september 2009 23:51 schreef MOVO het volgende:
[..]
Precies en dat lulverhaal over niet de publiciteit gezocht kan ook de wereld uit, ik daag moussie uit om met een artikel van voor 8 aug te komen waar de leerplicht onderwerp is en niet de recordpoging, de Dekkers zijn zo stom geweest om de bal zelf aan het rollen te krijgen dus moeten ze nu ook niet opkijken als de tot een lawine uitgegroeide sneeuwbal hun kant op komt.
Goeie column Henk Spaan:
Bronquote:LAURA MAG NIET/ Henk Spaan
Hèhè, Laura Dekker gaat niet op wereldreis. Het mag niet van haar moeder. Terwijl half Nederland een mening had over de vraag of een meisje van veertien alleen de wereldzeeën mocht bevaren, dacht ik steeds: waar is de moeder?
De vader was zichtbaar: een sukkel op sandalen in de rechtszaal, de moeder liet zich niet zien. Nu is ze eindelijk tevoorschijn gekomen en ze wil niet hebben dat haar veertienjarige dochter in haar dooie eentje het zeegat uitvaart. We mogen aannemen dat haar mening zwaar gaat wegen bij de instanties.
Waarom ze zich niet eerder heeft gemeld? Ze werd gechanteerd. Het pubermeisje zei: “Als ik van jou niet mag, heb je mijn leven verwoest en zul je me nooit meer zien.”
En de columnisten en commentatoren buitelden maar over elkaar heen met uiterst principiële argumenten pro en contra de vrijheden van een individu in onze samenleving. Uiteindelijk blijkt het gewoon te gaan over een allang bij Bureau Jeugdzorg en de Kinderbescherming bestaand dossier.
En bedankt voor de aandacht.
Het kakelen zal weer even verstommen.
Er is namelijk een moeder die zegt: het mag niet.
De vrouw verdient een standbeeld. Waar zijn ze nog, de vaders en moeders die af en toe een grens trekken.
Het mag niet.
Waarom niet?
Omdat ik het zeg.
O, wie kent ze niet, de ouders die bij een meningsverschil op dat begrijpende en meevoelende pedagogentoontje gaan praten omdat het kind zo nodig ‘met argumenten’ moet worden overtuigd. Duvel toch op.
“Nee is nee en als je blijft doormekkeren, krijg je geen zakgeld.”
Verademende woorden die we te weinig horen.
Laura’s moeder heeft gezegd: ik heb liever een dochter die ik nooit meer mag zien, dan een dochter die dood is.
Liever een gebroken hart, dan een hart van ijs.
Het is een hartverscheurend dilemma, des te hartverscheurender omdat geen enkel kind in staat is te beseffen dat een moeder de waarheid spreekt wanneer ze zegt: “Het is voor je eigen bestwil, lieve kind.”
Het kind snuift en haalt haar schouders op.
En als het zich omdraait, huilt de moeder.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Laat er geen Spaan van heel 
Ik heb het niet zo op de man, maar hier geef ik hem groot gelijk.
Overigens ben ik ook wel eens naar jeugdzorg geweest als verzorgende ouder en werd de andere ouder (ook voogdij) niet eens opgeroepen. Dat was weliswaar geen rechtzitting, maar ik vond het wel merkwaardig.
Ik heb het niet zo op de man, maar hier geef ik hem groot gelijk.
Overigens ben ik ook wel eens naar jeugdzorg geweest als verzorgende ouder en werd de andere ouder (ook voogdij) niet eens opgeroepen. Dat was weliswaar geen rechtzitting, maar ik vond het wel merkwaardig.
Here we are now, entertain us.
Al met al heeft de moeder IMHO gewacht op het moment dat ze wel kon weigeren...
Eerdere pogingen bij BJ hadden nergens toe geleid, en niet alleen moeder maar ook vader kennelijk het idee gegeven dat vader met zijn dochter kon doen wat hij wilde.
Ik zie het zelfs zo triest in elkaar steken dat als moeder deze keer weer bij BJ aan de bel getrokken had, dat BJ dan weer niets gedaan had, misschien is deze taktiek de betere geweest, nu zijn er iig geen brieven van BJ waaruit blijkt dat die wereldreis geen enkel probleem is.
Dus in eerste instantie heeft ze niet geweigerd (wat nog steeds wat anders is dan toestemming geven) maar toegegeven aan de chantage van haar dochter, en nu eindelijk blijkt dat er toch nog een paar mensen wakker zijn als het gaat om de belangen van een kind spreekt ze zich wel uit, ze staat nu immers niet meer alleen.
En ja, nu het niet mag van mama (die ook voogdij heeft) is het waarschijnlijk snel klaar en verwacht ik niet dat er een rechter is die zich eraan gaat branden, nu toestemming geven om te vertrekken betekent dat de wil van moeder genegeerd wordt en dat daarmee het kind aan veel meer risico blootgesteld wordt.
Eerdere pogingen bij BJ hadden nergens toe geleid, en niet alleen moeder maar ook vader kennelijk het idee gegeven dat vader met zijn dochter kon doen wat hij wilde.
Ik zie het zelfs zo triest in elkaar steken dat als moeder deze keer weer bij BJ aan de bel getrokken had, dat BJ dan weer niets gedaan had, misschien is deze taktiek de betere geweest, nu zijn er iig geen brieven van BJ waaruit blijkt dat die wereldreis geen enkel probleem is.
Dus in eerste instantie heeft ze niet geweigerd (wat nog steeds wat anders is dan toestemming geven) maar toegegeven aan de chantage van haar dochter, en nu eindelijk blijkt dat er toch nog een paar mensen wakker zijn als het gaat om de belangen van een kind spreekt ze zich wel uit, ze staat nu immers niet meer alleen.
En ja, nu het niet mag van mama (die ook voogdij heeft) is het waarschijnlijk snel klaar en verwacht ik niet dat er een rechter is die zich eraan gaat branden, nu toestemming geven om te vertrekken betekent dat de wil van moeder genegeerd wordt en dat daarmee het kind aan veel meer risico blootgesteld wordt.
En dat allemaal dankzij de mediabeluste vader die het wel zag zitten, een dochter met een record.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op maandag 7 september 2009 20:34 schreef moussie het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ook zij van de rechter een uitnodiging gekregen om op de zitting te verschijnen, dat las ik iig in de uitspraak, en op de zitting had zij dus net als Pa haar verhaal kunnen doen en haar zorg en bezwaren kunnen uiten, dat is haar recht als voogdes .. dat zij van dat recht geen gebruik maakt is haar eigen keuze.
Hoe dan ook, ze heeft de kans dus wel gehad, en voor of tijdens de rechtszaak niets zeggen en daarna wel in de krant je verhaal doen, terwijl er een onderzoek loopt ..
knip
Iig voldoende uitnodiging:quote:Op maandag 7 september 2009 22:52 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Jawel, maar die zitting was niet openbaar, maar "met gesloten deuren". Daar kun je dus alleen aanwezig zijn, wanneer je uitgenodigd bent. Ze wist vast dat die zitting plaats had, maar de uitnodiging was niet aangetekend verzonden, en blijkbaar ook niet ontvangen.
Ter terechtzitting zijn verschenen:
- [kind], de minderjarige,
- de heer [vader], de vader,
- mr. P.A. de Lange, raadsman van [kind] en vader,
- mevrouw A.M. Willems en mevrouw R. Bogers, beiden namens de Raad voor de Kinderbescherming (hierna de Raad),
- de heren P. Bolink, R. Weijers, R.H. Greuters en J. Lanshage en mevrouw M. Croeze, allen namens Bureau Jeugdzorg Utrecht (hierna BJZ).
De moeder is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen.
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BJ6275&u_ljn=BJ6275
Zie deze post.quote:Op dinsdag 8 september 2009 09:13 schreef Casos het volgende:
[..]
[..]
Iig voldoende uitnodiging:
Ter terechtzitting zijn verschenen:
- [kind], de minderjarige,
- de heer [vader], de vader,
- mr. P.A. de Lange, raadsman van [kind] en vader,
- mevrouw A.M. Willems en mevrouw R. Bogers, beiden namens de Raad voor de Kinderbescherming (hierna de Raad),
- de heren P. Bolink, R. Weijers, R.H. Greuters en J. Lanshage en mevrouw M. Croeze, allen namens Bureau Jeugdzorg Utrecht (hierna BJZ).
De moeder is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen.
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BJ6275&u_ljn=BJ6275
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Ja, ze kan het in blokletters gaan zingen, maar in de uitspraak staat dat ze voldoende is opgeroepen. PUNT.quote:
Tsja, en in NL houdt dat in dat er een brief per post verzonden is.... niet aangetekend, niet persoonlijk afgegeven, nee gewoon in een brievenbus gegooid.quote:Op dinsdag 8 september 2009 09:25 schreef Casos het volgende:
[..]
Ja, ze kan het in blokletters gaan zingen, maar in de uitspraak staat dat ze voldoende is opgeroepen. PUNT.
Ja, je kan blijven springen en roepen dat het niet eerlijk is of wat dan ook, voor de rechter was het voldoende en dat is waar het omgaat.quote:Op dinsdag 8 september 2009 09:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Tsja, en in NL houdt dat in dat er een brief per post verzonden is.... niet aangetekend, niet persoonlijk afgegeven, nee gewoon in een brievenbus gegooid.
Een "nee" van haar moeder is nu ook bindendquote:Op dinsdag 8 september 2009 09:46 schreef Casos het volgende:
[..]
Ja, je kan blijven springen en roepen dat het niet eerlijk is of wat dan ook, voor de rechter was het voldoende en dat is waar het omgaat.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Roep ik dat ergens of spring ik?? Doe ff normaal zegquote:
[..]
Ja, je kan blijven springen en roepen dat het niet eerlijk is of wat dan ook, voor de rechter was het voldoende en dat is waar het omgaat.
Waar gaat het nou helemaal om? Ze heeft de oproep niet ontvangen en is dientengevolge niet verschenen, ze heeft geen wetten overtreden ofzo, het onderzoek is gaande en ze zal nog gehoord worden in het onderzoek.
Komt allemaal goed dus. Want ze heeft gezegd dat het niet mag.... gewoon vetorecht
[ Bericht 5% gewijzigd door Leandra op 08-09-2009 10:03:09 (oh oh...) ]
bronquote:Zeilster Laura (13) mogelijk naar Oprah Winfrey
De 13-jarige zeilster Laura Dekker is vanwege alle commotie rondom haar persoon uitgenodigd om te gast te zijn in de talkshow van Oprah Winfrey. Dat meldt het Algemeen Dagblad, dat een interview met Laura had. Het meisje wil in haar eentje de wereld rond zeilen, maar wordt tegengehouden door verschillende instanties. Haar zaak loopt nog bij de rechtbank. Laura heeft laten weten voorlopig vooral ‘rust aan haar hoofd’ te willen en de komende weken gewoon naar school te gaan.
Kan ze dan mooi naartoe zeilen!quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Een "nee" van een moeder die overweegt om zichzelf uit de ouderlijke macht te laten zetten. Daarnaast is bekend dat moeder en dochter weinig tot geen contact met elkaar hebben.quote:Op dinsdag 8 september 2009 09:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Een "nee" van haar moeder is nu ook bindend
Ik vraag mij af hoe bindend dat "nee" dan werkelijk is.
Ze is nog steeds wettelijk gezien de moeder, dus een nee is dan nee.quote:Op dinsdag 8 september 2009 10:45 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Een "nee" van een moeder die overweegt om zichzelf uit de ouderlijke macht te laten zetten. Daarnaast is bekend dat moeder en dochter weinig tot geen contact met elkaar hebben.
Ik vraag mij af hoe bindend dat "nee" dan werkelijk is.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Bindend.quote:Op dinsdag 8 september 2009 10:45 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Een "nee" van een moeder die overweegt om zichzelf uit de ouderlijke macht te laten zetten. Daarnaast is bekend dat moeder en dochter weinig tot geen contact met elkaar hebben.
Ik vraag mij af hoe bindend dat "nee" dan werkelijk is.
Zolang moeder nog overweegt, ís ze nog niet uit de ouderlijke macht.
Dat ze weinig tot geen contact hebben doet niet ter zake.
Ik denk dat moeder bedoelt, dat wanneer ondanks haar "neen" de rechter toch nog toestemming zou geven voor dit plan, dat moeder dán overweegt zichzelf uit de ouderlijke macht te laten zetten. Ouderlijk gezag heeft dan immers geen enkele waarde meer. Ze heeft die uitspraak vast in emotie gedaan.quote:Op dinsdag 8 september 2009 10:45 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Een "nee" van een moeder die overweegt om zichzelf uit de ouderlijke macht te laten zetten. Daarnaast is bekend dat moeder en dochter weinig tot geen contact met elkaar hebben.
Ik vraag mij af hoe bindend dat "nee" dan werkelijk is.
Ik heb wel wat beters te doen dan constant boven op dit topic te zitten hoor ..quote:
maaruh .. ik heb net wel even gegoogeed, en nee, er is niets te vinden in de kranten van voor 8 augustus, dat was immers het eerste artikel .. wel dit van een paar dagen later
http://www.zeilersweblog.nl/2009/08/leerplicht-nekt-laura/quote:In Zeilen nr. 7 publiccerden wij een bijdrage van Laura Dekker. Zij was solo naar Engeland gevaren en had daar een mooi artikel over geschreven. Kort na de publicatie maakte ze bekend nog wildere plannen te hebben; ze wilde solo de wereld rond en daarmee de jongste worden die ooit een dergelijk avontuur tot een goed einde had gebracht.
Korte tijd later publiceerde het Algemeen Dagblad een artikel over haar plannen. Daarna volgden de andere media. Opvallend was dat in deze publicaties Laura zelf niet aan het woord kwam. Zij was de drukte ontvlucht en zat lekker met haar moeder in de Ardennen. Typisch Laura zoals ik haar heb leren kennen.
Of te wel, als de Dekkers al de publiciteit hebben gezocht hebben ze dat wel heel raar gedaan, geen persoonlijke interviews ed, dus met die veronderstelde media-geilheid valt het wel mee.
pleased to meet you
