13- jarige wil rond de wereld zeilen - Deel 19

quote:

Op maandag 7 september 2009 17:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Zoals Laura's PR-dame al zei: ze moet op haar beurt wachten om te spreken en ze krijgt de kans nog om zich uit te spreken in het onderzoek.....

Die heeft ze dus kennelijk nog niet gehad, gezien Laura en papa wel ongegeneerd de media opgezocht hebben en, ongeacht of het hun beurt was of niet, gesproken hebben, zou ik niet weten waarom mama niet eens één interview zou mogen geven??

Volgens mij heeft ook zij van de rechter een uitnodiging gekregen om op de zitting te verschijnen, dat las ik iig in de uitspraak, en op de zitting had zij dus net als Pa haar verhaal kunnen doen en haar zorg en bezwaren kunnen uiten, dat is haar recht als voogdes .. dat zij van dat recht geen gebruik maakt is haar eigen keuze.
Hoe dan ook, ze heeft de kans dus wel gehad, en voor of tijdens de rechtszaak niets zeggen en daarna wel in de krant je verhaal doen, terwijl er een onderzoek loopt ..

En wanneer hebben Pa en Laura de media ongegeneerd opgezocht .. er is een interview met Laura voor (!) de rechtszaak en eentje direct erna, en een interview met papa, that's it (zover ik weet), de zaak is in de media gekomen door de leerplichtambtenaar toch?

quote:

Misschien omdat het publiek (en de rechters) dan in een keer op de hoogte zijn van het feit dat de hele situatie qua toestemming toch niet zo rooskleurig bleek te zijn als hen door Laura en papa werd voorgehouden??

En dat hadden de rechters en het publiek niet geweten als zij dat op de zitting had verteld?
Sterker nog, de rechters hadden haar inbreng mee kunnen nemen in hun beslissing .. die dan weleens heel anders uit had kunnen pakken, gezien de rooskleurig voorgestelde toestemming die er eigenlijk toch niet is .. dus in hoeverre een interview in de krant prevaleert boven hetzelfde zeggen voor de rechtbank?

uitkeringtrekster in spe

quote:

Op maandag 7 september 2009 20:34 schreef moussie het volgende:

[..]

Volgens mij heeft ook zij van de rechter een uitnodiging gekregen om op de zitting te verschijnen, dat las ik iig in de uitspraak, en op de zitting had zij dus net als Pa haar verhaal kunnen doen en haar zorg en bezwaren kunnen uiten, dat is haar recht als voogdes .. dat zij van dat recht geen gebruik maakt is haar eigen keuze.
Hoe dan ook, ze heeft de kans dus wel gehad, en voor of tijdens de rechtszaak niets zeggen en daarna wel in de krant je verhaal doen, terwijl er een onderzoek loopt ..

En wanneer hebben Pa en Laura de media ongegeneerd opgezocht .. er is een interview met Laura voor (!) de rechtszaak en eentje direct erna, en een interview met papa, that's it (zover ik weet), de zaak is in de media gekomen door de leerplichtambtenaar toch?
[..]

En dat hadden de rechters en het publiek niet geweten als zij dat op de zitting had verteld?
Sterker nog, de rechters hadden haar inbreng mee kunnen nemen in hun beslissing .. die dan weleens heel anders uit had kunnen pakken, gezien de rooskleurig voorgestelde toestemming die er eigenlijk toch niet is .. dus in hoeverre een interview in de krant prevaleert boven hetzelfde zeggen voor de rechtbank?

Hoe weet jij of zij een uitnodiging heeft gekregen?
Trouwens, misschien dacht ze wel ik kom naar voren op mijn eigen tijd en op mijn eigen manier.
En voorlopig staat de teller qua publiciteit toch echt hoger aan de kant van Laura en Pa.

quote:

Op maandag 7 september 2009 20:34 schreef moussie het volgende:

[..]

Volgens mij heeft ook zij van de rechter een uitnodiging gekregen om op de zitting te verschijnen, dat las ik iig in de uitspraak, en op de zitting had zij dus net als Pa haar verhaal kunnen doen en haar zorg en bezwaren kunnen uiten, dat is haar recht als voogdes .. dat zij van dat recht geen gebruik maakt is haar eigen keuze.
Hoe dan ook, ze heeft de kans dus wel gehad, en voor of tijdens de rechtszaak niets zeggen en daarna wel in de krant je verhaal doen, terwijl er een onderzoek loopt ..

En wanneer hebben Pa en Laura de media ongegeneerd opgezocht .. er is een interview met Laura voor (!) de rechtszaak en eentje direct erna, en een interview met papa, that's it (zover ik weet), de zaak is in de media gekomen door de leerplichtambtenaar toch?
[..]

En dat hadden de rechters en het publiek niet geweten als zij dat op de zitting had verteld?
Sterker nog, de rechters hadden haar inbreng mee kunnen nemen in hun beslissing .. die dan weleens heel anders uit had kunnen pakken, gezien de rooskleurig voorgestelde toestemming die er eigenlijk toch niet is .. dus in hoeverre een interview in de krant prevaleert boven hetzelfde zeggen voor de rechtbank?

Vlgs moeder heeft zij die uitnodiging niet ontvangen, ze worden kennelijk niet aangetekend verstuurd, dat komt vaker voor de regel in de uitspraak: "De moeder is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen.
" is slechts een constatering dat er een uitnodoging is verstuurd en dat moeder er niet is waardoor de zaak niet verdaagd hoeft te worden.

De eerste berichtgeving die ik ken is deze van 8 augustus inclusief publiciteitsfoto van Laura met een laatste regel over de leerplichtambtenaar. Dit is geen artikel over de weigering van de leerplichtambtenaar maar een over de recordpoging van Laura, het heeft er alle schijn van dat de publiciteit gezocht is door het Laura-kamp.

Moeder voelde zich gedwongen publiekelijk te melden dat zij niet achter de plannen van haar dochter staat omdat haar advocaat te pas en te onpas vermeldde dat beide ouders achter Laura zouden staan.

Het is gewoon heel simpel. Mama geeft geen toestemming en daarmee uit. Daar hoeft geen rechter meer aan te pas te komen. Zou toch te debiel zijn, dat wanneer kids van een van hun ouders geen toestemming ergens voor krijgen, dat we dan het ouderschap ineens uit handen gaan geven aan een rechter en er een nationaal drama van gaan maken.

Voor mij is de discussie gestopt, op het moment dat moeder haar mening hierover heeft verkondigd.

Opmerkelijk: Op de site van Laura is ineens de pagina "Nieuws" schoongewist. Alle(!) nieuwsberichten zijn verwijderd.

Maar op de pagina "Koers" staat nog altijd een vertrek in September vermeld...

quote:

Op maandag 7 september 2009 22:32 schreef Banjerkanjer het volgende:
Opmerkelijk: Op de site van Laura is ineens de pagina "Nieuws" schoongewist. Alle(!) nieuwsberichten zijn verwijderd.

Maar op de pagina "Koers" staat nog altijd een vertrek in September vermeld...

Ik vraag me af hoe lang het duurt voor de pagina "Sponsors" is schoongewist.

[ Bericht 0% gewijzigd door MOVO op 07-09-2009 22:53:40 ]

quote:

Op maandag 7 september 2009 22:08 schreef Banjerkanjer het volgende:
Voor mij is de discussie gestopt, op het moment dat moeder haar mening hierover heeft verkondigd.

Als de ene ouder voor is en de andere tegen staat het 1-1.

Ik denk trouwens dat dit nog wel een tijdje doorgaat, ze gaat nu eerst naar de Oprah Winfrey show, dus nieuwe publiciteit verzekerd.

quote:

Op maandag 7 september 2009 22:44 schreef MOVO het volgende:

[..]

Ik vraag me af hoe lang het duurd voor de pagina "Sponsors" is schoongewist.

Dat vraag ik me dus ook af. Ik kan me niet voorstellen dat je als sponsor hierin mee wilt blijven gaan, in de wetenschap dat de moeder hier echt niet mee instemt

Trouwens, als varen in een vloot nog steeds "solo" heet omdat ze alleen in dat bootje zit, kan ze zich ook solo de wereld rond laten slepen

quote:

Op maandag 7 september 2009 22:08 schreef Banjerkanjer het volgende:
Het is gewoon heel simpel. Mama geeft geen toestemming en daarmee uit. Daar hoeft geen rechter meer aan te pas te komen. Zou toch te debiel zijn, dat wanneer kids van een van hun ouders geen toestemming ergens voor krijgen, dat we dan het ouderschap ineens uit handen gaan geven aan een rechter en er een nationaal drama van gaan maken.

Voor mij is de discussie gestopt, op het moment dat moeder haar mening hierover heeft verkondigd.

Nou ineens is natuurlijk niet het geval, er spelen nogal wat 'dingetjes' in dit gezin maar in principe heb je gelijk.

quote:

Op maandag 7 september 2009 22:44 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Als de ene ouder voor is en de andere tegen staat het 1-1.

Ik denk trouwens dat dit nog wel een tijdje doorgaat, ze gaat nu eerst naar de Oprah Winfrey show, dus nieuwe publiciteit verzekerd.

Zo werkt het niet. Ouderlijk gezag is geen wedstrijdje. Als één ouder geen toestemming geeft, heb je gewoon vette pech.

Ik moet zeggen dat de moeder wel zwak overkwam met het argument dat ze de uitnodiging voor de rechtszaak niet had ontvangen. Zelfs ik wist wanneer die zitting was
Alle journalisten stonden te wachten bij de rechtbank, maar moeder wist het niet. Dat gedeelte in het interview vond ik niet echt geloofwaardig.

quote:

Op maandag 7 september 2009 22:49 schreef livelink het volgende:
Ik moet zeggen dat de moeder wel zwak overkwam met het argument dat ze de uitnodiging voor de rechtszaak niet had ontvangen. Zelfs ik wist wanneer die zitting was
Alle journalisten stonden te wachten bij de rechtbank, maar moeder wist het niet. Dat gedeelte in het interview vond ik niet echt geloofwaardig.

Jawel, maar die zitting was niet openbaar, maar "met gesloten deuren". Daar kun je dus alleen aanwezig zijn, wanneer je uitgenodigd bent. Ze wist vast dat die zitting plaats had, maar de uitnodiging was niet aangetekend verzonden, en blijkbaar ook niet ontvangen.

quote:

Op maandag 7 september 2009 22:52 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Jawel, maar die zitting was niet openbaar, maar "met gesloten deuren". Daar kun je dus alleen aanwezig zijn, wanneer je uitgenodigd bent. Ze wist vast dat die zitting plaats had, maar de uitnodiging was niet aangetekend verzonden, en blijkbaar ook niet ontvangen.

Dat je dit nog moet uitleggen...

quote:

Op maandag 7 september 2009 22:44 schreef MOVO het volgende:

[..]

Ik vraag me af hoe lang het duurt voor de pagina "Sponsors" is schoongewist.

De link naar Windpilot doet het iig niet meer, die zijn wellicht al afgehaakt?

quote:

Op maandag 7 september 2009 23:01 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

De link naar Windpilot doet het iig niet meer, die zijn wellicht al afgehaakt?

Nee die heeft het nooit gedaan, ik heb moeten googlen wat dat was...

quote:

Op maandag 7 september 2009 22:52 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Jawel, maar die zitting was niet openbaar, maar "met gesloten deuren". Daar kun je dus alleen aanwezig zijn, wanneer je uitgenodigd bent. Ze wist vast dat die zitting plaats had, maar de uitnodiging was niet aangetekend verzonden, en blijkbaar ook niet ontvangen.

Dan bel je even. Het lijkt me niet raar dat je als moeder van Laura belt of je uitgenodigd bent voor de zitting.

quote:

Op maandag 7 september 2009 23:18 schreef livelink het volgende:

[..]

Dan bel je even. Het lijkt me niet raar dat je als moeder van Laura belt of je uitgenodigd bent voor de zitting.

Ja klopt. Bij elke rechtbank zit ook een team van 100 man in een telefoon centrale dit soort vragen op te vangen omdat menig mens zich afvraagt ofie nog ergens voor uitgenodigd is.

Je bent zeker een vrouw...

quote:

Op maandag 7 september 2009 23:18 schreef livelink het volgende:

[..]

Dan bel je even. Het lijkt me niet raar dat je als moeder van Laura belt of je uitgenodigd bent voor de zitting.

Of je denkt, dat dit een speciale zitting is waar jij als niet verzorgende ouder niet voor bent uitgenodigd?

Ik als pleegmoeder heb ook wel te maken gehad met zittingen van mijn pleegkids. Soms werd ik wel uitgenodigd, soms ook niet. Ik heb er nooit een touw aan vast kunnen knopen iig. De ene keer moest ik per sé wel aanwezig zijn, dan weer niet. Volstrekte willekeur.

quote:

Op maandag 7 september 2009 22:52 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Jawel, maar die zitting was niet openbaar, maar "met gesloten deuren". Daar kun je dus alleen aanwezig zijn, wanneer je uitgenodigd bent. Ze wist vast dat die zitting plaats had, maar de uitnodiging was niet aangetekend verzonden, en blijkbaar ook niet ontvangen.

Dan zou ik gaan bellen (in dit geval 3-4 dagen van te voren) naar de griffier, waarom ik als belanghebbende/voogdes geen uitnodiging heb ontvangen, en dat ik wel wil verschijnen en nog wat te vertellen heb ook.
En als ik te horen zou krijgen dat dat niet kan zonder die uitnodiging, zwart op wit, zou ik er evengoed staan, en dat vertellen tegen de daar aanwezige pers .. ipv dingen maar op hun beloop te laten en dan tijdens het onderzoek ineens wel met haar visie en de vuile was naar buiten te komen.

quote:

Op maandag 7 september 2009 23:05 schreef MOVO het volgende:

[..]

Nee die heeft het nooit gedaan, ik heb moeten googlen wat dat was...

Ohw slordig dan, ik heb begrepen dat de site door eoa bureau wordt onderhouden?

quote:

Op maandag 7 september 2009 23:23 schreef moussie het volgende:

[..]

Dan zou ik gaan bellen (in dit geval 3-4 dagen van te voren) naar de griffier, waarom ik als belanghebbende/voogdes geen uitnodiging heb ontvangen, en dat ik wel wil verschijnen en nog wat te vertellen heb ook.
En als ik te horen zou krijgen dat dat niet kan zonder die uitnodiging, zwart op wit, zou ik er evengoed staan, en dat vertellen tegen de daar aanwezige pers .. ipv dingen maar op hun beloop te laten en dan tijdens het onderzoek ineens wel met haar visie en de vuile was naar buiten te komen.

JIj zou dit en jij zou dat. Reken maar, dat er in dat uiteengevallen gezin een hoop dingen anders lopen dan wenselijk zou zijn. Als zelfs een kind al dingen zegt als: "moeder spreekt voor haar beurt", dan is daar iets ernstig mis.

Dat zijn geen normale teksten.

quote:

Op maandag 7 september 2009 23:23 schreef moussie het volgende:

[..]

Dan zou ik gaan bellen (in dit geval 3-4 dagen van te voren) naar de griffier, waarom ik als belanghebbende/voogdes geen uitnodiging heb ontvangen, en dat ik wel wil verschijnen en nog wat te vertellen heb ook.
En als ik te horen zou krijgen dat dat niet kan zonder die uitnodiging, zwart op wit, zou ik er evengoed staan, en dat vertellen tegen de daar aanwezige pers .. ipv dingen maar op hun beloop te laten en dan tijdens het onderzoek ineens wel met haar visie en de vuile was naar buiten te komen.

Kennelijk is het anders gelopen, misschien wilde ze niet met haar hoofd op tv wie zal het zeggen?
Maar door niet te verschijnen mag ze toch nog altijd haar zegje doen of niet? Het is toch haar goed recht als de advocaat van de Dekkers in alle media rondbazuint dat beide ouders achter het plan van ouders staan dat ze dat in de media rechtzet?

De media die wel door de Dekkers is op gezocht zie dit bericht van 8 aug inclusief publiciteitsfoto.