POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De ervaring leert dat in landen die zulke regels hebben op emigreren de kogel staat. Gelukkig weten we nu dat jij pro-massamoord bent.quote:Op zaterdag 5 september 2009 16:29 schreef Getsie het volgende:
En bevalt je het niet dan kun je terugstrijden of emigreren.
Dat betekent dat zeer veel bedrijven hun heil ergens anders gaan zoeken. Simpel geval van vraag en aanbod (en van vrijheid en dwang). Dit heeft dan als gevolg dat er minder arbeidsplaatsen in Nederland zullen zijn. Dan kan je dit wel allemaal gaan forceren middels de overheid, het zal alles behalve efficiënt verlopen en kan het gehele land naar de afgrond brengen.quote:Op zaterdag 5 september 2009 16:29 schreef Getsie het volgende:
Ik zou zeggen, nieuwe Balkenendenorm: iedereen maximaal 50.000 euro verdienen en daarboven is diefstal en daar staat gevangenisstraf op. Zo kweek je gemeenschapszin. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. En bevalt je het niet dan kun je terugstrijden of emigreren.
Trouwens, met dwang ('kwaadschiks') een socialistische heilstaat creëeren is vrij hypocriet, nietwaar?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Beetje het oude sovjet idee, met gevolg dat na een tijdje niemand meer iets doet en iedereen stil zit.quote:Op zaterdag 5 september 2009 16:29 schreef Getsie het volgende:
[..]
Verdere discussie lijkt me niet echt relevant. Het is duidelijk dat we twee tegenstrijdige maatschappijvisies hebben. Ik ben een redelijk militant aanhanger van het socialisme en hoop dat de VVD de komende jaren omvergeblazen wordt vanwege de kredietcrisis. Ik zou zeggen, nieuwe Balkenendenorm: iedereen maximaal 50.000 euro verdienen en daarboven is diefstal en daar staat gevangenisstraf op. Zo kweek je gemeenschapszin. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. En bevalt je het niet dan kun je terugstrijden of emigreren.
Die levenshouding zie je nu nog steeds bij de oudere Russen en Oekraïners, ze kunnen niet meer initiatief tonen , dat werd niet beloond.
Daar hebben ze nu nog steeds last van
Vraagquote:Op zaterdag 5 september 2009 16:29 schreef Getsie het volgende:
[..]
Verdere discussie lijkt me niet echt relevant. Het is duidelijk dat we twee tegenstrijdige maatschappijvisies hebben. Ik ben een redelijk militant aanhanger van het socialisme en hoop dat de VVD de komende jaren omvergeblazen wordt vanwege de kredietcrisis. Ik zou zeggen, nieuwe Balkenendenorm: iedereen maximaal 50.000 euro verdienen en daarboven is diefstal en daar staat gevangenisstraf op. Zo kweek je gemeenschapszin. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. En bevalt je het niet dan kun je terugstrijden of emigreren.
Waarom ga JIJ niet naar een socialistisch paradijs als Cuba of Noord Korea als je het hier niet bevalt?
Laat me raden, dan moet je gaan werken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind het sowieso altijd erg apart dat socialisten het vanzelfsprekend vinden dat zij aanspraak mogen maken op de welvaart die door het kapitalisme is verworven.
Gek he? Heb je ooit gehoord van een socialistisch land dat het beter deed dan een kapitalistische neoliberale westerse economie? Het voorbeeld Paradijs van het socialisme, de DDR ging in de jaren na de "wende" in 10 jaar in welvaards niveau van Westduitsland jaren 50 naar het niveau Westduitsland jaren 80. Geheel opgebracht door het westen.quote:Op zaterdag 5 september 2009 18:08 schreef Fastmatti het volgende:
Ik vind het sowieso altijd erg apart dat socialisten het vanzelfsprekend vinden dat zij aanspraak mogen maken op de welvaart die door het kapitalisme is verworven.
Socialisme heeft zijn kans gehad, en wat heeft het opgeleverd? Armoede en achterstand.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als jij niet wil luisteren heeft het weinig zin. Je kan ook beleggen in goederen en die zijn over het geheel genomen niet gevoelig voor inflatie. Dat is het punt dat ik maak en dat had je echt mogen begrijpen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom ben je van mening dat dit een normale en goede actie is. Ik word furieus ook al zal ik dat bedrag nooit halen, maar ik ben van mening dat de meesten die dat verdienen ook daadwerkelijk verdienen om hetgeen ze doen. Als het allemaal zo makkelijk zou zijn, dan zou elke jan modaal in die zelfde rollen terecht kunnen komen. Waarom moet de midden klassen minder betalen?!quote:Op vrijdag 4 september 2009 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
bron: Telegraaf
Wat een uitstekend planHoewel ze wat mij betreft eerder mogen kijken naar andere belastingen die relatief laag zijn (vermogensbelasting bijv. met dat domme 'fictieve rendement').
Veel mensen weten niet eens meer dat het toptarief ooit op 72% lag en dat het toptarief toentertijd in ging vanaf zo'n 2 ton in guldens (nu ongeveer 52000 euro). Voor 1990 was dat het geval.
Rijke graaiers zijn dus spekkoper geweest. Niet zozeer omdat die 52% nou echt zo laag is, nee, meer omdat het toptarief bij een relatief laag bedrag in ging. Dat is in andere landen wel anders (waardoor de middeninkomens natuurlijk weer minder belasting hoeven te betalen).
Hoe sneu.. M.a.w. het hele land gaat naar de klote omdat er geen mensen meer met competenties werken, Die werken allemaal ergens anders en wij krijgen kneusjes zoals getsie die denken dat ze iets kunnen besturen. Na een paar jaar is die 50k die jij dan zou verdienen dankzij het verval van het land nog maar 10k waard. Chapeau.. Moet jij niet een enkeltje Korea boekenquote:Op zaterdag 5 september 2009 16:29 schreef Getsie het volgende:
[..]
Verdere discussie lijkt me niet echt relevant. Het is duidelijk dat we twee tegenstrijdige maatschappijvisies hebben. Ik ben een redelijk militant aanhanger van het socialisme en hoop dat de VVD de komende jaren omvergeblazen wordt vanwege de kredietcrisis. Ik zou zeggen, nieuwe Balkenendenorm: iedereen maximaal 50.000 euro verdienen en daarboven is diefstal en daar staat gevangenisstraf op. Zo kweek je gemeenschapszin. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. En bevalt je het niet dan kun je terugstrijden of emigreren.
Goederen met een gelijk blijvende geldwaarde worden minder waard als geld minder waard wordt (inflatie). Sowieso, tot nog toe is 't de consensus dat inflatie juist voor mensen met schulden gunstig is en jij komt met de uitspraak dat inflatie gunstig is voor mensen met vermogen. Leg jij 't dan maar uit.quote:Op zaterdag 5 september 2009 18:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als jij niet wil luisteren heeft het weinig zin. Je kan ook beleggen in goederen en die zijn over het geheel genomen niet gevoelig voor inflatie. Dat is het punt dat ik maak en dat had je echt mogen begrijpen.
Je wringt je in allerhande bochten om jouw standpunt overeind te houden, maar het is volslagen onzin. Als er inflatie is worden goederen duurder. Gemiddeld gezien is dat exact de inflatie. Punt.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:06 schreef knowall het volgende:
Goederen met een gelijk blijvende geldwaarde worden minder waard als geld minder waard wordt (inflatie).
Kortom: als je niet in geld, maar in goederen belegt, of in aandelen, want ook die stijgen mee met de inflatie, heb je gemiddeld gezien helemaal geen last van inflatie.
Het is geldontwaarding en als je je vermogen niet in geld hebt zitten... dan ontwaardt het dus niet.
Waar staat dat inflatie gunstig is voor mensen met vermogen? Doe even die quote hier plaatsen...quote:Sowieso, tot nog toe is 't de consensus dat inflatie juist voor mensen met schulden gunstig is en jij komt met de uitspraak dat inflatie gunstig is voor mensen met vermogen. Leg jij 't dan maar uit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat hangt er dus vanaf waar je geld in zit. Als het gewoon op de bank staat is het zeker ongunstig, maar rijke mensen kunnen weldegelijk profiteren van inflatie natuurlijk, door het geld in bijv vastgoed of grondstoffen te steken.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:06 schreef knowall het volgende:
[..]
Goederen met een gelijk blijvende geldwaarde worden minder waard als geld minder waard wordt (inflatie). Sowieso, tot nog toe is 't de consensus dat inflatie juist voor mensen met schulden gunstig is en jij komt met de uitspraak dat inflatie gunstig is voor mensen met vermogen. Leg jij 't dan maar uit.
Het meest ongunstig is inflatie nog altijd voor mensen met een vast inkomen en weinig spaargeld.
Dan profiteer je niet van inflatie, tenzij je belegt met vreemd vermogen.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:16 schreef sneakypete het volgende:
maar rijke mensen kunnen weldegelijk profiteren van inflatie natuurlijk, door het geld in bijv vastgoed of grondstoffen te steken.
Geldontwaarding doet iets met geld. Meer niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo kweek je geen gemeenschapszin, zo kweek je een dictatuur op het randje van faillissement.quote:Op zaterdag 5 september 2009 16:29 schreef Getsie het volgende:
[..]
Verdere discussie lijkt me niet echt relevant. Het is duidelijk dat we twee tegenstrijdige maatschappijvisies hebben. Ik ben een redelijk militant aanhanger van het socialisme en hoop dat de VVD de komende jaren omvergeblazen wordt vanwege de kredietcrisis. Ik zou zeggen, nieuwe Balkenendenorm: iedereen maximaal 50.000 euro verdienen en daarboven is diefstal en daar staat gevangenisstraf op. Zo kweek je gemeenschapszin. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. En bevalt je het niet dan kun je terugstrijden of emigreren.
Don't feed the troll...quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:18 schreef sneakypete het volgende:
Zo kweek je geen gemeenschapszin, zo kweek je een dictatuur op het randje van faillissement.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik mijn geld stop in olie en de olie duurder wordt, waarna ik het verkoop, profiteer ik toch gewoon van inflatie?quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan profiteer je niet van inflatie, tenzij je belegt met vreemd vermogen.
Geldontwaarding doet iets met geld. Meer niet.
Geldontwaarding doet niet alleen iets met geld, het doet juist iets met alles in de economie. Het veroorzaakt prijsstijgingen (logisch), maar het kan tevens bubbles veroorzaken.
Als olie meer in waarde toeneemt dan de inflatie wel. Maar als je sec naar inflatie kijkt en olie wordt 3% duurder vanwege 3% inflatie, dan heb je niets gewonnen. Ja, op papier, maar je kan met dat geld hetzelfde kopen als toen je begon.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:20 schreef sneakypete het volgende:
Als ik mijn geld stop in olie en de olie duurder wordt, waarna ik het verkoop, profiteer ik toch gewoon van inflatie?
Het kan geen bubbles veroorzaken. Die worden veroorzaakt door het a-synchroon lopen van instappers en uitstappers.quote:Geldontwaarding doet niet alleen iets met geld, het doet juist iets met alles in de economie. Het veroorzaakt prijsstijgingen (logisch), maar het kan tevens bubbles veroorzaken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Goh! En hoe verschilt deze uitspraak, van mijn eerdere uitspraak:quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je wringt je in allerhande bochten om jouw standpunt overeind te houden, maar het is volslagen onzin. Als er inflatie is worden goederen duurder. Gemiddeld gezien is dat exact de inflatie. Punt.
Kortom: als je niet in geld, maar in goederen belegt, of in aandelen, want ook die stijgen mee met de inflatie, heb je gemiddeld gezien helemaal geen last van inflatie.
Je zegt precies hetzelfde, al heb je het zelf waarschijnlijk niet door.quote:Op zaterdag 5 september 2009 00:02 schreef knowall het volgende:
Je rendement op je vermogen moet minstens de inflatie halen wil je vermogen geen waardevermindering hebben.
Wel als de prijs van je goed minder stijgt dan de inflatie, dat zeg je een paar centimeter hierboven zelf ook...quote:Het is geldontwaarding en als je je vermogen niet in geld hebt zitten... dan ontwaardt het dus niet.
Mijn punt was dat inflatie een impliciete belasting op vermogen is, jij deed dat af als onzin.quote:Waar staat dat inflatie gunstig is voor mensen met vermogen? Doe even die quote hier plaatsen...
I agree.. Maar mensen die geen ambitie en drive hebben kotsen op de mensen die dat wel hebben. Vervolgens zijn de mensen die andere egoisten noemen zelf de egoisten omdat ze de "betere" niks gunnen.quote:Op zaterdag 5 september 2009 17:43 schreef henkway het volgende:
[..]
Beetje het oude sovjet idee, met gevolg dat na een tijdje niemand meer iets doet en iedereen stil zit.
Die levenshouding zie je nu nog steeds bij de oudere Russen en Oekraïners, ze kunnen niet meer initiatief tonen , dat werd niet beloond.
Daar hebben ze nu nog steeds last van
Dit klopt overigens niet. Het rendement op aandelen is juist het hoogste bij een lage inflatie en het laagste bij hoge inflatie.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:15 schreef DS4 het volgende:
aandelen, want ook die stijgen mee met de inflatie,
Omdat het onzin is! Inflatie raakt alleen geld. Als je niet in geld belegt (en de meeste vermogens worden zoals gezegd niet (alleen) in geld belegd) wordt je niet geraakt door een geld bijdrukkende overheid.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:29 schreef knowall het volgende:
Mijn punt was dat inflatie een impliciete belasting op vermogen is, jij deed dat af als onzin.
Als ik mijn vermogen in huizen steek stijgt in beginsel de waarde van mijn woningen gelijkelijk met de inflatie (praktijk: met de hoogte van ongeveer 2-3x modaal lonen, maar die gaat gemiddeld sneller omhoog dan de inflatie, maar ik hou het even bij theorie). Dus de overheid kan bijdrukken wat ze wil: het is geen belasting op vermogen. Punt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kijkt nu naar speculatieve koerswisselingen, waarbij de belegger bij een hoge inflatie nerveus wordt om andere redenen.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:36 schreef knowall het volgende:
Dit klopt overigens niet. De waarde van aandelen stijgt juist het meest bij een lage inflatie en het minst bij hoge inflatie.
Waar ik het over heb is: als de inflatie 2% is zal de waarde van het aandeel in beginsel ook met 2% toenemen. Immers, 2% inflatie = 2% meer kosten, maar ook 2% meer opbrengsten en de bezittingen van de vennootschap zullen ook met 2% toenemen. Vandaar.
Je kunt roepen wat je wil, maar geldontwaarding raakt per defintie alleen geld. Dat geldontwaarding en zeker heftige geldontwaarding secundaire gevolgen kunnen hebben is een tweede, maar dat staat echt helemaal los van de stelling die jij poneerde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In je hele verhaal ga je er steeds vanuit dat goederen minstens met de inflatie stijgen. In de praktijk is 't anders:
Ook je theoretische 2%-verhaal klopt niet. En als het al klopt, dan met een enorme vertraging. Als de overheid vandaag geld bijdrukt kan dat pas over decennia daadwerkelijk invloed hebben op de prijzen van goederen. Tegen die tijd kan je je goed al verkocht hebben.
Ook je theoretische 2%-verhaal klopt niet. En als het al klopt, dan met een enorme vertraging. Als de overheid vandaag geld bijdrukt kan dat pas over decennia daadwerkelijk invloed hebben op de prijzen van goederen. Tegen die tijd kan je je goed al verkocht hebben.
Dan niet nee, maar meestal werkt hiet niet zo simpel.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als olie meer in waarde toeneemt dan de inflatie wel. Maar als je sec naar inflatie kijkt en olie wordt 3% duurder vanwege 3% inflatie, dan heb je niets gewonnen. Ja, op papier, maar je kan met dat geld hetzelfde kopen als toen je begon.
Dat kan het weldegelijk.quote:Het kan geen bubbles veroorzaken. Die worden veroorzaakt door het a-synchroon lopen van instappers en uitstappers.
Het a-syncrhoon lopen van in en uitstappers is een symptoom van een bubbel, geen oorzaak er van.
Is dit serieus?quote:Op zaterdag 5 september 2009 16:29 schreef Getsie het volgende:
[..]
Verdere discussie lijkt me niet echt relevant. Het is duidelijk dat we twee tegenstrijdige maatschappijvisies hebben. Ik ben een redelijk militant aanhanger van het socialisme en hoop dat de VVD de komende jaren omvergeblazen wordt vanwege de kredietcrisis. Ik zou zeggen, nieuwe Balkenendenorm: iedereen maximaal 50.000 euro verdienen en daarboven is diefstal en daar staat gevangenisstraf op. Zo kweek je gemeenschapszin. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. En bevalt je het niet dan kun je terugstrijden of emigreren.
.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
