abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_72439323
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
Hebben ze ook in Engeland gedaan, werkt niet.

Het centrum-rechtse kabinet deed dat ook in Ijsland, werkte ook niet.

Simpelweg omdat het probleem van de crisis daar niet zit.
Klopt. Het zal momenteel vooral worden gespaard ipv uitgegeven. Verlagen is dus ook geen goed idee.
quote:
Is bovendien niet rechtvaardig omdat hoge inkomens nu eenmaal meer belang hebben bij de overheid omdat ze meer te verliezen hebben.
Dat vind ik zo'n onzin. Uit alles blijkt dat juist de lagere inkomens veel meer ontvangen van de overheid. Daarom kost een immigrant gemiddeld ook geld...
quote:
Zelfs Adam Smith en David Ricardo vonden trouwens een progressief systeem normaal. Het is ook jarenlang normaal gevonden, zowel door rechtse als linkse regeringen met ieder hun eigen argumenten.
Met toepassing van heffingskortingen krijgt je ook bij vlaktax een progressie...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_72439522
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 17:16 schreef Igen het volgende:
- Hypotheekrenteaftrek: 14 miljard per jaar
Fabel. Het is 11 miljard als je niet kan rekenen en/of het maximale naar voren wil brengen. Als je woningen defiscaliseert is het slechts een paar miljard wat met de huidige maatregelen al om slaat naar inkomsten over ongeveer 25 jaar.

Bij de HRA valt zo goed als niets te halen. Geen reden om het niet af te schaffen, maar toch.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_72439561
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 17:57 schreef henkway het volgende:

Ik zou de woningwetwoningen (350 Miljard euro) maar weer op de balans zetten voor ze weggefraudeerd zijn
Hetgeen niet kan. Dat heb ik je toch vaak zat uitgelegd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_72439590
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 17:58 schreef knowall het volgende:

Omdat je vermogen veelal is samengesteld/vergaard uit eerder behaald (en belast) inkomen uit arbeid?
Slechte reden. Vanuit economisch perspectief is al dat vermogen verzamelen helemaal niet goed. Uitgeven kost je geld (BTW), niet uitgeven zou duurder moeten zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_72439668
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 18:21 schreef Igen het volgende:

Dat levert 2 miljard per jaar op. (bron) Leuk, maar je hebt daarmee niet in een keer het begrotingstekort weggewerkt. Lang niet.
Nee, maar het schiet veel meer op dan de paar honderd mio die je maximaal hier mee op haalt (het zou mij niet verbazen als het bij tientallen blijft).

Het is ook niet de enige maatregel die ik voor zou willen stellen.

Ik zou ook niet alleen maar meer geld willen ophalen, er kan ook minder uitgegeven worden. B.v. eens door die achterlijke "subsidies" op japanse hybrides af te schaffen. Welke malloot het verzonnen heeft om geld door te sluizen naar Japan?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_72439676
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 18:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Fabel. Het is 11 miljard als je niet kan rekenen en/of het maximale naar voren wil brengen. Als je woningen defiscaliseert is het slechts een paar miljard wat met de huidige maatregelen al om slaat naar inkomsten over ongeveer 25 jaar.

Bij de HRA valt zo goed als niets te halen. Geen reden om het niet af te schaffen, maar toch.
Klopt helemaal.

Maar ik wilde laten zien hoe veel 35 miljard is. Zo veel dus, dat zelfs als je alleen de HRA afschaft, verder niet defiscaliseert, en alle ellende die daaruit voortkomt negeert, dat je dan nog niet eens tot de helft van dat bedrag komt.
pi_72439688
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 18:23 schreef Fastmatti het volgende:

Vooral als mensen boven de 70 komen sparen ze als gekken, omdat ze eigenlijk niets meer uitgeven. Ook diegene die enkel AOW krijgen.
AOW stelt niets voor. Dat is echt weinig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_72439943
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 18:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

AOW stelt niets voor. Dat is echt weinig.
Juist gewoon afschaffen dat gedoe
iedereen zonder pensioen in de bijstand
pi_72440038
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 18:54 schreef henkway het volgende:

Juist gewoon afschaffen dat gedoe
iedereen zonder pensioen in de bijstand
Onbetrouwbare overheid is niet iets wat ik voor sta.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_72440085
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 18:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Onbetrouwbare overheid is niet iets wat ik voor sta.
Maar als het zeeschip op de kade afgaat, moet er zeer fors gestuurd worden
pi_72440143
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 18:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

AOW stelt niets voor. Dat is echt weinig.
De AOW zou pdf juist hoog moeten zijn, dit is namelijk de groep mensen die nederland na WO2 weer hebben opgebouwd. Tot voor 10-12 jaar geleden dan, daarna is nederland naar beneden gelazerd, sociaal en economisch en moreel....
nothing will change without a rebel
pi_72440289
Ik ben wel benieuwd hoeveel de netto-afdracht van de 52% groep nu precies bedraagt, en wat een verhoging naar 60% dus zou bewerkstelligen, uiteraard rekening houdend met de neerwaartse rijksinkomsten vanuit de IB bij diezelfde verhoging (bij gelijkblijvende wetgeving).
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
pi_72440401
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 19:02 schreef bendk het volgende:

[..]

De AOW zou pdf juist hoog moeten zijn, dit is namelijk de groep mensen die nederland na WO2 weer hebben opgebouwd. Tot voor 10-12 jaar geleden dan, daarna is nederland naar beneden gelazerd, sociaal en economisch en moreel....
AOW is gelijk aan bijstandsniveau, maar de rijken krijgen ook AOW en dat zou niet moeten , dus afschaffen.
Gebruik je gespaarde pensioen maar
Dan kan de IB voor heel Nederland met 10% omlaag
En ik ben voor een forse stimulans op het gebruik van Banksparen en levensloop
pi_72441096
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 19:00 schreef henkway het volgende:

Maar als het zeeschip op de kade afgaat, moet er zeer fors gestuurd worden
Dan haal ik liever wat geld op bij jou dan bij iemand die niet meer kan bijsturen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_72441168
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 19:09 schreef henkway het volgende:

AOW is gelijk aan bijstandsniveau, maar de rijken krijgen ook AOW en dat zou niet moeten , dus afschaffen.
Gebruik je gespaarde pensioen maar
Indertijd is het pensioen aangepast (zelfs met terugwerkende kracht!) aan het feit dat je AOW zou krijgen.

Jouw voorstel is buitengewoon asociaal.
quote:
Dan kan de IB voor heel Nederland met 10% omlaag
Is die duim al weer vuurrood?
quote:
En ik ben voor een forse stimulans op het gebruik van Banksparen en levensloop
Zullen we die dan afpakken als jij daar van wil genieten?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_72442729
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 19:33 schreef DS4 het volgende:

[..]
Zullen we die dan afpakken als jij daar van wil genieten?
nee want dan is het een bezit van de spaarder net als de overwaarde van het woonhuis, en kan ook vererft worden, dus dan zou het diefstal zijn.
Met de afschaffing van de VUT / FPU is er ook een omslagstelsel beëindigd, waar ik overigens nu nog aan meebetaal, en dat vind ik veel meer asociaal

[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 04-09-2009 20:38:50 ]
  vrijdag 4 september 2009 @ 20:30:03 #117
177885 JoaC
Het is patat
pi_72443129
Gelukkig kiezen mensen op deze manier niet voor het buitenland als ze veel geld verdienen.

Mensen met talent moet je niet extra betalen, wat heb je nou aan geld?

En Wouter Bos houdt een verkiezingsbelofte in stand door de HRA niet af te schaffen...

[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
pi_72443339
Klopkoek heb je ook een goede rechtvaardiging voor dit tarief? Kun je logisch beredenerend aantonen waarom het een goed idee is om mensen driekwart van hun inkomen af te nemen, puur en alleen obv de hoogte er van?

Obv egalitair denken kun je het rechtvaardigen, maar waarom zou 'gelijkheid' rechtvaardig zijn?
Uiteindelijk is het gewoon een staaltje afgunst van het ergste soort. Dat je zelf niet zo rijk bent en je verbaast over de enorme weelde van een klein groepje geluksvogels prima, maar wat geeft je nu exact het recht om dus maar over hun geld te beschikken?
pi_72443751
De rechtvaardiging is dat mensen niet eens zoveel mogen verdienen. De PvdA gaat niet ver genoeg. Eigenlijk zouden veelverdieners in de gevangenis moeten.
pi_72443986
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 20:35 schreef sneakypete het volgende:
Klopkoek heb je ook een goede rechtvaardiging voor dit tarief? Kun je logisch beredenerend aantonen waarom het een goed idee is om mensen driekwart van hun inkomen af te nemen, puur en alleen obv de hoogte er van?

Obv egalitair denken kun je het rechtvaardigen, maar waarom zou 'gelijkheid' rechtvaardig zijn?
Uiteindelijk is het gewoon een staaltje afgunst van het ergste soort. Dat je zelf niet zo rijk bent en je verbaast over de enorme weelde van een klein groepje geluksvogels prima, maar wat geeft je nu exact het recht om dus maar over hun geld te beschikken?
Je zou die redenering nog verder kunnen doortrekken. In totaal moet de inkomstenbelasting zo'n 45 miljard euro opleveren. Er zijn ruim 12,5 miljoen volwassen Nederlanders - waarom zeggen we niet gewoon dat die allemaal een vast bedrag van 3500 euro inkomstenbelasting moeten betalen? Dat bedrag is lager dan een bijstandsuitkering, dus iedereen kan het betalen. En het is lekker makkelijk.

Nou ja, blijkbaar vinden wij dat niet eerlijk. Blijkbaar vinden we dat rijkere mensen ook wel iets meer belasting mogen betalen. Immers, een alleenstaande cassière met drie kinderen heeft elke cent hard nodig, een succesvolle zakenman kan ook wel een iets kleiner model voor z'n derde auto kiezen.

Maar hoe véél meer belasting rijke mensen moeten betalen is natuurlijk willekeurig. Doe je het lineair? Progressief? Licht degressief? Het kan allemaal.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2009 20:53:19 ]
pi_72443988
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 20:46 schreef Getsie het volgende:
De rechtvaardiging is dat mensen niet eens zoveel mogen verdienen. De PvdA gaat niet ver genoeg. Eigenlijk zouden veelverdieners in de gevangenis moeten.
Getsie
pi_72444023
Parasiteren.
Hier wordt men gestraft voor excelleren.
pi_72444405
Het mooie van vnl het Deense systeem is dat de jongere evenveel verdient als de oudere, een pracht van een start dus...

En dit jaar is de belasting op loon naar beneden gegaan, met de groeten aan Aat Werknaat
nothing will change without a rebel
pi_72445851
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 20:18 schreef henkway het volgende:

nee want dan is het een bezit van de spaarder net als de overwaarde van het woonhuis, en kan ook vererft worden, dus dan zou het diefstal zijn.
Ja, je bent heel goed in beslissen over andermans geld, als men maar van jouw geld af blijft...
quote:
Met de afschaffing van de VUT / FPU is er ook een omslagstelsel beëindigd, waar ik overigens nu nog aan meebetaal, en dat vind ik veel meer asociaal
Je ageert nu tegen iets wat je eerder vandaag voorstelde...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_72445907
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 20:46 schreef Getsie het volgende:
Eigenlijk zouden veelverdieners in de gevangenis moeten.
Hé leuk! Een trol!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')