Klopt. Het zal momenteel vooral worden gespaard ipv uitgegeven. Verlagen is dus ook geen goed idee.quote:Op vrijdag 4 september 2009 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
Hebben ze ook in Engeland gedaan, werkt niet.
Het centrum-rechtse kabinet deed dat ook in Ijsland, werkte ook niet.
Simpelweg omdat het probleem van de crisis daar niet zit.
Dat vind ik zo'n onzin. Uit alles blijkt dat juist de lagere inkomens veel meer ontvangen van de overheid. Daarom kost een immigrant gemiddeld ook geld...quote:Is bovendien niet rechtvaardig omdat hoge inkomens nu eenmaal meer belang hebben bij de overheid omdat ze meer te verliezen hebben.
Met toepassing van heffingskortingen krijgt je ook bij vlaktax een progressie...quote:Zelfs Adam Smith en David Ricardo vonden trouwens een progressief systeem normaal. Het is ook jarenlang normaal gevonden, zowel door rechtse als linkse regeringen met ieder hun eigen argumenten.
Fabel. Het is 11 miljard als je niet kan rekenen en/of het maximale naar voren wil brengen. Als je woningen defiscaliseert is het slechts een paar miljard wat met de huidige maatregelen al om slaat naar inkomsten over ongeveer 25 jaar.quote:Op vrijdag 4 september 2009 17:16 schreef Igen het volgende:
- Hypotheekrenteaftrek: 14 miljard per jaar
Hetgeen niet kan. Dat heb ik je toch vaak zat uitgelegd.quote:Op vrijdag 4 september 2009 17:57 schreef henkway het volgende:
Ik zou de woningwetwoningen (350 Miljard euro) maar weer op de balans zetten voor ze weggefraudeerd zijn
Slechte reden. Vanuit economisch perspectief is al dat vermogen verzamelen helemaal niet goed. Uitgeven kost je geld (BTW), niet uitgeven zou duurder moeten zijn.quote:Op vrijdag 4 september 2009 17:58 schreef knowall het volgende:
Omdat je vermogen veelal is samengesteld/vergaard uit eerder behaald (en belast) inkomen uit arbeid?
Nee, maar het schiet veel meer op dan de paar honderd mio die je maximaal hier mee op haalt (het zou mij niet verbazen als het bij tientallen blijft).quote:Op vrijdag 4 september 2009 18:21 schreef Igen het volgende:
Dat levert 2 miljard per jaar op. (bron) Leuk, maar je hebt daarmee niet in een keer het begrotingstekort weggewerkt. Lang niet.
Klopt helemaal.quote:Op vrijdag 4 september 2009 18:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Fabel. Het is 11 miljard als je niet kan rekenen en/of het maximale naar voren wil brengen. Als je woningen defiscaliseert is het slechts een paar miljard wat met de huidige maatregelen al om slaat naar inkomsten over ongeveer 25 jaar.
Bij de HRA valt zo goed als niets te halen. Geen reden om het niet af te schaffen, maar toch.
AOW stelt niets voor. Dat is echt weinig.quote:Op vrijdag 4 september 2009 18:23 schreef Fastmatti het volgende:
Vooral als mensen boven de 70 komen sparen ze als gekken, omdat ze eigenlijk niets meer uitgeven. Ook diegene die enkel AOW krijgen.
Juist gewoon afschaffen dat gedoequote:Op vrijdag 4 september 2009 18:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
AOW stelt niets voor. Dat is echt weinig.
Onbetrouwbare overheid is niet iets wat ik voor sta.quote:Op vrijdag 4 september 2009 18:54 schreef henkway het volgende:
Juist gewoon afschaffen dat gedoe
iedereen zonder pensioen in de bijstand
Maar als het zeeschip op de kade afgaat, moet er zeer fors gestuurd wordenquote:Op vrijdag 4 september 2009 18:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onbetrouwbare overheid is niet iets wat ik voor sta.
De AOW zou pdf juist hoog moeten zijn, dit is namelijk de groep mensen die nederland na WO2 weer hebben opgebouwd. Tot voor 10-12 jaar geleden dan, daarna is nederland naar beneden gelazerd, sociaal en economisch en moreel....quote:Op vrijdag 4 september 2009 18:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
AOW stelt niets voor. Dat is echt weinig.
AOW is gelijk aan bijstandsniveau, maar de rijken krijgen ook AOW en dat zou niet moeten , dus afschaffen.quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:02 schreef bendk het volgende:
[..]
De AOW zou pdf juist hoog moeten zijn, dit is namelijk de groep mensen die nederland na WO2 weer hebben opgebouwd. Tot voor 10-12 jaar geleden dan, daarna is nederland naar beneden gelazerd, sociaal en economisch en moreel....
Dan haal ik liever wat geld op bij jou dan bij iemand die niet meer kan bijsturen...quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:00 schreef henkway het volgende:
Maar als het zeeschip op de kade afgaat, moet er zeer fors gestuurd worden
Indertijd is het pensioen aangepast (zelfs met terugwerkende kracht!) aan het feit dat je AOW zou krijgen.quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:09 schreef henkway het volgende:
AOW is gelijk aan bijstandsniveau, maar de rijken krijgen ook AOW en dat zou niet moeten , dus afschaffen.
Gebruik je gespaarde pensioen maar
Is die duim al weer vuurrood?quote:Dan kan de IB voor heel Nederland met 10% omlaag
Zullen we die dan afpakken als jij daar van wil genieten?quote:En ik ben voor een forse stimulans op het gebruik van Banksparen en levensloop
nee want dan is het een bezit van de spaarder net als de overwaarde van het woonhuis, en kan ook vererft worden, dus dan zou het diefstal zijn.quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zullen we die dan afpakken als jij daar van wil genieten?
Je zou die redenering nog verder kunnen doortrekken. In totaal moet de inkomstenbelasting zo'n 45 miljard euro opleveren. Er zijn ruim 12,5 miljoen volwassen Nederlanders - waarom zeggen we niet gewoon dat die allemaal een vast bedrag van 3500 euro inkomstenbelasting moeten betalen? Dat bedrag is lager dan een bijstandsuitkering, dus iedereen kan het betalen. En het is lekker makkelijk.quote:Op vrijdag 4 september 2009 20:35 schreef sneakypete het volgende:
Klopkoek heb je ook een goede rechtvaardiging voor dit tarief? Kun je logisch beredenerend aantonen waarom het een goed idee is om mensen driekwart van hun inkomen af te nemen, puur en alleen obv de hoogte er van?
Obv egalitair denken kun je het rechtvaardigen, maar waarom zou 'gelijkheid' rechtvaardig zijn?
Uiteindelijk is het gewoon een staaltje afgunst van het ergste soort. Dat je zelf niet zo rijk bent en je verbaast over de enorme weelde van een klein groepje geluksvogels prima, maar wat geeft je nu exact het recht om dus maar over hun geld te beschikken?
Getsiequote:Op vrijdag 4 september 2009 20:46 schreef Getsie het volgende:
De rechtvaardiging is dat mensen niet eens zoveel mogen verdienen. De PvdA gaat niet ver genoeg. Eigenlijk zouden veelverdieners in de gevangenis moeten.
Ja, je bent heel goed in beslissen over andermans geld, als men maar van jouw geld af blijft...quote:Op vrijdag 4 september 2009 20:18 schreef henkway het volgende:
nee want dan is het een bezit van de spaarder net als de overwaarde van het woonhuis, en kan ook vererft worden, dus dan zou het diefstal zijn.
Je ageert nu tegen iets wat je eerder vandaag voorstelde...quote:Met de afschaffing van de VUT / FPU is er ook een omslagstelsel beëindigd, waar ik overigens nu nog aan meebetaal, en dat vind ik veel meer asociaal
Hé leuk! Een trol!quote:Op vrijdag 4 september 2009 20:46 schreef Getsie het volgende:
Eigenlijk zouden veelverdieners in de gevangenis moeten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |