WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:De Tweede Kamer maakt een einde aan een van de
grote ergernissen van consumenten: het ongemerkt en ongewild
jarenlang vastzitten aan abonnementen en lidmaatschappen. Een
initiatiefwetsvoorstel van de PvdA dat daar een einde aan maakt,
kreeg donderdag steun van een overgrote meerderheid van de Kamer.
,,Bedrijven vangen consumenten als een bij in een lege fles met
honing. Hij weet de ingang te vinden, maar komt er nooit meer
uit'', verwoordde initiatiefnemer Martijn van Dam van de PvdA het
gevoel van veel mensen die moeilijk van een abonnement of
lidmaatschap af komen.
Hij diende bijna vijf jaar geleden een eerste versie in van zijn
initiatiefwetsvoorstel dat een einde moest maken aan het fenomeen
van de stilzwijgende verlenging. Een aantal wijzigingen later is de
Kamer het er nu over eens. Het is de bedoeling dat de wet al op 1
januari volgend jaar in werking treedt.
De stilzwijgende verlenging is vervangen door abonnementen en
lidmaatschappen met onbepaalde termijn, maar met een opzegtermijn
van maximaal een maand. Abonnementen en lidmaatschappen die in de
wet worden aangepakt, zijn die van sportscholen, boekenclubs,
internet- en telefoniebedrijven en autopechtdiensten. Consumenten
krijgen verder het recht om op dezelfde manier (post, internet,
telefoon) op te zeggen als het abonnement was aangegaan.
Voor kranten en tijdschriften is een belangrijke uitzondering
gemaakt. Die mogen een opzegtermijn van drie maanden hanteren, waar
in de wet verder een maximum van een maand geldt.
Van Dam verwees hierbij naar logistieke redenen (bestellen
papier, advertentiewerving) en naar het feit dat de Nederlandse
krantensector het economisch moeilijk heeft, maar vooral ook naar
het belang van kranten voor de Nederlandse democratie en
samenleving. Kranten zijn volgens de PvdA'er een bondgenoot van het
parlement bij het controleren van het kabinet.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Vanwaar de uitzondering voor kranten en tijdschriften?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Staat toch in de laatste alinea?quote:Op donderdag 3 september 2009 13:57 schreef Sjeen het volgende:
Vanwaar de uitzondering voor kranten en tijdschriften?
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Voor kranten en tijdschriften is een belangrijke uitzonderingquote:Op donderdag 3 september 2009 13:57 schreef Sjeen het volgende:
Vanwaar de uitzondering voor kranten en tijdschriften?
gemaakt. Die mogen een opzegtermijn van drie maanden hanteren, waar
in de wet verder een maximum van een maand geldt.
quote:Van Dam verwees hierbij naar logistieke redenen (bestellen
papier, advertentiewerving) en naar het feit dat de Nederlandse
krantensector het economisch moeilijk heeft, maar vooral ook naar
het belang van kranten voor de Nederlandse democratie en
samenleving. Kranten zijn volgens de PvdA'er een bondgenoot van het
parlement bij het controleren van het kabinet.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Dat staat er onder.quote:Op donderdag 3 september 2009 13:57 schreef Sjeen het volgende:
Vanwaar de uitzondering voor kranten en tijdschriften?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
? Hoezo?quote:Op donderdag 3 september 2009 13:56 schreef sweboy het volgende:
Dus bedrijven worden weer de dupe van luie/domme consumenten
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Sjit... niet gezien dat er nog wat onder stond 
Vind het wel een waardeloos argument verder...
Vind het wel een waardeloos argument verder...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
"Van Dam verwees hierbij naar logistieke redenen (bestellenquote:Op donderdag 3 september 2009 13:57 schreef Sjeen het volgende:
Vanwaar de uitzondering voor kranten en tijdschriften?
papier, advertentiewerving) en naar het feit dat de Nederlandse
krantensector het economisch moeilijk heeft, maar vooral ook naar
het belang van kranten voor de Nederlandse democratie en
samenleving. Kranten zijn volgens de PvdA'er een bondgenoot van het
parlement bij het controleren van het kabinet."
Homo Sapiens H1 histone family, member 5
Ben benieuwd wat dat met prijzen van mobiele telefoons en dergelijke gaat doen als er geen 2 jarige abonnementen enz mogen worden afgesloten.
Aan de ene kant geef ik je gelijk. Ik vind ook dat mensen zelf moeten opletten en op tijd opzeggen. Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat je zoiets gemakkelijk vergeet en er dan meteen weer voor een jaar aan vast zit.quote:Op donderdag 3 september 2009 13:56 schreef sweboy het volgende:
Dus bedrijven worden weer de dupe van luie/domme consumenten
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Is ook waardeloos.quote:Op donderdag 3 september 2009 13:59 schreef Sjeen het volgende:
Sjit... niet gezien dat er nog wat onder stond
Vind het wel een waardeloos argument verder...
Homo Sapiens H1 histone family, member 5
Dit was per 1 juni al het geval voor Internet- en telefoniediensten. Een initiële contractsperiode of verlenging mag nog steeds (maximaal 24 maanden), maar dit mag dus niet meer stilzwijgend verlengd worden. Goede zaak 
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Kwestie van een reminder in agenda/outlook/telefoon zetten...quote:Op donderdag 3 september 2009 14:00 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Aan de ene kant geef ik je gelijk. Ik vind ook dat mensen zelf moeten opletten en op tijd opzeggen. Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat je zoiets gemakkelijk vergeet en er dan meteen weer voor een jaar aan vast zit.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
neen eerder "consumenten worden niet de dupe van mierenneukerij van bedrijven"quote:Op donderdag 3 september 2009 13:56 schreef sweboy het volgende:
Dus bedrijven worden weer de dupe van luie/domme consumenten
Hoe vaak het al niet is gebeurt in mijn omgeving dat je belde en dan een brief moest schrijven, die brief werd kwijtgeraakt, nieuwe brief was te laat, moest aangetekent verzonden worden.
Bedrijven namen gewoon een loopje met heel veel mensen en dat wordt nu EINDELIJK aangepakt.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Da's heel fijn, kan ik meteen een nieuwe telefoon bestellenquote:Het is de bedoeling dat de wet al op 1
januari volgend jaar in werking treedt.
Vind het overigens vrij nutteloos, mensen zouden eens moeten lezen waar ze hun handtekening onder zetten...
Ik meen ergens gelezen te hebben dat KPN al waarschuwde dat de gratis mobieltjes dan ook ophouden te bestaan.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:00 schreef BazzieK het volgende:
Ben benieuwd wat dat met prijzen van mobiele telefoons en dergelijke gaat doen als er geen 2 jarige abonnementen enz mogen worden afgesloten.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ach, die bedrijven zijn altijd je mailtjes kwijt, je telefoontje is te laat en meer dat soort kul!quote:Op donderdag 3 september 2009 14:01 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kwestie van een reminder in agenda/outlook/telefoon zetten...
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ben ik helemaal met je eens, dat heb ik zelf ook gedaan.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:01 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kwestie van een reminder in agenda/outlook/telefoon zetten...
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Oh toch niet dusquote:Op donderdag 3 september 2009 14:01 schreef detulp050 het volgende:
Dit was per 1 juni al het geval voor Internet- en telefoniediensten. Een initiële contractsperiode of verlenging mag nog steeds (maximaal 24 maanden), maar dit mag dus niet meer stilzwijgend verlengd worden. Goede zaak
kan altijd, maar als jij deze maand een 2 jaren contract hebt afgesloten, dan zit je er nog gewoon aan vast tot die 2 jaar afgelopen zijn.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:03 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]
Da's heel fijn, kan ik meteen een nieuwe telefoon bestellen
Rond het einde zal je:
of een brief krijgen dat je contract afloopt of je deze weer wil verlengen
of je krijgt niets te horen, maar dan mag je dus elke maand opzeggen
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Goede zaak vind ik zelf. Als je 1 dag te laat was met opzeggen, zat je meteen weer een jaar aan een of ander abonnement vast.
En dat je er zelf aan moet denken, vind ik ook wel, tot op zekere hoogte; meestal nam je een "jaarabonnement", maar dat was helemaal niet voor een jaar, want je moest wel op tijd opzeggen en dat is dus nu afgelopen.
En dat je er zelf aan moet denken, vind ik ook wel, tot op zekere hoogte; meestal nam je een "jaarabonnement", maar dat was helemaal niet voor een jaar, want je moest wel op tijd opzeggen en dat is dus nu afgelopen.
Hele goede zaak dit, KPN en Hetnet hanteren al langer dit beleid, goed om te zijn dat het (bijna) overal wordt ingevoerd.
Overigens is het dikke bullshit dat kranten gespaard worden "omdat ze het al zo moeilijk hebben". Ik snap niet waarom de krant in Nederland elke keer als iets heiligs wordt beschouwd, als de krant failliet gaat dan is daar een reden voor en is het tijd voor iets nieuws. Ik vind deze overheidsbescherming van de krant je reinste onzin.
Overigens is het dikke bullshit dat kranten gespaard worden "omdat ze het al zo moeilijk hebben". Ik snap niet waarom de krant in Nederland elke keer als iets heiligs wordt beschouwd, als de krant failliet gaat dan is daar een reden voor en is het tijd voor iets nieuws. Ik vind deze overheidsbescherming van de krant je reinste onzin.
Valt toch wel mee? want voor een T-moblie verandert er volgens mij helemaal niets (correct me if i am wrong)quote:Op donderdag 3 september 2009 14:03 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik meen ergens gelezen te hebben dat KPN al waarschuwde dat de gratis mobieltjes dan ook ophouden te bestaan.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Zal door de wetswijziging de betreffende telecomaanbieder niet genoodzaakt zijn de algemene voorwaarden te wijzigen waardoor je per direct op kan zeggen? Of is dat niet nodig in dit geval?quote:Op donderdag 3 september 2009 14:05 schreef CaLeX het volgende:
[..]
kan altijd, maar als jij deze maand een 2 jaren contract hebt afgesloten, dan zit je er nog gewoon aan vast tot die 2 jaar afgelopen zijn.
Rond het einde zal je:
of een brief krijgen dat je contract afloopt of je deze weer wil verlengen
of je krijgt niets te horen, maar dan mag je dus elke maand opzeggen
Mijn idee. Mensen willen helemaal geen jaarabonnementen, mensen willen een vast contract waar ze desgewenst ook snel vanaf kunnen. Alleen viel daar niet over te onderhandelen met bedrijven.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:02 schreef CaLeX het volgende:
[..]
neen eerder "consumenten worden niet de dupe van mierenneukerij van bedrijven"
Hoe vaak het al niet is gebeurt in mijn omgeving dat je belde en dan een brief moest schrijven, die brief werd kwijtgeraakt, nieuwe brief was te laat, moest aangetekent verzonden worden.
Bedrijven namen gewoon een loopje met heel veel mensen en dat wordt nu EINDELIJK aangepakt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
keyword in dit geval is stilzwigende, dus als je contract op 1-1-2000 afloopt en je hebt niet op tijd opgezegd, dan zit je vaak weer een jaar vast tot 1-1-2001.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:08 schreef BazzieK het volgende:
[..]
Zal door de wetswijziging de betreffende telecomaanbieder niet genoodzaakt zijn de algemene voorwaarden te wijzigen waardoor je per direct op kan zeggen? Of is dat niet nodig in dit geval?
Met telefoons niet meer echt aan de hand volgens mij, maar wel met bijvoorbeeld sportscholen.
Nu wordt het zo dat als jou contract op 1-1 afloopt en je was te laat met opzeggen, dat je op 5-1 kan bellen en je abbonement op 5-2 al af kan lopen
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Nee makker, bedrijven die misbruik maken van eventuele slordigheid van mensen worden gestopt. En terecht, als je op die basis als bedrijf wilt bestaan, dan ben je dat bestaan eigenlijk niet waard. Je moet klanten binden door goed te zijn in wat je doet, kun je dat niet, rot dan een eind op als bedrijf zijnde.quote:Op donderdag 3 september 2009 13:56 schreef sweboy het volgende:
Dus bedrijven worden weer de dupe van luie/domme consumenten
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Een beetje eigen verantwoordelijkheid hoeft dus niet meer? Ik ben het met je eens dat bedrijven niet altijd netjes zijn, maar om dan alles maar op het bedrijf af te schuiven gaat mij te ver.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:13 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Nee makker, bedrijven die misbruik maken van eventuele slordigheid van mensen worden gestopt. En terecht, als je op die basis als bedrijf wilt bestaan, dan ben je dat bestaan eigenlijk niet waard. Je moet klanten binden door goed te zijn in wat je doet, kun je dat niet, rot dan een eind op als bedrijf zijnde.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Of gewoon alvast opzeggen, je hoeft natuurlijk niet tot het laatste moment te wachten.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:01 schreef Sjeen het volgende:
Kwestie van een reminder in agenda/outlook/telefoon zetten...
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Klopt, maar als ik een abonnement aanga, bedenk ik niet nu al dat ik over een jaar wil stoppen.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:35 schreef 700MB het volgende:
[..]
Of gewoon alvast opzeggen, je hoeft natuurlijk niet tot het laatste moment te wachten.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
LE-ZENquote:Op donderdag 3 september 2009 13:57 schreef Sjeen het volgende:
Vanwaar de uitzondering voor kranten en tijdschriften?
Round the world
Nee, consumenten die wel op tijd opzeggen worden de dupe, doordat er minder aantrekkelijke aanbiedingen zullen komen.quote:Op donderdag 3 september 2009 13:56 schreef sweboy het volgende:
Dus bedrijven worden weer de dupe van luie/domme consumenten
censuur :O
Erg goede zaak!
Of nu gemene bedrijven of luie consumenten de schuldigen waren, of allebei: feit was dat die automatische verlengingen veel conflicten opleverden waar dan weer incassobureaus, rechters, stapels papier en vooral veel ergernis door ontstonden. Goed dat dat nu wordt opgelost met zo'n simpele maatregel.
Of nu gemene bedrijven of luie consumenten de schuldigen waren, of allebei: feit was dat die automatische verlengingen veel conflicten opleverden waar dan weer incassobureaus, rechters, stapels papier en vooral veel ergernis door ontstonden. Goed dat dat nu wordt opgelost met zo'n simpele maatregel.
Dit is nog wel het beste aan deze wet:
Hoe fucking krom was het dat je via alle mogelijke manieren je bij een dienst kon aanmelden, maar als je wilde opzeggen moest je per se een brief schrijven, die ze heel vaak toevallig "kwijt" raken.quote:Consumenten
krijgen verder het recht om op dezelfde manier (post, internet,
telefoon) op te zeggen als het abonnement was aangegaan.
Dat ben ik helemaal met je eens. Je kon je via mail of telefoon aanmelden, bij afmelden moest je perse een brief sturen die ze altijd toevallig kwijt waren.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:41 schreef Asgard het volgende:
Dit is nog wel het beste aan deze wet:
[..]
Hoe fucking krom was het dat je via alle mogelijke manieren je bij een dienst kon aanmelden, maar als je wilde opzeggen moest je per se een brief schrijven, die ze heel vaak toevallig "kwijt" raken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ga iemand anders zitten irriteren...quote:
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Is dat per direct?? en van de opzegmanier vind ik het ook wel geweldig, zelfde wijze hoe je aan abo aangaat 
dat is vaak per telefoon gnagna en dat mogen ze dan niet meer weigeren op die manier de afzegging
althans als ik goed gelezen heb.
dat is vaak per telefoon gnagna en dat mogen ze dan niet meer weigeren op die manier de afzegging
althans als ik goed gelezen heb.
Pink! pink pink pinkpink!
quote:Op donderdag 3 september 2009 14:45 schreef Kloddertjeroze het volgende:
Is dat per direct??
Nee dusquote:Het is de bedoeling dat de wet al op 1 januari volgend jaar in werking treedt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
In de meeste landen is dit volsterkt normaal. Ik heb het altijd gek gevonden dat de consumentenbescherming in Nederland zo slecht was op dit gebied. Vooral sportscholen moeten flink afgestraft worden, opzegtermijn van drie maanden en dan rustig weer een jaar (en soms zelfs twee) aan een abonnement vast zitten.quote:Op donderdag 3 september 2009 13:56 schreef sweboy het volgende:
Dus bedrijven worden weer de dupe van luie/domme consumenten
Trouwens ook goed nieuws voor mensen die plotseling een deel van hun inkomen kwijtraken. Die kunnen nu veel sneller hun financiën weer op orde krijgen.
???quote:Op donderdag 3 september 2009 14:49 schreef Fastmatti het volgende:
Trouwens ook goed nieuws voor mensen die plotseling een deel van hun inkomen kwijtraken. Die kunnen nu veel sneller hun financiën weer op orde krijgen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Net alsof je die niet zelf betaaldquote:Op donderdag 3 september 2009 14:03 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik meen ergens gelezen te hebben dat KPN al waarschuwde dat de gratis mobieltjes dan ook ophouden te bestaan.
Consumentenbescherming is over het algemeen gewoon erg slecht imo. Neem bijvoorbeeld de algemene voorwaarden bij bedrijven, in meer dan de helft van de gevallen vallen er voorwaarden te vinden die niet rechtsgeldig zijn en ten nadele van de klant. De consument is niet op de hoogte van al zijn rechten en dit kun je ook niet verwachten, daarom moet ook op andere vlakken strenger toe worden gezien.
Jawel, maar dan meegerekend in het abonnement. Nu moet je waarschijnlijk een bedrag ineens op tafel leggen.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Net alsof je die niet zelf betaald
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Voorwaarden die in strijd zijn met de wet hoef je je sowieso niet aan te houden.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:52 schreef onearmedman het volgende:
Consumentenbescherming is over het algemeen gewoon erg slecht imo. Neem bijvoorbeeld de algemene voorwaarden bij bedrijven, in meer dan de helft van de gevallen vallen er voorwaarden te vinden die niet rechtsgeldig zijn en ten nadele van de klant. De consument is niet op de hoogte van al zijn rechten en dit kun je ook niet verwachten, daarom moet ook op andere vlakken strenger toe worden gezien.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hoe gaat het factureren dan in de toekomst? Stel ik heb een abonnement op een tijdschrift. Dat betaal je altijd per jaar. Maar wat nou als ik na 3 maanden bv alsnog wil opzeggen, na die initiële contractsperiode, Dan moet het bedrijf dus geld terug gaan storten of na die initiële contractsperiode per maand moeten gaan factureren. In alle gevallen gaat het tot veel meer administratieve rompslomp leiden waardoor abonnementen alleen maar duurder gaan worden.
En dat is een probleem? Daarbij wilde de telefoonmaatschappijen zelf al van die gratis mobieltjes af, maar dat vertellen ze er dan weer niet bij.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:52 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Jawel, maar dan meegerekend in het abonnement. Nu moet je waarschijnlijk een bedrag ineens op tafel leggen.
Zoals ik het begrijp is er nergens gezegd dat 2 jarige abonnementen niet meer mogen. Als jij als consument tekent voor 2 jaar, dan is dat gewoon geldig. Het enige wat verandert is dat je aan het eind van die twee jaar niet meer automatisch een jaar eraan vast zit. Zoals ik het artikel lees, kan het contract wel stilzwijgend worden omgezet in een contract voor onbepaalde tijd, maar dan heb je per definitie 'n opzegtermijn van 1 maand en hoef je dus niet een heel jaar uit te zitten. (dit betekent overigens wel een onzekere factor voor de aanbieders, dus hebben ze toch wel 'n excuus om prijzen te verhogen...)quote:Op donderdag 3 september 2009 14:00 schreef BazzieK het volgende:
Ben benieuwd wat dat met prijzen van mobiele telefoons en dergelijke gaat doen als er geen 2 jarige abonnementen enz mogen worden afgesloten.
*edit* In 'n ander draadje (in NWS) lees ik net dat 2 jarige contract wel zijn verboden.. Dat verandert de zaak waarschijnlijk wel een beetje.
[ Bericht 7% gewijzigd door anboni op 03-09-2009 15:07:04 ]
Het lijkt me dat als je voor een jaar betaald, het abbonement ook nog een jaar geldig is. Maar dat zal wel blijken uit de definitieve wet.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:53 schreef Swingding het volgende:
Hoe gaat het factureren dan in de toekomst? Stel ik heb een abonnement op een tijdschrift. Dat betaal je altijd per jaar. Maar wat nou als ik na 3 maanden bv alsnog wil opzeggen, na die initiële contractsperiode, Dan moet het bedrijf dus geld terug gaan storten of na die initiële contractsperiode per maand moeten gaan factureren. In alle gevallen gaat het tot veel meer administratieve rompslomp leiden waardoor abonnementen alleen maar duurder gaan worden.
Dat, en het slaat nergens op, ze mogen je rustig nog steeds een contract voor 2 jaar verkopen als ze je daar een mobieltje bij leveren. Alleen na die twee jaar is het niet stilzwijgend meer per jaar verlengen, en maandelijks op te zeggen.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Net alsof je die niet zelf betaald
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Ja, inderdaad. Na Plasterks debiele plannetjes voor het hoger onderwijs en de steun daarvoor van de PvdA-fractie werd het wel weer eens tijd voor een góed PvdA-initiatief.quote:
Dat lijkt me niet. Dat zou bijna impliceren dat er nog steeds gewoon met jaarcontracten wordt gewerkt. Ik denk dat betaling gewoon per jaar zal blijven en als je tussentijds opzegt, dat je dan het teveel betaalde terugkrijgt.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:57 schreef Fastmatti het volgende:
Het lijkt me dat als je voor een jaar betaald, het abbonement ook nog een jaar geldig is. Maar dat zal wel blijken uit de definitieve wet.
Precies.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:57 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Na Plasterks debiele plannetjes voor het hoger onderwijs en de steun daarvoor van de PvdA-fractie werd het wel weer eens tijd voor een góed PvdA-initiatief.
En bovendien vond ik dat het ook wel een keer gezegd moest worden.
Waarom zou dat rompslomp moeten opleveren?quote:Op donderdag 3 september 2009 14:53 schreef Swingding het volgende:
Hoe gaat het factureren dan in de toekomst? Stel ik heb een abonnement op een tijdschrift. Dat betaal je altijd per jaar. Maar wat nou als ik na 3 maanden bv alsnog wil opzeggen, na die initiële contractsperiode, Dan moet het bedrijf dus geld terug gaan storten of na die initiële contractsperiode per maand moeten gaan factureren. In alle gevallen gaat het tot veel meer administratieve rompslomp leiden waardoor abonnementen alleen maar duurder gaan worden.
Je hoeft slechts uit te rekenen voor hoeveel dienst er reeds betaald is en hoeveel dienst er al is afgenomen en dan weet je hoeveel er teveel is betaald.
Dat crediteer je dan aan de klant waarna je eventueel positief saldo terugstort.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Dit zal zo niet lopen, dunkt mij.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:53 schreef Swingding het volgende:
Hoe gaat het factureren dan in de toekomst? Stel ik heb een abonnement op een tijdschrift. Dat betaal je altijd per jaar. Maar wat nou als ik na 3 maanden bv alsnog wil opzeggen, na die initiële contractsperiode, Dan moet het bedrijf dus geld terug gaan storten of na die initiële contractsperiode per maand moeten gaan factureren. In alle gevallen gaat het tot veel meer administratieve rompslomp leiden waardoor abonnementen alleen maar duurder gaan worden.
Voor het aflopen van je contract zal je een brief krijgen, waardoor het geen stilzwijgende verlening meer is. Dus als je daarop niet reageert, heb je weer een jaarcontract. Als jij na 3 maanden toch geen lid meer wil zijn, moet je dan weer wel die 9 maanden uitzitten.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Er zal nogsteeds met jaarcontracten gewerkt worden toch? Wat verandert is dat je niet na afloop van dat contract stilzwijgend weer vast zit aan nog een jaar.quote:Op donderdag 3 september 2009 15:01 schreef anboni het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet. Dat zou bijna impliceren dat er nog steeds gewoon met jaarcontracten wordt gewerkt. Ik denk dat betaling gewoon per jaar zal blijven en als je tussentijds opzegt, dat je dan het teveel betaalde terugkrijgt.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ik kan me niet voorstellen dat dat zo gaat werken, dan wordt het probleem namelijk nog steeds op het bordje van de consument gegooid. Ik ga er vanuit dat Martijn van Dam hier wel beter over heeft nagedacht.quote:Op donderdag 3 september 2009 15:41 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Dit zal zo niet lopen, dunkt mij.
Voor het aflopen van je contract zal je een brief krijgen, waardoor het geen stilzwijgende verlening meer is. Dus als je daarop niet reageert, heb je weer een jaarcontract. Als jij na 3 maanden toch geen lid meer wil zijn, moet je dan weer wel die 9 maanden uitzitten.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Met de nieuwe wetgeving kan je al je contracten waarvan je de initiiele periode heb uitgezeten direct opzeggen waarna je na een maand niet meer hoeft te betalen. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat je als je werkloos raakt direct je (dure) sportschool abonnement wilt stopzetten.quote:
Overigens zie ik dat verzekeringen niet onder de nieuwe regeling vallen.
Who's that riding in the sun? Who's the man with the itchy gun? Who's the man who kills for fun? Psycho Dad, Psycho Dad, Psycho Dad!
Tuurlijk niet. Een contract wordt niet aangegaan door 'zwijgen=toestemmen'.quote:Op donderdag 3 september 2009 15:41 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Dit zal zo niet lopen, dunkt mij.
Voor het aflopen van je contract zal je een brief krijgen, waardoor het geen stilzwijgende verlening meer is. Dus als je daarop niet reageert, heb je weer een jaarcontract.
Niet waarschijnlijk. Je zult een brief krijgen dat ze het contract omzetten in een voor onbepaalde tijd (lees het artikel in de OP nog maar 'ns). Daar heb je 'n opzegtermijn van 1 maand op (of 3 bij die arme, zielige kranten en tijdschriften).quote:Op donderdag 3 september 2009 15:41 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Dit zal zo niet lopen, dunkt mij.
Voor het aflopen van je contract zal je een brief krijgen, waardoor het geen stilzwijgende verlening meer is. Dus als je daarop niet reageert, heb je weer een jaarcontract. Als jij na 3 maanden toch geen lid meer wil zijn, moet je dan weer wel die 9 maanden uitzitten.
Heb ik gedaan en zoals ik het lees worden de stilzwijgende verleningen alleen omgezet in onbepaalde tijd, dat weerhoudt een bedrijf er niet van om een maand van te voren een brief te sturen met als inhoud: komende maand loopt je contract af, mocht je geen gebruik meer willen maken van dit abonnement stuur dan een mailtje naar info@info.nl voor de datum xx-xx-xxxx. Wilt u wederom een jaar abonnement hoeft u niets te doen.quote:Op donderdag 3 september 2009 16:11 schreef anboni het volgende:
[..]
Niet waarschijnlijk. Je zult een brief krijgen dat ze het contract omzetten in een voor onbepaalde tijd (lees het artikel in de OP nog maar 'ns). Daar heb je 'n opzegtermijn van 1 maand op (of 3 bij die arme, zielige kranten en tijdschriften).
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
En dat laatste is dus onzin.quote:Op donderdag 3 september 2009 16:43 schreef CaLeX het volgende:
Wilt u wederom een jaar abonnement hoeft u niets te doen.
Dat is hetzelfde als wanneer ik je nu gewoon een PM stuur: ik heb in V&A een Playstation te koop aangeboden. Als je niet reageert, dan is hij aan jou verkocht voor 200 euro.
Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding. Niet reageren is normaliter niet aan te merken als een aanvaarding (een rechtshandeling in de zin van art. 3:33 BW).
Is natuurlijk heel wat anders, ik snap dat het niet hoeft te gaan zoals ik zeg, maar het kan heel goed, het is immers geen stilzwijgende verlenging meer.quote:Op donderdag 3 september 2009 16:46 schreef Pool het volgende:
[..]
En dat laatste is dus onzin.
Dat is hetzelfde als wanneer ik je nu gewoon een PM stuur: ik heb in V&A een Playstation te koop aangeboden. Als je niet reageert, dan is hij aan jou verkocht voor 200 euro.
Je maakt afspraken met een bedrijf, voor een bepaalde tijd. En na die tijd kunnen meerdere dingen gebeuren, en dat is niet alleen een abonnement voor onbepaalde tijd.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Goh.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Voorwaarden die in strijd zijn met de wet hoef je je sowieso niet aan te houden.
Jammer genoeg weten de meeste consumenten niet welke algemene voorwaarden wel of niet rechtsgeldig zijn.
Je bent wel hardnekkig. Je hebt toch een jaarcontract? Niet een zoveeljaarscontract. Waarom zou een bedrijf dat eenzijdig kunnen verlengen?quote:Op donderdag 3 september 2009 16:52 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Is natuurlijk heel wat anders, ik snap dat het niet hoeft te gaan zoals ik zeg, maar het kan heel goed, het is immers geen stilzwijgende verlenging meer.
Je maakt afspraken met een bedrijf, voor een bepaalde tijd. En na die tijd kunnen meerdere dingen gebeuren, en dat is niet alleen een abonnement voor onbepaalde tijd.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dan is het daarna toch klaar?quote:Op donderdag 3 september 2009 16:52 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Is natuurlijk heel wat anders, ik snap dat het niet hoeft te gaan zoals ik zeg, maar het kan heel goed, het is immers geen stilzwijgende verlenging meer.
Je maakt afspraken met een bedrijf, voor een bepaalde tijd.
Tenzij in de algemene voorwaarden staat dat bij het einde van het contract voor onbepaalde tijd wordt voortgezet (met opzegtermijn van max. een maand). Dat is dus een geldige voorwaarde. Een voorwaarde die zegt dat opnieuw iets voor langere bepaalde tijd wordt afgesloten, is met de nieuwe wet ongeldig. Dat is het hele idee.
Ja, maar welke dingen daarna gebeuren en op welke manier, dat is niet alleen aan het bedrijf. Dus het bedrijf bepaalt niet dat jij opnieuw een contract aangaat, wanneer je niet reageert op een brief.quote:En na die tijd kunnen meerdere dingen gebeuren, en dat is niet alleen een abonnement voor onbepaalde tijd.
En daarom is mijn voorbeeld van de Playstation helemaal niet anders.
Ja, misschien kijk ik iets teveel naar de term "stilzwijgende verlening", misschien jij iets te weinig.quote:Op donderdag 3 september 2009 17:01 schreef Pool het volgende:
Ja, maar welke dingen daarna gebeuren en op welke manier, dat is niet alleen aan het bedrijf. Dus het bedrijf bepaalt niet dat jij opnieuw een contract aangaat, wanneer je niet reageert op een brief.
Zoals ik TS nu lees gaat het daarom en niet over verleningen in het algemeen. Want als een bedrijf een maand van te voren een brief stuurt/een belletje doet of op de koffie komt met de mededeling dat het contract afloopt en dat het bij geen reactie verlengt wordt met bijvoorbeeld een jaar. Is het dus geen stilzwijgende verlening meer, waar staat dan dat dat niet mag?
Daarmee veranderd dus dat je niet ineens weer 1 of 2 jaar opnieuw vast zit, maar dat je van te voren gewaarschuwt wordt.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Je hebt PM. Ik heb je net een kladblok verkocht voor 500 euro. Als je niet reageert hebben we een deal, het is immers niet stilzwijgend.quote:Op donderdag 3 september 2009 17:09 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Ja, misschien kijk ik iets teveel naar de term "stilzwijgende verlening", misschien jij iets te weinig.
Zoals ik TS nu lees gaat het daarom en niet over verleningen in het algemeen. Want als een bedrijf een maand van te voren een brief stuurt/een belletje doet of op de koffie komt met de mededeling dat het contract afloopt en dat het bij geen reactie verlengt wordt met bijvoorbeeld een jaar. Is het dus geen stilzwijgende verlening meer, waar staat dan dat dat niet mag?
Daarmee veranderd dus dat je niet ineens weer 1 of 2 jaar opnieuw vast zit, maar dat je van te voren gewaarschuwt wordt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Op donderdag 3 september 2009 17:12 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je hebt PM. Ik heb je net een kladblok verkocht voor 500 euro. Als je niet reageert hebben we een deal, het is immers niet stilzwijgend.
We hebben geen lopend contract welke je (al dan niet stilzwijgend) kan verlengenUit TS en FP haal ik iig niet de info om mij over te halen, misschien dat het ergens anders beter en duidelijker staat beschreven
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Nee hoor, ik niet te weinig, ik weet gewoon hoe je het moet opvatten.quote:Op donderdag 3 september 2009 17:09 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Ja, misschien kijk ik iets teveel naar de term "stilzwijgende verlening", misschien jij iets te weinig.
In het algemene contractenrecht zoals dat er al eeuwen is. Voor een overeenkomst is aanbod + aanvaarding nodig. Voor een aanvaarding geldt niet 'zwijgen=toestemmen'.quote:Zoals ik TS nu lees gaat het daarom en niet over verleningen in het algemeen. Want als een bedrijf een maand van te voren een brief stuurt/een belletje doet of op de koffie komt met de mededeling dat het contract afloopt en dat het bij geen reactie verlengt wordt met bijvoorbeeld een jaar. Is het dus geen stilzwijgende verlening meer, waar staat dan dat dat niet mag?
Je hebt toch ook geen lopend contract met een bedrijf als je contract voor bepaalde tijd is afgelopen?quote:Op donderdag 3 september 2009 17:14 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Ja, ik zou artikelen 6:217, 6:218, 3:33, 3:35 en 3:37 BW proberen.quote:Uit TS en FP haal ik iig niet de info om mij over te halen, misschien dat het ergens anders beter en duidelijker staat beschreven
Appels en peren vergelijken. En ik heb contracten gehad met uitzicht op onbepaalde tijd, dus je kan het vooraf afspreken.quote:Op donderdag 3 september 2009 17:20 schreef Pool het volgende:
[..]
Je hebt toch ook geen lopend contract met een bedrijf als je contract voor bepaalde tijd is afgelopen?
Zijn dat dan niet de wetten die juist gaan veranderen?quote:Ja, ik zou artikelen 6:217, 6:218, 3:33, 3:35 en 3:37 BW proberen.
Ik zie nogsteeds niet in (aan de hand van FP en TS) dat een bedrijf je niet kan verlengen met een bepaalde tijd. In TS staat dat ze het niet meer stilzwijgend kunnen verlengen voor bepaalde tijd, wat nu wel vaak gebeurt.
en ja ik ben hardnekkig
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Zoals gezegd: Overeenkomst = Aanbod + Aanvaarding.
Als ik nu een abonnement voor 1 jaar afsluit dan spreek ik tevens af dat het op 3 september 2010 zal eindigen.
het verlengen van het abonnement zou ofwel een nieuwe overeenkomst zijn of een wijziging van de huidige overeenkomst.
En voor beide is de instemming van beide partijen nodig.
Het gaat er dus niet om dat het wel of niet stilzwijgend is maar dat het tweezijdig in plaats van eenzijdig moet zijn.
Alleen het uitspreken van het aanbod om te verlengen is dus geen overeenkomst omdat de aanvaarding ontbreekt.
Als ik nu een abonnement voor 1 jaar afsluit dan spreek ik tevens af dat het op 3 september 2010 zal eindigen.
het verlengen van het abonnement zou ofwel een nieuwe overeenkomst zijn of een wijziging van de huidige overeenkomst.
En voor beide is de instemming van beide partijen nodig.
Het gaat er dus niet om dat het wel of niet stilzwijgend is maar dat het tweezijdig in plaats van eenzijdig moet zijn.
Alleen het uitspreken van het aanbod om te verlengen is dus geen overeenkomst omdat de aanvaarding ontbreekt.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
De media in Nederland zijn al sinds de tijd van Den Uyl nauw verweven met de regering en fungeren meer als spreekbuis daarvan dan als waakhond. De media krijgen dan ook subsidie via het Bedrijfsfonds voor de Pers.quote:Van Dam verwees hierbij naar logistieke redenen (bestellen
papier, advertentiewerving) en naar het feit dat de Nederlandse
krantensector het economisch moeilijk heeft, maar vooral ook naar
het belang van kranten voor de Nederlandse democratie en
samenleving. Kranten zijn volgens de PvdA'er een bondgenoot van het
parlement bij het controleren van het kabinet.
Ja, maar de consument wil daar niet voor betalen. Reken maar dat de abonnementen op korte termijn meer gaan kosten omdat de churn oploopt.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:41 schreef Pool het volgende:
Erg goede zaak!
Of nu gemene bedrijven of luie consumenten de schuldigen waren, of allebei: feit was dat die automatische verlengingen veel conflicten opleverden waar dan weer incassobureaus, rechters, stapels papier en vooral veel ergernis door ontstonden. Goed dat dat nu wordt opgelost met zo'n simpele maatregel.
Ook de inkoop wordt lastiger, waarom de kranten daar nou in één keer meer last van zouden hebben dan andere bedrijven ontgaat mij totaal.
Dat zeiden ze 3 jaar geleden al...quote:Op donderdag 3 september 2009 14:03 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik meen ergens gelezen te hebben dat KPN al waarschuwde dat de gratis mobieltjes dan ook ophouden te bestaan.
Don't let my username fool you...
Op prepaid was dat, nu krijg je ze niet meer gratis.quote:Op donderdag 3 september 2009 19:28 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Dat zeiden ze 3 jaar geleden al...
Binnenkort kan je dat ook verwachten met de abonnementen, zeker omdat de EU zich bemoeit met de belkosten. Men zou te veel verdienen aan de belkosten, WTF! Het is ook de bedoeling dat er flink aan verdiend wordt om de overige kosten te dekken en er ook nog wat aan over te houden, lijkt me logisch.
Nee, consumentenbescherming wordt misbruikt voor de luie domme consument.
Die telefoontjes kreeg je ook niet gratis, de kosten ervan worden gewoon doorgerekend in het abonnement. Wel kan een KPN, Vodafone, T-Mobile etc. die mobieltjes met een flinke korting aanschaffen omdat ze er honderdduizenden van tegelijk bestellen en betalen ze er dus minder voor dan Jan Publiek die er eentje koopt. Wat dat betreft zou het aanschaffen van een toestel meer gaan kosten en gaan mensen minder vaak een nieuw mobieltje halen. Dat zullen de aanbieders van mobieltjes niet leuk vinden maar 't is natuurlijk wel beter voor het miljeu.quote:Op donderdag 3 september 2009 19:32 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Op prepaid was dat, nu krijg je ze niet meer gratis.
Binnenkort kan je dat ook verwachten met de abonnementen, zeker omdat de EU zich bemoeit met de belkosten. Men zou te veel verdienen aan de belkosten, WTF! Het is ook de bedoeling dat er flink aan verdiend wordt om de overige kosten te dekken en er ook nog wat aan over te houden, lijkt me logisch.
Nee, consumentenbescherming wordt misbruikt voor de luie domme consument.
Zo werkt het dus echt niet, er wordt gewoon gekeken wat het waard is om een klant binnen te halen en deze te kunnen binden voor een bepaalde periode. Cost of acquisition lopen flink op, daarvoor dient een klant een langere periode klant te blijven om deze kosten er uit te halen. Daarbij houden ze rekening met een percentage churn, verloop. De churn wordt na de initiële met de nieuwe wetgeving vergroot omdat de verlenging met een jaar komt te vervallen en er een maand voor in de plaats komt. Onzekerheid dus en groter verloop.quote:Op donderdag 3 september 2009 19:58 schreef AyrtonSenna het volgende:
[..]
Die telefoontjes kreeg je ook niet gratis, de kosten ervan worden gewoon doorgerekend in het abonnement. Wel kan een KPN, Vodafone, T-Mobile etc. die mobieltjes met een flinke korting aanschaffen omdat ze er honderdduizenden van tegelijk bestellen en betalen ze er dus minder voor dan Jan Publiek die er eentje koopt. Wat dat betreft zou het aanschaffen van een toestel meer gaan kosten en gaan mensen minder vaak een nieuw mobieltje halen. Dat zullen de aanbieders van mobieltjes niet leuk vinden maar 't is natuurlijk wel beter voor het miljeu.
Resultaat is dat de aanbieders lagere cost of acquisition willen hebben, dus de voordeel voor de klant minder zal worden.
Veel kosten worden gereguleerd door de EU of zij leggen druk op de bedrijven, waardoor het echte voordeel (namelijk keuze) verdwijnt.
|
|
