http://nl.farnell.com/nit(...)-d-c-cell/dp/1285089quote:Op dinsdag 1 september 2009 08:52 schreef Kaneel het volgende:
Daarbij: wat gaat er na 2012 in m'n maglite?
LED lampen gaan veel langer mee, waarschijnlijk langer dan jijzelf.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:02 schreef Tahiti het volgende:
Gewoon lekker 35 euro voor een vervangende LED lamp betalen, die gloeilampen waren ook veel te goedkoop.
Krijgen we lekker velle led-lampjes erbij in de auto.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:03 schreef De_Vink het volgende:
De techniek is er al lang om (goedkoop) zuinige lampen te maken. Zouden ze ook in de autoindustrie moeten doen, gewoon zeggen:"over 10 jaar mogen er geen auto's meer gemaakt worden die op benzine rijden" Moet jij eens kijken dat het opeens wel snel kan
Da's waar, maar het gaat mij om fietsen, auto's, bouwlampen, speciale fittingen etc.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:04 schreef Bafnek het volgende:
[..]
LED lampen gaan veel langer mee, waarschijnlijk langer dan jijzelf.
Het is felle. Met een f dus. Een vel is iets anders. Daarop lag ik gisteravond jouw vriendin te batsen.quote:
Alle info.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:03 schreef Kaneel het volgende:
Nog een vraag: zijn vandaag alle matte ook verboden?Of bedoelen ze 100 watt helder én mat?
Bedankt voor de tip! Maar een bouwlamp is handig omdat je die ook op een standaard kan monteren. Een must in de bouw.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:02 schreef RaymondK het volgende:
[..]
http://nl.farnell.com/nit(...)-d-c-cell/dp/1285089
Werkt perfect!
En voor de bouw:
http://www.megaman.nl/megaman/index.php?page=12&serie=43&type=2
Voor 18 euro bij Conrad te koop. Ik zou zeggen probeer het eens?
Great, dus nu moeten er heldere lampen in m'n kroonluchter. We hebben juist mat omdat je anders verblind wordt.quote:
Ik heb ook kroonluchters hangen en het ziet er niet uit met spaarlampen. Gelukkig zijn dat lampen met 1 lichtpunt, anders ben je helemaal de lul.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:09 schreef Kaneel het volgende:
[..]
Great, dus nu moeten er heldere lampen in m'n kroonluchter. We hebben juist mat omdat je anders verblind wordt.
Ja, daarom heeft deze spaarlamp een fitting die in een bouwlamp past... En een lichtopbrengst vergelijkbaar met een 150watt gloeilamp.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:06 schreef Kaneel het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip! Maar een bouwlamp is handig omdat je die ook op een standaard kan monteren. Een must in de bouw.
LED lampjes worden allang gebruikt in auto's.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:04 schreef Kaneel het volgende:
[..]
Krijgen we lekker velle led-lampjes erbij in de auto.
Laat mij die berekening eens zien!quote:Voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal rekende uit dat huishoudens minimaal 75 euro per jaar kunnen verdienen.
quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:11 schreef H1F5 het volgende:
[..]
Ik heb ook kroonluchters hangen en het ziet er niet uit met spaarlampen. Gelukkig zijn dat lampen met 1 lichtpunt, anders ben je helemaal de lul.
Oorspronkelijk waren kroonluchters uitgerust met kaarsjes.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:11 schreef H1F5 het volgende:
[..]
Ik heb ook kroonluchters hangen en het ziet er niet uit met spaarlampen. Gelukkig zijn dat lampen met 1 lichtpunt, anders ben je helemaal de lul.
19% van het totale energieverbruik wereldwijd gaat op aan verlichting huizen, kantoren, straten, etc.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Laat mij die berekening eens zien!
En bedenk daarbij dat 0.8% van het elektriciteitsverbruik (wat nog geen kwart is van het totale energieverbruik...) naar gloeilampen gaat. Fijn populair doen met getallen, maar echt geloofwaardig is het niet.
Dat is een "speciale toepassing" dus die valt niet onder deze regeling.quote:
Ik heb eigenlijk nooit problemen gehad om een vervangende lamp te vinden.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:29 schreef Dragorius het volgende:
Joh, er is inderdaad een uitgebreide keuze aan lampen.
Daar kom je wel achter als je een lamp gaat uitzoeken voor bijvoorbeeld boven je eettafel...succes met zoeken
Wel jammer dat ze de basis van die lampen wit houden. Zou mooi zijn als die er ook in koper-, goud- en zilverkleur kwamen voor de diverse kroonluchters.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:27 schreef Athmozz het volgende:
Waarom altijd klagen over spaarlampen & lelijk zijn in kroonluchters, maar nooit degelijke alternatieven opzoeken?
Als je eentje wil in de vorm van de vroegere gloeilampen;
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Philips MasterClassic, of anders kan je een Philips Novallure kopen als je matte lampen wil
[ afbeelding ]
maw; de lampen zijn er wel, je zoekt ze alleen niet. Philips alleen heeft al 11 vormen spaarlamp, met daaronder nog eens verschillende wattages / lichtintensiteiten.
Hey, dat is nuttige informatie. Dank je!quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:02 schreef RaymondK het volgende:
[..]
http://nl.farnell.com/nit(...)-d-c-cell/dp/1285089
Werkt perfect!
En voor de bouw:
http://www.megaman.nl/megaman/index.php?page=12&serie=43&type=2
Voor 18 euro bij Conrad te koop. Ik zou zeggen probeer het eens?
als je dat zou irriteren, dan neem je gewoon een spuitbus & spuit je de basis in een kleurtje. Niet te lastig doen héquote:Op dinsdag 1 september 2009 09:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wel jammer dat ze de basis van die lampen wit houden. Zou mooi zijn als die er ook in koper-, goud- en zilverkleur kwamen voor de diverse kroonluchters.
Aan de andere kant is een kaars ook wit onder de vlam.
Het gaat bij lampen niet om het verbruik maar om het rendement.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:40 schreef Kaneel het volgende:
Ff postbus 51 gebeld, alle matte zijn dus ook verboden. Die verbruiken evenveel
En wat stop ik dan in mijn 500 watt bouwlampen ???quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:11 schreef RaymondK het volgende:
[..]
Ja, daarom heeft deze spaarlamp een fitting die in een bouwlamp past... En een lichtopbrengst vergelijkbaar met een 150watt gloeilamp.
Let er wel op dat je armatuur geen voorschakelapparaat heeft ingebouwd, anders werkt het niet.
Die lelijke krengen komen er echt niet in.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:27 schreef Athmozz het volgende:
Waarom altijd klagen over spaarlampen & lelijk zijn in kroonluchters, maar nooit degelijke alternatieven opzoeken?
Als je eentje wil in de vorm van de vroegere gloeilampen;
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Philips MasterClassic, of anders kan je een Philips Novallure kopen als je matte lampen wil
[ afbeelding ]
maw; de lampen zijn er wel, je zoekt ze alleen niet. Philips alleen heeft al 11 vormen spaarlamp, met daaronder nog eens verschillende wattages / lichtintensiteiten.
Feit is dat je 's winters (wanneer de meeste lampen branden) vrijwel niets bespaard met spaarlampen in je huis. De warmte die nu niet meer geleverd ( 'verspild' ) wordt door je gloeilampen, wordt aangevuld door je CV ketel. Je verbruikt dus een pietsje minder elektriciteit, maar een pietsje meer gasquote:Op dinsdag 1 september 2009 09:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Laat mij die berekening eens zien!
En bedenk daarbij dat 0.8% van het elektriciteitsverbruik (wat nog geen kwart is van het totale energieverbruik...) naar gloeilampen gaat. Fijn populair doen met getallen, maar echt geloofwaardig is het niet.
quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:42 schreef 49R het volgende:
[..]
En wat stop ik dan in mijn 500 watt bouwlampen ???
Postbus 51 zei dat ze daar rekening mee gingen houden, met halogeenspotjes en staafjes.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:42 schreef 49R het volgende:
[..]
En wat stop ik dan in mijn 500 watt bouwlampen ???
Je weet dat op bijna alle festivals met moderne uitrusting de lampen in de PAR's al vervangen zijn door leds? Dat waren normaal ook 500 tot 1000 watters. Het gaat perfect met leds hoor... (daarbij, halogeen mag nog steeds verkocht worden, enkel gloeilampen gaan eruit. Zet een halogeentje van 500w en dan heb je pas licht.)quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:42 schreef 49R het volgende:
[..]
En wat stop ik dan in mijn 500 watt bouwlampen ???
Nee ik bedoel dat het aanbod zo groot en gevarieerd is.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:32 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk nooit problemen gehad om een vervangende lamp te vinden.
Wat voor lamp heb je er nu hangen en wat voor gloeilampen zitten er in?
Bouwlampen blijven gewoon te koop.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:42 schreef 49R het volgende:
[..]
En wat stop ik dan in mijn 500 watt bouwlampen ???
Oh, okequote:Op dinsdag 1 september 2009 09:46 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nee ik bedoel dat het aanbod zo groot en gevarieerd is.
We hebben net deze lamp besteld
Na zeker 2 weken zoeken...wat een keuze overal zeg..op het internet, in lampenwinkels...En die krengen zijn duur, deze lamp eigenlijk ook maarja, de vrouw wil het he...
geen spam maar dat mag duidelijk zijn
Ik zou wel eens willen weten wat zo'n LED PAR vel niet kostquote:Op dinsdag 1 september 2009 09:46 schreef Athmozz het volgende:
Je weet dat op bijna alle festivals met moderne uitrusting de lampen in de PAR's al vervangen zijn door leds? Dat waren normaal ook 500 tot 1000 watters. Het gaat perfect met leds hoor... (daarbij, halogeen mag nog steeds verkocht worden, enkel gloeilampen gaan eruit. Zet een halogeentje van 500w en dan heb je pas licht.)
Ok, mooi!quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:46 schreef MaGNeT het volgende:
Bouwlampen blijven gewoon te koop.
Deze vallen onder "speciale toepassing" en zolang daar geen alternatief voor is, zal dit niet verboden worden.
Leuk. Je kan niet direct naar een niet-matte gloeilamp kijken, dus moet er een matte kap omheen ...quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:42 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het gaat bij lampen niet om het verbruik maar om het rendement.
Een gloeilamp heeft een laag rendement (5%).
Op het moment dat je "mat" toepast, wordt de lichtopbrengst en het rendement dus nog lager.
Daarom zijn deze lampen verboden en de heldere nog niet direct.
Ligt er natuurlijk aan hoe je de lamp inzet.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Leuk. Je kan niet direct naar een niet-matte gloeilamp kijken, dus moet er een matte kap omheen ...
500 watt is waarschijnlijk een HQI lamp, en blijft gewoon te koop.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:42 schreef 49R het volgende:
[..]
En wat stop ik dan in mijn 500 watt bouwlampen ???
Ongeveer een 500¤ voor een tricolor DMX-gestuurde PAR. Dit lijkt veel, maar valt op zich best mee hoor. Een goede par betaal je normaal al rond de 150¤ (incl lamp) voor, maar daarvan heb je er wel 3 nodig (je hebt maar 1 kleur beschikbaar). 450 vs 500¤ dus, met het voordeel dat je minder DMX kanalen nodig hebt om de boel aan te sturen, je lampen langer leven, je minder trussruimte (en gewicht) nodig hebt...quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:53 schreef 49R het volgende:
[..]
Ik zou wel eens willen weten wat zo'n LED PAR vel niet kost
Nog een voordeel is dat ze behoorlijk minder warmte produceren.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:58 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Ongeveer een 500¤ voor een tricolor DMX-gestuurde PAR. Dit lijkt veel, maar valt op zich best mee hoor. Een goede par betaal je normaal al rond de 150¤ (incl lamp) voor, maar daarvan heb je er wel 3 nodig (je hebt maar 1 kleur beschikbaar). 450 vs 500¤ dus, met het voordeel dat je minder DMX kanalen nodig hebt om de boel aan te sturen, je lampen langer leven, je minder trussruimte (en gewicht) nodig hebt...
LED PAR's zijn goedkoper dan gewone PAR's gebruiken.
Juist om die reden wordt het hoog tijd dat fabrikanten van spaarlampen meer gaan letten hierop.quote:Op dinsdag 1 september 2009 10:00 schreef RemcoDelft het volgende:
In landen als Luxembourg heb ik (in vakantiehuisjes tenminste) elektrische verwarming gezien. Dat wordt vast ook op meer plaatsen gebruikt, en maakt het gebruik van zuinige lampen 's winters volkomen zinloos...
Komt nog bij dat er op tijden dat consumenten lampen aandoen juist een overschot aan elektriciteit is, en dat spaarlampen qua blindvermogen erg ongeschikt zijn. Ik sprak pas een Tennet-medewerker (Tennet is de netbeheerder) die om die reden al z'n spaarlampen weer had verwijderd. Het compenseren van blindvermogen vraagt om nieuwe investeringen die het netto-rendement weer verlagen.
compensatie van blindvermogen verlaagt je rendement niet hoor, enkel je rendabiliteit. En als het eentje was die daarmee in zat & ook maar iets van elektronica afkent, dan compenseert hij gewoon het blindvermogen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 10:00 schreef RemcoDelft het volgende:
Het compenseren van blindvermogen vraagt om nieuwe investeringen die het netto-rendement weer verlagen.
Vandaar mijn vraagquote:Op dinsdag 1 september 2009 09:57 schreef RaymondK het volgende:
[..]
500 watt is waarschijnlijk een HQI lamp, en blijft gewoon te koop.
Kijken naar alternatieven i.p.v. er recht tegenover gaan staan is wel gezond lijkt me...
dan ga je evenveel tegenkanting tegenkomen hoor, aangezien sturing via kortingen niet betaalbaar is, dus het moet dan maar met sturing via belastingen. Je moet eens 10¤ belasting gaan heffen op een gloeilamp, en het hele land staat gewoon op zijn kop. Een verbod werkt in dat geval een pak beter.quote:Op dinsdag 1 september 2009 10:16 schreef 49R het volgende:
Sturing via belastings/stimulerings maatregelen is véél beter, maar ja, de Philips lobby in Brussel blijkt sterk
Met die soort ziet het er prima uit ja.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:14 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
[..]
Oorspronkelijk waren kroonluchters uitgerust met kaarsjes.
Een gloeilamp in een kroonluchter is sowieso geen gezicht, dus ik vraag me af hoe het erger kan worden door een spaarlamp.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het aanpakken van gloeilampen is symboolpolitiek: het laat mensen denken dat ze met een paar spaarlampen fan-tas-tisch voor het milieu zijn, terwijl het netto vrijwel nergens op slaat. Er zijn zinnigere besparingen mogelijk...quote:Op dinsdag 1 september 2009 10:16 schreef MaGNeT het volgende:
Afbranden en met voorbeelden komen waar een spaarlamp niet kan, is veel makkelijker blijkbaar.
Ik heb diverse soorten ledlampen gekocht, e27 e14, dat is al jaren geleden, maar de lichtopbrengst is ruk, het is wel warm wit. Tegenwoordig hebben ze echt wel ledlampen die prima licht afgeven, maar daar betaal je je scheel aan. En koop nu maar een merklamp want van die Chineze zooi is helemaal niets. Dat zetten ze met onderdelen in elkaar, dat wil je niet weten.quote:Op dinsdag 1 september 2009 10:34 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het aanpakken van gloeilampen is symboolpolitiek: het laat mensen denken dat ze met een paar spaarlampen fan-tas-tisch voor het milieu zijn, terwijl het netto vrijwel nergens op slaat. Er zijn zinnigere besparingen mogelijk...
ik heb nog 10 a 100 stuks dozen met 100 wat lampjes erinquote:Op dinsdag 1 september 2009 10:50 schreef Kaneel het volgende:
Ik ga lekker dozijnen aan 25 watt kaarslampjes mat halen. Als ze er nog zijn.
Geen spaarlamp in mijn kroonluchter!
Toevallig nét in de aanbieding.quote:Op dinsdag 1 september 2009 10:51 schreef murp het volgende:
[..]
ik heb nog 10 a 100 stuks dozen met 100 wat lampjes erin
Die doen het nog wel. Mits nooit hard gevallen en slecht verpakt.quote:Op dinsdag 1 september 2009 10:56 schreef murp het volgende:
[..]
ja, alleen zijn die dingen ongeveer 20 jaar ouid...
zouden ze het nog doen denk je?
ze staan op mn werkquote:Op dinsdag 1 september 2009 10:57 schreef Kaneel het volgende:
[..]
Die doen het nog wel. Mits nooit hard gevallen en slecht verpakt.
EDIT: voor 225,- euro kom ik ze alle 1000 testen bij je thuis![]()
Als een speer!quote:Op dinsdag 1 september 2009 10:56 schreef murp het volgende:
[..]
ja, alleen zijn die dingen ongeveer 20 jaar ouid...
zouden ze het nog doen denk je?
Je kan 2 of desnoods 200 lampjes op voorraad nemen voor je lavalamp.quote:Op dinsdag 1 september 2009 13:44 schreef devl1nsect het volgende:
Dus de lavalamp kan straks op de vuilnisbelt? Die werkt op een gloeilamp.
Wat een wansmaak.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:14 schreef MaGNeT het volgende:
Oorspronkelijk waren kroonluchters uitgerust met kaarsjes.
Een gloeilamp in een kroonluchter is sowieso geen gezicht, dus ik vraag me af hoe het erger kan worden door een spaarlamp.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
koop degelijke spaarlampen, die zijn binnen de 5 seconden op intensiteit of koop LED-verlichting, die is zelfs nog sneller dan een gloeilamp.quote:Op dinsdag 1 september 2009 15:13 schreef Agiath het volgende:
Spaarlampen zijn gewoon kut.
Het duurt 2 minuten voordat je überhaupt iets kan zien
5 seconden is te lang.quote:Op dinsdag 1 september 2009 15:50 schreef Athmozz het volgende:
[..]
koop degelijke spaarlampen, die zijn binnen de 5 seconden op intensiteit of koop LED-verlichting, die is zelfs nog sneller dan een gloeilamp.
je hebt 95% van je lichtopbrengst binnen de halve seconde, de rest komt erna pas... Een TL duurt langer om aan te gaan dan een huidige spaarlamp om op sterkte te zijn. En als dat te traag is, wat is er mis met Led-lampen?quote:
Serie: R7s uw besparing: ¤247.50quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:02 schreef RaymondK het volgende:
[..]
http://nl.farnell.com/nit(...)-d-c-cell/dp/1285089
Werkt perfect!
En voor de bouw:
http://www.megaman.nl/megaman/index.php?page=12&serie=43&type=2
Voor 18 euro bij Conrad te koop. Ik zou zeggen probeer het eens?
Dat is je goed recht.quote:Op dinsdag 1 september 2009 16:37 schreef Salatrel het volgende:
gewoon even hamsteren die gloeilampen.
heb er zelf ook al 200 besteld
Dan heb je er wel wat meer nodig dan 200 stuks.quote:Op dinsdag 1 september 2009 16:49 schreef Salatrel het volgende:
ik compenseer voor al die milieuhypende hippies
ow guttegut, nederland op zn smalstquote:Op dinsdag 1 september 2009 16:49 schreef Salatrel het volgende:
ik compenseer voor al die milieuhypende hippies
Sowieso geven spaarlampen gevoelsmatig 'kouder'/ 'killer' licht, waardoor je je, om je toch warm vanbinnen te voelen, misschien de CV wel meer omhoog tieftquote:Op dinsdag 1 september 2009 09:45 schreef 49R het volgende:
[..]
Feit is dat je 's winters (wanneer de meeste lampen branden) vrijwel niets bespaard met spaarlampen in je huis. De warmte die nu niet meer geleverd ( 'verspild' ) wordt door je gloeilampen, wordt aangevuld door je CV ketel. Je verbruikt dus een pietsje minder elektriciteit, maar een pietsje meer gas
Klopt, ik heb van die "soft-tone" spaarlampen en spaarlampen die zelfs nog iets warmer zijn van kleur.quote:Op dinsdag 1 september 2009 17:48 schreef Athmozz het volgende:
je hebt spaarlampen die zowat hetzelfde spectrum uitstralen van een gloeilamp in het zichtbaar gebied, dus het koud kutlicht is het al lang niet meer hoor. Die lampjes die je in de Ikea koopt, of die spaarlampjes van 5¤ uit de oude stocks misschien wel, de degelijke nieuwe niet.
Led verlichting is nog beter, daarmee neem je de kleur die je wenst gewoon, maar dat zal niemand willen kopen vanwege de prijs(De paar mensen waar ik led-verlichting gaan plaatsen ben waren ook geschrokken van de kostprijs, maar waren er achteraf wel blij mee. Ik kan alleen verstaan dat er weinig mensen zijn die 7000¤ voor sfeerverlichting in de living + slaapkamer een schappelijke prijs vinden). Wat dit in de toekomst geeft is iets anders; als meer mensen dit kopen dan zal de prijs wel snel dalen.
quote:Fase
Datum
De volgende lampen zullen niet meer in omloop worden gebracht
1
1 september 2009
Alle matte lampen (behalve energieklasse A) en heldere gloeilampen van 100W of meer
2
1 september 2010
Heldere gloeilampen van meer dan 65W
3
1 september 2011
Heldere gloeilampen van meer dan 45W
4
1 september 2012
Heldere gloeilampen van meer dan 7W
5
1 september 2013
Verhogen van de kwaliteitseisen
6
1 september 2016
Lampen met energieklasse C
De reden die je aandraagt is natuurlijk onzin. Dat een product 150 jaar bestaat is geen reden om de verkoop ervan te verbieden. Als iets goed werkt, waarom zou je dan voor een alternatief kiezen?quote:Op dinsdag 1 september 2009 18:39 schreef Frankvbr het volgende:
ohnee een verbod. Wat een stom gezeik zeg, enige wat tot nu toe is ingevoerd is een verbod op 100W gloeilampen, de rest duurt nog jaren. De gloeilamp bestaat onderhand al iets van 150 jaar.. Is wel eens tijd dat die dingen niet meer in de winkel liggen.
[..]
Tweekneeps halogeen blijft gewoon bestaan (wat dus in een normale bouwlamp zit) hier zijn dan ook geen alternatieven voor. Op een bouwterreinen e.d hangen gasontladingslampen welke zeer efficiënt zijn.quote:Op dinsdag 1 september 2009 08:50 schreef Kaneel het volgende:
En hoe zit het met halogeen? Krijgen we 200 watt spaarlampen op de bouw ofzo?
Het zou ook onzin zijn om lampen te verbieden waar geen alternatieven voor zijn.quote:Op dinsdag 1 september 2009 19:07 schreef Geranium_Opa het volgende:
[..]
Tweekneeps halogeen blijft gewoon bestaan (wat dus in een normale bouwlamp zit) hier zijn dan ook geen alternatieven voor. Op een bouwterreinen e.d hangen gasontladingslampen welke zeer efficiënt zijn.
Ah daar heb je het al: Spaarlamp is Gevaarlijk: Kwik en Schadelijke Straling (uit General Chatquote:Op dinsdag 1 september 2009 17:40 schreef bulbjes het volgende:
Gloeilampen waren echt een mooie uitvinding, ze zorgden niet alleen voor gewoon goed licht, maar ook voor warm en gezellig licht. Gloeiii![]()
Spaarlampen geven chagerijnig koud kutlicht: je wordt er chagerijnig van en het is altijd te weinig licht.
Mij benieuwen hoeveel meer mensen er depressief worden/ langer in hun winterdepressie blijven hangen na de afschaffing van de gloeilamp![]()
Alleen nog maar chagerijnig kutlicht dan:
-Te felle irritante hallogeenlampen (in auto's enz)
-Gezellig (not) TL licht
-Gezellig (not) spaarlamplicht wat ook nog es te weinig licht geeft altijd.
Maargoed er zullen dan tegen die tijd wel weer meer van die onzichtbare lichtvlakken en kleurend sfeerlicht en zo worden uitgevonden zoals van die Philips dingen enzo![]()
Die kwik is onzin. En "groene" spaarlampen hebben al helemaal geen gevaarlijk kwik meer, alleen nog in amalgaan verbinding. In je kiezen zit al 1000x meer amalgaan, als je slecht poetstquote:Op dinsdag 1 september 2009 19:16 schreef bulbjes het volgende:
[..]
Ah daar heb je het al: Spaarlamp is Gevaarlijk: Kwik en Schadelijke Straling (uit General Chat)
Eej, zo'n knol heb ik ook nog liggen, maar dan een 20 watt Philips. Deden/doen het verder redelijk goed voor een spaarlamp uit het jaar kruik.quote:Op dinsdag 1 september 2009 19:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Die kwik is onzin. En "groene" spaarlampen hebben al helemaal geen gevaarlijk kwik meer, alleen nog in amalgaan verbinding. In je kiezen zit al 1000x meer amalgaan, als je slecht poetst
"Schadelijke straling" is altijd een mooie term.
Zonder het op enige wijze te hoeven bewijzen of uit te leggen kan je er ieder elektrisch apparaat mee zwartmaken.
Je weet dat er in je TFT scherm ook 2 TL buisjes zitten met kwik en straling?
En daar kijk je enkele uren per dag naar.
Wij hadden in 1988 al spaarlampen thuis en zowel mijn ouders als mijn zusje en ik leven nog in goede gezondheid
Ook heb ik in die 21 jaar slechts 1x een gebroken spaarlamp gehad omdat ik hem bij het indraaien bij het glas vasthield
Van dit model heb ik er nog 4 in de kast liggen:
[ afbeelding ]
Ze hebben het stadion alvast half afgebrand.quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:41 schreef Joooo-pi het volgende:
Hoe moet dat nu met PSV ?
Is ook energieverspilling...
Je doelt op 5% licht en 95% warmte?quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:40 schreef kloas_wokkel het volgende:
Terwijl gewone gloeilampen meestal als je ze aan hebt een rendement hebben van tegen de 100 %
Ik heb t niet over duur maar over rendement. Had het rijk niet beter het geld in duurzame energie kunnen steken en dat soort dingen ?quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:43 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je doelt op 5% licht en 95% warmte?
Dure manier van stoken...
Waar heb je het nu eigenlijk over?quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:45 schreef kloas_wokkel het volgende:
[..]
Ik heb t niet over duur maar over rendement. Had het rijk niet beter het geld in duurzame energie kunnen steken en dat soort dingen ?
Ja jij verwarmt je huis in de winter niet ? en wanneer heb je het meeste de lampen aanstaan? juist in de winter.quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:49 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waar heb je het nu eigenlijk over?
Het rendement van een gloeilamp is 5%.
Hij zet namelijk 5% van de energie om in licht, hetgeen waar je een lamp voor koopt.
De rest, 95%, zet hij om in warmte.
Je huis elektrisch verwarmen is altijd véél duurder dan met gas.quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:51 schreef kloas_wokkel het volgende:
[..]
Ja jij verwarmt je huis in de winter niet ? en wanneer heb je het meeste de lampen aanstaan? juist in de winter.
Kostten is een heel ander verhaal als rendementquote:Op dinsdag 1 september 2009 21:58 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je huis elektrisch verwarmen is altijd véél duurder dan met gas.
Je kan niet stellen dat het niets kost omdat het een restant is, aangezien je het gewoon betaalt en bij een spaarlamp niet.
Het klinkt leuk, je redenering. Maar nagerekend klopt het voor geen meter.
Voor iemand die geen aardgas heeft en elektrisch moet stoken ligt dit verhaal nog een beetje anders.
Daarnaast worden steeds meer huizen verwarmd met grondwarmte.
Die energie is gratis, dan ga je niet nutteloos betalen voor het verlies aan rendement op een gloeilamp.
Laat ik het anders stellen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:59 schreef kloas_wokkel het volgende:
[..]
Kostten is een heel ander verhaal als rendement
Uiteraard HR ketel, Maar jij hebt het over de kostten en ik 't rendement. Er word altijd maar gedaan alsof de warmte afval is, maar dit is meestal helemaal niet zo maar dit word nooit in de berekeningen meegenomen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Laat ik het anders stellen.
Ga jij je huis 's winters liever verwarmen met 30x 100Watt lampen of met een HR ketel?
14% in Europa, 19% wereldwijd.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:03 schreef kloas_wokkel het volgende:
[..]
Uiteraard HR ketel, Maar jij hebt het over de kostten en ik 't rendement. Er word altijd maar gedaan alsof de warmte afval is, maar dit is meestal helemaal niet zo maar dit word nooit in de berekeningen meegenomen.
Ik denk dat je het niet moet verbieden, maar betere alternatieven aanbieden.(die er dan ook al wel aardig zijn ) Zo'n verbod kost alleen maar geld die je beter in andere dingen kan steken. Want wat is nou op het jaarlijkse energie verbruik het aandeel in verlichting?
Echt, ik herken niets van je problemen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:17 schreef GladdeGerard het volgende:
Ze krijgen de tyfus maar met hun spaarlampen, ik had er een in mijn kamer en het duurde elke keer een seconde of 5 voordat hij op volle sterkte brandde. Lekker handig als je snel wat zoekt omdat je het vergeten bent (gebeurt mij schandalig vaak). Ik heb hem er mooi uitgepleurd.
Bovendien scheelt het natuurlijk geen reet in je totale energieverbruik. Je kan ook wel bubbelbaden en buitenverwarming gaan verbieden.
Wat maakt mij het nou uit of jij niets van die problemen herkent. Dan gebruik jij toch spaarlampen, bespaar je lekker geld.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Echt, ik herken niets van je problemen.
Ga naar een opticien ofzo.
Daarnaast zijn er nog LED lampen. Die branden direct op volle sterkte.
Een bril gelukkig welquote:Op dinsdag 1 september 2009 22:25 schreef GladdeGerard het volgende:
[..]
Wat maakt mij het nou uit of jij niets van die problemen herkent. Dan gebruik jij toch spaarlampen, bespaar je lekker geld.
Ik moet die dingen alleen niet, en ik vind het nogal achterlijk om zoiets via een verbod te regelen. LED lampen zijn er volgens mij nog niet in de sterke die ik zoek voor een normale prijs.
Je spreekt jezelf tegen trouwens, eerst beweer je dat je je er niet in herkent en vervolgens zeg je dat ik LED lampen moet nemen omdat die direct op volle sterkte branden. Spaarlampen doen dat dus toch niet?quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Echt, ik herken niets van je problemen.
Ga naar een opticien ofzo.
Daarnaast zijn er nog LED lampen. Die branden direct op volle sterkte.
Leds met full PWM & RGB aansturing. Kost vrij veel, maar je hebt er sfeerverlichting voor terug waar een gloeilamp langs geen kanten tegenop kan. En de extra prijs die je voor led's betaalt; je verdient die terug aan stroomkosten. Besef dat een Ledlamp nog véél minder verbruikt dan een gewone gloeilamp.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:24 schreef Gwywen het volgende:
Ik heb niet 't hele topic doorgespit (alleen even snel met CTRL+F) maar hoe zit 't met een alternatief voor gloeidraadlampen?
Ik hecht veel waarde aan het milieu, maar ik hecht ook veel waarde aan een gezellig interieur en ik kan me niet voorstellen dat ik met de huidige technieken net zo'n sfeer in m'n woonkamer kan krijgen.
Ik herken het probleem niet omdat ik me er niet aan stoor.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:26 schreef GladdeGerard het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen trouwens, eerst beweer je dat je je er niet in herkent en vervolgens zeg je dat ik LED lampen moet nemen omdat die direct op volle sterkte branden. Spaarlampen doen dat dus toch niet?
Dacht de overheid er ook maar zo over...quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:36 schreef MaGNeT het volgende:
Maar goed, het is jouw geld... Boeiend.
Het lijkt me niet zo moeilijk om tussen nu en 2012 nog even een stuk of 3 gloeilampen in te kopen voor je wake-up light?quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:39 schreef Heremeteit het volgende:
Waar het kan gebruik ik al heel lang spaarlampen. Dat het even duurt voor ze op temperatuur zijn kan ik mee leven en ook over de kleur heb ik niks te klagen.
Als je met een verbod komt draag je echter ook een zekere verantwoordelijkheid. Zit er nog steeds een heffing op de Chinese spaarlampen? Je moet de consument wel een betaalbaar alternatief bieden natuurlijk. Wat kosten betreft vallen LED lampen nu ook nog af.
Verder heb ik een wake-up light clone die alleen maar gloeilampen slikt. Ik heb er weleens een dimbare spaarlamp in geprobeerd maar daarvan slaat 'ie op hol. Ik vind het wel sneu dat ik dat apparaat moet weggooien en een nieuwe aanschaffen als de gloeilamp kapot is. Over verspilling gesproken.
die zou nog reclame maken voor paling uit urk, als het maar geld schuiftquote:Op dinsdag 1 september 2009 22:43 schreef jollieboer1 het volgende:
Zelfs Jan Smit maakt nu reclame voor het ledlampje
Daar heb je kaarsen voorquote:Op dinsdag 1 september 2009 22:27 schreef GladdeGerard het volgende:
[..]
Bril of niet, je hebt toch licht nodig als je iets zoekt.
Ik herken me helemaal in de problemen van GladdeGerard.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Echt, ik herken niets van je problemen.
Ga naar een opticien ofzo.
Daarnaast zijn er nog LED lampen. Die branden direct op volle sterkte.
Kijk, aan zo'n antwoord hebben we iets. Bovendien gaan ledlampen bijna eeuwig mee. Kan zoiets wel gewoon in een normale lamp ingedraaid worden?quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:32 schreef Athmozz het volgende:[..]Leds met full PWM & RGB aansturing. Kost vrij veel, maar je hebt er sfeerverlichting voor terug waar een gloeilamp langs geen kanten tegenop kan. En de extra prijs die je voor led's betaalt; je verdient die terug aan stroomkosten. Besef dat een Ledlamp nog véél minder verbruikt dan een gewone gloeilamp.
Zijn volgens mij alleen 100W lampen die er ingaan. Dus snel nog even inslaan, of anders van vakantie meenemen. Ik baal wel een beetje dat het ding niet gewoon met een spaarlamp werkt, blijkbaar kan die dimmer er niet mee overwegquote:Op dinsdag 1 september 2009 22:41 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het lijkt me niet zo moeilijk om tussen nu en 2012 nog even een stuk of 3 gloeilampen in te kopen voor je wake-up light?
Die 5 euro, daar kom je wel overheen denk ik
En anders via Marktplaats wat 2e hands gloeilampen scoren.
Hier liggen ze wel in de winkel. Ik had er laatst een in mijn handen, maar heb hem gauw terug gelegdquote:Op dinsdag 1 september 2009 22:54 schreef classpc het volgende:
Die LED lampen, ik gebruik ze graag, maar dan moeten ze ook in de winkels liggen.
Met een RGB LED kan je wel alle kleuren maken, zelfs een soort wit, alleen is dat wit geen continu spectrum, zoals een gloeilamp / hittestraler. Wit ziet er dus slecht uit. Niet als je er direct in kijkt, maar wel als het iets gekleurds belicht en je dat bekijkt - en dat doe je meestal.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:44 schreef Maisnon het volgende:
Het 'hoe gaan we nieuwe licht (vaak LED) technieken toepassen' na het verdwijnen van de gloeilamp is best een issue nu.
Bij ons gaat er ook een project over lopen. Veel mensen hier hebben het over de 'kilheid' en het felle van dat soort lampjes. Dat het het gezellige van de gloeilamp mist.
Maar vergis je niet hemisschien kennen jullie wel die Philips Livingcolors al: die lamp met kleurenafstandsbediening.
Je kan enorm warme en zachte tinten creeëren, LEDs kunnen zo ongeveer elke kleur licht genereren, op elke sterkte.
Vette shit, dat zocht ik!quote:Op dinsdag 1 september 2009 17:53 schreef MaGNeT het volgende:
Wil je overigens eens experimenteren met LED verlichting, dan kan je van die remote-controled PowerLED's halen uit Hong Kong.
Ik heb onderstaande lampen nu al een jaar in gebruik en ze doen het nog prima
Je kan ze bij de Gamma halen voor 59,95 maar ook precies dezelfde uit Hong Kong, bij Deal Extreme voor maar 25 euro:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het ziet er ook anders uit, je moet niet meer denken in de stijl van 1 (of 2 of 10) lichtpunt ergens in je ruimte met een bepaalde kleur, maar meer in de richting van sfeerverlichting (de gewone witte verlichting om klaar te zijn ziet er hetzelfde uit hoor). Dus een continue gloed, geen lichtpunten van een instelbaar kleur.quote:Op dinsdag 1 september 2009 23:02 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Kijk, aan zo'n antwoord hebben we iets. Bovendien gaan ledlampen bijna eeuwig mee. Kan zoiets wel gewoon in een normale lamp ingedraaid worden?
Maar toch zal 't er anders uitzien dan een kooldraadlamp.
Klopt. Daarop plaats ik als het als volledige verlichting moet dienen nooit RGB combinatie, maar altijd WRGGB (dus wit, rood, geel, groen, blauw). Daarmee kan je veel beter de sfeerverlichtingkleuren halen die mensen willen, want die zitten héél vaak in de combinatie van wit, rood en geel. Blauw en groen komen daar vaak wat minder aan bod, dus die kleurintensiteiten zijn minder belangrijk naar mijn mening. Kost wat geld, maar dan heb je ook wat (maar inderdaad zijn er weinig mensen die dit kunnen / willen betalen, ook wel omdat er zoveel werkuren in komen kijken om zoiets te plaatsen dat je je afvraagt in hoeverre het ooit gaat doorbreken, tenzij er ooit kant-en-klare kits uitkomen)quote:Op woensdag 2 september 2009 00:18 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Met een RGB LED kan je wel alle kleuren maken, zelfs een soort wit, alleen is dat wit geen continu spectrum, zoals een gloeilamp / hittestraler. Wit ziet er dus slecht uit. Niet als je er direct in kijkt, maar wel als het iets gekleurds belicht en je dat bekijkt - en dat doe je meestal.
Sfeerverlichting hoeft ook niet veel licht te gevenquote:Komt nog bij dat zo'n living colors een 3 * 1 Watt RGB LED is ofzoiets. Da's misschien 100 lumen, want die Luxeon LEDs zijn niet super efficient. Komt overeen met een 2 Watt spaarlamp, erg weinig dus.
Ik was als jongen van 10 al gefascineerd door LED's.quote:Op woensdag 2 september 2009 09:18 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Klopt. Daarop plaats ik als het als volledige verlichting moet dienen nooit RGB combinatie, maar altijd WRGGB (dus wit, rood, geel, groen, blauw). Daarmee kan je veel beter de sfeerverlichtingkleuren halen die mensen willen, want die zitten héél vaak in de combinatie van wit, rood en geel. Blauw en groen komen daar vaak wat minder aan bod, dus die kleurintensiteiten zijn minder belangrijk naar mijn mening. Kost wat geld, maar dan heb je ook wat (maar inderdaad zijn er weinig mensen die dit kunnen / willen betalen, ook wel omdat er zoveel werkuren in komen kijken om zoiets te plaatsen dat je je afvraagt in hoeverre het ooit gaat doorbreken, tenzij er ooit kant-en-klare kits uitkomen)
[..]
Sfeerverlichting hoeft ook niet veel licht te geven
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |