Gloeilampenverbod

Allemaal....

ledlampjes op de fiets.
Voor de bouw, geen idee.

In mijn bureaulamp zit een ledlamp dat veel licht geeft Ik ga dus met de tijd mee Maar er is nu nog geen totaal gloeilampenverbod

Lampen op werk is sowieso overrated.
Lampen thuis ook.
Zet gewoon kaarsen neer, heb je ook elke avond geile neuqsex enzo.....

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 08:52 schreef Kaneel het volgende:
Daarbij: wat gaat er na 2012 in m'n maglite?

http://nl.farnell.com/nit(...)-d-c-cell/dp/1285089

Werkt perfect!


En voor de bouw:
http://www.megaman.nl/megaman/index.php?page=12&serie=43&type=2

Voor 18 euro bij Conrad te koop. Ik zou zeggen probeer het eens?

Gewoon lekker 35 euro voor een vervangende LED lamp betalen, die gloeilampen waren ook veel te goedkoop.

De techniek is er al lang om (goedkoop) zuinige lampen te maken. Zouden ze ook in de autoindustrie moeten doen, gewoon zeggen:"over 10 jaar mogen er geen auto's meer gemaakt worden die op benzine rijden" Moet jij eens kijken dat het opeens wel snel kan

Alle andere peertjes volgen in drie stappen.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:02 schreef Tahiti het volgende:
Gewoon lekker 35 euro voor een vervangende LED lamp betalen, die gloeilampen waren ook veel te goedkoop.

LED lampen gaan veel langer mee, waarschijnlijk langer dan jijzelf.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:04 schreef Kaneel het volgende:
velle led-lampjes

Het is felle. Met een f dus. Een vel is iets anders. Daarop lag ik gisteravond jouw vriendin te batsen.

[ontopic]
Voor onderstaand type lamp heb ik nog geen vervanger gezien?

[/ontopic]

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:03 schreef Kaneel het volgende:
Nog een vraag: zijn vandaag alle matte ook verboden? Of bedoelen ze 100 watt helder én mat?

Alle info.

Met PowerLeds op je fiets blaas je ieder gewoon gloeilampje weg, dus daar zie ik het probleem niet.

In huis:

- bij moderne spaarlampen komt geen giftig kwik meer vrij als je ze breekt, omdat er een amalgaan verbinding in zit. Die heb je ook in je kiezen, als vulling. Alleen zit er in een spaarlamp nog een ± 1000x kleinere hoeveelheid dan in 1 kies.
- moderne spaarlampen zijn er ook als dimbare uitvoering. Deze zijn iets duurder maar meestal heb je toch maar een paar dimbare fittingen in huis. Ook bij de dimbare versie verdien je de aanschaf weer terug, al duurt het iets langer.
- moderne spaarlampen zitten niet vol "gif en chemicaliën" zoals vaak beweerd wordt. Ze vragen bij de productie wel iets meer energie dan een gloeilamp. Aan de andere kant gaan ze veel langer mee en gebruiken ze veel minder energie.
- spaarlampen knipperen op zo'n 30-45Khz. Dat is voor het menselijk absoluut niet meer te zien. Er meldt zich wel eens een enkeling die er last van beweert te hebben, ik ben er nog nooit ééntje tegengekomen. Maar dit soort topics trekt ze aan, dus we hebben er straks vast wel een paar hier.
- spaarlampen zijn inmiddels in verschillende wattages en kleuren beschikbaar. Klachten over "snel kapot" hoor je regelmatig. Toch is aangetoond dat een goede spaarlamp van Philips, Osram of Megaman echt 5-8 langer meegaan dan een gloeilamp, ten aanzien van branduren. Ook hebben deze lampen geen problemen meer met vaak in- en uitschakelen. Je kan ze dus zelfs op het toilet gebruiken, al zal het daar véél langer duren voor je het terugverdient.

- LED lampen zijn momenteel nog géén alternatief voor goed licht. Wel als je goede, goedkope spotjes zoekt of sfeerverlichting. LED's kunnen in iedere kleur geproduceerd worden die gewenste wordt. Alleen is de lichtopbrengst per kleur nog niet altijd optimaal. Daarom wordt vooral blauw-wit veel toegepast in de goedkope lampen. Erg koud. Maar de ontwikkelingen staan ook op dit vlak niet stil.
- LED lampen hebben een slechte naam gekregen door de goedkope spotjes of fabrikanten die willen meeliften op de "hype" zonder een goed product te hebben. Ga voor LED lampen met "PowerLeds". Deze hebben vaak maar 1 tot 5 LED's (is tevens ook 1 - 5 Watt) aan boord, maar deze geven wel een bak licht. Alleen jammer dat het veelal nog gebundeld licht is tot hoeken van zo'n 60 graden.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:09 schreef Kaneel het volgende:

[..]

Great, dus nu moeten er heldere lampen in m'n kroonluchter. We hebben juist mat omdat je anders verblind wordt.

Ik heb ook kroonluchters hangen en het ziet er niet uit met spaarlampen. Gelukkig zijn dat lampen met 1 lichtpunt, anders ben je helemaal de lul.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:06 schreef Kaneel het volgende:

[..]

Bedankt voor de tip! Maar een bouwlamp is handig omdat je die ook op een standaard kan monteren. Een must in de bouw.

Ja, daarom heeft deze spaarlamp een fitting die in een bouwlamp past... En een lichtopbrengst vergelijkbaar met een 150watt gloeilamp.

Let er wel op dat je armatuur geen voorschakelapparaat heeft ingebouwd, anders werkt het niet.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:04 schreef Kaneel het volgende:

[..]

Krijgen we lekker velle led-lampjes erbij in de auto.

LED lampjes worden allang gebruikt in auto's.
Aan de achterkant als achterlicht, remlicht, achteruitrijlicht en knipperlicht.
Voordeel is dat ontwerpers meer vrijheid hebben bij het ontwerpen van deze achterlichten.

Voor op auto's worden inmiddels ook LED's gebruikt ivm dagrijlicht.
Diverse merken bouwen ze al standaard in, in enkele modellen.

Vandaag even gloeilampen hamsteren.
Ik heb een schijthekel aan spaarlampen r

quote:

Voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal rekende uit dat huishoudens minimaal 75 euro per jaar kunnen verdienen.

Laat mij die berekening eens zien!
En bedenk daarbij dat 0.8% van het elektriciteitsverbruik (wat nog geen kwart is van het totale energieverbruik...) naar gloeilampen gaat. Fijn populair doen met getallen, maar echt geloofwaardig is het niet.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:11 schreef H1F5 het volgende:

[..]

Ik heb ook kroonluchters hangen en het ziet er niet uit met spaarlampen. Gelukkig zijn dat lampen met 1 lichtpunt, anders ben je helemaal de lul.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:11 schreef H1F5 het volgende:

[..]

Ik heb ook kroonluchters hangen en het ziet er niet uit met spaarlampen. Gelukkig zijn dat lampen met 1 lichtpunt, anders ben je helemaal de lul.

Oorspronkelijk waren kroonluchters uitgerust met kaarsjes.

Een gloeilamp in een kroonluchter is sowieso geen gezicht, dus ik vraag me af hoe het erger kan worden door een spaarlamp.





[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-09-2009 09:24:03 ]

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:14 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Laat mij die berekening eens zien!
En bedenk daarbij dat 0.8% van het elektriciteitsverbruik (wat nog geen kwart is van het totale energieverbruik...) naar gloeilampen gaat. Fijn populair doen met getallen, maar echt geloofwaardig is het niet.

19% van het totale energieverbruik wereldwijd gaat op aan verlichting huizen, kantoren, straten, etc.
In europa is dat 14%.
In een huishouden gaat gemiddeld 15% van het energieverbruik op aan verlichting.

Bij mij niet, maar dat komt omdat ik overal al jaren spaarlampen heb.

Als het als PI maar blijft

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:19 schreef Dragorius het volgende:
Als het als PI maar blijft

Dat is een "speciale toepassing" dus die valt niet onder deze regeling.
En anders heeft Danny daar zo een LED lampje ingeprogrammeerd.

Waarom altijd klagen over spaarlampen & lelijk zijn in kroonluchters, maar nooit degelijke alternatieven opzoeken?

Als je eentje wil in de vorm van de vroegere gloeilampen;




Philips MasterClassic, of anders kan je een Philips Novallure kopen als je matte lampen wil



maw; de lampen zijn er wel, je zoekt ze alleen niet. Philips alleen heeft al 11 vormen spaarlamp, met daaronder nog eens verschillende wattages / lichtintensiteiten.

Joh, er is inderdaad een uitgebreide keuze aan lampen.
Daar kom je wel achter als je een lamp gaat uitzoeken voor bijvoorbeeld boven je eettafel...succes met zoeken

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:29 schreef Dragorius het volgende:
Joh, er is inderdaad een uitgebreide keuze aan lampen.
Daar kom je wel achter als je een lamp gaat uitzoeken voor bijvoorbeeld boven je eettafel...succes met zoeken

Ik heb eigenlijk nooit problemen gehad om een vervangende lamp te vinden.
Wat voor lamp heb je er nu hangen en wat voor gloeilampen zitten er in?

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:27 schreef Athmozz het volgende:
Waarom altijd klagen over spaarlampen & lelijk zijn in kroonluchters, maar nooit degelijke alternatieven opzoeken?

Als je eentje wil in de vorm van de vroegere gloeilampen;

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Philips MasterClassic, of anders kan je een Philips Novallure kopen als je matte lampen wil

[ afbeelding ]

maw; de lampen zijn er wel, je zoekt ze alleen niet. Philips alleen heeft al 11 vormen spaarlamp, met daaronder nog eens verschillende wattages / lichtintensiteiten.

Wel jammer dat ze de basis van die lampen wit houden. Zou mooi zijn als die er ook in koper-, goud- en zilverkleur kwamen voor de diverse kroonluchters.
Aan de andere kant is een kaars ook wit onder de vlam.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:02 schreef RaymondK het volgende:

[..]

http://nl.farnell.com/nit(...)-d-c-cell/dp/1285089

Werkt perfect!


En voor de bouw:
http://www.megaman.nl/megaman/index.php?page=12&serie=43&type=2

Voor 18 euro bij Conrad te koop. Ik zou zeggen probeer het eens?

Hey, dat is nuttige informatie. Dank je!

Zometeen gelijk even 10 gleoilampen van 100 watt inslaan

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:34 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Wel jammer dat ze de basis van die lampen wit houden. Zou mooi zijn als die er ook in koper-, goud- en zilverkleur kwamen voor de diverse kroonluchters.
Aan de andere kant is een kaars ook wit onder de vlam.

als je dat zou irriteren, dan neem je gewoon een spuitbus & spuit je de basis in een kleurtje. Niet te lastig doen hé

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:40 schreef Kaneel het volgende:
Ff postbus 51 gebeld, alle matte zijn dus ook verboden. Die verbruiken evenveel

Het gaat bij lampen niet om het verbruik maar om het rendement.
Een gloeilamp heeft een laag rendement (5%).
Op het moment dat je "mat" toepast, wordt de lichtopbrengst en het rendement dus nog lager.

Daarom zijn deze lampen verboden en de heldere nog niet direct.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:11 schreef RaymondK het volgende:

[..]

Ja, daarom heeft deze spaarlamp een fitting die in een bouwlamp past... En een lichtopbrengst vergelijkbaar met een 150watt gloeilamp.

Let er wel op dat je armatuur geen voorschakelapparaat heeft ingebouwd, anders werkt het niet.

En wat stop ik dan in mijn 500 watt bouwlampen ???

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Laat mij die berekening eens zien!
En bedenk daarbij dat 0.8% van het elektriciteitsverbruik (wat nog geen kwart is van het totale energieverbruik...) naar gloeilampen gaat. Fijn populair doen met getallen, maar echt geloofwaardig is het niet.

Feit is dat je 's winters (wanneer de meeste lampen branden) vrijwel niets bespaard met spaarlampen in je huis. De warmte die nu niet meer geleverd ( 'verspild' ) wordt door je gloeilampen, wordt aangevuld door je CV ketel. Je verbruikt dus een pietsje minder elektriciteit, maar een pietsje meer gas

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:42 schreef 49R het volgende:

[..]

En wat stop ik dan in mijn 500 watt bouwlampen ???

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:42 schreef 49R het volgende:

[..]

En wat stop ik dan in mijn 500 watt bouwlampen ???

Je weet dat op bijna alle festivals met moderne uitrusting de lampen in de PAR's al vervangen zijn door leds? Dat waren normaal ook 500 tot 1000 watters. Het gaat perfect met leds hoor... (daarbij, halogeen mag nog steeds verkocht worden, enkel gloeilampen gaan eruit. Zet een halogeentje van 500w en dan heb je pas licht.)

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:32 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik heb eigenlijk nooit problemen gehad om een vervangende lamp te vinden.
Wat voor lamp heb je er nu hangen en wat voor gloeilampen zitten er in?

Nee ik bedoel dat het aanbod zo groot en gevarieerd is.

We hebben net deze lamp besteld

Na zeker 2 weken zoeken...wat een keuze overal zeg..op het internet, in lampenwinkels... En die krengen zijn duur, deze lamp eigenlijk ook maarja, de vrouw wil het he...

_{geen spam maar dat mag duidelijk zijn}

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:42 schreef 49R het volgende:

[..]

En wat stop ik dan in mijn 500 watt bouwlampen ???

Bouwlampen blijven gewoon te koop.
Deze vallen onder "speciale toepassing" en zolang daar geen alternatief voor is, zal dit niet verboden worden.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:46 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Nee ik bedoel dat het aanbod zo groot en gevarieerd is.

We hebben net deze lamp besteld

Na zeker 2 weken zoeken...wat een keuze overal zeg..op het internet, in lampenwinkels... En die krengen zijn duur, deze lamp eigenlijk ook maarja, de vrouw wil het he...

_{geen spam maar dat mag duidelijk zijn}

Oh, oke Begrijpend lezen blijft moeilijk, ook voor mij

LED
HPS/HPI

led heeft wel het voordeel dat je met RGB en PWM sturing daar elk effect mee kan bereiken dat je zelf wil! Maar goed, het aantal beschikbare RGB & PWM sturingen die betaalbaar zijn, zijn wel héél beperkt. (of je moet het zelf doen, dan kost het geen drol)

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:46 schreef Athmozz het volgende:
Je weet dat op bijna alle festivals met moderne uitrusting de lampen in de PAR's al vervangen zijn door leds? Dat waren normaal ook 500 tot 1000 watters. Het gaat perfect met leds hoor... (daarbij, halogeen mag nog steeds verkocht worden, enkel gloeilampen gaan eruit. Zet een halogeentje van 500w en dan heb je pas licht.)

Ik zou wel eens willen weten wat zo'n LED PAR vel niet kost

In de gemiddelde (betaalbare) bouwlamp zit een halogeenbuis van 500 watt. Halogeenlampen zijn overigens ook gloeilampen !!!

Ik begreep dat ook halogeenlampen boven 75 watt niet meer verkocht mogen worden!

Edit:

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:46 schreef MaGNeT het volgende:
Bouwlampen blijven gewoon te koop.
Deze vallen onder "speciale toepassing" en zolang daar geen alternatief voor is, zal dit niet verboden worden.

Ok, mooi!

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:42 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Het gaat bij lampen niet om het verbruik maar om het rendement.
Een gloeilamp heeft een laag rendement (5%).
Op het moment dat je "mat" toepast, wordt de lichtopbrengst en het rendement dus nog lager.

Daarom zijn deze lampen verboden en de heldere nog niet direct.

Leuk. Je kan niet direct naar een niet-matte gloeilamp kijken, dus moet er een matte kap omheen ...

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:54 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Leuk. Je kan niet direct naar een niet-matte gloeilamp kijken, dus moet er een matte kap omheen ...

Ligt er natuurlijk aan hoe je de lamp inzet.
Onder een hanglamp met reflecterende kap werkt het prima.
En zoveel toepassingen waar je lampen zo ophangt dat je er bij normaal gebruik direct inkijkt ken ik niet.
Het gaat om de omgeving die je wilt verlichten, niet om de lichtbron zelf.

Mocht je ze monteren in een lamp met een kap, dan heb je nog steeds een hogere lichtopbrengst omdat de lamp zelf niet mat is.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:42 schreef 49R het volgende:

[..]

En wat stop ik dan in mijn 500 watt bouwlampen ???

500 watt is waarschijnlijk een HQI lamp, en blijft gewoon te koop.
Kijken naar alternatieven i.p.v. er recht tegenover gaan staan is wel gezond lijkt me...

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:53 schreef 49R het volgende:

[..]

Ik zou wel eens willen weten wat zo'n LED PAR vel niet kost

Ongeveer een 500¤ voor een tricolor DMX-gestuurde PAR. Dit lijkt veel, maar valt op zich best mee hoor. Een goede par betaal je normaal al rond de 150¤ (incl lamp) voor, maar daarvan heb je er wel 3 nodig (je hebt maar 1 kleur beschikbaar). 450 vs 500¤ dus, met het voordeel dat je minder DMX kanalen nodig hebt om de boel aan te sturen, je lampen langer leven, je minder trussruimte (en gewicht) nodig hebt...

LED PAR's zijn goedkoper dan gewone PAR's gebruiken.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:58 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Ongeveer een 500¤ voor een tricolor DMX-gestuurde PAR. Dit lijkt veel, maar valt op zich best mee hoor. Een goede par betaal je normaal al rond de 150¤ (incl lamp) voor, maar daarvan heb je er wel 3 nodig (je hebt maar 1 kleur beschikbaar). 450 vs 500¤ dus, met het voordeel dat je minder DMX kanalen nodig hebt om de boel aan te sturen, je lampen langer leven, je minder trussruimte (en gewicht) nodig hebt...

LED PAR's zijn goedkoper dan gewone PAR's gebruiken.

Nog een voordeel is dat ze behoorlijk minder warmte produceren.

In landen als Luxembourg heb ik (in vakantiehuisjes tenminste) elektrische verwarming gezien. Dat wordt vast ook op meer plaatsen gebruikt, en maakt het gebruik van zuinige lampen 's winters volkomen zinloos...
Komt nog bij dat er op tijden dat consumenten lampen aandoen juist een overschot aan elektriciteit is, en dat spaarlampen qua blindvermogen erg ongeschikt zijn. Ik sprak pas een Tennet-medewerker (Tennet is de netbeheerder) die om die reden al z'n spaarlampen weer had verwijderd. Het compenseren van blindvermogen vraagt om nieuwe investeringen die het netto-rendement weer verlagen.

Ik heb coole LED-verlichting in mijn duiklamp! Daarmee pimp ik zeemeerminnen jeweetz. Dat krijg ik met een gloeilamp niet voor elkaar

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 10:00 schreef RemcoDelft het volgende:
In landen als Luxembourg heb ik (in vakantiehuisjes tenminste) elektrische verwarming gezien. Dat wordt vast ook op meer plaatsen gebruikt, en maakt het gebruik van zuinige lampen 's winters volkomen zinloos...
Komt nog bij dat er op tijden dat consumenten lampen aandoen juist een overschot aan elektriciteit is, en dat spaarlampen qua blindvermogen erg ongeschikt zijn. Ik sprak pas een Tennet-medewerker (Tennet is de netbeheerder) die om die reden al z'n spaarlampen weer had verwijderd. Het compenseren van blindvermogen vraagt om nieuwe investeringen die het netto-rendement weer verlagen.

Juist om die reden wordt het hoog tijd dat fabrikanten van spaarlampen meer gaan letten hierop.
Er zijn spaarlampen die amper blindvermogen genereren, maar er zijn ook lampen die het net onnodig belasten op deze manier. Het probleem ligt natuurlijk vooral in de frequenties die opgewekt worden in de lamp en het feit dat deze niet echt aansluiten op de 50Hz van het lichtnet.

Ook in Engeland heb je veel elektrische verwarming.
Daar zal een gloeilamp de druppel op de gloeiende plaat zijn...
Maar aangezien niemand z'n huiskamer gaat volhangen met 50 gloeilampen lijkt een kacheltje me wel zo handig
En aangezien je niet altijd wilt stoken en soms toch licht wilt hebben, is het best fijn als dat licht met een hoger rendement wordt opgewekt.
Kantoren, liften, kelders, zolders, douches, toiletten, winkels, etc zijn ook in de lente en zomer (te) donker en dan is het fijn dat je wél licht produceert en weinig warmte.
Vergeet ook niet al die duizenden spotjes in winkels, om producten in een beter licht te plaatsen.

[ Bericht 10% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-09-2009 10:14:48 ]

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 10:00 schreef RemcoDelft het volgende:
Het compenseren van blindvermogen vraagt om nieuwe investeringen die het netto-rendement weer verlagen.

compensatie van blindvermogen verlaagt je rendement niet hoor, enkel je rendabiliteit. En als het eentje was die daarmee in zat & ook maar iets van elektronica afkent, dan compenseert hij gewoon het blindvermogen.

Op zich is dat ook niet moeilijk te doen voor de producent, 10c meer voor een spaarlamp rekenen & er een spoeletje of condensatortje bijzetten om te compenseren en je bent klaar.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 09:57 schreef RaymondK het volgende:

[..]

500 watt is waarschijnlijk een HQI lamp, en blijft gewoon te koop.
Kijken naar alternatieven i.p.v. er recht tegenover gaan staan is wel gezond lijkt me...

Vandaar mijn vraag

Feit blijft dat ik een verbod niet de juiste weg vind. Sturing via belastings/stimulerings maatregelen is véél beter, maar ja, de Philips lobby in Brussel blijkt sterk

Eigenlijk komen van de tegenstanders van dit verbod iedere keer weer dezelfde argumenten bovendrijven.
Ik kan soms bijna letterlijk weerleggingen uit andere topics hier weer copy-pasten.
Dat scheelt me dan wel weer energie.

Als ik zo op m'n werk bezig was (kritiek hebben maar geen oplossingen of ideeën) dan was ik allang ontslagen.
Veel mensen in deze topics zijn juist bovengemiddeld slim, zoals RemcoDelft of zitten zelfs in de technische sector.
Toch zie ik hen niet meedenken met fabrikanten om tekortkomingen aan hun producten aan te pakken.
Afbranden en met voorbeelden komen waar een spaarlamp niet kan, is veel makkelijker blijkbaar.