Israel vs Palestijnen #60 - Met moordenaars en helden

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 18:46 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik reageer eigenlijk meer op je post. Israël =joden...gaan niet samen met moslims, dus moeten ze verwijderd worden Wat is voor jou dan wel Israël.....dus joods gebied.

Ik denk dat mijn post niet erg onduidelijk was: als moslims en joden niet kunnen samenleven, dan zou het handig zijn als de Israëlische bezetting van Palestina beëindigd zou worden. In de praktijk zijn het immers joodse kolonisten en islamitische Arabieren. Het klinkt onlogisch om te beweren dat ze niet samen kunnen leven, en dan tegelijkertijd de kolonisatie van voornamelijk islamitisch gebied toe te juichen.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:55 schreef telavivnick het volgende:

[..]

nee dat de moslims NIET met de joden kunnen leven .
maar anders om wel .

Wat een onzin.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 16:13 schreef Roi het volgende:

[..]

Doe nou niet alsof dat gebied willekeurig gekozen is.

Duh, ik weet ook wel dat dat gebied gekozen is omdat een of andere entiteit genoemd God hun die grond tig duizend jaar geleden beloofd heeft .. maar waarom de Volkenbond, en later de VN, zich voor dat karretje laat spannen en zich geroepen voelen om een duizenden jaren oude belofte na te komen is mij een raadsel. Dat dan afgezien van het feit dat er eigenlijk geen enkel bewijs is van die belofte, net zomin als dat er bewijs is van de 'openbaringen' van Mohammed .. gek genoeg hebben velen geen moeite met dat laatste wel in te zien, maar als het over de Joden gaat en over het aan hun beloofde land is hetgeen er in de heilige boeken staat ineens wel geloofwaardig?

Of is het soms omdat wij ons schuldig voelen om wat 'wij' al die eeuwen geflikt hebben met de Joden, aparte wetgeving met heel veel beperkingen, opsluiten in ghetto's, om de zoveel tijd een pogrom en als klap op de vuurpijl de holocaust? We hebben na al die jaren de humaniteit ontdekt, en daarom voelen wij ons beter dan de rest? Maar waarom dan iemand anders opzadelen met onze 'wiedergutmachung' .. een soevereine staat binnen Europa had meer voor de hand gelegen, het zijn immers Europese Joden en het was ons wangedrag taz van hun. Maar nee, het moest weer opgelost op de typische westerse manier, waar je andere landen lastig valt met jouw problemen en behoeftes, waar de gezaghebbende tig duizenden kilometers verderop wat lijntjes trekt op een kaart en beslissingen neemt zonder rekening te houden met wat dan ook .. en 100 of meer jaar later maar zeiken waarom het toch zo'n rotzooi is 'in al die landen' .. ..

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:18 schreef moussie het volgende:

[..]

Duh, ik weet ook wel dat dat gebied gekozen is omdat een of andere entiteit genoemd God hun die grond tig duizend jaar geleden beloofd heeft .. maar waarom de Volkenbond, en later de VN, zich voor dat karretje laat spannen en zich geroepen voelen om een duizenden jaren oude belofte na te komen is mij een raadsel. Dat dan afgezien van het feit dat er eigenlijk geen enkel bewijs is van die belofte, net zomin als dat er bewijs is van de 'openbaringen' van Mohammed .. gek genoeg hebben velen geen moeite met dat laatste wel in te zien, maar als het over de Joden gaat en over het aan hun beloofde land is hetgeen er in de heilige boeken staat ineens wel geloofwaardig?

Of is het soms omdat wij ons schuldig voelen om wat 'wij' al die eeuwen geflikt hebben met de Joden, aparte wetgeving met heel veel beperkingen, opsluiten in ghetto's, om de zoveel tijd een pogrom en als klap op de vuurpijl de holocaust? We hebben na al die jaren de humaniteit ontdekt, en daarom voelen wij ons beter dan de rest? Maar waarom dan iemand anders opzadelen met onze 'wiedergutmachung' .. een soevereine staat binnen Europa had meer voor de hand gelegen, het zijn immers Europese Joden en het was ons wangedrag taz van hun. Maar nee, het moest weer opgelost op de typische westerse manier, waar je andere landen lastig valt met jouw problemen en behoeftes, waar de gezaghebbende tig duizenden kilometers verderop wat lijntjes trekt op een kaart en beslissingen neemt zonder rekening te houden met wat dan ook .. en 100 of meer jaar later maar zeiken waarom het toch zo'n rotzooi is 'in al die landen' .. ..

Volgens mij leefden in Jeruzalem de joden ....1000-586 V. CHR.
MAMMELUKSE PERIODE:1260-1517 N. CHR.
OTTOMAANSE PERIODE:1517-1917 N. CHR.
BRITSE PERIODE:1917-1948 N. CHR.

In 1917 was er trouwens al sprake van een Israël voor de joden.

ISRAËLITISCHE PERIODE:VANAF 1948

En ja, ik vind net zo goed dat die lijntjes normaal getrokken moeten worden, maar dan gewoon overdragen aan. Zouden de Palestijnen zonder joden willen leven? Dan moet dat andersom ook kunnen en niet als discriminatie gezien worden.

Ik vind bijvoorbeeld ook het gedeelte muur (is dus niet de hele muur) wat op Palestijns grondgebied staat ook afgebroken moet worden en dus op eigen grond gezet moet worden. Kan een muur dus wel begrijpen.

Eigenlijk vind ik trouwens de gewapende Hamas ook een verschrikking tegen de Palestijnen.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:29 schreef Roi het volgende:
Persoonlijk vind ik, dat ook al zou het geroofd zijn (zoals veel mensen het vinden), het gewoon tot Israel behoort. Zo werken die dingen namelijk al sinds het begin van naties/koninkrijken, als een land na bijvoorbeeld een oorlog een ander stuk land bezit dan behoort het gewoon tot dat land. Veroveren en veroverd worden .

Dat gaan leuke parlementsverkiezingen worden met zes miljoen Joden en zeven of acht miljoen Arabieren.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:30 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat gaan leuke parlementsverkiezingen worden met zes miljoen Joden en zeven of acht miljoen Arabieren.

Wonen er zoveel Palestijnen in Israël dan?

Wel, ik ging ervan uit dat je het over de bezette gebieden had. Die zijn immers bezet en jij zegt dat Israël het "dus" mag hebben. (Even ongeacht het absurde standpunt.) Maar je had het dus over alleen Israël, dat had ik niet begrepen.

Welke bezette gebieden?

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:29 schreef Roi het volgende:
Het waren joden zelf die 19 eeuw weer naar dat gebied terugtrokken. Uit zichzelf, niet gedwongen door welke 'westerse leiders' dan ook .


Persoonlijk vind ik, dat ook al zou het geroofd zijn (zoals veel mensen het vinden), het gewoon tot Israel behoort. Zo werken die dingen namelijk al sinds het begin van naties/koninkrijken, als een land na bijvoorbeeld een oorlog een ander stuk land bezit dan behoort het gewoon tot dat land. Veroveren en veroverd worden .

Ah, toch van een groot deel van Europa maar 1 groot Duitsland maken?

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:57 schreef Roi het volgende:
Nee dat zeg ik niet.

Doe dan ook niet zo belachelijk met alsof je met geweld en buitenproportionele inzet van militaire middelen gericht op burgers rechtmatig een stuk land kunt toe-eigenen.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:29 schreef Roi het volgende:
Het waren joden zelf die 19 eeuw weer naar dat gebied terugtrokken. Uit zichzelf, niet gedwongen door welke 'westerse leiders' dan ook .

Zoals de zoveelste keer gewoon op de vlucht voor ons, klopt .. maar dat waren maar een paar duizenden, en die kochten de grond gewoon .. velen daarvan vonden het trouwens tegenvallen en zijn alsnog richting States vertrokken, maar dat terzijde, in zulke kleine aantallen waren ze dus nog welkom .. dat is pas verandert na 1917, na de Belfourverklaring ..

quote:

Persoonlijk vind ik, dat ook al zou het geroofd zijn (zoals veel mensen het vinden), het gewoon tot Israel behoort. Zo werken die dingen namelijk al sinds het begin van naties/koninkrijken, als een land na bijvoorbeeld een oorlog een ander stuk land bezit dan behoort het gewoon tot dat land. Veroveren en veroverd worden .

Dus eerst krijg je zeggenschap over het land dankzij de hulp van de bewoners, daarna houd je je niet aan je afspraken en geeft dat land weg aan derden ..
en last but not least ontzeg je de bedrogene/veroverde dan het recht om zich te verzetten ..

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 20:06 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Doe dan ook niet zo belachelijk met alsof je met geweld en buitenproportionele inzet van militaire middelen gericht op burgers rechtmatig een stuk land kunt toe-eigenen.

Vul voor Israël daar Palestijnen in en je kan bij wijze van spreken dezelfde bron gebruiken. Niet zo zielig doen alsof alles aan "de zionisten!" ligt.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:30 schreef paddy het volgende:

[..]

Volgens mij leefden in Jeruzalem de joden ....1000-586 V. CHR.

toen hadden ze er idd hun 2 koninkeijken

quote:

MAMMELUKSE PERIODE:1260-1517 N. CHR.
OTTOMAANSE PERIODE:1517-1917 N. CHR.

Er wordt dan ook nergens ontkend dat er altijd wel een paar joden hebben gewoond, maar dat was een piepkleine minderheid, en de meesten woonden op een beperkt aantal heilige plaatsen en that's it

quote:

BRITSE PERIODE:1917-1948 N. CHR.

In 1917 was er trouwens al sprake van een Israël voor de joden.

Dat is dan idd na de Belfourverklaring, uit die periode dat de Britten zonder problemen 3 afspraken maakten over hetzelfde gebied waarvan eentje met de Arabieren, en die is dus maar gedeeltelijk nagekomen ..

En of de Britten dat hele gebied überhaupt in handen hadden gekregen zonder hulp van de Arabieren is ook nog maar de vraag, Engelsmannen zijn niet echt gebouw op lange tochten door de woestijn. Dus wat dat aangaat is het wel dubbel zuur voor de Arabieren, als zij de Engelsen niet geholpen hadden zou de hele problematiek rond de staat Israël hoogstwaarschijnlijk niet bestaan.

Anyway moet je dat in gedachten houden als er weer eens onderhandelt wordt tussen Arabieren en Westerlingen .. niet alleen toen zijn de afspraken grof geschonden, ook de verdragen van Oslo hebben weinig zoden aan de dijk gezet .. als je bvb naar steden kijkt zoal Hebron, zogenoemd onder zelfbestuur, en op welke manier de kolonisten de Palestijnen daar wegpesten.

quote:

ISRAËLITISCHE PERIODE:VANAF 1948

En ja, ik vind net zo goed dat die lijntjes normaal getrokken moeten worden, maar dan gewoon overdragen aan. Zouden de Palestijnen zonder joden willen leven? Dan moet dat andersom ook kunnen en niet als discriminatie gezien worden.

Ik vind bijvoorbeeld ook het gedeelte muur (is dus niet de hele muur) wat op Palestijns grondgebied staat ook afgebroken moet worden en dus op eigen grond gezet moet worden. Kan een muur dus wel begrijpen.

Het is gewoon, net als in Hebron en andere nederzettingen, een langzame verovering, meter voor meter, dan weer voor een stukje muur, of een stukje wegennet, of voor de uitbreiding van een nederzetting

quote:

Eigenlijk vind ik trouwens de gewapende Hamas ook een verschrikking tegen de Palestijnen.

Dat is dan ook alleen maar omdat de politieke vleugel de macht ontnomen is .. als je het volk zijn democratische stem ontneemt, die doodleuk negeert, wie moet die militanten dan tot orde roepen?

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 20:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Vul voor Israël daar Palestijnen in en je kan bij wijze van spreken dezelfde bron gebruiken. Niet zo zielig doen alsof alles aan "de zionisten!" ligt.

Als de Palestijnen het doen noem je het terrorisme

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 20:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Vul voor Israël daar Palestijnen in en je kan bij wijze van spreken dezelfde bron gebruiken. Niet zo zielig doen alsof alles aan "de zionisten!" ligt.

Oh, hebben de Palestijnen dan onrechtmatig een stuk Israël in bezit genomen dan?

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 20:50 schreef moussie het volgende:

[..]

Als de Palestijnen het doen noem je het terrorisme

Ja, omdat Israël een soeverein land is, daar heeft Palestina zich niet mee in te mengen, let alone their inhabitants. Nogal wiedes dat het dus wordt geclassificeerd als terrorisme.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 22:07 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Oh, hebben de Palestijnen dan onrechtmatig een stuk Israël in bezit genomen dan?

Naar mijn weten niet, of doel je nu op de zionisten vanuit Israël? Want daar heb ik al vaker tegenover jouw mijn mening over gegeven geloof ik.