Vraag jezelf eerst eens af waarom Joden die honderden jaren ervoor wel gewoon samen konden wonen met Moslims in het midden-Oosten.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 12:55 schreef Roi het volgende:
Ja dat is de reden dat alle arabische landen al vanaf 1948 hopen en geprobeerd hebben om Israel te vernietigen.
Ik snap echt niet waar je dat vandaan haalt. Jij begint ineens over rellen, moet ik misschien de periode 40-45 erbij halen?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:15 schreef Roi het volgende:
Tuurlijk, de Jaffa rellen en de rellen uit 1920, 1929 waren zeker gewoon incidenten.
Het probleem is niet dat de joden niet kunnen samenwonen met de moslims maar de moslims niet met de joden.
goh eindelijk iemand die het inziet .quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:15 schreef Roi het volgende:
Tuurlijk, de Jaffa rellen en de rellen uit 1920, 1929 waren zeker gewoon incidenten.
Het probleem is niet dat de joden niet kunnen samenwonen met de moslims maar de moslims niet met de joden.
Wat inziet? Dat een bezetting toen al niet gezellig was?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:09 schreef telavivnick het volgende:
[..]
goh eindelijk iemand die het inziet .
Was een bezetting dan ooit wel eens gezellig?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:11 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat inziet? Dat een bezetting toen al niet gezellig was?
Nee, die rellen waren het gevolg van de Balfour-declaratie, van het feit dat 'hun' grond zonder hun toestemming werd weg gegeven, tegen gemaakte afspraken in .. en dan door mensen die 1000den kilometers verderop wonen en waarvan je je nog moet afvragen of ze de Ottomanen zonder Arabische hulp überhaupt hadden kunnen verslaan en cq die grond weg hadden kunnen geven ..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:15 schreef Roi het volgende:
Tuurlijk, de Jaffa rellen en de rellen uit 1920, 1929 waren zeker gewoon incidenten.
Het probleem is niet dat de joden niet kunnen samenwonen met de moslims maar de moslims niet met de joden.
Mag Spanje dan Limburg en Brabant weer overnemen? Want dat is toch wat anders dan een heel land...quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:18 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Was een bezetting dan ooit wel eens gezellig?
Maar een bezetting van een klein stukje land is wat anders dan een bezetting van een heel land.
Alleen wil onze bal dat niet inzien.
Ik zou wel eens willen weten wat hier in Nederland zou gebeuren in een soortgelijke situatie als tijdens de Belfourverklaring .. dus stel dat de bevrijders na WO2 toen hadden besloten dat een gedeelte van Nederland maar af moet worden gestaan aan bvb de Roma, die hebben immers ook recht op een thuis .. en er hebben altijd wel een handvol hier gewoond, dus dat zit wel snor .. zou men dat zomaar hebben gepikt of zouden er ook rellen zijn ontstaan?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Mag Spanje dan Limburg en Brabant weer overnemen? Want dat is toch wat anders dan een heel land...
nee dat de moslims NIET met de joden kunnen leven .quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:11 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat inziet? Dat een bezetting toen al niet gezellig was?
wat word er presies bezet ?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:11 schreef Monidique het volgende:
Als moslims niet kunnen samenleven met joden, is het misschien toch eens tijd om de Israëlische bezetting van Palestina te beëindigen.
Doe nou niet alsof dat gebied willekeurig gekozen is.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:08 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik zou wel eens willen weten wat hier in Nederland zou gebeuren in een soortgelijke situatie als tijdens de Belfourverklaring .. dus stel dat de bevrijders na WO2 toen hadden besloten dat een gedeelte van Nederland maar af moet worden gestaan aan bvb de Roma, die hebben immers ook recht op een thuis .. en er hebben altijd wel een handvol hier gewoond, dus dat zit wel snor .. zou men dat zomaar hebben gepikt of zouden er ook rellen zijn ontstaan?
Ik las trouwens een reactie ergens. De Palestijnen komen oorspronkelijk van Kreta? En in 1917 zou er al overleg over de staat van de Joden zijn geweest? Ah, hier werd het genoemd Bronquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:11 schreef Monidique het volgende:
Als moslims niet kunnen samenleven met joden, is het misschien toch eens tijd om de Israëlische bezetting van Palestina te beëindigen.
Wat voor gedeelte noem je dan bezet gebied? Heel Israël?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:11 schreef Monidique het volgende:
Als moslims niet kunnen samenleven met joden, is het misschien toch eens tijd om de Israëlische bezetting van Palestina te beëindigen.
eh volgens de hamas en de fatah wel ja .quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:56 schreef paddy het volgende:
[..]
Wat voor gedeelte noem je dan bezet gebied? Heel Israël?
Ik denk dat heel duidelijk is wat bezet gebied is en wat eronder wordt gerekend. Dat is niet Israël. Er is geen enkel deel van Israël bezet.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:56 schreef paddy het volgende:
[..]
Wat voor gedeelte noem je dan bezet gebied? Heel Israël?
Stel ik de vraag anders dan. Wat is voor jou Israël?quote:Op zondag 4 oktober 2009 18:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk dat heel duidelijk is wat bezet gebied is en wat eronder wordt gerekend. Dat is niet Israël. Er is geen enkel deel van Israël bezet.
Dat is helemaal niet zo moeilijk, natuurlijk. Zie, bijvoorbeeld, http://www.lib.utexas.edu(...)st_graphic_2003.jpg. Duidelijk wat Israël is en wat het niet is.quote:Op zondag 4 oktober 2009 18:44 schreef Waterwereld het volgende:
[..]
Stel ik de vraag anders dan. Wat is voor jou Israël?
Ik reageer eigenlijk meer op je post. Israël =joden...gaan niet samen met moslims, dus moeten ze verwijderd wordenquote:Op zondag 4 oktober 2009 18:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk dat heel duidelijk is wat bezet gebied is en wat eronder wordt gerekend. Dat is niet Israël. Er is geen enkel deel van Israël bezet.
Ik denk dat mijn post niet erg onduidelijk was: als moslims en joden niet kunnen samenleven, dan zou het handig zijn als de Israëlische bezetting van Palestina beëindigd zou worden. In de praktijk zijn het immers joodse kolonisten en islamitische Arabieren. Het klinkt onlogisch om te beweren dat ze niet samen kunnen leven, en dan tegelijkertijd de kolonisatie van voornamelijk islamitisch gebied toe te juichen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 18:46 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik reageer eigenlijk meer op je post. Israël =joden...gaan niet samen met moslims, dus moeten ze verwijderd wordenWat is voor jou dan wel Israël.....dus joods gebied.
Wat een onzin.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:55 schreef telavivnick het volgende:
[..]
nee dat de moslims NIET met de joden kunnen leven .
maar anders om wel .
Duh, ik weet ook wel dat dat gebied gekozen is omdat een of andere entiteit genoemd God hun die grond tig duizend jaar geleden beloofd heeft .. maar waarom de Volkenbond, en later de VN, zich voor dat karretje laat spannen en zich geroepen voelen om een duizenden jaren oude belofte na te komen is mij een raadsel. Dat dan afgezien van het feit dat er eigenlijk geen enkel bewijs is van die belofte, net zomin als dat er bewijs is van de 'openbaringen' van Mohammed .. gek genoeg hebben velen geen moeite met dat laatste wel in te zien, maar als het over de Joden gaat en over het aan hun beloofde land is hetgeen er in de heilige boeken staat ineens wel geloofwaardig?quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:13 schreef Roi het volgende:
[..]
Doe nou niet alsof dat gebied willekeurig gekozen is.
Volgens mij leefden in Jeruzalem de joden ....1000-586 V. CHR.quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:18 schreef moussie het volgende:
[..]
Duh, ik weet ook wel dat dat gebied gekozen is omdat een of andere entiteit genoemd God hun die grond tig duizend jaar geleden beloofd heeft .. maar waarom de Volkenbond, en later de VN, zich voor dat karretje laat spannen en zich geroepen voelen om een duizenden jaren oude belofte na te komen is mij een raadsel. Dat dan afgezien van het feit dat er eigenlijk geen enkel bewijs is van die belofte, net zomin als dat er bewijs is van de 'openbaringen' van Mohammed .. gek genoeg hebben velen geen moeite met dat laatste wel in te zien, maar als het over de Joden gaat en over het aan hun beloofde land is hetgeen er in de heilige boeken staat ineens wel geloofwaardig?
Of is het soms omdat wij ons schuldig voelen om wat 'wij' al die eeuwen geflikt hebben met de Joden, aparte wetgeving met heel veel beperkingen, opsluiten in ghetto's, om de zoveel tijd een pogrom en als klap op de vuurpijl de holocaust? We hebben na al die jaren de humaniteit ontdekt, en daarom voelen wij ons beter dan de rest? Maar waarom dan iemand anders opzadelen met onze 'wiedergutmachung' .. een soevereine staat binnen Europa had meer voor de hand gelegen, het zijn immers Europese Joden en het was ons wangedrag taz van hun. Maar nee, het moest weer opgelost op de typische westerse manier, waar je andere landen lastig valt met jouw problemen en behoeftes, waar de gezaghebbende tig duizenden kilometers verderop wat lijntjes trekt op een kaart en beslissingen neemt zonder rekening te houden met wat dan ook .. en 100 of meer jaar later maar zeiken waarom het toch zo'n rotzooi is 'in al die landen' .. ..
Dat gaan leuke parlementsverkiezingen worden met zes miljoen Joden en zeven of acht miljoen Arabieren.quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:29 schreef Roi het volgende:
Persoonlijk vind ik, dat ook al zou het geroofd zijn (zoals veel mensen het vinden), het gewoon tot Israel behoort. Zo werken die dingen namelijk al sinds het begin van naties/koninkrijken, als een land na bijvoorbeeld een oorlog een ander stuk land bezit dan behoort het gewoon tot dat land. Veroveren en veroverd worden.
Wonen er zoveel Palestijnen in Israël dan?quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat gaan leuke parlementsverkiezingen worden met zes miljoen Joden en zeven of acht miljoen Arabieren.
Ah, toch van een groot deel van Europa maar 1 groot Duitsland maken?quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:29 schreef Roi het volgende:
Het waren joden zelf die 19 eeuw weer naar dat gebied terugtrokken. Uit zichzelf, niet gedwongen door welke 'westerse leiders' dan ook.
Persoonlijk vind ik, dat ook al zou het geroofd zijn (zoals veel mensen het vinden), het gewoon tot Israel behoort. Zo werken die dingen namelijk al sinds het begin van naties/koninkrijken, als een land na bijvoorbeeld een oorlog een ander stuk land bezit dan behoort het gewoon tot dat land. Veroveren en veroverd worden.
Doe dan ook niet zo belachelijk met alsof je met geweld en buitenproportionele inzet van militaire middelen gericht op burgers rechtmatig een stuk land kunt toe-eigenen.quote:
Zoals de zoveelste keer gewoon op de vlucht voor ons, klopt .. maar dat waren maar een paar duizenden, en die kochten de grond gewoon .. velen daarvan vonden het trouwens tegenvallen en zijn alsnog richting States vertrokken, maar dat terzijde, in zulke kleine aantallen waren ze dus nog welkom .. dat is pas verandert na 1917, na de Belfourverklaring ..quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:29 schreef Roi het volgende:
Het waren joden zelf die 19 eeuw weer naar dat gebied terugtrokken. Uit zichzelf, niet gedwongen door welke 'westerse leiders' dan ook.
Dus eerst krijg je zeggenschap over het land dankzij de hulp van de bewoners, daarna houd je je niet aan je afspraken en geeft dat land weg aan derden ..quote:Persoonlijk vind ik, dat ook al zou het geroofd zijn (zoals veel mensen het vinden), het gewoon tot Israel behoort. Zo werken die dingen namelijk al sinds het begin van naties/koninkrijken, als een land na bijvoorbeeld een oorlog een ander stuk land bezit dan behoort het gewoon tot dat land. Veroveren en veroverd worden.
Vul voor Israël daar Palestijnen in en je kan bij wijze van spreken dezelfde bron gebruiken. Niet zo zielig doen alsof alles aan "de zionisten!" ligt.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Doe dan ook niet zo belachelijk met alsof je met geweld en buitenproportionele inzet van militaire middelen gericht op burgers rechtmatig een stuk land kunt toe-eigenen.
toen hadden ze er idd hun 2 koninkeijkenquote:Op zondag 4 oktober 2009 19:30 schreef paddy het volgende:
[..]
Volgens mij leefden in Jeruzalem de joden ....1000-586 V. CHR.
Er wordt dan ook nergens ontkend dat er altijd wel een paar joden hebben gewoond, maar dat was een piepkleine minderheid, en de meesten woonden op een beperkt aantal heilige plaatsen en that's itquote:MAMMELUKSE PERIODE:1260-1517 N. CHR.
OTTOMAANSE PERIODE:1517-1917 N. CHR.
Dat is dan idd na de Belfourverklaring, uit die periode dat de Britten zonder problemen 3 afspraken maakten over hetzelfde gebied waarvan eentje met de Arabieren, en die is dus maar gedeeltelijk nagekomen ..quote:BRITSE PERIODE:1917-1948 N. CHR.
In 1917 was er trouwens al sprake van een Israël voor de joden.
Het is gewoon, net als in Hebron en andere nederzettingen, een langzame verovering, meter voor meter, dan weer voor een stukje muur, of een stukje wegennet, of voor de uitbreiding van een nederzettingquote:ISRAËLITISCHE PERIODE:VANAF 1948
En ja, ik vind net zo goed dat die lijntjes normaal getrokken moeten worden, maar dan gewoon overdragen aan. Zouden de Palestijnen zonder joden willen leven? Dan moet dat andersom ook kunnen en niet als discriminatie gezien worden.
Ik vind bijvoorbeeld ook het gedeelte muur (is dus niet de hele muur) wat op Palestijns grondgebied staat ook afgebroken moet worden en dus op eigen grond gezet moet worden. Kan een muur dus wel begrijpen.
Dat is dan ook alleen maar omdat de politieke vleugel de macht ontnomen is .. als je het volk zijn democratische stem ontneemt, die doodleuk negeert, wie moet die militanten dan tot orde roepen?quote:Eigenlijk vind ik trouwens de gewapende Hamas ook een verschrikking tegen de Palestijnen.
Als de Palestijnen het doen noem je het terrorismequote:Op zondag 4 oktober 2009 20:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Vul voor Israël daar Palestijnen in en je kan bij wijze van spreken dezelfde bron gebruiken. Niet zo zielig doen alsof alles aan "de zionisten!" ligt.
Oh, hebben de Palestijnen dan onrechtmatig een stuk Israël in bezit genomen dan?quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Vul voor Israël daar Palestijnen in en je kan bij wijze van spreken dezelfde bron gebruiken. Niet zo zielig doen alsof alles aan "de zionisten!" ligt.
Ja, omdat Israël een soeverein land is, daar heeft Palestina zich niet mee in te mengen, let alone their inhabitants. Nogal wiedes dat het dus wordt geclassificeerd als terrorisme.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:50 schreef moussie het volgende:
[..]
Als de Palestijnen het doen noem je het terrorisme
Naar mijn weten niet, of doel je nu op de zionisten vanuit Israël? Want daar heb ik al vaker tegenover jouw mijn mening over gegeven geloof ik.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:07 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, hebben de Palestijnen dan onrechtmatig een stuk Israël in bezit genomen dan?
En daar waar Palestijnen wonen, ach, ja, daar mag nu iedereen van nemen wat ze willen want niemand snapt meer wat het is. Zoiets?quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:12 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, omdat Israël een soeverein land is, daar heeft Palestina zich niet mee in te mengen, let alone their inhabitants. Nogal wiedes dat het dus wordt geclassificeerd als terrorisme.
Precies, naar mijn weten ook niet. Israël neemt echter wel stukken land als het zin heeft. Daar begon Roi mee, het was verder niet de insteek voor een lange discussie.quote:[..]
Naar mijn weten niet, of doel je nu op de zionisten vanuit Israël? Want daar heb ik al vaker tegenover jouw mijn mening over gegeven geloof ik.
Even twee vliegen in één klap slaan;quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:15 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En daar waar Palestijnen wonen, ach, ja, daar mag nu iedereen van nemen wat ze willen want niemand snapt meer wat het is. Zoiets?
[..]
Precies, naar mijn weten ook niet. Israël neemt echter wel stukken land als het zin heeft. Daar begon Roi mee, het was verder niet de insteek voor een lange discussie.
Je bedoelt de grenzen die nu afgesproken zijn in theorie, of de grenzen die er in de praktijk staan? Dat is namelijk een behoorlijk verschil. Met dat eerste ben ik het met je eens.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Even twee vliegen in één klap slaan;
Nee, ik ben tegen zionisme, de grenzen die er nu zijn moeten wat mij betreft gehanteerd worden vanuit zowel Israëlisch oogpunt als Palestijns oogpunt.
Deze grenzen zijn nogal wazig aangezien het dag tot dag veranderd op dit moment, met al die immigratie van Joden die zich vestigen in Palestijns gebied. Maar ik moet zeggen dat de mensen die er nu gevestigd zijn moeilijk weer weg te jagen zijn. Ik zou zeggen een streep trekken zoals het nu is, en elke jood die dat weigert er met harde hand uit smijten.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:24 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Je bedoelt de grenzen die nu afgesproken zijn in theorie, of de grenzen die er in de praktijk staan? Dat is namelijk een behoorlijk verschil. Met dat eerste ben ik het met je eens.
nee ,maar daar zijn ze nog mee bezig.maar dat wil nog niet zo goed lukken .quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:07 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, hebben de Palestijnen dan onrechtmatig een stuk Israël in bezit genomen dan?
aah, op die manier kan je dus elk stuk grond waar dan ook inpikken, het is geen soevereine staat volgens ons model dus ze hebben geen recht van spreken (of wat dan ook), dat heeft eeuwen zo gewerkt, gewoon inlijven en de plaatselijke bevolking onderdrukken, de achterliggende mentaliteit is iig zo te zien nog steeds springlevend.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:12 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, omdat Israël een soeverein land is, daar heeft Palestina zich niet mee in te mengen, let alone their inhabitants. Nogal wiedes dat het dus wordt geclassificeerd als terrorisme.
[..]
Naar mijn weten niet, of doel je nu op de zionisten vanuit Israël? Want daar heb ik al vaker tegenover jouw mijn mening over gegeven geloof ik.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |