Israel vs Palestijnen #60 - Met moordenaars en helden

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 12:55 schreef Roi het volgende:
Ja dat is de reden dat alle arabische landen al vanaf 1948 hopen en geprobeerd hebben om Israel te vernietigen.

Vraag jezelf eerst eens af waarom Joden die honderden jaren ervoor wel gewoon samen konden wonen met Moslims in het midden-Oosten.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 13:15 schreef Roi het volgende:
Tuurlijk, de Jaffa rellen en de rellen uit 1920, 1929 waren zeker gewoon incidenten.

Het probleem is niet dat de joden niet kunnen samenwonen met de moslims maar de moslims niet met de joden.

Ik snap echt niet waar je dat vandaan haalt. Jij begint ineens over rellen, moet ik misschien de periode 40-45 erbij halen?

Honderden jaren konden Joden goed samenleven met Moslims. Natuurlijk, dat ging niet foutloos, maar dat is menselijk. In het Midden-Oosten is geen genocide gericht op Joden geweest, om maar wat te noemen.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 13:15 schreef Roi het volgende:
Tuurlijk, de Jaffa rellen en de rellen uit 1920, 1929 waren zeker gewoon incidenten.

Het probleem is niet dat de joden niet kunnen samenwonen met de moslims maar de moslims niet met de joden.

goh eindelijk iemand die het inziet .

Als moslims niet kunnen samenleven met joden, is het misschien toch eens tijd om de Israëlische bezetting van Palestina te beëindigen.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 17:09 schreef telavivnick het volgende:

[..]

goh eindelijk iemand die het inziet .

Wat inziet? Dat een bezetting toen al niet gezellig was?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 17:11 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Wat inziet? Dat een bezetting toen al niet gezellig was?

Was een bezetting dan ooit wel eens gezellig?
Maar een bezetting van een klein stukje land is wat anders dan een bezetting van een heel land.
Alleen wil onze bal dat niet inzien.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 13:15 schreef Roi het volgende:
Tuurlijk, de Jaffa rellen en de rellen uit 1920, 1929 waren zeker gewoon incidenten.

Het probleem is niet dat de joden niet kunnen samenwonen met de moslims maar de moslims niet met de joden.

Nee, die rellen waren het gevolg van de Balfour-declaratie, van het feit dat 'hun' grond zonder hun toestemming werd weg gegeven, tegen gemaakte afspraken in .. en dan door mensen die 1000den kilometers verderop wonen en waarvan je je nog moet afvragen of ze de Ottomanen zonder Arabische hulp überhaupt hadden kunnen verslaan en cq die grond weg hadden kunnen geven ..

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 17:18 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Was een bezetting dan ooit wel eens gezellig?
Maar een bezetting van een klein stukje land is wat anders dan een bezetting van een heel land.
Alleen wil onze bal dat niet inzien.

Mag Spanje dan Limburg en Brabant weer overnemen? Want dat is toch wat anders dan een heel land...

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 17:43 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Mag Spanje dan Limburg en Brabant weer overnemen? Want dat is toch wat anders dan een heel land...

Ik zou wel eens willen weten wat hier in Nederland zou gebeuren in een soortgelijke situatie als tijdens de Belfourverklaring .. dus stel dat de bevrijders na WO2 toen hadden besloten dat een gedeelte van Nederland maar af moet worden gestaan aan bvb de Roma, die hebben immers ook recht op een thuis .. en er hebben altijd wel een handvol hier gewoond, dus dat zit wel snor .. zou men dat zomaar hebben gepikt of zouden er ook rellen zijn ontstaan?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 17:11 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Wat inziet? Dat een bezetting toen al niet gezellig was?

nee dat de moslims NIET met de joden kunnen leven .
maar anders om wel .

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 17:11 schreef Monidique het volgende:
Als moslims niet kunnen samenleven met joden, is het misschien toch eens tijd om de Israëlische bezetting van Palestina te beëindigen.

wat word er presies bezet ?

en noem een maar een UN verdrag waaraan de palies hebben mee geholpen ?? en niet omzeep hebben geholpen .

zij erkennen israel en israel heb een partner om mee te praaten en een vredes partner .
geen erkenning van hun ,is geen partner . wand er valt namelijk NIETS te ondertekenen .
we tekenenen iets en een partij (de palies) erkennen ons niet wat heeft een contrakt voor zin .
wand het wordt getekend op grond van niets .een partij die israel niet erkent is geen partij voor vrede .

tussen stand na de terug trekking uit gazza , 313 kassam en mortier aanvallen .
als vergeldings acties twee luchtaanvallen of de filadelfi lijn ,op smokkel tunnels.
zo mischien abas maak eerst zijn huisje schoon .(hamas ,fatah)
en dan gaat roepen de time for peace run out . wand zo run het wel erg snel out ,voor de palies .

[ Bericht 14% gewijzigd door telavivnick op 04-10-2009 16:13:48 ]

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 17:11 schreef Monidique het volgende:
Als moslims niet kunnen samenleven met joden, is het misschien toch eens tijd om de Israëlische bezetting van Palestina te beëindigen.

Ik las trouwens een reactie ergens. De Palestijnen komen oorspronkelijk van Kreta? En in 1917 zou er al overleg over de staat van de Joden zijn geweest? Ah, hier werd het genoemd Bron

[ Bericht 15% gewijzigd door paddy op 04-10-2009 16:55:21 ]

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 17:11 schreef Monidique het volgende:
Als moslims niet kunnen samenleven met joden, is het misschien toch eens tijd om de Israëlische bezetting van Palestina te beëindigen.

Wat voor gedeelte noem je dan bezet gebied? Heel Israël?

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 16:56 schreef paddy het volgende:

[..]

Wat voor gedeelte noem je dan bezet gebied? Heel Israël?

eh volgens de hamas en de fatah wel ja .

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 16:56 schreef paddy het volgende:

[..]

Wat voor gedeelte noem je dan bezet gebied? Heel Israël?

Ik denk dat heel duidelijk is wat bezet gebied is en wat eronder wordt gerekend. Dat is niet Israël. Er is geen enkel deel van Israël bezet.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 18:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik denk dat heel duidelijk is wat bezet gebied is en wat eronder wordt gerekend. Dat is niet Israël. Er is geen enkel deel van Israël bezet.

Stel ik de vraag anders dan. Wat is voor jou Israël?

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 18:44 schreef Waterwereld het volgende:

[..]

Stel ik de vraag anders dan. Wat is voor jou Israël?

Dat is helemaal niet zo moeilijk, natuurlijk. Zie, bijvoorbeeld, http://www.lib.utexas.edu(...)st_graphic_2003.jpg. Duidelijk wat Israël is en wat het niet is.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 18:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik denk dat heel duidelijk is wat bezet gebied is en wat eronder wordt gerekend. Dat is niet Israël. Er is geen enkel deel van Israël bezet.

Ik reageer eigenlijk meer op je post. Israël =joden...gaan niet samen met moslims, dus moeten ze verwijderd worden Wat is voor jou dan wel Israël.....dus joods gebied.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 18:46 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik reageer eigenlijk meer op je post. Israël =joden...gaan niet samen met moslims, dus moeten ze verwijderd worden Wat is voor jou dan wel Israël.....dus joods gebied.

Ik denk dat mijn post niet erg onduidelijk was: als moslims en joden niet kunnen samenleven, dan zou het handig zijn als de Israëlische bezetting van Palestina beëindigd zou worden. In de praktijk zijn het immers joodse kolonisten en islamitische Arabieren. Het klinkt onlogisch om te beweren dat ze niet samen kunnen leven, en dan tegelijkertijd de kolonisatie van voornamelijk islamitisch gebied toe te juichen.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:55 schreef telavivnick het volgende:

[..]

nee dat de moslims NIET met de joden kunnen leven .
maar anders om wel .

Wat een onzin.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 16:13 schreef Roi het volgende:

[..]

Doe nou niet alsof dat gebied willekeurig gekozen is.

Duh, ik weet ook wel dat dat gebied gekozen is omdat een of andere entiteit genoemd God hun die grond tig duizend jaar geleden beloofd heeft .. maar waarom de Volkenbond, en later de VN, zich voor dat karretje laat spannen en zich geroepen voelen om een duizenden jaren oude belofte na te komen is mij een raadsel. Dat dan afgezien van het feit dat er eigenlijk geen enkel bewijs is van die belofte, net zomin als dat er bewijs is van de 'openbaringen' van Mohammed .. gek genoeg hebben velen geen moeite met dat laatste wel in te zien, maar als het over de Joden gaat en over het aan hun beloofde land is hetgeen er in de heilige boeken staat ineens wel geloofwaardig?

Of is het soms omdat wij ons schuldig voelen om wat 'wij' al die eeuwen geflikt hebben met de Joden, aparte wetgeving met heel veel beperkingen, opsluiten in ghetto's, om de zoveel tijd een pogrom en als klap op de vuurpijl de holocaust? We hebben na al die jaren de humaniteit ontdekt, en daarom voelen wij ons beter dan de rest? Maar waarom dan iemand anders opzadelen met onze 'wiedergutmachung' .. een soevereine staat binnen Europa had meer voor de hand gelegen, het zijn immers Europese Joden en het was ons wangedrag taz van hun. Maar nee, het moest weer opgelost op de typische westerse manier, waar je andere landen lastig valt met jouw problemen en behoeftes, waar de gezaghebbende tig duizenden kilometers verderop wat lijntjes trekt op een kaart en beslissingen neemt zonder rekening te houden met wat dan ook .. en 100 of meer jaar later maar zeiken waarom het toch zo'n rotzooi is 'in al die landen' .. ..

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:18 schreef moussie het volgende:

[..]

Duh, ik weet ook wel dat dat gebied gekozen is omdat een of andere entiteit genoemd God hun die grond tig duizend jaar geleden beloofd heeft .. maar waarom de Volkenbond, en later de VN, zich voor dat karretje laat spannen en zich geroepen voelen om een duizenden jaren oude belofte na te komen is mij een raadsel. Dat dan afgezien van het feit dat er eigenlijk geen enkel bewijs is van die belofte, net zomin als dat er bewijs is van de 'openbaringen' van Mohammed .. gek genoeg hebben velen geen moeite met dat laatste wel in te zien, maar als het over de Joden gaat en over het aan hun beloofde land is hetgeen er in de heilige boeken staat ineens wel geloofwaardig?

Of is het soms omdat wij ons schuldig voelen om wat 'wij' al die eeuwen geflikt hebben met de Joden, aparte wetgeving met heel veel beperkingen, opsluiten in ghetto's, om de zoveel tijd een pogrom en als klap op de vuurpijl de holocaust? We hebben na al die jaren de humaniteit ontdekt, en daarom voelen wij ons beter dan de rest? Maar waarom dan iemand anders opzadelen met onze 'wiedergutmachung' .. een soevereine staat binnen Europa had meer voor de hand gelegen, het zijn immers Europese Joden en het was ons wangedrag taz van hun. Maar nee, het moest weer opgelost op de typische westerse manier, waar je andere landen lastig valt met jouw problemen en behoeftes, waar de gezaghebbende tig duizenden kilometers verderop wat lijntjes trekt op een kaart en beslissingen neemt zonder rekening te houden met wat dan ook .. en 100 of meer jaar later maar zeiken waarom het toch zo'n rotzooi is 'in al die landen' .. ..

Volgens mij leefden in Jeruzalem de joden ....1000-586 V. CHR.
MAMMELUKSE PERIODE:1260-1517 N. CHR.
OTTOMAANSE PERIODE:1517-1917 N. CHR.
BRITSE PERIODE:1917-1948 N. CHR.

In 1917 was er trouwens al sprake van een Israël voor de joden.

ISRAËLITISCHE PERIODE:VANAF 1948

En ja, ik vind net zo goed dat die lijntjes normaal getrokken moeten worden, maar dan gewoon overdragen aan. Zouden de Palestijnen zonder joden willen leven? Dan moet dat andersom ook kunnen en niet als discriminatie gezien worden.

Ik vind bijvoorbeeld ook het gedeelte muur (is dus niet de hele muur) wat op Palestijns grondgebied staat ook afgebroken moet worden en dus op eigen grond gezet moet worden. Kan een muur dus wel begrijpen.

Eigenlijk vind ik trouwens de gewapende Hamas ook een verschrikking tegen de Palestijnen.