Die had ik nog niet eens gezien! Die ga ik even doornemen, bednakt.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:01 schreef Hartigan het volgende:
Pfff, ik ben nog nooit in M geweest![]()
VoreG, heb je trouwens al op BB gekeken? Er staat een .doc van het HC van week 4, daar staan wat schema's in mbt bewuste culpa, voorwaardelijke opzet en het normaliteitssyllogisme. Check dat anders even...
Nee, voorwaardelijk opzet is het willens en wetens op de koop toe nemen van de gevolgen. Opzet bestaat ook nog in zwaardere gradaties: het noodzakelijkheidsbewustzijn (je had moeten weten dat... Thomas van Bremerhaven-arrest) en het zuivere opzet, willens en wetens. Dat laatste is als je iemand een pistool tegen het hoofd zet en de trekker overhaalt. Daar is geen discussie over mogelijk, dat is gewoon willens en wetens iemand om het leven brengen. Die driedeling is als het goed is ook zo in je handboek uitgelegd.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:04 schreef VoreG het volgende:
Dat culpa en opzet verschillen zie ik, bij opzet gaat het er om dat je het eventuele gevolg op de koop toe neemt en bij culpa ga je er van uit dat het niet gebeurt. Maar waar past dan voorwaardelijk opzet hier in?
Want daar gaat het om dat hij de fout van zijn gedrag in zag en daarmee ook de gevolgen inzag, maar dat hij dat op de koop toe nam. Wat maakt dit een lichtere vorm van opzet dan?
Die laatste, zwaarste variant heb ik geleerd als 'oogmerk'.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:07 schreef ScottTracy het volgende:
en het zuivere opzet, willens en wetens. Dat laatste is als je iemand een pistool tegen het hoofd zet en de trekker overhaalt. Daar is geen discussie over mogelijk, dat is gewoon willens en wetens iemand om het leven brengen. Die driedeling is als het goed is ook zo in je handboek uitgelegd.
"MAar je gaat er vanuit dat het niet gebeurt", dat is toch precies wat die Porsche-bestuurder heeft gedaan? Dus daarom komt het op culpa neer?quote:Het is meer zoiets als: je wéét dat die gevolgen kunnen intreden, maar dat maakt je geen donder uit. Bij bewuste culpa is het zoiets als: je wéét dat die gevolgen kunnen intreden, maar je gaat er vanuit dat het niet gebeurt. Dat is een psychologisch bestanddeel, en maakt het des te moeilijker om de grens aan te geven.
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:25 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Hij was zich bewust van een gevaar, maar hij heeft het gevaar niet bewust aanvaard. Dat is het verschil.
Bij opzet neem je niet zozeer het gevolg op de kop toe, je handelen is juist expliciet gericht op de intreding van het gevolg. Het gevolg willens en wetens op de koop toe nemen, is eerder voorwaardelijk opzet.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:04 schreef VoreG het volgende:
Dat culpa en opzet verschillen zie ik, bij opzet gaat het er om dat je het eventuele gevolg op de koop toe neemt en bij culpa ga je er van uit dat het niet gebeurt. Maar waar past dan voorwaardelijk opzet hier in?
Ik heb vanmorgen de laatste gehad, hihi.. Nu een scriptietje schrijven en hoppakee!quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 17:04 schreef Otis2.0 het volgende:
Nou, vandaag het allereerste tentamen van mijn studie gehad. Ben benieuwd.
Dat kan geen toeval zijn, wat jij?quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 17:50 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Ik heb vanmorgen de laatste gehad, hihi.. Nu een scriptietje schrijven en hoppakee!
Met deze fantastische arbeidsmarktquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 17:50 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Ik heb vanmorgen de laatste gehad, hihi.. Nu een scriptietje schrijven en hoppakee!
Huh? Als in; ik had na mijn eerste master in 2008 meteen moeten gaan werken?quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 23:44 schreef The_Duce het volgende:
Met deze fantastische arbeidsmarkt
Heb je achteraf geen spijt van een extra mastert?
Het is dan ook een verkapte paranormale opleidingquote:Op maandag 26 oktober 2009 13:10 schreef TiMPiN het volgende:
Heb waarschijnlijk allebei mijn tussententamens(Inleiding in de rechtswetenschap zeker weten en Constitutioneel recht)gehaald, moet wel zeggen dat ik der tot nu toe echt geen moer aan vindVooral dat Inleiding vind ik veels te zweverig. We zien wel wat het wordt
Nicequote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:01 schreef aaipod het volgende:
Tussentoets van Rechtsgeschiedenis en Juridische vaardigheden A gehaald (RUG) Best een opluchting
Zeker om een dremel die niet als dental drill gebruikt kon worden en een poedel die niet in de magnetron mocht?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:21 schreef xxiessiexx het volgende:
Nice![]()
Ik vind Jac. Hijma echt leuk hoorcolleges geven (Leiden), vandaag weer een aantal keer hardop moeten lachen
Jaquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:47 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Zeker om een dremel die niet als dental drill gebruikt kon worden en een poedel die niet in de magnetron mocht?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |