NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Cevdet Yilmaz kwam, zag en hij schoot 6 mensen door
"Cevdet Yilmaz vermoordde in 1983 in een café in Delft zes mensen, waaronder een meisje van 12 jaar. Yilmaz kreeg hiervoor een levenslange gevangenisstraf, maar blijkt nu jarenlang ‘op therapeutische basis’ regelmatig onbegeleid met verlof te zijn geweest.
Ook blijkt hij buiten de cel zelfs een gezin te hebben gesticht, zo bericht de Telegraaf. Justitie wil deze regeling nu terugdraaien, tot ongenoegen van Yilmaz, die een rechtzaak begon om de verloven definitief te maken. Hoe kijken de nabestaanden van de slachtoffers tegen dit juridische steekspel aan? EénVandaag spreekt met een van de nabestaanden die zijn vrouw en dochter verloor bij de moordpartij in Delft.
Met ook een reactie van hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen, die deze gang van zaken 'ongehoord' noemt, maar wel aangeeft dat een discussie over de terugkeer van langgestraften in de maatschappij 'noodzakelijk' is. "
Yilmaz schijnt al sinds 2001 op verlof te gaan!
De reden om z'n straf te wijzigen van levenslang in TBS is detentieongeschiktheid van de killer, volgens Peter Koppen.
Zie en huiver.
Bron:Eenvandaag
"Cevdet Yilmaz vermoordde in 1983 in een café in Delft zes mensen, waaronder een meisje van 12 jaar. Yilmaz kreeg hiervoor een levenslange gevangenisstraf, maar blijkt nu jarenlang ‘op therapeutische basis’ regelmatig onbegeleid met verlof te zijn geweest.
Ook blijkt hij buiten de cel zelfs een gezin te hebben gesticht, zo bericht de Telegraaf. Justitie wil deze regeling nu terugdraaien, tot ongenoegen van Yilmaz, die een rechtzaak begon om de verloven definitief te maken. Hoe kijken de nabestaanden van de slachtoffers tegen dit juridische steekspel aan? EénVandaag spreekt met een van de nabestaanden die zijn vrouw en dochter verloor bij de moordpartij in Delft.
Met ook een reactie van hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen, die deze gang van zaken 'ongehoord' noemt, maar wel aangeeft dat een discussie over de terugkeer van langgestraften in de maatschappij 'noodzakelijk' is. "
Yilmaz schijnt al sinds 2001 op verlof te gaan!
De reden om z'n straf te wijzigen van levenslang in TBS is detentieongeschiktheid van de killer, volgens Peter Koppen.
Zie en huiver.
Bron:Eenvandaag
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
Detentieongeschiktheid? Gewoon in een hok stoppen met water en brood. Hoe geschikt moet je daar voor kunnen zijn.
Detentieongeschiktheid? Welke mongool bedenkt zoiets? Hij heeft 6 moorden gepleegt, dus hij is wel geschikt om zo nu en dan vrij rond te lopen? Iemand die een moord pleegt hoeft wat mij betreft nooit meer vrij te komen.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Dat is dus de bedoeling bij levenslang.Maar hij zit nu dus in de TBS!quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 18:53 schreef NightH4wk het volgende:
Detentieongeschiktheid? Gewoon in een hok stoppen met water en brood. Hoe geschikt moet je daar voor kunnen zijn.
Uiteindelijk komt het idee van Yilmas zelf af. Hij is natuurlijk slim genoeg om onder die levenslang uit te willen komen. En hij weet dat dat met TBS gaat. Dat hij inieder geval regelmatig de straat op kan.
Die psychiaters zijn daar gewoon ingetrapt.
Wat ik niet snap is dat hij dan ook gewoon nog eeen leven daarbuiten kan hebben. Ik bedoel. Je hebt toch een ID card nodig enz.
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
Zal wel een Groen Linkser zijn die deze arme man een tweede kans willen geven.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Te gek voor woorden dit. 6 mensen dood geschoten, waaronder een meisje van 12. Die vent hoort nooit meer een voet buiten de gevangenis te zetten.
Oh hé bah! nou gossie toch wat heb ik nu een medelijden, ach jeetje zeg dat we zo ongevoelig kunnen zijn om een zesvoudig moordenaar in het gevang te doen als hij er niet tegen kan!quote:detentieongeschiktheid van de killer
Nou moe, kom maar terug in de samenleving dan, we bieden ook wel onze excuses aan je aan, gossie wat een fout van ons.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Politieke partijen hebben daar geen beslissing in. Justitie en psychiaters wel.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 19:08 schreef Pedroso het volgende:
Zal wel een Groen Linkser zijn die deze arme man een tweede kans willen geven.
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
Die zijn ook vaak lid van een politieke partij hoor. Zeg ook niet dat het vanuit de partij komt maar het is typisch een Groen Links opvatting om dit soort besluiten te nemen.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 19:12 schreef Fockker het volgende:
[..]
Politieke partijen hebben daar geen beslissing in. Justitie en psychiaters wel.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Typisch Nederland hoor.. die gast die moet je toch isoleren en TBS what the fuck hebben wij daar nou aan als zo'n gast het krijgt aangezien hij levenslang heeft gehad????
Tja, jullie kunnen allemaal wel heel hard roepen dat deze man achter de tralies hoort, maar als hij nu zélf aangeeft detentie-ongeschikt te zijn dan houd het natuurlijk op.
The End Times are wild
LOL!quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 20:20 schreef LXIV het volgende:
Tja, jullie kunnen allemaal wel heel hard roepen dat deze man achter de tralies hoort, maar als hij nu zélf aangeeft detentie-ongeschikt te zijn dan houd het natuurlijk op.
[ Bericht 1% gewijzigd door Fockker op 25-08-2009 23:38:11 ]
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
op dit moment is Peter R de Vries aan het woord, bij K&B Hij zegt dat de genomen beslissing NIET meer teruggedraaid kan worden.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 19:34 schreef Hephaistos. het volgende:
Wat een bizar besluit inderdaad zeg...
Volgens hem wilde hij al van die straf af in 1996. Hij heeft toen aan Peter R de Vries gevraagd of hij iets voor hem kon doen. Maar die heeft daar niets mee gedaan.
Hij, de moordenaar reageert volgens PrdeVries alsof hij zelf een slachtoffer is.Vond toen al dat hij lang genoeg gezeten had.
Ook zegt hij dat dit niet is uit te leggen aan de nabestaanden. En uiteraard ben ik dat geheel met hem eens.
Het motief voor deze schietpartij is eigenlijk onbekend, vreemd kijken, een opmerking, een vrouw?Men weet het niet. Hij schoot gewoon even 6 mensen dood. De vader van het meisje, echtgenoot van de vrouw was daar toen ook en werd zwaar gewond.
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
Ik kan me die zaak nog goed herinneren. In die tijd hing er ook nog een politiek sfeertje omheen. Yilmaz was kort daarvoor genaturaliseerd tot Nederlander. Janmaat sprak er schande van dat de Nederlandse nationaliteit zo gemakkelijk verkwanseld werd aan buitenlandse criminelen. Vervolgens buitelde andere partijen over elkaar heen om duidelijk te maken dat extreem rechts een slaatje probeerde te slaan uit dit drama. Schande werd ervan gesproken dat racisten zoiets durfden te beweren.
Non possumus non loqui
Tja, wat zijn de tijden veranderd he.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 00:06 schreef Knip het volgende:
Ik kan me die zaak nog goed herinneren. In die tijd hing er ook nog een politiek sfeertje omheen. Yilmaz was kort daarvoor genaturaliseerd tot Nederlander. Janmaat sprak er schande van dat de Nederlandse nationaliteit zo gemakkelijk verkwanseld werd aan buitenlandse criminelen. Vervolgens buitelde andere partijen over elkaar heen om duidelijk te maken dat extreem rechts een slaatje probeerde te slaan uit dit drama. Schande werd ervan gesproken dat racisten zoiets durfden te beweren.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Iedereen gaat er hier van uit dat levenslang ook daadwerkelijk levenslang is. Maar deze opvatting is pas een tiental, vijftiental jaren vast beleid. Tot voor kort (en vanaf de 19e eeuw!) bestond er namelijk een gratiebeleid waarbij een levenslanggestrafte na een jaar of 15 'op jaren werd gesteld'. Het is Donner geweest, een politieke passant (het is dus wel degelijk een politieke kwestie), die hier verandering in heeft gebracht en heeft bepaald dat levenslang ook daadwerkelijk levenslang is.
6 gruwelijke moorden. Zeer ernstig. Het leed wat is aangericht. Gruwelijk. Bij deze Yilmaz is het dan ook de vraag of hij op jaren gesteld dient te worden. Dat zal getoetst moeten worden. Is het recidivegevaar gereduceerd? Er zijn tal van factoren die hierbij een rol spelen. Maar wat niet vergeten dient te worden is dat het beveiligingscomponent niet vooraf door de rechter kan worden bepaald. Het vergeldende element weldegelijk, dat is immers gerelateerd aan de ernst van het misdrijf. Maar de rechter kan niet in een glazen bol kijken, zal de behandeling al dan niet aanslaan. Dat wil echter niet zeggen dat een levenslanggestrafte ook daadwerkelijk vrij moet komen.. Als de behandeling niet heeft aangeslagen, als hij nooit berouw heeft getoond, etc., etc, het kortom nog steeds een monster is, dan moet je hem of haar gewoon laten zitten!
Ook zal er met de rechten van het EVRM rekening dienen te worden gehouden. Er moet de gedetineerde een lichtpuntje worden geboden. Hij moet de kans hebben om in vrijheid te worden gesteld. De straf moet reduceerbaar zijn. Zowel in de praktijk als in de wet geregeld.
De opvatting die ik hier proef is het idee van de sleutel op slot en nooit meer openmaken. Bovenstaande even om aan te geven, dat deze opvatting gezien de historie, gezien het EVRM, niet een legitieme opvatting behelst. Hiermee wil ik trouwens niet zeggen dat ik vind wat in deze zaak is gebeurd, goed valt te praten. Het is werkelijk onverklaarbaar dat de administratie op eigen houtje een straf van de rechter omzet. En ja, TBS is gericht op terugbrenging in de maatschappij, dus verklaarbaar is het verlof zeer zeker.
Kortom: de vraag of levenslang ook daadwerkelijk levenslang is, is, eufemistisch gezegd, voor discussie vatbaar. Maar wat hier is gebeurd, valt niet goed te praten.
6 gruwelijke moorden. Zeer ernstig. Het leed wat is aangericht. Gruwelijk. Bij deze Yilmaz is het dan ook de vraag of hij op jaren gesteld dient te worden. Dat zal getoetst moeten worden. Is het recidivegevaar gereduceerd? Er zijn tal van factoren die hierbij een rol spelen. Maar wat niet vergeten dient te worden is dat het beveiligingscomponent niet vooraf door de rechter kan worden bepaald. Het vergeldende element weldegelijk, dat is immers gerelateerd aan de ernst van het misdrijf. Maar de rechter kan niet in een glazen bol kijken, zal de behandeling al dan niet aanslaan. Dat wil echter niet zeggen dat een levenslanggestrafte ook daadwerkelijk vrij moet komen.. Als de behandeling niet heeft aangeslagen, als hij nooit berouw heeft getoond, etc., etc, het kortom nog steeds een monster is, dan moet je hem of haar gewoon laten zitten!
Ook zal er met de rechten van het EVRM rekening dienen te worden gehouden. Er moet de gedetineerde een lichtpuntje worden geboden. Hij moet de kans hebben om in vrijheid te worden gesteld. De straf moet reduceerbaar zijn. Zowel in de praktijk als in de wet geregeld.
De opvatting die ik hier proef is het idee van de sleutel op slot en nooit meer openmaken. Bovenstaande even om aan te geven, dat deze opvatting gezien de historie, gezien het EVRM, niet een legitieme opvatting behelst. Hiermee wil ik trouwens niet zeggen dat ik vind wat in deze zaak is gebeurd, goed valt te praten. Het is werkelijk onverklaarbaar dat de administratie op eigen houtje een straf van de rechter omzet. En ja, TBS is gericht op terugbrenging in de maatschappij, dus verklaarbaar is het verlof zeer zeker.
Kortom: de vraag of levenslang ook daadwerkelijk levenslang is, is, eufemistisch gezegd, voor discussie vatbaar. Maar wat hier is gebeurd, valt niet goed te praten.
die vent hoort gewoon zelf een kogel te koppenquote:Op dinsdag 25 augustus 2009 19:08 schreef aloa het volgende:
Te gek voor woorden dit. 6 mensen dood geschoten, waaronder een meisje van 12. Die vent hoort nooit meer een voet buiten de gevangenis te zetten.
Wat was Janmaat toch ook eigenlijk een intelligente man, een profeet bijna, die dit soort dingen al zeer vroeg doorhad. Jammer dat hij niet de overtuigingskracht had om mensen al vroeg van zijn gelijk te overtuigen. De misdadige hetze van links tegen hem hielp daar natuurlijk ook niet echt aan mee.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 00:06 schreef Knip het volgende:
Ik kan me die zaak nog goed herinneren. In die tijd hing er ook nog een politiek sfeertje omheen. Yilmaz was kort daarvoor genaturaliseerd tot Nederlander. Janmaat sprak er schande van dat de Nederlandse nationaliteit zo gemakkelijk verkwanseld werd aan buitenlandse criminelen. Vervolgens buitelde andere partijen over elkaar heen om duidelijk te maken dat extreem rechts een slaatje probeerde te slaan uit dit drama. Schande werd ervan gesproken dat racisten zoiets durfden te beweren.
Een profeet vind ik wat erg overdreven maar hij had op veel punten gelijk. Het was alleen een beetje een zielige man die een loser uitstraling had.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 10:14 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Wat was Janmaat toch ook eigenlijk een intelligente man, een profeet bijna, die dit soort dingen al zeer vroeg doorhad. Jammer dat hij niet de overtuigingskracht had om mensen al vroeg van zijn gelijk te overtuigen. De misdadige hetze van links tegen hem hielp daar natuurlijk ook niet echt aan mee.
Daarbij omringde hij zich met dubieuze figuren, het monster van Laakkwartier als lijfwacht bijvoorbeeld en ook echte racisten die bij de partij kwamen. Dit was ook wel een beetje het gevolg omdat hij als een paria behandeld werd.
Het meest schandalige wat er gebeurde was de brand in het hotel waarbij zijn vrouw een been verloor en Janmaat psychisch brak. Heel links nederland stond te juichen bij deze aanslag en de daders werden nooit gepakt terwijl het wel duidelijk was wie er achter deze aanslag zaten.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Laat ik het zo zeggen, ik vind dat met levenslang voorzichtig omgesprongen dient te worden. Maar als het dan opgelegd wordt, dan dient het ook daadwerkelijk levenslang te zijn. Volgens mij is dat, zeker in het huidige politieke klimaat, niet voor discussie vatbaar.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 09:59 schreef Vale17 het volgende:
De opvatting die ik hier proef is het idee van de sleutel op slot en nooit meer openmaken. Bovenstaande even om aan te geven, dat deze opvatting gezien de historie, gezien het EVRM, niet een legitieme opvatting behelst. Hiermee wil ik trouwens niet zeggen dat ik vind wat in deze zaak is gebeurd, goed valt te praten. Het is werkelijk onverklaarbaar dat de administratie op eigen houtje een straf van de rechter omzet. En ja, TBS is gericht op terugbrenging in de maatschappij, dus verklaarbaar is het verlof zeer zeker.
Kortom: de vraag of levenslang ook daadwerkelijk levenslang is, is, eufemistisch gezegd, voor discussie vatbaar. Maar wat hier is gebeurd, valt niet goed te praten.
Dat is ook al een hele tijd de praktijk, sinds 1986 uit mijn hoofd. Donner heeft die praktijk bevestigd, maar niet zelf gecreëerd. Dat het via het EVRM kan worden aangevochten vind ik eerlijk gezegd schandalig. Bij de doodstraf kan ik er nog begrip voor opbrengen dat dat via Verdragen wordt geregeld, maar beslissingen over levenslang dienen autonoom door landen gemaakt te worden. Tot nu toe zijn we er gelukkig onderuit gekomen door de theoretische mogelijkheid tot gratie.
Vreselijk voor zijn vrouw en de democratie , verder kan ik er geen medelijden mee hebben.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 10:35 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Een profeet vind ik wat erg overdreven maar hij had op veel punten gelijk. Het was alleen een beetje een zielige man die een loser uitstraling had.
Daarbij omringde hij zich met dubieuze figuren, het monster van Laakkwartier als lijfwacht bijvoorbeeld en ook echte racisten die bij de partij kwamen. Dit was ook wel een beetje het gevolg omdat hij als een paria behandeld werd.
Het meest schandalige wat er gebeurde was de brand in het hotel waarbij zijn vrouw een been verloor en Janmaat psychisch brak. Heel links nederland stond te juichen bij deze aanslag en de daders werden nooit gepakt terwijl het wel duidelijk was wie er achter deze aanslag zaten.
Iemand die zich omringt met "echte rascisten" mag wel eens wakker geschud worden.
Maar hoe lang is dit eigenlijk geleden , ik kan het me amper herinneren.
megalomaniac
Hoezo dat nou weer?quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 19:20 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Die zijn ook vaak lid van een politieke partij hoor. Zeg ook niet dat het vanuit de partij komt maar het is typisch een Groen Links opvatting om dit soort besluiten te nemen.
Kijk! Een echte linkserd, ze bestaan nog!quote:Op woensdag 26 augustus 2009 10:59 schreef kitao het volgende:
[..]
Vreselijk voor zijn vrouw en de democratie , verder kan ik er geen medelijden mee hebben.
Iemand die zich omringt met "echte rascisten" mag wel eens wakker geschud worden.
Maar hoe lang is dit eigenlijk geleden , ik kan het me amper herinneren.
Ik mag hopen dat dit sarcastisch bedoeld is?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 10:14 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Wat was Janmaat toch ook eigenlijk een intelligente man, een profeet bijna, die dit soort dingen al zeer vroeg doorhad. Jammer dat hij niet de overtuigingskracht had om mensen al vroeg van zijn gelijk te overtuigen. De misdadige hetze van links tegen hem hielp daar natuurlijk ook niet echt aan mee.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het is gewoon heel knap hoe links Janmaat kapot heeft gemaakt. Als je maar hard genoeg roept dat Janmaat een "echte rascist" is en dat hij zich enkel laat omringen door "echte rascisten", dan gaat iedereen dat geloven. Zeker als de media het kritiekloos van politici overnemen en er nog een schepje bovenop doen. Dan wordt het vanzelf van kwaad tot erger, aangezien uiteindelijk alleen tuig zich nog met die man wil associëren. Een sterk staaltje links-extremistische karaktermoord van de gevestigde orde.
De waarheid is natuurlijk dat Janmaat een zeer intelligente man was, met een briljant inzicht in (toekomstige) maatschappelijke problemen. Iets wat de gemiddelde linkserd met zijn holle praatjes compleet ontbeert. Als we destijds wat beter naar Janmaat hadden geluisterd, dan had Nederland er nu stukken beter voorgestaan.
De waarheid is natuurlijk dat Janmaat een zeer intelligente man was, met een briljant inzicht in (toekomstige) maatschappelijke problemen. Iets wat de gemiddelde linkserd met zijn holle praatjes compleet ontbeert. Als we destijds wat beter naar Janmaat hadden geluisterd, dan had Nederland er nu stukken beter voorgestaan.
Wie dat heeft gedaan, weten ze bij Groenlinks heus wel. Daar zitten immers ook de mensen achter de RaRa-aanslagen enzo.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 10:35 schreef Pedroso het volgende:
Het meest schandalige wat er gebeurde was de brand in het hotel waarbij zijn vrouw een been verloor en Janmaat psychisch brak. Heel links nederland stond te juichen bij deze aanslag en de daders werden nooit gepakt terwijl het wel duidelijk was wie er achter deze aanslag zaten.
Maar goed, karaktermoord en geweld jegens politici wordt nog altijd openlijk gepromoot: een Joop van Riessen (ex-hoofdcommissaris Amsterdam) die bij Pauw en Witteman verkondigt dat we eigenlijk Wilders maar zouden moeten 'mollen' en Fatima Elatik die de Hitler-vergelijking maar weer eens van stal haalt.
Ach ja, het 'probleem Fortuyn' is met dezelfde strategie ook opgelost.
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 11:09 schreef JodyBernal het volgende:
Het is gewoon heel knap hoe links Janmaat kapot heeft gemaakt. Als je maar hard genoeg roept dat Janmaat een "echte rascist" is en dat hij zich enkel laat omringen door "echte rascisten", dan gaat iedereen dat geloven. Zeker als de media het kritiekloos van politici overnemen en er nog een schepje bovenop doen. Dan wordt het vanzelf van kwaad tot erger, aangezien uiteindelijk alleen tuig zich nog met die man wil associëren. Een sterk staaltje links-extremistische karaktermoord van de gevestigde orde.
De waarheid is natuurlijk dat Janmaat een zeer intelligente man was, met een briljant inzicht in (toekomstige) maatschappelijke problemen. Iets wat de gemiddelde linkserd met zijn holle praatjes compleet ontbeert. Als we destijds wat beter naar Janmaat hadden geluisterd, dan had Nederland er nu stukken beter voorgestaan.
Janmaat was een ordinaire racist en geen intelligente man. Wilders is ook een racist maar wel een intelligente man.
Waarom is dat erg? En waarom mag Wilders al dat soort vergelijkingen dan wel maken?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 11:24 schreef EdvandeBerg het volgende:
en Fatima Elatik die de Hitler-vergelijking maar weer eens van stal haalt.
Ik moet de linkserd zijn persistentie wel nageven! Zelfs als de geschiedenis al lang en breed heeft uitgewezen dat al zijn beweringen tot de categorie "leugenachtige onzin en haatzaaierij" mogen worden gerekend, blijft hij deze verkondigen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 11:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Janmaat was veel slimmer dan Wilders als het gaat om IQ. De man voorzag 25 jaar geleden, toen Wilders nog met soldaatjes speelde, al misstanden waar de meesten van ons nu pas achterkomen, zoals het failliet van de multiculturele samenleving. Dan ben je gewoon briljant.quote:Wilders is ook een racist maar wel een intelligente man.
Wel lijkt het dat Wilders een hoger EQ heeft, maar ook dat is niet waar: hij heeft slechts het tij heel erg mee.
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 11:35 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Ik moet de linkserd zijn persistentie wel nageven! Zelfs als de geschiedenis al lang en breed heeft uitgewezen dat al zijn beweringen tot de categorie "leugenachtige onzin en haatzaaierij" mogen worden gerekend, blijft hij deze verkondigen.
Janmaat had een hekel aan buitenlanders, aan allochtonen en mensen met een kleurtje. Dat heet racisme. Dat jij dat intelligent noemt, zegt veel over jezelf.
Denk niet dat Janmaat een racist was, wel veel volgelingen van hem. Als je nu de standpunten van Janmaat vergelijkt met de politiek van nu dan kan je moeilijk zeggen dat deze extreem waren.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 11:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is nu gemeengoed bij vele partijen.
Als je Wilders vergelijkt met Janmaat dan is Wilders veel extremer.
Ik denk ook niet dat Janmaat briljant was maar dom was ie zeker niet. Wel een beetje een zielig figuur.
Je bent het toch wel met me eens dat ie schandalig is behandeld door de politiek destijds. Niemand wilde met hem praten, hij zat alleen in de kamer omdat niemand in zijn nabijheid wilde zitten en de weinige keren dat hij spreektijd kreeg werd dat onder constant boe-geroep en geschreeuw onverstaanbaar gemaakt.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Neehoor. Dat zijn juist de fabeltjes van links.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 11:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Janmaat had juist hele goede contacten met de diverse allochtone gemeenschappen in zijn stad. Zeker in het begin, voordat hij door linksen als jij als een vuile racist was weggezet.
Overigens zijn de lieden die een veel hardere lijn wilden in de Centrumpartij later afgesplitst naar allerlei extreem-rechtse partijen.
Zij vonden dus Janmaat dus veel te soft op het gebied van allochtonen (toen nog buitenlanders genoemd).
Zij vonden dus Janmaat dus veel te soft op het gebied van allochtonen (toen nog buitenlanders genoemd).
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Nee, hij is niet schandalig behandeld en hij was natuurlijk wel een racist. Het ging hem echt om afkomst en kleur.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 11:42 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Denk niet dat Janmaat een racist was, wel veel volgelingen van hem. Als je nu de standpunten van Janmaat vergelijkt met de politiek van nu dan kan je moeilijk zeggen dat deze extreem waren.
Het is nu gemeengoed bij vele partijen.
Als je Wilders vergelijkt met Janmaat dan is Wilders veel extremer.
Ik denk ook niet dat Janmaat briljant was maar dom was ie zeker niet. Wel een beetje een zielig figuur.
Je bent het toch wel met me eens dat ie schandalig is behandeld door de politiek destijds. Niemand wilde met hem praten, hij zat alleen in de kamer omdat niemand in zijn nabijheid wilde zitten en de weinige keren dat hij spreektijd kreeg werd dat onder constant boe-geroep en geschreeuw onverstaanbaar gemaakt.
Noem is wat racistische uitspraken van hem dan ?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, hij is niet schandalig behandeld en hij was natuurlijk wel een racist. Het ging hem echt om afkomst en kleur.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Daar ga ik niet eens over in discussie. Je bent slim genoeg om dat zelf te begrijpen.quote:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Nee. Waarom mag je geen vergelijjkingen over Wilders maken? Ook niet met de nazi-tijd? En waarom mag Wilders dat wel. Graag een antwoord en niet zo'n laffe ontkenning of nietszeggend antwoord.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:15 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Daar ga ik niet eens over in discussie. Je bent slim genoeg om dat zelf te begrijpen.
Kunnen we dit topic geen andere titel geven :
Moordenaar Janmaat weer op vrije voeten ?
Of leeft die zak niet meer ?
.
Moordenaar Janmaat weer op vrije voeten ?
Of leeft die zak niet meer ?
.
megalomaniac
Hij leeft dus niet meer , waarmee mijn excuses.
Hij blijkt dus wel terecht veroordeeld.
Hij blijkt dus wel terecht veroordeeld.
http://www.rijnlandmodel.nl/media/hetze_janmaat_bron_fennema.htmquote:De omstreden politicus Hans Janmaat overleed vorig jaar juni, een maand na Pim Fortuyn. Maar terwijl de laatste na zijn dood in steeds bredere kring waardering oogst, heeft de eerste zijn slechte naam behouden. De Hoge Raad oordeelde onlangs dat Janmaat terecht veroordeeld is wegens het aanzetten tot haat
megalomaniac
Misschien is het je ontgaan dat hij er voor is veroordeeld.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:03 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Noem is wat racistische uitspraken van hem dan ?
quote:Zijn verkiezingsleuzen "Vol = Vol", "Eigen Volk Eerst" en later "Wij schaffen, zodra we de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af" leidden tot veroordelingen door de rechterlijke macht op grond van discriminatie en respectievelijk "het aanzetten tot etnische zuiveringen".
Nee, "die zak" is allang dood. Kapotgemaakt door links en net voor zijn rehabilitatie door het Europees Hof van Justitie overleden, zogenaamd "aan een hartkwaal". Hoogstwaarschijnlijk gewoon één van de vele moorden die de Linkse Kerk op haar inktzwarte geweten heeft.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:23 schreef kitao het volgende:
Kunnen we dit topic geen andere titel geven :
Moordenaar Janmaat weer op vrije voeten ?
Of leeft die zak niet meer ?
.
Word je zelf niet doodmoe van al dat gezeik op links?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:39 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Nee, "die zak" is allang dood. Kapotgemaakt door links en net voor zijn rehabilitatie door het Europees Hof van Justitie overleden, zogenaamd "aan een hartkwaal". Hoogstwaarschijnlijk gewoon één van de vele moorden die de Linkse Kerk op haar inktzwarte geweten heeft.
Ga je zo de Klu Klux Klan ook rehabiliteren?
Nou , je gaat wel erg ver , lijkt nog erger als de 9/11 complottheorie.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:39 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Nee, "die zak" is allang dood. Kapotgemaakt door links en net voor zijn rehabilitatie door het Europees Hof van Justitie overleden, zogenaamd "aan een hartkwaal". Hoogstwaarschijnlijk gewoon één van de vele moorden die de Linkse Kerk op haar inktzwarte geweten heeft.
Ik denk eerder dat hij zich iedere keer aan het opvreten was als hij weer een zwarte in een BMW zag langsrijden en daarmee zijn tikkertje op hol liet slaan.
megalomaniac
Dit toont alleen maar aan dat de rechters destijds niet meer dan een verlengstuk van de Linkse Kerk vormden. immers, tegenwoordig mag je dit soort zaken ongestraft van de daken schreeuwen. En terecht, want het is gewoon de waarheid.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien is het je ontgaan dat hij er voor is veroordeeld.
[..]
Hitlervergelijkingen zijn bedoeld als karaktermoord, demoniseren en ontmenselijken van je tegenstander. Als genoeg mensen in het openbaar die vergelijkingen gaan maken, worden daar mensen door beïnvloed. Beste voorbeeld is de moord op Pim Fortuijn; de trekker werd overgehaald door een links-extremist maar de (voornamelijk) linkse politiek en 'prominenten' hebben minstens zoveel schuld.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee. Waarom mag je geen vergelijjkingen over Wilders maken? Ook niet met de nazi-tijd? En waarom mag Wilders dat wel. Graag een antwoord en niet zo'n laffe ontkenning of nietszeggend antwoord.
Ze hebben het 'probleem Fortuijn' opgelost, maar waren dom genoeg te denken dat daarmee de geest weer in de fles zou teruggaan. Fortuijns plek op populistisch-rechts ingenomen door Wilders, die qua standpunten een stuk radicaler is dan Fortuijn was.
(Ik vind Wilders zijn vergelijking van de Koran met Mein Kampf trouwens ook ongepast, even for the record)
Scratch a liberal and you will find a fascist
Je niet houden aan de rechtsspraak in een bewezen democratisch land is een teken van het willen ondermijnen van die democratie , en het voorstaan van burgerrechtbanken om quasi legaal met (politieke) tegenstanders te kunnen afrekenen.
Maw je accepteert de rechtsspraak of je stelt democratische wetten op om het strafboek te veranderen of je stapt buiten de democratie en begint een terreurbeweging.
Zo zie ik het althans enigzins.
Maw je accepteert de rechtsspraak of je stelt democratische wetten op om het strafboek te veranderen of je stapt buiten de democratie en begint een terreurbeweging.
Zo zie ik het althans enigzins.
megalomaniac
Je hebt dat stuk, waar je zonet mee aan kwam zetten, toch zeker zelf wel gelezen?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:42 schreef kitao het volgende:
[..]
Nou , je gaat wel erg ver , lijkt nog erger als de 9/11 complottheorie.
Er werd een schaamteloze hetze tegen Janmaat gevoerd, waar de honden geen brood van lustten. Zelfs na diens dood kon men het niet nalaten om nog even fijntjes na te trappen. De kwestie Janmaat toont onomstotelijk de onmetelijke slechtheid en verderfelijkheid van de linkse mens aan.
Of dit alles een complot is geweest, laat ik aan je eigen fantasie over. Ik doe daar verder geen uitspraak over, want ik vind dat niet zo interessant. Ik laat liever het resultaat voor zich spreken.
Dus nu er op dezelfde manier gesproken wordt over moslims als destijds over de joden, ze worden ontmenselijkt en neergezet als de schuld van alles, dan mag dat van jou niet? Je wilt daar censuur op toepassen? Er wordt naemlijk meestal niet gezegd = Hitler, maar er worden lijnen met het verleden getrokken die vaak enorm terecht zijn maar helaas niet op wordt ingegaan. Jij bent degene die de Hitler kaart uitspeelt en Fortuin er weer bij haalt. Fortuin is door een dwaas vermoord en door niemand anders. Dat complotgezeik hebben we nu echt wel gehad.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:46 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Hitlervergelijkingen zijn bedoeld als karaktermoord, demoniseren en ontmenselijken van je tegenstander. Als genoeg mensen in het openbaar die vergelijkingen gaan maken, worden daar mensen door beïnvloed. Beste voorbeeld is de moord op Pim Fortuijn; de trekker werd overgehaald door een links-extremist maar de (voornamelijk) linkse politiek en 'prominenten' hebben minstens zoveel schuld.
Ze hebben het 'probleem Fortuijn' opgelost, maar waren dom genoeg te denken dat daarmee de geest weer in de fles zou teruggaan. Fortuijns plek op populistisch-rechts ingenomen door Wilders, die qua standpunten een stuk radicaler is dan Fortuijn was.
(Ik vind Wilders zijn vergelijking van de Koran met Mein Kampf trouwens ook ongepast, even for the record)
En het is schandalig hoe Wilders cs. over moslims spreken, dat lijkt zeer sterk op hoe er in de jaren 30 over joden werd gepsroken en het is belachelijk omdaar censuur op toe te passen.
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:50 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Je hebt dat stuk, waar je zonet mee aan kwam zetten, toch zeker zelf wel gelezen?
Er werd een schaamteloze hetze tegen Janmaat gevoerd, waar de honden geen brood van lustten. Zelfs na diens dood kon men het niet nalaten om nog even fijntjes na te trappen. De kwestie Janmaat toont onomstotelijk de onmetelijke slechtheid en verderfelijkheid van de linkse mens aan.
Of dit alles een complot is geweest, laat ik aan je eigen fantasie over. Ik doe daar verder geen uitspraak over, want ik vind dat niet zo interessant. Ik laat liever het resultaat voor zich spreken.
Moest je zelf ook lachen?
Wat een onzin toch allemaal , één enkele nutcase knalt PF af en vervolgens krijgt geheel links de schuld.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:46 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Hitlervergelijkingen zijn bedoeld als karaktermoord, demoniseren en ontmenselijken van je tegenstander. Als genoeg mensen in het openbaar die vergelijkingen gaan maken, worden daar mensen door beïnvloed. Beste voorbeeld is de moord op Pim Fortuijn; de trekker werd overgehaald door een links-extremist maar de (voornamelijk) linkse politiek en 'prominenten' hebben minstens zoveel schuld.
Ze hebben het 'probleem Fortuijn' opgelost, maar waren dom genoeg te denken dat daarmee de geest weer in de fles zou teruggaan. Fortuijns plek op populistisch-rechts ingenomen door Wilders, die qua standpunten een stuk radicaler is dan Fortuijn was.
(Ik vind Wilders zijn vergelijking van de Koran met Mein Kampf trouwens ook ongepast, even for the record)
Welk belang had links erbij om van die pleefiguur een martelaar te maken ?
Die partij van Pimmetje was allang aan onderlinge verschillen ten onder gegaan.
Waarom denk je dat GW lafhartig zijn partij niet laat meedoen aan de gemeenteverkiezingen?
Omdat hij weet dat zijn waanideeën in de praktijk niet uit te voeren zijn.
megalomaniac
Duidelijk een politiek proces geweest. Een grote schande. Hoe je ook over Janmaat denkt, de rechtstaat verkrachten voor politieke doeleinden is walgelijk. Weet je trouwens wie daar goed in waren?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien is het je ontgaan dat hij er voor is veroordeeld.
Zijn verkiezingsleuzen "Vol = Vol", "Eigen Volk Eerst" en later "Wij schaffen, zodra we de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af" leidden tot veroordelingen door de rechterlijke macht op grond van discriminatie en respectievelijk "het aanzetten tot etnische zuiveringen".
Scratch a liberal and you will find a fascist
Je slaat de plank volledig mis door dat artikel aan te halen. Fennema betoogt juist het tegendeelquote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:31 schreef kitao het volgende:
Hij leeft dus niet meer , waarmee mijn excuses.
Hij blijkt dus wel terecht veroordeeld.
[..]
http://www.rijnlandmodel.nl/media/hetze_janmaat_bron_fennema.htm
Scratch a liberal and you will find a fascist
Als je niet eens met de utispraak, dan deugt het proces weer niet. Weet je wie daar ook goed in waren?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 13:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Duidelijk een politiek proces geweest. Een grote schande. Hoe je ook over Janmaat denkt, de rechtstaat verkrachten voor politieke doeleinden is walgelijk. Weet je trouwens wie daar goed in waren?
Het was in een tijd waarin racisme nog gewoon strafbaar was. Helaas is dat tegenwoordig niet meer zo en is de rechtsstaat geclaimd door de onderbuik.
Jawel , zo veel was het niet om te lezen. Dit staat er ook in , naast opmerkingen over criminelen en paranoïde schizofrenie.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:50 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Je hebt dat stuk, waar je zonet mee aan kwam zetten, toch zeker zelf wel gelezen?
Er werd een schaamteloze hetze tegen Janmaat gevoerd, waar de honden geen brood van lustten. Zelfs na diens dood kon men het niet nalaten om nog even fijntjes na te trappen. De kwestie Janmaat toont onomstotelijk de onmetelijke slechtheid en verderfelijkheid van de linkse mens aan.
Of dit alles een complot is geweest, laat ik aan je eigen fantasie over. Ik doe daar verder geen uitspraak over, want ik vind dat niet zo interessant. Ik laat liever het resultaat voor zich spreken.
Maar je hebt gelijk , nu kan dat allemaal , maar dat zegt meer over de verloedering van de maatschappij en het verschuiven van de discriminatiegrens als over de legaliteit en vooral de wenselijkheid daarvan.quote:Janmaat had zeker racistische denkbeelden, vindt Fennema
megalomaniac
Dit is niet helemaal juist. De laatste levenslanggestrafte is in 1987 (Hans van Zon) gegratieerd. Jij gaat ervan uit dat sindsdien het beleid is dat levenslang ook daadwerkelijk levenslang is. Dat is niet de reden. In de jaren 70 is de levenslange straf simpelweg nooit opgelegd. Voor de meest gruweldaden zelfs niet. Denk hierbij aan het live op televisie vermoorden van treinreizigers bij de treinkaping eind jaren 70 door Molukkers (14 jaar gevangenisstraf). M.a.w. een mild strafklimaat.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 10:47 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, ik vind dat met levenslang voorzichtig omgesprongen dient te worden. Maar als het dan opgelegd wordt, dan dient het ook daadwerkelijk levenslang te zijn. Volgens mij is dat, zeker in het huidige politieke klimaat, niet voor discussie vatbaar.
Dat is ook al een hele tijd de praktijk, sinds 1986 uit mijn hoofd. Donner heeft die praktijk bevestigd, maar niet zelf gecreëerd. Dat het via het EVRM kan worden aangevochten vind ik eerlijk gezegd schandalig. Bij de doodstraf kan ik er nog begrip voor opbrengen dat dat via Verdragen wordt geregeld, maar beslissingen over levenslang dienen autonoom door landen gemaakt te worden. Tot nu toe zijn we er gelukkig onderuit gekomen door de theoretische mogelijkheid tot gratie.
Het is Donner geweest die uitging van de interpretatie levenslang is ook daadwerkelijk levenslang. Geen bevestiging van de praktijk, maar een andere interpretatie.
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus nu er op dezelfde manier gesproken wordt over moslims als destijds over de joden, ze worden ontmenselijkt en neergezet als de schuld van alles, dan mag dat van jou niet? Je wilt daar censuur op toepassen? Er wordt naemlijk meestal niet gezegd = Hitler, maar er worden lijnen met het verleden getrokken die vaak enorm terecht zijn maar helaas niet op wordt ingegaan. Jij bent degene die de Hitler kaart uitspeelt en Fortuin er weer bij haalt. Fortuin is door een dwaas vermoord en door niemand anders. Dat complotgezeik hebben we nu echt wel gehad.
En het is schandalig hoe Wilders cs. over moslims spreken, dat lijkt zeer sterk op hoe er in de jaren 30 over joden werd gepsroken en het is belachelijk omdaar censuur op toe te passen.
Fortuijn is door 1 iemand vermoord, maar in het verhaal over die ene afgezonderde gek geloof ik niet. Die heeft zeker niet alleen gehandeld en in de links-radicale wereld zijn talloze figuren te vinden die hebben bewezen hebben geweld niet uit de weg te willen gaan; niet alleen de moord op Fortuijn, maar ook de aanslag op het huis van Aad Kosto en de brandstichting -zeg maar gerust moordpoging- op Janmaat en trawanten zijn daar een goed voorbeeld van. De Hilter/Mussolini/etc. vergelijkingen in de media door (met name linkse) politici/prominenten voeden de denkbeelden van dit soort griezels.
De vergelijking met de jodenvervolging is een schande. Over de rug van zes miljoen vermoorde joden politiek bedrijven is walgelijk. Wilders draaft inderdaad door in zijn kruistocht tegen de islam/marokkanen maar laten we wel wezen; de islam is globaal gezien een snel groeiend gevaarlijk fenomeen met doorgaans weinig verlichte aanhangers en de in Nederland aanwezige allochtonen (met name de mocro's) geven Wilders cs. voldoende munitie.
Ik ben zelf geen Wildersstemmer maar op sommige vlakken kan ik niet anders dan hem gelijk te geven; de immigratie van hele volksstammen onderontwikkeld volk vanaf de jaren 60 naar Europa is uitgelopen op een maatschappelijk drama. Het antwoord op de huidige problemen heb ik ook niet zomaar paraat, maar lekker blijven voortmodderen zoals de zachte Haagsche heelmeesters al decennialang doen is ook geen optie. Wilders en anderen op populistisch rechts geven een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking een stem en doordat er in ieder geval iemand (een beetje fanatieke) standpunten dient in te nemen, wordt de politiek wel gedwongen de problemen onder ogen gezien. Als destijds Bolkestein (en Cliteur, Fortuijn etc) niet begonnen was de multiculturele problemen bij de naam te noemen, zaten we nog steeds in de duistere politiek correcte ontkenningsdagen waar elke kritiek op minderheden werd afgeserveerd als racisme/facisme.
Gaaaap. Gemeenteraadsverkiezingen vergen het op korte termijn aantrekken en screenen van tientallen/honderden mensen en dat kan Wilders niet. Dat kan geen enkele beginnende partij. Natuurlijk steekt Wilders zijn nek niet in die strop zodat zijn tegenstanders het krukje kunnen wegschoppen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 12:54 schreef kitao het volgende:
[..]
Wat een onzin toch allemaal , één enkele nutcase knalt PF af en vervolgens krijgt geheel links de schuld.
Welk belang had links erbij om van die pleefiguur een martelaar te maken ?
Die partij van Pimmetje was allang aan onderlinge verschillen ten onder gegaan.
Waarom denk je dat GW lafhartig zijn partij niet laat meedoen aan de gemeenteverkiezingen?
Omdat hij weet dat zijn waanideeën in de praktijk niet uit te voeren zijn.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Misschien is Volkert geholpen door een paar andere malloten, stel dat, dan is het nog steeds geen complot van de linkse kerk. Wilders is agressief en grof tegen moslims en linkse mensen, dat vergoeilijkt toch ook niet de dreigmails die moslims of linkse mensen krijgen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:06 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Fortuijn is door 1 iemand vermoord, maar in het verhaal over die ene afgezonderde gek geloof ik niet. Die heeft zeker niet alleen gehandeld en in de links-radicale wereld zijn talloze figuren te vinden die hebben bewezen hebben geweld niet uit de weg te willen gaan; niet alleen de moord op Fortuijn, maar ook de aanslag op het huis van Aad Kosto en de brandstichting -zeg maar gerust moordpoging- op Janmaat en trawanten zijn daar een goed voorbeeld van. De Hilter/Mussolini/etc. vergelijkingen in de media door (met name linkse) politici/prominenten voeden de denkbeelden van dit soort griezels.
Ik vind het schandalig dat je maar probeert om hele groepen mensen verantwoordelijk te maken voor de moord op Fortuin. Er zijn destijds harde dingen gezegd maar natuurlijk niet in de laatste plaats door Fortuin zelf.
Die vergelijking wordt dan ook niet gemaakt. Tenminste ik ben hem nog nooit tegengekomen. Er worden vooral vergelijkingen gemaakt met de jaren dertig toen de hetze tegen joden begon, toen joden als untermenschen werden neergezet, toen er een beeld werd geschapen van de joden als slechte mensen voor wie je moet op passen en die de wereldheerschappij willen enz. Die vergelijking lijkt me niet meer dan rechtvaardig.quote:De vergelijking met de jodenvervolging is een schande. Over de rug van zes miljoen vermoorde joden politiek bedrijven is walgelijk.
Het ligt vooral aan jou als jij dat meteen ziet als een directe vergelijking met Hitler of concentratiekampen.
Jammer dat je zelf ook discriminerende termen gebruikt anders zou ik het bijna nog met je eens zijn.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:06 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
; de islam is globaal gezien een snel groeiend gevaarlijk fenomeen met doorgaans weinig verlichte aanhangers en de in Nederland aanwezige allochtonen (met name de mocro's) geven Wilders cs. voldoende munitie.
En die bedoelde relschoppende mocro's zijn netzomin Islamist als dat ik Christelijk ben.
Val je in slaap van het opdreunen van de officiele partijretoriek?quote:Gaaaap. Gemeenteraadsverkiezingen vergen het op korte termijn aantrekken en screenen van tientallen/honderden mensen en dat kan Wilders niet. Dat kan geen enkele beginnende partij. Natuurlijk steekt Wilders zijn nek niet in die strop zodat zijn tegenstanders het krukje kunnen wegschoppen.
Hoe lang loopt die toneelspeler hier nu al rond en nog steeds geen tijd om een paar handlangers te vinden?
Had toch minstens in een aantal meer, grote gemeenten mee kunnen doen.
En laten ze beter die aanhang screenen op extreem-rechtse overtuigingen en een plaatsje vrijmaken in het gevang voor hun.
En verder , die strop ligt al klaar voor hem als Wilders zelf, net als die Vlaamse trawant ,veroordeeld wordt.
megalomaniac
Ik kom hem na even googlen al vrij snel tegen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:17 schreef SCH het volgende:
Die vergelijking wordt dan ook niet gemaakt. Tenminste ik ben hem nog nooit tegengekomen. Er worden vooral vergelijkingen gemaakt met de jaren dertig toen de hetze tegen joden begon, toen joden als untermenschen werden neergezet, toen er een beeld werd geschapen van de joden als slechte mensen voor wie je moet op passen en die de wereldheerschappij willen enz. Die vergelijking lijkt me niet meer dan rechtvaardig.
Het ligt vooral aan jou als jij dat meteen ziet als een directe vergelijking met Hitler of concentratiekampen.
Ziehier de club 'Nederland bekent kleur' en hun Kristallnachtherdenking.
http://www.nederlandbekentkleur.nl/kristallnacht2008.html
Met name de herdenking van de Kristallnacht in 2008 werd schandalig gekaapt voor politiek-correcte praatjes.quote:De Kristallnacht
Op 9 november 2008 is het precies 70 jaar geleden dat de Kristallnacht plaatsvond in Nazi-Duitsland. De Kristallnacht was een georganiseerde gewelddadige aanval tegen Duitse joden in de nacht van 9 november 1938. Op massale schaal werden synagogen in brand gestoken, winkels en bedrijven verwoest, huizen, scholen en begraafplaatsen beklad, en bijna honderd Joden vermoord. De door de Nazi’s bedachte term Kristallnacht verwijst naar het vele glaswerk dat werd vernield.
Het is belangrijk om te begrijpen dat het niet om een spontaan ontstane situatie van xenofobie ging maar om van bovenaf georganiseerde treiterijen met als doel Joden te bewegen het land te verlaten. Het was een georganiseerde explosie van geweld gevoed door toenemende spanningen, pesterijen en verbodsbepalingen tegen Joden. Joden werden eerder al stelselmatig uit het Duitse openbare leven geweerd door ze uit te sluiten van onderwijs en arbeid.
Uiteindelijk werd na de Kristallnacht besloten tot gedwongen ‘verhuizing’, deze verdrijving bracht grote vluchtelingenstromen op gang, ondermeer naar Nederland, waar de Joden werden opgevangen in het daarvoor gebouwde vluchtelingenkamp Westerbork. In 1942, slechts negen jaar nadat ze aan de macht zijn gekomen, besluiten de nazi´s definitief tot algemene uitroeiing van minderheden. Miljoenen doden zijn het gevolg, naast Joden ook honderdduizenden homoseksuelen, zwarten, Roma en Sinti (zigeuners), communisten en religieuze minderheden.
Kristallnacht "in het licht van vandaag"
Centraal in de herdenking staat de link tussen verleden en heden. Met als belangrijke les om niet weg te kijken, maar stelling te nemen. Het belang hiervan is sinds 11 september 2001 en met de opkomst van nieuwe rechtspopulistische partijen in de Tweede Kamer nog groter geworden. Helaas juist in ons land: Nederland is gedegradeerd van ambassadeur van tolerantie, tot land van intolerantie. Volgens Amnesty International en de Monitor Racisme is er een duidelijke toename van verbaal en fysiek geweld tegen ‘migranten’.
De Raad van Europa waarschuwt dat Nederland aan de top staat in Europa wat betreft de groeiende islamofobie, ook de stelselmatige bagatellisering hiervan baart de rapporteurs grote zorgen. Ook komen nog steeds mensen naar Nederland die vluchten voor oorlog, armoede en geweld, maar uit internationaal onderzoek blijkt dat Nederland een zeer restrictief vluchtelingenbeleid heeft en de behandeling van vluchtelingen steeds vaker in strijd met de mensenrechten is.
Na 70 jaar is er nog steeds behoefte om de Kristallnacht te herdenken Juist nu we in het dagelijks nieuws steeds meer horen over inhumane vluchtelingenopvang; openlijke stigmatisering van minderheden (‘Achterlijke Moslims’, ‘Marokkaanse Kolonisten’), de roep om Moslims ‘het land uit te zetten’; en de recente plannen om Antilianen en Marokkanen te onderwerpen aan “racial profiling” (criminaliteit aan etniciteit koppelen). We moeten ons dus niet alleen in algemene zin uitspreken tegen racisme, maar lessen trekken uit het verleden.
9 november is een uitgesproken moment om het verleden te herinneren en gezamenlijk te protesteren tegen iedere vorm van racisme. Juist in een tijd van economische crises en onzekerheid zijn mensen vatbaar voor tweedeling en zondebokvorming. We roepen daarom juist nu op voor solidariteit en verdraagzaamheid. Ongeacht afkomst; zwart, wit, Moslim, Jood, vluchteling: in Nederland is iedereen welkom.
Als je dit bericht even samenvat:
Kristallnacht / uitroeiing van de joden > rechtpopulistische partijen (= Wilders) / islamofobie / zondebokvorming
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wat ik zeg; de koppeling holocaust en wilders wordt gemaakt. Maw: de moord op 6 miljoen joden wordt misbruikt om karaktermoord op Wilders cs plegen. Terwijl jij net eerder beweerde de directe koppeling met de holocaust nooit te zijn tegengekomen.quote:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Je hebt een rijke fantasie maar dat staat er toch echt nietquote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:46 schreef EdvandeBerg het volgende:
Maw: de moord op 6 miljoen joden wordt misbruikt om karaktermoord op Wilders cs plegen.
Een van de gebroeders Anker zal waarschijnlijk een schadevergoeding van 500,000 euro voor deze psychopaat regelen.quote:Justitie wil deze regeling nu terugdraaien, tot ongenoegen van Yilmaz, die een rechtzaak begon om de verloven definitief te maken.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik had moeten weten niet met jou in discussie moeten gaan.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt een rijke fantasie maar dat staat er toch echt niet
Die roze bril van jou bevat matglas
Scratch a liberal and you will find a fascist
Prachtig verhaal alleen TOTAAL offtopic weer!quote:
Ik wil er snel even iets aan toevoegen. In de nieuwsgroepen stopt een discussie gelijk als er vergelijkingen met het nazi regime worden gemaakt.
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
De hotelbrand in Kedichem was, naar ik me herinner, in 1986. Hoewel ik in die tijd een felle tegenstander van Janmaat was, vond ik dit absoluut verwerpelijk. Ik heb die avond nog hevige discussies gehad met een punk die het allemaal wel grappig vond. Alles voor de strijd tegen het racisme.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 10:59 schreef kitao het volgende:
[..]
Vreselijk voor zijn vrouw en de democratie , verder kan ik er geen medelijden mee hebben.
Iemand die zich omringt met "echte rascisten" mag wel eens wakker geschud worden.
Maar hoe lang is dit eigenlijk geleden , ik kan het me amper herinneren.
Non possumus non loqui
De vrouw van Janmaat mocht ook in brand gestoken worden toendertijd. Want Janmaat zei dat het misschien wel eens mis kon gaan met de multikulturele samenleving en adviseerde om de aanwezige allochtonen te laten inburgeren en verdere immigratie te beperken. En dat kon natuurlijk niet.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 23:10 schreef Knip het volgende:
[..]
De hotelbrand in Kedichem was, naar ik me herinner, in 1986. Hoewel ik in die tijd een felle tegenstander van Janmaat was, vond ik dit absoluut verwerpelijk. Ik heb die avond nog hevige discussies gehad met een punk die het allemaal wel grappig vond. Alles voor de strijd tegen het racisme.
The End Times are wild
Ik reageer even onder me alias, ik heb een jaar lang met hem vastgezeten in heerhugowaard, dus denk dat ik hem wel redelijk ken omdat ik bij hem om afdeling zat, wat ik van hem kan zeggen is dat dit een uiterst intelligente kerel is. Ik heb redelijk intensief met hem gesproken, en toen ik hem sprak zat ie vooral mee dat ie dat kind heeft vermoord, toen ik hem sprak was ie redelijk overtuigt dat hij niet recht had om ooit weer vrij te komen. Kennelijk is ie daar niet helemaal eerlijk in geweest. Wat ik verder over hem kan zeggen? Hij was in Norgerhaven behoorlijk actief in gedeco commissie, is een soort OR voor gedetineerden, ik was zelf voorzitter gedeco in Koepel, maar hij had allemaal behoorlijk goed aangepakt daar. Bijvoorbeeld door een stichting van de gedeco te maken, en een oorlogskas op te bouwen om rechtzaken te kunnen voeren. Ik heb destijds in Heerhugowaard een project uit de grond gestampt waar we software maakten voor bedrijfsleven, hij vond dat wel interessant en is toen in mijn team gekomen. Echter hij kon niet echt goed aarden, waarop hij weer terugplaatsing heeft gevraagt wat ook uiteindelijk is gebeurd. Ik heb destijds veel met hem gekaart, en geschaakt en kon zien dat het intelligente gast was. Ik denk persoonlijk niet dat hij een gevaar is voor de samenleving, zat echt wel met grotere randdebielen vast, die rond deze tijd loskomen, kortom de ophef vind ik niet geheel terecht, ik heb toen vrij uitvoerig over het voorval gesproken, en kreeg toen met name beeld dat ie zwaar gefrustreerd was, het is een persoon die zich graag wil aanpassen, en erbij horen, en toen dat niet werd geaccepteerd is ie doorgedraaid, maar goed, we zullen wel zien, als jullie meer vragen hebben, laat maar weten.
Vind jij dat hij zou moeten kunnen vrijkomen?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 23:27 schreef mynameisearl het volgende:
Ik reageer even onder me alias, ik heb een jaar lang met hem vastgezeten in heerhugowaard, dus denk dat ik hem wel redelijk ken omdat ik bij hem om afdeling zat, wat ik van hem kan zeggen is dat dit een uiterst intelligente kerel is. Ik heb redelijk intensief met hem gesproken, en toen ik hem sprak zat ie vooral mee dat ie dat kind heeft vermoord, toen ik hem sprak was ie redelijk overtuigt dat hij niet recht had om ooit weer vrij te komen. Kennelijk is ie daar niet helemaal eerlijk in geweest. Wat ik verder over hem kan zeggen? Hij was in Norgerhaven behoorlijk actief in gedeco commissie, is een soort OR voor gedetineerden, ik was zelf voorzitter gedeco in Koepel, maar hij had allemaal behoorlijk goed aangepakt daar. Bijvoorbeeld door een stichting van de gedeco te maken, en een oorlogskas op te bouwen om rechtzaken te kunnen voeren. Ik heb destijds in Heerhugowaard een project uit de grond gestampt waar we software maakten voor bedrijfsleven, hij vond dat wel interessant en is toen in mijn team gekomen. Echter hij kon niet echt goed aarden, waarop hij weer terugplaatsing heeft gevraagt wat ook uiteindelijk is gebeurd. Ik heb destijds veel met hem gekaart, en geschaakt en kon zien dat het intelligente gast was. Ik denk persoonlijk niet dat hij een gevaar is voor de samenleving, zat echt wel met grotere randdebielen vast, die rond deze tijd loskomen, kortom de ophef vind ik niet geheel terecht, ik heb toen vrij uitvoerig over het voorval gesproken, en kreeg toen met name beeld dat ie zwaar gefrustreerd was, het is een persoon die zich graag wil aanpassen, en erbij horen, en toen dat niet werd geaccepteerd is ie doorgedraaid, maar goed, we zullen wel zien, als jullie meer vragen hebben, laat maar weten.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Uiteindelijk gaat het verlof van deze 6-voudige moordenaar Cevdet Yilmaz niet door.
Inmiddels is het "Koetsiertje"ook gesloopt.
"Ted"de Turk
Meer achtergrodn informatie.
http://www.blikopdewereld(...)nslang-cevdet-y.html
Inmiddels is het "Koetsiertje"ook gesloopt.
"Ted"de Turk
http://nos.nl/artikel/120535-geen-verlof-moordenaar-delft.htmlquote:Update: woensdag 16 dec 2009, 11:42
De man die in een café in Delft zes mensen doodschoot, mag niet meer op verlof de tbs-kliniek verlaten. Dat hebben minister Hirsch Ballin en staatssecretaris Albayrak besloten.
De nabestaanden blijken nog erg te worstelen met de verwerking van de schietpartij en de bewindslieden vinden dat hun belangen zwaarder wegen dan die van de veroordeelde.
Gewone tbs-behandeling
De man zat aanvankelijk een levenslange gevangenisstraf uit, maar hij werd later ondergebracht in een tbs-kliniek.
Die kliniek wilde hem alleen opnemen als hij een gewone tbs-behandeling zou krijgen. Daar hoort verlof bij.
't Koetsiertje
De man schoot in april 1983 in café 't Koetsiertje in Delft iemand dood, die hem zou hebben uitgemaakt voor 'kankerturk'.
Hij liep daarna naar de uitgang en schoot nog eens vijf mensen dood, onder wie een 12-jarig meisje, en verwondde vier personen.
"Ik schoot uit paniek. Ik wist niet meer wat er aan de hand was. Ik wilde alleen koste wat kost zo snel mogelijk van die plek vandaan", vertelde hij in een documentaire "Ted de Turk" die in 1997 werd gemaakt.
Meer achtergrodn informatie.
http://www.blikopdewereld(...)nslang-cevdet-y.html
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 19:08 schreef Pedroso het volgende:
Zal wel een Groen Linkser zijn die deze arme man een tweede kans willen geven.
|
|
