De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiėren

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:06 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Als de VVD volgens jou zo links is, is Obama zeker een communist?

Vergeleken met de Nederlandse VVD is Obama extreem-rechts.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 20:34 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Vriend van mij woont daar ook en heeft een leuk huisje. Was wel ontzettend duur naar mijn mening.

Die gaat er over een paar jaar wel achterkomen.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:10 schreef antonwachter het volgende:

[..]

Die gaat er over een paar jaar wel achterkomen.

Hij komt er achter als hij gaat/moet verkopen en op dat moment de waarde van zijn woning stukken lager is dan hetgeen hij er voor heeft betaald. Als hij het woongenot waardeert voor het verschil plus de in de woning gestoken gelden, dan heeft hij theoretisch niet eens een probleem.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:13 schreef Halcon het volgende:

[..]

Hij komt er achter als hij gaat/moet verkopen en op dat moment de waarde van zijn woning stukken lager is dan hetgeen hij er voor heeft betaald. Als hij het woongenot waardeert voor het verschil plus de in de woning gestoken gelden, dan heeft hij theoretisch niet eens een probleem.

Dat is een wijk met een gigantisch harddrugsprobleem. Alle bijbehorende waanzin die zich gewoon bij je op de stoep afspeelt breekt je echt na een paar jaar op.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:28 schreef antonwachter het volgende:

[..]

Dat is een wijk met een gigantisch harddrugsprobleem. Alle bijbehorende waanzin die zich gewoon bij je op de stoep afspeelt breekt je echt na een paar jaar op.

Of hij voelt zich daar kennelijk fijn of hij is gewoon ontzettend desperate (en stom) geweest. Ik neig een beetje naar het laatste.

Snel wat kopen, weinig inkomen, nog minder verstand en geen spaargeld. Dan kom je al gauw terecht in een veel te dure container in een achterbuurt.

De verschillen tussen steden zijn enorm . In Leiden betaal je 125.000 voor 40-45m2, terwijl je in Gouda het dubbele krijgt. Maar ja, slechte naam , slechte wijken.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 16:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Over paupers gesproken


http://www.funda.nl/koop/(...)anna-naberstraat-21/

Prima huis voor een starter lijkt me. Met een inkomen van 30k bruto, 25k eigen geld en 5 jaar vast betaal je 500 euro in de maand, nog 200 euro vaste kosten dan heb je nog 700-1000 euro vrij besteedbaar

Als er dan een partner komt kan je zo doorgroeien of een paar jaar blijven zitten en flink gaan sparen

Ik waarschuw voor de startersval: starters kopen nu een goedkope woning om hun woningbehoeften te ledigen. Over een paar jaar raken zij die woning niet kwijt en kunnen zij niet meer groter wonen. Niemand die kwalitatief slechte woning meer hebben door de volgende oorzaken:

- vergrijzing: over X-aantal jaar gaan de babyboomers kleiner wonen.
- gesubsidieerde "stadsvernieuwing" vernieuwd tuigwijken (en maakt Nederland verslaafd aan huursubsidie). Koopwoningen worden niet vernieuwd. Als het tuig mooi woont, waarom zou je dan een rotwoning KOPEN?
- economische groei (komt ooit wel weer terug)

En dan? Dan zit je als starter met je rotwoning die niemand wil kopen. Tegen de tijd dat je salaris stijgt, kun je nooit meer naar een goede woning doorverhuizen!

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 21:27 schreef henkway het volgende:

[..]

Zodra een lokale gemeente besluit ergens te willen gaan bouwen grijpen 9 van de 10 ambtenaren onmiddellijk na de vergadering naar de telefoon om het tipgeld op te strijken a 100.000 euro en de speculant gaat 5 minuten later op pad om de grondaankoop bij de betreffende boeren te doen

De speculant verdiend vervolgens een veelvoud van de aankoop en de starter is de klos

En het mooie of trieste is dat tipgeld opstrijken geen misdaad is, de VVD wil dit systeem graag zo houden

Gezond verstand, evenals het gebrek eraan, vind je bij iedere politieke partij.

Het lijkt me toch een kwestie van gezond verstand dat de gemeenten anders gefinanieerd moeten worden. Leges, OZB, grondspeculatie, misbruik rioolheffing, noem maar op. Daar bouw je geen fatsoenlijke overheid mee op.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 20:33 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Hij heeft natuurlijk wel gedeeltelijk gelijk. Wat je het meeste hoorde, de afgelopen 5 jaar, is dat mensen het huis kochten met het idee om met 5 jaar te verhuizen en het huis met winst te verkopen.

Die mensen hoor je nu het hardste janken om overheidsingrijpen (ongeveer op dezelfde infantiele toon die DiegoArmandoMaradona bezigt)

Ik werd 5 jaar geleden gek van het verkassen van huisjesmelker, naar kraakpand, naar kamer, naar vrienden, naar weer een huisjesmelker, naar tijdelijke huur via woningbouw. Een eigen huis heeft mij veel rust, woongenot en algehele levensvreugde gebracht. En ik verwacht nog vele jaren in mijn eigen huisje wat langzaam een eigen paleisje word te blijven wonen. Maar het staat je vrij dat 'gek' te vinden.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:45 schreef droom_econoom7 het volgende:

[..]

Ik waarschuw voor de startersval: starters kopen nu een goedkope woning om hun woningbehoeften te ledigen. Over een paar jaar raken zij die woning niet kwijt en kunnen zij niet meer groter wonen. Niemand die kwalitatief slechte woning meer hebben door de volgende oorzaken:

- vergrijzing: over X-aantal jaar gaan de babyboomers kleiner wonen.
- gesubsidieerde "stadsvernieuwing" vernieuwd tuigwijken (en maakt Nederland verslaafd aan huursubsidie). Koopwoningen worden niet vernieuwd. Als het tuig mooi woont, waarom zou je dan een rotwoning KOPEN?
- economische groei (komt ooit wel weer terug)

En dan? Dan zit je als starter met je rotwoning die niemand wil kopen. Tegen de tijd dat je salaris stijgt, kun je nooit meer naar een goede woning doorverhuizen!

Je ziet nu al dat behalve het duurdere segment de onderklasse op de woningmarkt rake klappen te verwerken krijgt.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:49 schreef scrumple het volgende:

[..]

Ik werd 5 jaar geleden gek van het verkassen van huisjesmelker, naar kraakpand, naar kamer, naar vrienden, naar weer een huisjesmelker, naar tijdelijke huur via woningbouw. Een eigen huis heeft mij veel rust, woongenot en algehele levensvreugde gebracht. En ik verwacht nog vele jaren in mijn eigen huisje wat langzaam een eigen paleisje word te blijven wonen. Maar het staat je vrij dat 'gek' te vinden.

Wat ik net al zei. Een huis dient in de eerste plaats voor woongenot en niet als beleggingsobject. Wellicht verlies je wat geld met dit huis, maar je verliest effectief niets zolang je niet verkoop en als je toch verkoopt is het woongenot je het verlies wellicht wel waard geweest. Ook is het natuurlijk zo dat huren doorgaans duurder is dan kopen en dat telkens verhuizen ook geld kost.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:50 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je ziet nu al dat behalve het duurdere segment de onderklasse op de woningmarkt rake klappen te verwerken krijgt.

Die onderklasse op de woningmarkt gaat dus niet mee als de economie weer aantrekt. Daar zit je dan met je onverkoopbare krot in de startersval!

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:54 schreef droom_econoom7 het volgende:

[..]

Die onderklasse gaat dus niet mee als de economie weer aantrekt. Daar zit je dan met je onverkoopbare krot in de startersval!

De onderklasse krijgt nu al klappen en het lijkt me niet dat dat gaat verbeteren als de economie aantrekt (en mensen dus weer zo duur mogelijk willen wonen) en er jaarlijks minder starters instromen door de vergrijzing.

Op termijn raak je die krotten alleen nog kwijt aan huisjesmelkers. Dat zie je nu al in enkele buurten in bijvoorbeeld Rotterdam-Zuid. Dit soort woningen zijn alleen interessant voor matrassenverhuur aan junks, illegalen en Bulgaarse arbeiders. Iemand die normaal functioneert in de maatschappij wil er nog niet dood gevonden worden.

De VVD zit er altijd naast , willen ze de woningbouwvereniging verzelfstandigen ( waarom mag god weten) en nu verdwijnt het publiek bezit in de zakken van de voormalige ambtenaren die het publiek bezit voor een matsprijs versjacheren aan huisjesmelkers om in een Maseratie te kunnen rijden

Let wel we hebben het hier over 350 miljard aan publiek bezit, dus even veel als de hele staatsschuld

Vervolgens zegt de VVD bij monde van Mw Dekker dat ze bij die woningcorporaties geen winstbelasting mogen heffen (god mag weten waarom), dat kon dus pas vier jaar later toen de PVDA in de regering kwam

[ Bericht 12% gewijzigd door henkway op 24-08-2009 23:16:25 ]

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:56 schreef Halcon het volgende:

[..]

De onderklasse krijgt nu al klappen en het lijkt me niet dat dat gaat verbeteren als de economie aantrekt (en mensen dus weer zo duur mogelijk willen wonen) en er jaarlijks minder starters instromen door de vergrijzing.

Op termijn raak je die krotten alleen nog kwijt aan huisjesmelkers. Dat zie je nu al in enkele buurten in bijvoorbeeld Rotterdam-Zuid. Dit soort woningen zijn alleen interessant voor matrassenverhuur aan junks, illegalen en Bulgaarse arbeiders. Iemand die normaal functioneert in de maatschappij wil er nog niet dood gevonden worden.

Misschien niet de onderklasse maar babyboomers gaan ook kleiner wonen

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 20:45 schreef henkway het volgende:
nu op Ned 2 netwerk
http://www.netwerk.tv/uit(...)huizenprijzen-omhoog

De grondspeculanten is grotendeels de overheid zelf. Sociale woningbouw wordt hier bijvoorbeeld ook uit gefinancierd. Het is natuurlijk wel ironisch dat je als VINEX-wijk-bewoner niet alleen je eigen huis betaalt, maar ook de huizen van het tuig dat tegenover je woont.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 20:45 schreef henkway het volgende:
nu op Ned 2 netwerk
http://www.netwerk.tv/uit(...)huizenprijzen-omhoog

Heb het gisteren gezien. Dit zijn gewoon legale maffiapraktijken. Met capo's als Elco Brinkman aan het roer.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 09:40 schreef RvLaak het volgende:

[..]

toch heerlijk simpel om de mensen die de sociale woningbouw nodig hebben, neer te zetten als "tuig". Ook zo lekker genuanceerd...

In sommige gevallen is dit gewoon de waarheid. Zoals bijvoorbeeld in Amsterdam op IJburg.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 11:23 schreef RvLaak het volgende:

[..]

"In sommige gevallen" != iedereen.

Je moet even goed lezen wat Fastmatti schrijft. Volgens mij ben je gewoon een beetje overgevoelig op dit punt, wellicht omdat je zelf via de sociale woningbouw woont, wat imho overigens helemaal geen schande is.

Nergens beweert Fastmatti dat iedereen die via de sociale woningbouw woont tuig is. Hij schetst alleen een karikatuur van mensen die in een VINEX-wijk voor veel geld een huis kopen en daarmee meebetalen aan de huisvesting van het tuig dat tegenover hen woont. Deze karikatuur slaat gewoon de spijker op de kop, want dit is wat je toch in heel veel van dit soort wijken ziet gebeuren (in elk geval in de Randstad).

Er woont in de Randstad nu eenmaal veel tuig via de sociale woningbouw en dit tuig kan gewoon tegenover jouw duurbetaalde koopwoning neergezet worden als je pech hebt. Daar zit je dan, in je peperdure woning, tegen een stel proleten aan te kijken die jouw buurt terroriseren. Daar hoor je mensen ook weleens over klagen, bijvoorbeeld op IJburg. Al mag het eigenlijk niet gezegd worden, want dan krijg je ruzie met links.