'Weeralarm moet nauwkeuriger en betrouwbaarder moet worden'

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 14:54 schreef Jerruh het volgende:

[..]

Als er daadwerkelijk iets aan de hand is dan is het al te laat. Tuurlijk, gisteren was gewoon een beetje jammerlijk, maar voor hetzelfde geld was het wel flink gaan stormen. Als je dan een alarm afgeeft op het moment dat het zich (in sommige gevallen) razendsnel aan het ontwikkelen is, dan is de veiligheid bijna niet meer te garanderen. Tuurlijk, er hoeft niet per se dan iets te gebeuren maar de kans dat er iets kan gebeuren wordt dan wel kleiner. dat is de reden waarom er wordt gewaarschuwd met een weeralarm, zodat het steeds claimerige holland naderhand niet kan zeggen dat ze het niet verwacht hadden en dat ze gaan klagen over dat ze niet zijn gewaarschuwd.

Gisterochtend met veel poeha een weeralarm afgeven is gewoon onnodige paniekzaaierij. Wacht iig met ALARM tot er daadwerkelijk wat buien aan het ontwikkelen zijn. Je kan mensen prima waarschuwen, maar ontruimen van stranden is gewoon van de zotte. En dan heb je alsnog meer dan voldoende tijd om een echt alarm af te geven, mocht dat nodig blijken. En gezien de reactie van het KNMI, zien ze dat nu zelf ook wel in.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 14:52 schreef vanhal het volgende:

[..]

Je snapt er volgens mij geen kloot van, of wel?

Woensdag achterinde middag gaf de knmi een voorwaarschuwing voor donderdag. Op dat moment voorspelde de knmi zware onweersbuien gepaard met hagel en windstoten die over ons land zouden trekken. Het knmi gaf daarbij het volgende aan:
[..]

Daarop volgde het weeralarm. Blijkbaar gaven de voorspellingen op dat moment aan dat er een weeralarm nodig was.
Jij komt nu aanzetten met een verhaal dat de buien op donderdag om 20 uur geen drol voorstelden, en als ze wel wat voor zouden stellen om op dat moment een weeralarm af te geven. Dus jij stelt voor om het weeralarm af te geven op het moment dat de buien al plaatsvinden.
Volgens mij snap jij echt niet hoe het weervoorspellen in z'n werk gaat, wel? Alsof je pas een weeralarm gaat geven op het moment als er zwaar weer plaats vindt. ;')
[..]

Nee, maar dat heeft allemaal met voorspellen + het lastig voorspellende karakter van het weer te maken, knuppel

Als je nu een beetje serieus wil overkomen mevrouw Van Hal, dan laat je deze smilie weg en gebruik je al helemaal geen woord als "knuppel".

Ze gaven donderdagochtend al een WEERALARM, dat was nog veel te vroeg, dat had op zijn vroegst aan het einde van de middag gegeven moeten worden. En ik stel idd voor om dat ALARM pas af te geven als er zich duidelijk zware buien aan het ontwikkelen zijn. Dat is ruim genoeg van te voren. Het is niet zo dat we naar de andere kant van het land moeten vluchten voor het weer.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 15:01 schreef vanhal het volgende:

[..]

Achteraf

en slaap lekker vannacht.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 15:11 schreef vanhal het volgende:

[..]

Dude, jij lijkt maar niet te willen begrijpen dat je nu constant het weeralarm beoordeeld met de gegevens die we nu hebben. Op het moment dat de knmi het weeralarm afgaf,was er daadwerkelijk reden voor een weeralarm. De knmi gaf ook aan dat de buien ons land in de namiddag zouden bereiken. Namiddag betekent tussen 4 en 6. Ok, de buien kwamen in mijn woonplaats (deventer) rond 7-8 uur over. 1 tot 2 uur te laat. Daarnaast vielen de buien wel mee, geen windstoten (hoewel het wel flink heeft gewaaid) en geen hagel. Maar op het moment dat de knmi dat weeralarm afgaf was dat nog niet bekend. Iedereen leek smiddags de buien al te verwachten terwijl het dus wel duidelijk was dat die later in de middag pas ons land zouden bereiken. Dat wist de knmi vooraf dus niet. Kan ook niet anders, want het gaat om een VOORSPELLING.
Nu achteraf viel het allemaal wel mee, maar dat is allemaal achteraf.
Jij praat constant in het achteraffe.

Nee, nogmaals, ik probeer aan te geven dat je de status ALARM pas afgeeft op het laatste moment. Het KNMI doet dat veel te vroeg, waardoor er onnodige paniek veroorzaakt wordt. Een ALARM gaat af wanneer er wat aan de hand ís.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 15:18 schreef vanhal het volgende:

[..]

Dus stel er is NU noodweer in provincie Utrecht, het onweer, flinke windstoten en hagel, dan gaat de KNMI NU een weeralarm afgeven. Beetje laat heh? Want het noodweer is reeds aan de gang.

Maar goed, jij blijft een beetje haken op het voorspellen principe. Het lijkt erop dat je dat concept niet helemaal doorhebt.

Nee, je geeft een waarschuwing en wanneer er daadwerkelijk wolkenvelden zijn die echt tot een bui gaan groeien, kan je beginnen met een alarm. Dan kunnen ze ook redelijk voorspellen waar er het meeste overlast verwacht kan gaan worden. Lijkt heel erg op wat het KNMI vandaag naar buiten heeft gebracht. Je mag mensen prima waarschuwen, maar wacht pas tot het laatste moment met het echte alarm af geven. Wat het KNMI nu doet / deed (even los van de situatie gisteren) is gewoon niet nodig. Voor elk beetje kans op slecht weer direct het hele land in rep en roer brengen.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 15:27 schreef vanhal het volgende:

[..]

Ja, maar dat is jouw mening. Ik ga toch liever uit van de mening van een club professionele mensen die op basis van voorspellingen een bepaalde status naar buiten brengen. Dat jij nu achteraf vind dat die waarschuwing overtrokken is, daar heb ik verder geen boodschap aan.

Niet achteraf, ik vond dat woensdagavond en donderdagochtend en middag ook. En die club professionele mensen komt nu mooi terug op de manier waarop ze tot op heden met het weeralarm omgaan.

mensen zouden eens meer omhoog moeten kijken ipv naar het weerbericht luisteren.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 15:33 schreef vanhal het volgende:

[..]

Nee, dat plan lag al op tafel, wat je heel goed kunt lezen in dat bericht.

Dat doet helemaal niets af aan wat ik net zei. Ze gaan nog steeds de manier waarop ze met het weeralarm omgaan aanpassen.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 15:38 schreef vanhal het volgende:

[..]

Ja, maar niet op jouw manier. Ze gaan het weeralarm regionaal afgeven, maar het tijdstip van afgeven van het weeralarm wordt niet naar jouw smaak aangepast

Jawel lieverd, want ik woon nu net in een regio waar het weeralarm zo goed als nooit van toepassing is. Zodoende zal ik er veel minder mee te maken krijgen, ergo, mijn doel is bereikt.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 15:47 schreef vanhal het volgende:

[..]

Je bezwaar was toch oa het ontruimen van stranden?

En wie zegt jou dat ik niet in Scheveningen woon? Meestal treft dit soort noodweer meer het zuiden en oosten van het land.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 15:55 schreef vanhal het volgende:

[..]

Right

Wat "right"? Geloof je niet dat ik in Scheveningen woon, of dat het oosten / zuiden meer kans heeft op heftige onweders tijdens warme dagen in de zomer of bijv. extreme sneeuwval in de winter?

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 16:03 schreef vanhal het volgende:
Ach, ik zit gewoon wat te googlen op 'weeralarm kustprovincies' en kom er zo al een paar tegen. in 2008 en 2006 bv.

Je blijft maar bezig he. Storm, dat is waar de kustprovincies last van hebben ja. Maar dat is ook wat makkelijker te voorspellen dan een flinke donderbui. En dat is dus een reden waarom ik zo blij met meer regionale waarschuwingen.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 16:11 schreef vanhal het volgende:
Het zijn weeralarmen die destijds zijn afgegeven, en waarbij het noodweer ook de kustprovincies betrof. Om maar even te laten zien dat wat jij beweert niet klopt, dat het oosten/zuiden meer kans heeft op extreem weer

Nee, het ging nu over de meer regionale waarschuwingen en dat ik dat prima vond en je hebt zelf de reden waarom gevonden. Hiephiephoera

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 16:11 schreef vanhal het volgende:
Het zijn weeralarmen die destijds zijn afgegeven, en waarbij het noodweer ook de kustprovincies betrof. Om maar even te laten zien dat wat jij beweert niet klopt, dat het oosten/zuiden meer kans heeft op extreem weer

Want storm is in de kustgbieden doorgaans wat heftiger dan in bijv. een plaats als Deventer.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 16:15 schreef vanhal het volgende:

[..]

Nee, je gaf aan de kans op extreem weer (en dus op weeralarm) groter is in het oosten en zuiden, waarmee je wilde zeggen dat het regionale weeralarm jou dus minder zal gaan 'storen' en je dus eigenliijk je zin hebt gekregen want jij vind onnodig strandjeopruimen achteraf gezien vervelend terwijl even googlen laat zien dat dit niet klopt, dat er in 2006 en in 2008 al weeralarmen zijn afgegeven die ook de kustprovincies betrof

Goed lezen, ik gebruikte zware onweders en hevige sneeuwval:

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 15:57 schreef Casos het volgende:

[..]

Wat "right"? Geloof je niet dat ik in Scheveningen woon, of dat het oosten / zuiden meer kans heeft op heftige onweders tijdens warme dagen in de zomer of bijv. extreme sneeuwval in de winter?

En dat doe ik met reden. Wind en zeker storm is makkelijker te voorspellen. Onweer is veel lokaler dan een flinke storm. En de kustgebieden worden eerder door storm dan door zware onweders of heftige sneeuwval getroffen.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 16:16 schreef vanhal het volgende:

[..]

Wat bazel je nou man?

Wind zwakt altijd af boven land.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 16:24 schreef vanhal het volgende:
Nee, je zei dit:
[..]

En ik google even een minuutje, en kom meteen al 2 keer een weeralarm tegen wat ook de kustprovincies betrof

Precies, zo goed als nooit. Alleen in geval van storm zou er hier een weeralarm afgegeven kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 16:29 schreef vanhal het volgende:

[..]

Je spoort niet

Haha, dat heb ik ook nooit beweerd, dat ik zou sporen. Niets nieuws nee. Maar heb je nog zinnige argumenten? Of houden we ermee op?

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 16:39 schreef vanhal het volgende:
Dude, de voorspelling woensdag omvatte zware windstoten, hagel en hevig onweer. Gezien de aard van die voorspelling gaf de knmi na een voorwaarschuwing een weeralarm af. Prima beslissing, op dat moment. En nu kom jij achteraf even doodleuk roepen dat het allemaal overdreven was. Nogmaals, je spoort niet

Hey, dat punt van de discussie waren we allang voorbij. Ik heb dat niet alleen achteraf geroepen, dat vond ik van te voren al. Ik was toen alleen niet in staat om erover te posten op Fok! Maar lees even terug, dan weet je wat ik van dat WEERALARM vind.

En windstoten is geen storm he..... voor je daar weer op verder gaat.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 16:46 schreef Casos het volgende:
Hey, dat punt van de discussie waren we allang voorbij. Ik heb dat niet alleen achteraf geroepen, dat vond ik van te voren al. Ik was toen alleen niet in staat om erover te posten op Fok!

Laat je het ons de volgende keer ff weten als het KNMI een weeralarm afgeeft en jij van mening bent dat het nonsens is? En andersom ook? Als het KNMI niks meldt en jij denkt dat er wél wat komen gaat?
Aangezien je het van gisteren óók vantevoren al wist...

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 17:05 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Laat je het ons de volgende keer ff weten als het KNMI een weeralarm afgeeft en jij van mening bent dat het nonsens is? En andersom ook? Als het KNMI niks meldt en jij denkt dat er wél wat komen gaat?
Aangezien je het van gisteren óók vantevoren al wist...

Dat is prima. Volgende weeralarm doe ik ook een voorspelling. Wel voor mijn regio, ik kan de lucht in bijv. Deventer niet bekijken

Net Gerrit Hiemstra op Radio 1, zijn laatste woorden waren iets als 'De mensen beslissen uiteindelijk zelf wat ze ermee doen' als reactie op de opmerking dat mensen hadden geklaagd inkomen mis te zijn gelopen wegens het weeralarm. Beetje vreemde reactie, het weeralarm wordt juist gegeven als advies richting bepaald gedrag en als mensen dat vervolgens opvolgen ligt dat ineens niet aan het KNMI.

Ze hebben zelf echt geen idee wat nou precies het probleem is volgens mij. Dat woord ALARM moet weg.

Men waarschuwt d.m.v. een ALARM voor weersomstandigheden die niet anders zijn dan 30 jaar geleden, toen er geen ALARM bestond. Die weersomstandigheden zijn echter niet veranderd t.o.v. 30 jaar geleden en dus is er totaal geen aanleiding om de waarschuwing ervoor een paar gradaties heviger te maken.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 17:10 schreef Modus het volgende:
knip

Ze hebben zelf echt geen idee wat nou precies het probleem is volgens mij. Dat woord ALARM moet weg.

knip

Dat probeer ik vandaag met name vanhal al de hele dag wijs te maken .

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 17:10 schreef Modus het volgende:
Net Gerrit Hiemstra op Radio 1, zijn laatste woorden waren iets als 'De mensen beslissen uiteindelijk zelf wat ze ermee doen' als reactie op de opmerking dat mensen hadden geklaagd inkomen mis te zijn gelopen wegens het weeralarm. Beetje vreemde reactie, het weeralarm wordt juist gegeven als advies richting bepaald gedrag en als mensen dat vervolgens opvolgen ligt dat ineens niet aan het KNMI.

Nee, natuurlijk niet. Het KNMI geeft een weersvoorspelling zoals altijd, alleen dan zo eentje waarbij het raadzaam is of kan zijn om er rekening mee te houden.

quote:

Ze hebben zelf echt geen idee wat nou precies het probleem is volgens mij. Dat woord ALARM moet weg.

Het probleem is dat mensen niet met een weersvoorspelling kunnen omgaan, terwijl toch al geruime tijd bekend is dat het weer wel eens wat anders doet dan voorspeld.

Als die mensen namelijk wel waren gaan varen, caravanrijden of hun was hadden buiten laten hangen en de klapromen wagenwijd open hadden laten staan, en de voorspelling was uitgekomen hadden ze allemaal weer geroepen dat er wel even duidelijk gewaarschuwd had mogen worden.

Het is een voorspelling, daar hoef je normaal gesproken niks op uit te doen. Maar bij windstoten en hevig onweer is het wel handig om je daarop in te stellen.

Ja dat zie ik maar hij vindt dat het niet aan het woord ligt maar aan hoe mensen het interpreteren. Die redenering snap ik wel, maar in dit geval zijn er zoveel mensen die het 'verkeerd' interpreteren dat je je kan afvragen wie er dan de aanpassing zou moeten doen, de veroorzaker of de handelende partij.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 17:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, natuurlijk niet. Het KNMI geeft een weersvoorspelling zoals altijd, alleen dan zo eentje waarbij het raadzaam is of kan zijn om er rekening mee te houden.

Het probleem is dat mensen niet met een weersvoorspelling kunnen omgaan, terwijl toch al geruime tijd bekend is dat het weer wel eens wat anders doet dan voorspeld.

Als die mensen namelijk wel waren gaan varen, caravanrijden of hun was hadden buiten laten hangen en de klapromen wagenwijd open hadden laten staan, en de voorspelling was uitgekomen hadden ze allemaal weer geroepen dat er wel even duidelijk gewaarschuwd had mogen worden.

Het is een voorspelling, daar hoef je normaal gesproken niks op uit te doen. Maar bij windstoten en hevig onweer is het wel handig om je daarop in te stellen.

Ook jij gaat weer helemaal voorbij aan de betekenis van het woord alarm en wat het oproept.

Waarom was er 30 jaar geleden geen alarm? Daar is ook geen mens extra aan overleden. Ik zeg niet dat het KNMI niet moet waarschuwen. Ze moeten alleen gewoon blijven waarschuwen zoals ze altijd al hebben gedaan en niet opeens een hele heftige benaming gaan gebruiken.

Het zou even raar zijn als ze vanaf morgen onweersbuien halve tornado zouden gaan noemen. Dan zouden mensen er ook anders op reageren dan op het woord onweersbui.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 17:31 schreef Modus het volgende:
Ook jij gaat weer helemaal voorbij aan de betekenis van het woord alarm en wat het oproept.

Ik weet niet hoor, maar er gaat zo vaak onterecht een autoalarm af, ik kan nou niet zeggen dat het in het algemeen met levensbedreigende toestanden en paniek geassocieerd wordt.

quote:

Waarom was er 30 jaar geleden geen alarm?

Toen had je nog spreuken om het weer mee te voorspellen.

quote:

Daar is ook geen mens extra aan overleden. Ik zeg niet dat het KNMI niet moet waarschuwen. Ze moeten alleen gewoon blijven waarschuwen zoals ze altijd al hebben gedaan en niet opeens een hele heftige benaming gaan gebruiken.

Het zou even raar zijn als ze vanaf morgen onweersbuien halve tornado zouden gaan noemen. Dan zouden mensen er ook anders op reageren dan op het woord onweersbui.

Overleden? Dat is jouw associatie, die nergens op slaat, en waar je zelf verantwoordelijkheid voor moet nemen.

Naast de gewone weersvoorspelling heb je ook nog weer dat voorspeld is en waarop je actie zou willen ondernemen, afhankelijk wat je van plan was. Dat heet dan een alarm, een signaal dus, net zoals je wekker en je telefoon een alarm hebben. Daar is ook niks overdrevens aan, want of het nou ijzel, sneeuwstorm of windstoten zijn, het laat zich met sommige activiteiten moeilijk combineren en dan ben je blij dat je gewaarschuwd bent.

Nou ik handel niet anders n.a.v. een weeralarm dan n.a.v. een weerswaarschuwing hoor.

Vroeger kondigde men zware windstoten ook gewoon aan dmv een waarschuwing, waarom moet dat nu ineens een alarm heten?

Waarom geef je niet gewoon antwoord op de vraag? Waarom moet iets ineens een andere naam hebben als datgene wat je die naam geeft niet veranderd is?

Ja aan de ene kant is er de laatste paar keer met een weeralarm niets of niets noemenswaardigs gebeurd wat wel irritant kan zijn.
De andere kant van het zwaard is natuurlijk wel dat als ze niets zeggen en er gebeurd wel wat gaan alle wijzende vingertjes naar KNMI en schande schreeuwen. Dus ja wat doe je dan.

Ze kunnen niet eens het weer over vijfhonderd jaar voorspellen, laat staan het weer over vijf uur.

Ik geef het op. Ik kan net zo goed tegen een muur praten.

Je moet trouwens uberhaupt niets voor zeker nemen met weersvoorspellingen...
1 variabel die veranderd en je hebt geen zonnige dag maar een tornado die door je dorp danst.

Ik snap niet dat sommige mensen zo kunnen afgeven op in-accurate weersvoorspellingen.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 19:45 schreef Modus het volgende:
Ik geef het op. Ik kan net zo goed tegen een muur praten.

Als je moeilijk gaat doen over het woord alarm ipv waarschuwing wel ja.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 19:46 schreef McKillem het volgende:
Als je moeilijk gaat doen over het woord alarm ipv waarschuwing wel ja.

Dat is voor jou exact hetzelfde?

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 19:48 schreef Modus het volgende:

[..]

Dat is voor jou exact hetzelfde?

Absoluut niet, maar het verschil tussen de twee is in deze context wel volstrekt irrelevant.
Weeralarm of weerswaarschuwing, er komt kutweer aan.
Er valt niets anders uit te interpreteren.

"Er komt kutweer aan" of "Alarm! Er komt kutweer aan" vind ik nogal een verschil.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 19:51 schreef Modus het volgende:
"Er komt kutweer aan" of "Alarm! Er komt kutweer aan" vind ik nogal een verschil.

Nee,
Nou maak je je eigen vergelijking fout.
Zo moet hij:
"Waarschuwing er komt kutweer aan" of "Alarm er komt kutweer aan"

En daar zou een verschil in kunnen zitten als het in een andere context zit, maar kutweer is kutweer.
Dus hoe het gepresenteerd word maakt ook geen reet meer uit.

Natuurlijk kan je er over mierrenneuken, maar ik snap niet echt wat je dan behaalt.
Stel ze zeggen, om jou nogwel, geen weeralarm meer maar weerswaarschuwing, wat is er dan beter? Anders? Krijgen we wereldvrede? Word het weer er minder klote om? Ga jij er beter van slapen?

Ik vind het maar een non-issue.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 19:55 schreef vanhal het volgende:
Ja, jij komt met kul-argumenten aanzetten. Dat het weeralarm 30 jaar geleden nog niet bestond maar we toen wel noodweer hadden slaat natuurlijk nergens op. Zoals ik op pagina 1 al heb aangegeven is het geven van een weeralarm meer dan alleen het aangeven dat er slecht weer aan komt. Lees je maar eens in wat het afgeven van een weeralarm allemaal inhoud. Daarnaast dekt de term weeralarm weertechnisch zeker wel de lading. Maar ja, jij bent van mening dat er 30 jaar geleden nog nooit iemand aan noodweer is overleden.

Nee penis. Het weer is nu niet anders dan 30 jaar geleden, toen hadden we ook onweersbuien en hevige windstoten. Waarom moet je de waarschuwing daarvoor dan een andere naam geven??

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 19:57 schreef Modus het volgende:

[..]

Nee penis. Het weer is nu niet anders dan 30 jaar geleden, toen hadden we ook onweersbuien en hevige windstoten. Waarom moet je de waarschuwing daarvoor dan een andere naam geven??

Waarom hebben we geen monotoom nieuws meer zoals dat 30 50 jaar geleden ging.

Alarm suggereert acute noodsituaties waarbij desnoods hele steden ontruimd moeten worden. Daar is in NL in de allerverste verte nog nooit sprake van geweest, behalve 1x dan. Waarom daarvoor waarschuwen dan? Er was een strandtent op de radio, die was gebeld door politie èn brandweer, om maar alles te ontruimen en losse dingen vast te zetten. Volkomen onterecht. Net alsof politie en brandweer dat ook gedaan zouden hebben als er alleen maar gewoon gewaarschuwd zou zijn.

Nu is het leuk geweest. .

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 12:20 schreef PatatFriet het volgende:

[..]

Gut, de ANWB zou ook eens niet iets vinden
Ik vind de ANWB een clubje laffe opportunisten

voor mensen als jij is daarom ook RouteMobiel uitgevonden.. (dan kun je je kots-icoontje nog genoeg gebruiken )

Nou gaan we maar ff in weertermen praten maar in feite was de situatie donderdag wel heel uniek.
De atmosfeer was uitermate onstabiel en daardoor was er een gigantische hoeveelheid energie beschikbaar om van buien als ze eenmaal zouden ontstaan, bijzonder zware exemplaren te maken.
Enige wat het heel lastig maakte was een inversie.
Normaal gesproken word het hoe hoger je gaat steeds kouder in de atmosfeer.
Als er een inversie is word het juist warmer hoe hoger je komt tot op de plaats waar de inversie ligt en vanaf daar weer kouder met de hoogte.
Als er geen inversie is ontstaan er heel makkelijk buien in een onstabiele atmosfeer mits de lucht ook voldoende vocht bevat.
Is die inversie er wel, dan is het net koffiedik kijken of het de buien lukt door dat warmteplafond heen te breken, maar wanneer dit lukt dan zijn de buien bijzonder zwaar.
En dat was wat er gister dus theoretisch heel goed mogelijk was.

Die zware buien die dat noodweer zouden veroorzaken waren dus buien die 's middags hadden kunnen ontstaan in de warme lucht voor het koufront uit, alleen die ontstonden NET niet.
De buien die 's avonds over trokken hadden daar niets mee te maken, dit waren buien die aan het koufront gekoppeld waren terwijl de wind al om was naar het westen en de lucht al dermate was afgekoeld en gestabiliseerd dat zwaar noodweer op zo'n grote schaal er niet meer in zat.

Nou snap ik dat veel mensen zoiets hadden van waar blijft dat noodweer dan?
En dat veel zomaar iets roepen naar het KNMI dat ze niks kunnen, maar zulke situaties zijn gewoon enorm moeilijk in te schatten.

Het weeralarm was zeker op zn plaats jongens.
Alleen had het idd 's middags toen bleek dat het toch langer op zich liet wachten misschien een beetje aangepast kunnen worden.
En idd dat per regio doen lijkt me nog niet eens zo'n slecht idee.

[ Bericht 1% gewijzigd door LAUWESTYLE op 22-08-2009 05:26:18 ]

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 20:02 schreef Modus het volgende:
Alarm suggereert acute noodsituaties waarbij desnoods hele steden ontruimd moeten worden.

Nee hoor, het suggereert dat je wakker moet worden, of in ieder geval moet opletten.

Het probleem is ook gewoon dat het een vals alarm bleek. Het is namelijk een weersvoorspelling, en kennelijk hebben mensen moeite te verwerken dat die niet uitkomt. Want als het weer wat was voorspeld er was geweest, was je blij dat je gewaarschuwd was en niet met je bootje in je t-shirtje midden op het water zit terwijl thuis je openslaande raam windstoten van 120 km/u tracht te weerstaan en je was over de hele wijk verspreid wordt. Allemaal niet zo heel ernstig, maar wel handig om actie op te ondernemen.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2009 05:19 schreef LAUWESTYLE het volgende:
Nou gaan we maar ff in weertermen praten maar in feite was de situatie donderdag wel heel uniek.

uniek...? verwar je niet de term 'uniek' niet met 'voor jou als metereologisch geintersseerde heel erg interssant?'


uniek was er nu juist niet bijzonder veel... in de na-zomer komt het heel vaak na een tijd van warmte tot zulke omstandigheden
en wat als het een 'heel bijzondere (desnoods 'unieke') meteroreologische situatie is '...? rechtvaardigd dat een grootschalig afgekondigt ALARM'-roep met de implicatie dat er kennelijk voorheen iets tegen gedaan moest worden...


zelfs als het een flink onweer is... waarom dan niet gewoon als onderdeel van het werbericht duidelijk aangeven dat het de verwachting is dat het later op de dag flink kan gaan onweren en eventueel stevige wind kan ontstaan?


mensen die niet naar het weerbericht luisteren kunnen dan... tja, nat worden en last krijgen van stevige wind en ongemakken... maar dat is gewoon het gevolg ervan dat ze niet rekening met het weer gehouden hebben


en wat betreft of het weeralarm nuttig is ... het beangrijkste zou zijn dat ze dat 'paniekerige 'alarm' niet gebruiken als ze gewoon niet zeker zijn en het makkelijk op de korte termijn aangepast kan worden... laten we het dan 'bericht' noemen ipv 'alarm (oh, dan valt het peens op de 'weerbericht' al een heel erg oud en traditioneel gebruik is en prima ingeburgert is)


Wat betreft 'regionaal' gaan is dat uitgangspunt me zelfs nog veel te conservatief en gedacht vanuit een veouderde centralistische 'publieke' opzet ...
laat het KNMI bijvoorbeeld goed kijken naar het succes van 'gepersonaliseerde' berichtgeving en het succces van een site als buienrader.nl (naar ik meen een van de best bezochtte sites van nederland)...
die bieden al mogelijkheden op zeer precies schaal de ontwikkeling en het ontstaan van buien te 'monitoren'...


Vanuit dat idee kun je best ook een 'gepersonaliseerde dienst' bedenken die mensen de mogelijk geeft 'weerwaarschuwingen' voor specifieke locaties te ontvangen...
Iets dat bv voor boeren erg handig kan zijn (en mogelijk zelfs een productiviteitsstijging kan opleveren, als die heel precies de neerslag per locatie kunnen monitoren en voorspellen) of iedereen die iets plant en rekening met het weer wil houden.

Ik vrees echter dat daarvoor bij het KNMI een fikse 'denkwijze-verandering' moet doorgevoerd worden, van publiek gefinancierde overheidsinstelling die vooral een breed-collectieve instelling heeft, naar een instelling die veel meer markt-georitenteerd moet werken...

Bij dat 'alarm' heb ik het idee dat het KNMI eerder terugvalt in het proberen de situatie van 20 jaar terug te krijgen, toen het KNMI als enige dé gezaghebbende wersvoorspellende instelling van nedeland was en toen praktisch _iedereen_ 's avonds na het acht-uur-journaal de weerberichten van Erwin Krol en zn voorgangers keek...
In de mdoerne maatschappij moet het KNMI al concurreren met meerdere metereologische instellingen die 'voorspellingen' en 'berichten' aanleveren.

alarm is een onjuist woord in dit geval.
Het refereert aan paniek en iets heel ernstigs etc.
(gasalarm, alarmfase, brandalarm dat soort dingen)

De KNMI kan beter een ander woord verzinnen
Warning of zo

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2009 11:36 schreef vanhal het volgende:

[..]

Euhh, nee, het IS reden voor alarm, zie de reactie boven je. Warning bestaat al, waarschuwingen voor het weer geeft de knmi al af, bovendien geeft de knmi (zoals afgelopen woensdag) voor een weeralarm een voorWAARSCHUWING.

Dat het weer ACHTERAF (hoi casos) meeviel, betekent niet dat de voorspellingen het afgeven van een weerALARM vereisten.
Dus nee, het woord alarm hoeft niet aangepast te worden.

Ja maar het woord wordt bot als de KNMI blijft miskleunen.
Bewaar dit woord maar voor als het echt mis gaat.
Ik heb het idee dat ze er wat lichtzinnig mee omspringen, i.e. ze geven te graag dit sein af.

Gewoon die weeralarm afschaffen. Kans dat er iets heeel ergs gebeurd is zo klein.
Mensen bang maken richt meer schade aan.


"A pessimist sees the difficulty in every opportunity, an optimist sees the opportunity in every difficulty."

"When I look back on all these worries , I remember the story of the old man who said on his deathbed that he had a lot of trouble in his life most of which had never happened."

W.Churchill