Vriendschap met een Gelovige

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 12:15 schreef vaarsuvius het volgende:
Nog wat reacties op oudere posts
[..]


Precies! Dat is ook de enige kans voor overleven op langere termijn van de kerken. De nadruk zal steeds meer komen te liggen op het menselijke aspect en steeds minder op het onkenbare trancedente. En dat komt weer omdat de mensen steeds meer kennis hebben. En minder behoefte om de gaten in hun kennis met God te vullen.

Het is ook niet alleen een trend van kerken, maar vooral van theologen in het algemeen. Een letterlijke lezing is in veel gevallen ook nergens op gebaseerd; men gaat er maar klakkeloos vanuit dat het met dat doel opgeschreven is. Ik denk dat veel mensen zich niet bewust van wat voor enorme, en soms nogal onwaarschijnlijke, aanname dat is.

Het is typisch westerse, moderne rationaliteit toegepast op millennia oude teksten uit het midden oosten.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 09:59 schreef Haushofer het volgende:

Het is stuitend hoe Koningdavid weer een hele rits Fok!ers van de tafel lult. Kunnen jullie daar niet es een topic in KLB over openen, of is dat te confronterend?
[..]

KD lijkt zich goed te verweren, maar in mijn ogen komt dat niet door de kracht van zijn argumenten maar zoals hier al is opgemerkt door de debateerfouten waarin zijn tegenstanders wel eens vervallen. Het kan ook anders.

Hou je niet van one liners? Wil je argumenten? Deze 1ste reactie telt 4024 nieuwe woorden, links naar eerdere schrijfsels niet meegerekend. http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=180799#p180799

Het is niet mijn bedoeling er hier over te discussiëren, dat kan op die andere site, of in een ander al bestaand Fok topic hier: Hoe betrouwbaar zijn de evangeliën

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 20:19 schreef Verlicht het volgende:

[..]

Ik vind mannen seksueel aantrekkelijk, niet vrouwen.

Wel bij de baard van de Profeet....
( Een kratje bier in de volgende 15 minuten voor wie de quotatie raadt)

Sla haar in elkaar en zeg dat het van Allah moest omdat het een kuthoer is.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 09:59 schreef Haushofer het volgende:
Het is stuitend hoe Koningdavid weer een hele rits Fok!ers van de tafel lult. Kunnen jullie daar niet es een topic in KLB over openen, of is dat te confronterend?

Jij bent echt een totaal ander topic aan het lezen hé.
Tot nu toe faalt KD nog steeds op elk argument wat hij aan probeert te dragen, vooral zijn stokpaardje dat het leven van jezus te bewijzen is met de meest vage ongelofelijk bij elkaar verzonnen bronnen.

Voorbeeldje

Het bewijs dat er een mens jezus geleeft heeft die vage overeenkomsten vertoont met de verhalen uit de bijbel is totaal iets anders dat dat er bewijs is dat de jezus uit de bijbel geleeft heeft.
Het eerste is een feit wat niemand zal ontkennen, het tweede is totaal uit de lucht gegrepen.

Nou ok, nog eentje dan.

De tegenstellingen over de afkomst van jezus staat zelfs in de bijbel zelf zwaar ter discussie, maar de bijbelkennis van KD is zo laag dat ik hem de bijbelteksten aan moet gaan dragen waarin dat staat, maar dat negeert hij zoals te verwachten weer, of probeert het te degraderen tot niet ter zake doend.
Elk alrgument wat meneer niet zint negeert hij of doet hij af met zijn eeuwige "die mensen weten niet waar ze over praten en hebben er niet voor geleerd."

Welke professor of geleerde je ook citeerd die tegen KD ingaat, steevast "die heeft er geen verstand van" of iets van gelijke strekking.

Ik weet echt niet welk topic jij aan het lezen bent, maar in dit topic faalt KD alweer zoals in vele van zijn topics.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 17:16 schreef Sakura het volgende:

[..]

Jij bent echt een totaal ander topic aan het lezen hé.
Tot nu toe faalt KD nog steeds op elk argument wat hij aan probeert te dragen, vooral zijn stokpaardje dat het leven van jezus te bewijzen is met de meest vage ongelofelijk bij elkaar verzonnen bronnen.

Voorbeeldje

Het bewijs dat er een mens jezus geleeft heeft die vage overeenkomsten vertoont met de verhalen uit de bijbel is totaal iets anders dat dat er bewijs is dat de jezus uit de bijbel geleeft heeft.
Het eerste is een feit wat niemand zal ontkennen, het tweede is totaal uit de lucht gegrepen.

Nou ok, nog eentje dan.

De tegenstellingen over de afkomst van jezus staat zelfs in de bijbel zelf zwaar ter discussie, maar de bijbelkennis van KD is zo laag dat ik hem de bijbelteksten aan moet gaan dragen waarin dat staat, maar dat negeert hij zoals te verwachten weer, of probeert het te degraderen tot niet ter zake doend.
Elk alrgument wat meneer niet zint negeert hij of doet hij af met zijn eeuwige "die mensen weten niet waar ze over praten en hebben er niet voor geleerd."

Welke professor of geleerde je ook citeerd die tegen KD ingaat, steevast "die heeft er geen verstand van" of iets van gelijke strekking.

Ik weet echt niet welk topic jij aan het lezen bent, maar in dit topic faalt KD alweer zoals in vele van zijn topics.

Niet echt mee eens, maar zo nu en dan heeft de beste man er wel een handje van. Doorgaans is hij wel goed ingevoerd, maar zaken als "dat is slechts een professor theologie en geen historicus" storen mij ook weleens. Aangaande Dr. Robert Price bijvoorbeeld. Alsof iemand hier meer relevante, feitelijke kennis heeft dan Price. Dat zijn conclusies iemand niet uitkomen is vanzelfsprekend een andere discussie.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 17:16 schreef Sakura het volgende:

[..]

Jij bent echt een totaal ander topic aan het lezen hé.
Tot nu toe faalt KD nog steeds op elk argument wat hij aan probeert te dragen, vooral zijn stokpaardje dat het leven van jezus te bewijzen is met de meest vage ongelofelijk bij elkaar verzonnen bronnen.

Voorbeeldje

Het bewijs dat er een mens jezus geleeft heeft die vage overeenkomsten vertoont met de verhalen uit de bijbel is totaal iets anders dat dat er bewijs is dat de jezus uit de bijbel geleeft heeft.
Het eerste is een feit wat niemand zal ontkennen, het tweede is totaal uit de lucht gegrepen.

Zucht... ik heb je dit al vier keer gevraagd, maar wat bedoel je hiermee? Wat bedoel je met die 'historische Jezus' en de 'bijbelse Jezus'? Let het eens helder uit Sakura.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 17:16 schreef Sakura het volgende:
Nou ok, nog eentje dan.

De tegenstellingen over de afkomst van jezus staat zelfs in de bijbel zelf zwaar ter discussie, maar de bijbelkennis van KD is zo laag dat ik hem de bijbelteksten aan moet gaan dragen waarin dat staat

Ik kende al die teksten omdat ik dit onderwerp al zo'n 142 keer behandeld hebt. Ik vroeg jouwom een tekst waarin door de bijbel wordt TEGENGESPROKEN dat Jezus in Belthelehem geboren is. Jij kwam toen met die tekst aan in Johannes die je probeerde te verdraaien waar ik uitgebreid op gereageerd hebt.

Kortom, je beschuldigingen slaan weer nergens op.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 17:16 schreef Sakura het volgende: maar dat negeert hij zoals te verwachten weer

Wat een hypocriet ben je toch ook he. Jij negeert zo ongeveer 90% van wat ik post en ik reageer op ALLES wat jij zegt. Kom eens met een voorbeeld van iets dat ik genegeerd heb.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 17:16 schreef Sakura het volgende:
Elk alrgument wat meneer niet zint negeert hij

Welk argument heb ik genegeerd?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 17:16 schreef Sakura het volgende:
of doet hij af met zijn eeuwige "die mensen weten niet waar ze over praten en hebben er niet voor geleerd."

Waar heb ik dat gedaan in dit topic?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 17:16 schreef Sakura het volgende:
Welke professor of geleerde je ook citeerd die tegen KD ingaat, steevast "die heeft er geen verstand van" of iets van gelijke strekking.

Waar heb ik dat gedaan? Welke professor van jou heb ik neergezet als iemand die er niks van kan?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 17:16 schreef Sakura het volgende:
Ik weet echt niet welk topic jij aan het lezen bent, maar in dit topic faalt KD alweer zoals in vele van zijn topics.

Sakura in zijn eigen wereldje.

Maar goed, ik heb weer veel vragen gesteld aan je, die zal je wel weer negeren zoals gewoonlijk. En maar strawmen aanvallen, vermakelijk.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 17:26 schreef Chain_Reaction het volgende:

[..]

Niet echt mee eens, maar zo nu en dan heeft de beste man er wel een handje van. Doorgaans is hij wel goed ingevoerd, maar zaken als "dat is slechts een professor theologie en geen historicus" storen mij ook weleens.

Dat ik dat zei was zeer relevant aangezien ik mensen uitdaagde één klassieke historicus, verbonden aan een universiteit, te noemen die niet geloofde dat Jezus bestaan heeft. Als mensen dan niet met historici aankomen, voldoen ze niet aan de opdracht en wijs ik hen daarop. Volkomen terecht lijkt me.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 17:26 schreef Chain_Reaction het volgende:
Aangaande Dr. Robert Price bijvoorbeeld. Alsof iemand hier meer relevante, feitelijke kennis heeft dan Price.

Wat een bullshitargument. Ik baseer mijn denkbeelden nagenoeg op het hele geleerdencircuit niet alleen op meneer Price. En heeft Price meer kennis dan het gehele geleerdencircuit? Lijkt me niet he.

Als je zo gaat redeneren kan ook creationistische wetenschappers gaan citeren die de evolutietheorie afkraken, en als jij daar tegenin gaat kan ik ook zeggen "heb jij meer kennis dan die wetenschapper?".

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 19:47 schreef Arthur_Spooner het volgende:
In discussie gaan met gelovigen
'Ja want dat staat geschreven'

"Hij is echt opgestaan want dat hebben mensen gezien en opgeschreven."

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 19:03 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dat ik dat zei was zeer relevant aangezien ik mensen uitdaagde één klassieke historicus, verbonden aan een universiteit, te noemen die niet geloofde dat Jezus bestaan heeft. Als mensen dan niet met historici aankomen, voldoen ze niet aan de opdracht en wijs ik hen daarop. Volkomen terecht lijkt me.
[..]

Wat een bullshitargument. Ik baseer mijn denkbeelden nagenoeg op het hele geleerdencircuit niet alleen op meneer Price. En heeft Price meer kennis dan het gehele geleerdencircuit? Lijkt me niet he.

Als je zo gaat redeneren kan ook creationistische wetenschappers gaan citeren die de evolutietheorie afkraken, en als jij daar tegenin gaat kan ik ook zeggen "heb jij meer kennis dan die wetenschapper?".

Het was sowieso niet echt relevant, want ik draagde slechts de visie van een wetenschapper aan in het desbetreffende topic en ik ging niet specifiek op jouw uitdaging in (ik snap niet hoe je daarbij komt?) Welke "opdrachten" je verder aan derden geeft vind ik niet zo relevant. Daarnaast schrijft Price ook specifiek over de geschiedenis van het Christendom.

Zoals ik alleens eerder zei zal er destijds best een Jezus bestaan hebben, maar de bijzonderheden en zelfs bovennatuurlijke gaven die bepaalde lieden hem toedichten, zijn natuurlijk nergens op gebaseerd.

Het geleerdencircuit waar jij zo graag aan refereert is deels ook van mening dat Jezus slechts een wijsneus/leraar was en persoonlijk vind ik dat niet zo spannend.. Zo waren en kwamen er nog wel meer. Ook personen waar dubieuze mythes omtrend zijn geschreven.

[ Bericht 0% gewijzigd door Chain_Reaction op 24-08-2009 20:12:02 ]

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 15:47 schreef aychelle het volgende:
[ afbeelding ]

Wtf.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 20:16 schreef Broekpaling het volgende:

[..]

Wtf.

die heb ik zelf inelkaar geknutseld

Mensen die geloven en zeggen dat ze bewijs hebben, hebben dat nooit!

Als je lang genoeg doorgaat komt het ATLIJD op neer dat ze "zelf iets hebben meegemaakt". Of ze zijn zo opgevoed en alleen maar 1 kant altijd gehoord.

Bewijs moet je aan kunnen tonen en niet "ik DENK dit dus is het waar".

Ik vind het altijd wel leuk om met gelovigen te praten omdat ik weet dat ik het altijd win.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 20:05 schreef Chain_Reaction het volgende:

[..]

Het was sowieso niet echt relevant, want ik draagde slechts de visie van een wetenschapper aan in het desbetreffende topic en ik ging niet specifiek op jouw uitdaging in (ik snap niet hoe je daarbij komt?) Welke "opdrachten" je verder aan derden geeft vind ik niet zo relevant. Daarnaast schrijft Price ook specifiek over de geschiedenis van het Christendom.

Zoals ik alleens eerder zei zal er destijds best een Jezus bestaan hebben, maar de bijzonderheden en zelfs bovennatuurlijke gaven die bepaalde lieden hem toedichten, zijn natuurlijk nergens op gebaseerd.

Het geleerdencircuit waar jij zo graag aan refereert is deels ook van mening dat Jezus slechts een wijsneus/leraar was en persoonlijk vind ik dat niet zo spannend.. Zo waren en kwamen er nog wel meer. Ook personen waar dubieuze mythes omtrend zijn geschreven.

Dat je niet in Jezus' wonderen gelooft op basis van je naturalistische levensvisie, prima. Maar het gaat hier erom of Jezus echt bestaan heeft, ik ben blij dat je dat i.i.g. erkent.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 20:23 schreef aychelle het volgende:

[..]

die heb ik zelf inelkaar geknutseld

Je had er een hele minuut voor nodig?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 20:48 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dat je niet in Jezus' wonderen gelooft op basis van je naturalistische levensvisie, prima. Maar het gaat hier erom of Jezus echt bestaan heeft, ik ben blij dat je dat i.i.g. erkent.

Ok, fair enough. Het heeft me altijd al gefascineerd btw, hoe mensen in wonderen kunnen geloven.. Religie-gerelateerd kan ik ergens nog wel begrijpen (zoals jij), maar ook al die andere wonderen.. Enig idee? Misschien in dit topic niet zo relevant, maar ik kan er simpelweg niet bij met mijn beperkte geest.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 20:49 schreef Broekpaling het volgende:

[..]

Je had er een hele minuut voor nodig?

nee langer!!! minstens een uur! maar ik ben er erg tevree mee

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 15:49 schreef Afwazig het volgende:
Sla haar in elkaar en zeg dat het van Allah moest omdat het een kuthoer is.

Ik sla jou in elkaar en steek ze neer en moest van mij omdat jij een kuthoer bent

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 18:58 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Zucht... ik heb je dit al vier keer gevraagd, maar wat bedoel je hiermee? Wat bedoel je met die 'historische Jezus' en de 'bijbelse Jezus'? Let het eens helder uit Sakura.
[..]

Ik kende al die teksten omdat ik dit onderwerp al zo'n 142 keer behandeld hebt. Ik vroeg jouwom een tekst waarin door de bijbel wordt TEGENGESPROKEN dat Jezus in Belthelehem geboren is. Jij kwam toen met die tekst aan in Johannes die je probeerde te verdraaien waar ik uitgebreid op gereageerd hebt.

Kortom, je beschuldigingen slaan weer nergens op.
[..]



Wat een hypocriet ben je toch ook he. Jij negeert zo ongeveer 90% van wat ik post en ik reageer op ALLES wat jij zegt. Kom eens met een voorbeeld van iets dat ik genegeerd heb.
[..]

Welk argument heb ik genegeerd?


[..]

Waar heb ik dat gedaan in dit topic?


[..]

Waar heb ik dat gedaan? Welke professor van jou heb ik neergezet als iemand die er niks van kan?


[..]

Sakura in zijn eigen wereldje.

Maar goed, ik heb weer veel vragen gesteld aan je, die zal je wel weer negeren zoals gewoonlijk. En maar strawmen aanvallen, vermakelijk.

Ik ga niet al jouw vragen nog een keer beantwoorden, lees het topic nog eens door met een heldere blik (oh nee, die heb je niet ) Maar ok, enkele voorbeelden dan nog maar eens (ik weet het, paarlen voor de zwijnen, maar dat moet dan maar nog eens een keer, wordt er alleen altijd zo moe van dat ik alles honderd keer moet blijven herhalen)

FEIT:
In het ene bijbelboek staat dat jezus uit bethlehem zou komen en in het andere boek dat hij uit Nazareth komt. Dat jij er zelf weer dingen bij verzint (goh, wat een verrassing) is jouw probleem. Feit blijft dat het in de bijbel anders staat dan jij het graag zou willen.

FEIT
De verschillende bijbelboeken die schrijven over wat er gebeurd zou zijn met die zogenaamde kruisiging (die als je de geschiedenis van de romeinen kent echt absoluut onmogelijk gebeurd kan zijn) schrijven totaal andere dingen, ook op de meest essentieele dingen.

FEIT
Niemand schrijf over die jezus die hem zelf ontmoet zou hebben, alles is jaren later opgeschreven en allemaal van horen zeggen.

FEIT
Er zijn verhalen ok, jaren later opgeschreven, maar verhalen over jezus, maar geen enkel schrijven en/of bewijs over de totale bijbelse jezus.

En zo kan je nog uren doorgaan. De bijbel is echt een totaal broddelwerk wat op ongelofelijk veel punten zichzelf volledig tegenspreekt.

En nou hou ik er over op, ik ben het zat tijd te spenderen en paarlen voor de zwijnen te blijven gooien. Godsdienst waanzinnige zul je altijd blijven houden ben ik bang.

Offtopic: Dit is wel 1 van de weinige topics waar mensen de moeite nemen hun opvattingen ook uit te leggen en over het algemeen ook verdedigen wanneer er een reply volgt. Afgezien van het feit dat bijv. koningdavid en ik geheel andere opvattingen hebben, kan ik het waarderen dat hij wel altijd elke post van repliek dient. Los van enkele grimmige passages in het algemeen en enkele neerbuigende emoticons, vind ik het prijzenswaardig dat het ook zo kan.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 10:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat laat jij je ontzettend kennen. Zijn er nog meer mensen die de terreur van KD niet aankunnen?

Och terreur.. ik heb in ieder geval geen zin om steeds weer dezelfde discussie te voeren.
En al helemaal niet in een topic als dit dat ging over vriendschappen tussen gelovigen en ongelovigen en alweer verzand is in een discussie over het stokpaardje van KD, het bestaan van Jezus.
Totaal offtopic hier en dat begin ik eigenlijk best wel strontvervelend te vinden.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:29 schreef Sakura het volgende:

[..]

Ik ga niet al jouw vragen nog een keer beantwoorden

De meesten van mijn vragen heb je nooit beantwoord.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:29 schreef Sakura het volgende:lees het topic nog eens door met een heldere blik (oh nee, die heb je niet ) Maar ok, enkele voorbeelden dan nog maar eens (ik weet het, paarlen voor de zwijnen, maar dat moet dan maar nog eens een keer, wordt er alleen altijd zo moe van dat ik alles honderd keer moet blijven herhalen)

FEIT:
In het ene bijbelboek staat dat jezus uit bethlehem zou komen en in het andere boek dat hij uit Nazareth komt. Dat jij er zelf weer dingen bij verzint (goh, wat een verrassing) is jouw probleem. Feit blijft dat het in de bijbel anders staat dan jij het graag zou willen.

Er staat nergens in de bijbel dat Jezus in Nazareth is geboren. Hoe vaak moet ik je dat nog zeggen?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:29 schreef Sakura het volgende:
FEIT
De verschillende bijbelboeken die schrijven over wat er gebeurd zou zijn met die zogenaamde kruisiging (die als je de geschiedenis van de romeinen kent echt absoluut onmogelijk gebeurd kan zijn)

Stop hier. Hoezo zou dit nooit gebeurd kunnen zijn?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:29 schreef Sakura het volgende: schrijven totaal andere dingen, ook op de meest essentieele dingen.

Ze schrijven helemaal niet totaal andere dingen, ze verschillen in details.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:29 schreef Sakura het volgende:
FEIT
Niemand schrijf over die jezus die hem zelf ontmoet zou hebben, alles is jaren later opgeschreven en allemaal van horen zeggen.

Dan zul je eerst moeten bewijzen dat Matteus en Johannes geen ooggetuigen verslagen kunnen zijn.
Tevens heb ik je al eerder het volgende vraagt:
- Is informatie alleen betrouwbaar als het van ooggetuigen is?
- Vind jij de geschiedschrijving van mensen als Tacitus, Josephus en Cassius Dio dan ook waardeloos?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:29 schreef Sakura het volgende:
FEIT
Er zijn verhalen ok, jaren later opgeschreven, maar verhalen over jezus, maar geen enkel schrijven en/of bewijs over de totale bijbelse jezus.

Zucht, voor de twintigste keer: 'WAT BEDOEL JE MET DE 'BIJBELSE JEZUS EN HOE VERHOUDT DAT ZICH TOT DE HISTORISCHE JEZUS?'

Leg eens uit wat je bedoelt.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:29 schreef Sakura het volgende:
En zo kan je nog uren doorgaan. De bijbel is echt een totaal broddelwerk wat op ongelofelijk veel punten zichzelf volledig tegenspreekt.

Blablabla, de plaat slaat over met al je onbeagrumenteerde lulkoek.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:29 schreef Sakura het volgende:En nou hou ik er over op, ik ben het zat tijd te spenderen en paarlen voor de zwijnen te blijven gooien. Godsdienst waanzinnige zul je altijd blijven houden ben ik bang.

"Paarlen voor de zwijnen"?

Jouw eigen posts "paarlen" noemen. Zelfoverschatting ten top.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:39 schreef Chain_Reaction het volgende:
Offtopic: Dit is wel 1 van de weinige topics waar mensen de moeite nemen hun opvattingen ook uit te leggen en over het algemeen ook verdedigen wanneer er een reply volgt. Afgezien van het feit dat bijv. koningdavid en ik geheel andere opvattingen hebben, kan ik het waarderen dat hij wel altijd elke post van repliek dient. Los van enkele grimmige passages in het algemeen en enkele neerbuigende emoticons, vind ik het prijzenswaardig dat het ook zo kan.

Bedankt voor je positieve woorden. Jammer, dat Sakura niet dat voorbeeld volgt.