Excuseer als 't hier al eens gepasseerd is maar ik ergerde mij net weer eens dat ze Pearl Jam en Nirvana altijd gelijkstellen aan het muziekgenre grunge.
Ik weet dat de essentie van Nirvana is dat ze op een paar jaar tijd het icoon geworden zijn van een groot gedeelte van de jongerenpopulatie. Nirvana gaat de geschiedenisboeken in, PJ zal veel sneller vergeten worden.
Qua muziek vind ik persoonlijk PJ echter (veel) beter dan Nirvana.
Nu, als die allebei hét van hét van de grunge zijn is mijn vraag what the hell die twee groepen eigenlijk gemeen hebben buiten dat ze uit Seattle komen?
Om te beginnen Eddie Vedder vs. Kurt Cobain -
Vedder heeft een totaal andere stijl dan Cobain.
Op album klinken de vocals van Nirvana min of meer beter dan die van PJ. Je zou kunnen zeggen dat Cobain de betere stem heeft van de twee.
Toch is PJ minder schreeuwerig/meer beheerst dan Nirvana. Dit komt denk ik vanwege de teksten - die van Nirvana zijn sarcastischer en meer gericht op 't suckleven van Cobain zelf (twintiger, gefrustreerd, onbegrepen,...), terwijl die van PJ scherper zijn en meer doordacht, en buiten een lastig leven ook op politiek enz focussen. Vedder kan dan misschien niet zo uithalen, hij doet 't zo dat hij 't ook niet nodig heeft.
Cobain heeft qua songschrijven de kans niet gehad om daarin te evolueren zoals Vedder, true.
Kijk je echter verder lijkt Cobain als muzikant maar matig - op Youtube vind je vaak fragmenten die live niet zo awesome klinken als op cd. PJ lijkt mij daarin consistenter.
Ook is de stijl van Cobain als gitarist totaal anders dan die van de gitaren van PJ.
Cobain deed heel eenvoudige dingen die geniaal klonken in hun eenvoud, Pearl Jam gebruikt 2 à 3 gitaren en veel ingewikkeldere akkoorden/solo's,...
Kort door de bocht; PJ klinkt als een band, Nirvana als de 3 gasten die rock spelen in hun garage. Dit is niet slecht of neerkijkend bedoelt, 't is gewoon een verschil.
Niet de bedoeling om een wie-is-beter-discussie te starten maar gewoon om een paar argumenten te horen waarom ze wél bij elkaar horen maw
.quote:En daar ga je voor het eerst de fout in.Cobain heeft qua songschrijven de kans niet gehad om daarin te evolueren zoals Vedder, true.
quote:Idem hier.Op donderdag 20 augustus 2009 13:26 schreef TNA het volgende:
Het zal mij een zorg zijn of muziek onder Grunge, Rock of Pop valt, zolang ik er maar van kan genieten.
.quote:Zijn er nog zo'nOp donderdag 20 augustus 2009 13:25 schreef Quir het volgende:
[..]
En daar ga je voor het eerst de fout in.
?quote:Tuurlijk hoor, maakt mij allemaal niet uit, maar gewoon... Wil eens weten wat mensen ze dan wel gemeenschappelijk hebben vinden, als ze 't dan toch altijd zeggen
Ik ben het geheel met je eens, Pearl Jam is m.i. een stuk muzikaler, terwijl Nirvana destijds 'de stem van een generatie' was. Maar goed, wat kunnen jou die labels schelen? Het zal mij een zorg zijn of muziek onder Grunge, Rock of Pop valt, zolang ik er maar van kan genieten.
Naast Nirvana en Pearl Jam ook Soundgarden, Alice in Chains, Screaming Trees en Mudhoney.
Onderling enorm verschillend in muziekstijl, maar allemaal betiteld als grunge.
quote:Yup idd, my point. Stone Temple Pilots, nog zoiets... Niet bijster goed, maar 't komt van Seattle en 't heeft snaren dus grunge!Op donderdag 20 augustus 2009 13:35 schreef ruud.nl het volgende:
Alles wat uit Seattle of die buurt kwam, werd als grunge betiteld.
Naast Nirvana en Pearl Jam ook Soundgarden, Alice in Chains, Screaming Trees en Mudhoney.
Onderling enorm verschillend in muziekstijl, maar allemaal betiteld als grunge.
Volgende keer dat ik Nathalie Imbruglia hoor passeren zeg ik ook dat ze uit dezelfde stal komt als AC/DC
.quote:Stone Temple Pilots komt niet uit Seattle, San Diego dacht ik .... LA i.i.g.Op donderdag 20 augustus 2009 13:38 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Yup idd, my point. Stone Temple Pilots, nog zoiets... Niet bijster goed, maar 't komt van Seattle en 't heeft snaren dus grunge!
Maar idd niet bijster goed. In 1993 bij hun concert vroegtijdig naar huis gegaan. Wat een bagger live.
Maar het hokjes denken komt natuurlijk door de onlosmakelijke hokjesblousen
Tevens vind ik Pearl Jam leuker dan Nirvana. Pearl Jam heeft voor mij een geheel oeuvre aan goede nummers, en Nirvana heeft een aantal topnummers maar ook veel matige nummers die ik liever skip.
Nirvana heeft gitaarrock bekend gemaakt bij het grote publiek zodat PJ hier een graan mee van kon pikken. PJ was tevens een band die het goed deed bij het vrouwelijke publiek.
PJ leunt meer naar de rock uit de jaren 60 en 70. Ongelofelijke goede en strakke gitarist. Bijvoorbeeld de Hendrix loopjes en stijl hoor je terug. De bassist is een freak op zijn instrument en op podium. En de drummer Matt Dillon ongelofelijk strak en altijd netjes blijven zitten drummen (ipv hoe Grohl drumt). Is Dillon niet later dan 1994 bij de band gaan spelen?
Nirvana is meer een punkstijl gitaar rock. Andere performance etc.
Zou eerder een CD opzetten van PJ (Ten reissue) dan van Nirvana. Dat politieke geneuzel van Vedder is voor mij al een reden om niet naar een concert te gaan. Check de dvd wel.
En wat er al is gezegd, grunge gitaarrock seattle en de dj moet het in een hokje gooien.
Just my 2 cents. En voor de rest appelen en peren idd. Ligt eraan wat je smaak is
Leuk om te weten:
Vedder is een groot fan van Nirvana en was tijdens de optredens regelmatig aanwezig als crowdsurfer.
Na Nirvana had Dave een demo tape gemaakt en deze aan Vedder gegeven . Vedder overtuigde Grohl om een band te beginnen. Ik meende gelezen te hebben dat in een solo optreden van Vedder stonden de Foo Fighters voor het eerst een performance gaven.
Er zijn ergens beelden hiervan
quote:Matt Dillon is een acteur.
Vergelijken zou je kunnen doen tot en met 1994.
Nirvana heeft gitaarrock bekend gemaakt bij het grote publiek zodat PJ hier een graan mee van kon pikken. PJ was tevens een band die het goed deed bij het vrouwelijke publiek.
PJ leunt meer naar de rock uit de jaren 60 en 70. Ongelofelijke goede en strakke gitarist. Bijvoorbeeld de Hendrix loopjes en stijl hoor je terug. De bassist is een freak op zijn instrument en op podium. En de drummer Matt Dillon ongelofelijk strak en altijd netjes blijven zitten drummen (ipv hoe Grohl drumt). Is Dillon niet later dan 1994 bij de band gaan spelen?
Nirvana is meer een punkstijl gitaar rock. Andere performance etc.
Zou eerder een CD opzetten van PJ (Ten reissue) dan van Nirvana. Dat politieke geneuzel van Vedder is voor mij al een reden om niet naar een concert te gaan. Check de dvd wel.
En wat er al is gezegd, grunge gitaarrock seattle en de dj moet het in een hokje gooien.
Just my 2 cents. En voor de rest appelen en peren idd. Ligt eraan wat je smaak is
Leuk om te weten:
Vedder is een groot fan van Nirvana en was tijdens de optredens regelmatig aanwezig als crowdsurfer.
Na Nirvana had Dave een demo tape gemaakt en deze aan Vedder gegeven . Vedder overtuigde Grohl om een band te beginnen. Ik meende gelezen te hebben dat in een solo optreden van Vedder stonden de Foo Fighters voor het eerst een performance gaven.
Er zijn ergens beelden hiervan
De huidige drummer Matt Cameron is de vroegere drummer van Soundgarden.
quote:Je bent niet goed man....PJ zal veel sneller vergeten worden.
Weet je hoeveel fans deze band nog heeft, hoeveel (geweldige , Ahoy FTW!!) optredens deze band nog geeft... hoeveel meer briljante cd's deze band gemaakt heeft...
Beetje rare zin dus imho
quote:Goed zo ! Vooral niet gaan, tis elke keer al zo snel uitverkocht!!Op donderdag 20 augustus 2009 14:33 schreef devl1nsect het volgende:
En de drummer Matt Dillon
Dat politieke geneuzel van Vedder is voor mij al een reden om niet naar een concert te gaan. Check de dvd wel.
Laatst in Ahoy geen geneuzel gehoord hoor!! bijna 2 en een half uur alleen maar stampen!!
Kijk das nog eens waar voor je duur betaalde concert kaartje
quote:
[..]
Je bent niet goed man....
Weet je hoeveel fans deze band nog heeft, hoeveel (geweldige , Ahoy FTW!!) optredens deze band nog geeft... hoeveel meer briljante cd's deze band gemaakt heeft...
Beetje rare zin dus imho
quote:Matt Dillon
[..]
Matt Dillon is een acteur.
De huidige drummer Matt Cameron is de vroegere drummer van Soundgarden.
Bedoel hem ja. Is hij later dan 94 bij PJ gekomen? Goede drummer! (Josh Freese is wel beter )quote:Twee en half uur hetzelfde gitaar geluid in een echobak als Ahoy. En het klapvee en meezingen. Grote deel van de aanwezigen wachten op de hits van Ten. En Yellow Ledbetter. Nee dank je.
[..]
Goed zo ! Vooral niet gaan, tis elke keer al zo snel uitverkocht!!
Laatst in Ahoy geen geneuzel gehoord hoor!! bijna 2 en een half uur alleen maar stampen!!
Kijk das nog eens waar voor je duur betaalde concert kaartje
Nirvana had meer afwisseling in hun muziek. Uitgaande van de cd's tot 1994.
En PJ + briljante cd's
Ben blij dat ze Ten luisterbaar hebben gemaakt. Die eerste mix was een draak. Versus is nog wel te pruimen en de rest is zo van: heb ik al eens eerder gehoord.Politiek moet je aan politici overhouden. Tenzij je Bono heet. Dan mag het.
.quote:Hij brengt 't niet helemaal goed, maar ik snap wel wat hij bedoelt, als je over 20 jaar een gemiddelde top 1000 aller tijden aan zal zetten zal je vaker Nirvana tegenkomen dan PJ (eigenlijk is dat nu al zo). PJ heeft deze keuze overigens zelf gemaakt; met Ten kwam een grote status waar ze zich behoorlijk ongemakkelijk bij voelden. Na Ten heeft PJ bewust besloten weer underground te gaan.Op donderdag 20 augustus 2009 14:46 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
Je bent niet goed man....
Weet je hoeveel fans deze band nog heeft, hoeveel (geweldige , Ahoy FTW!!) optredens deze band nog geeft... hoeveel meer briljante cd's deze band gemaakt heeft...
Beetje rare zin dus imho
Wat dat betreft is Nirvana een veel groter commercieel succes terwijl PJ zelf voor de luwte heeft gekozen. Eigenlijk best zuur aangezien Cobain (die een bloedhekel aan PJ had, maar later bekende dat hij Ed wel een geschikte kerel vond) PJ juist betichtte van het commercieel zijn.
Zoals hier ergens boven geplaatst kan je PJ beter vergelijken met 60's / 70's gitaarrock met punk en folkrock invloeden. Nirvana is beinvloed door o.a. The Pixies, Black Flag en REM, Pearl Jam door The Who, Neill Young en the Ramones. Wat dat betreft begint Vedder ook steeds meer op z'n grote held 'Uncle Neill' te lijken.
@TS: Cobain een betere stem? Mwoah, dit is puur een kwestie van smaak denk ik. Luister btw anders eens naar PJ's cover van The Who's Love Reign O'er Me.
@devl1nsect: het gaat niet altijd om 'beter', maar wie er het best in het team past. Matt Cameron is een zeer degelijke drummer die PJ sterker maakt vanwege z'n stabiliteit. PJ's beste drummer is en blijft Dave Abbruzzesi, jammer voor hem alleen dat het niet helemaal met de rest van de band klikte.
quote:Zelfs Dave Abbruzzesi krijgt schaamrood op zijn kaken van Josh Freese
[..]
@devl1nsect: het gaat niet altijd om 'beter', maar wie er het best in het team past. Matt Cameron is een zeer degelijke drummer die PJ sterker maakt vanwege z'n stabiliteit. PJ's beste drummer is en blijft Dave Abbruzzesi, jammer voor hem alleen dat het niet helemaal met de rest van de band klikte.
quote:Hetzelfde gitaargeluid? Nirvana meer afwisseling? Nu moet ik je toch even corrigeren. Zeker na de Ten en VS periode is PJ zwaar gaan experimenteren richting o.a. folk rock en punk. Je kan bijv. nummers als 'Gone', 'Man of the Hour', 'Sleight of Hand', etc moeilijk vergelijken met een 'Alive' of 'Porch'. Persoonlijk vind ik PJ juist zeer afwisselen, mede ook door de komst van Boom Gaspar op de Hammond B3.Op donderdag 20 augustus 2009 15:02 schreef devl1nsect het volgende:
Twee en half uur hetzelfde gitaar geluid in een echobak als Ahoy. En het klapvee en meezingen. Grote deel van de aanwezigen wachten op de hits van Ten. En Yellow Ledbetter. Nee dank je.
Nirvana had meer afwisseling in hun muziek. Uitgaande van de cd's tot 1994.
Wat je zegt van klapvee en wachten op de nummers van Ten klopt ook weer niet.
PJ staat juist bekend om z'n fanatieke fans die van verre komen om 't concert te mogen zien. Het is juist een kick als je een nummer hoort die ze nog maar een paar enkele keren hebben gespeeld. En zo denken de meeste PJ fans er over.
Geef ze een keuze tussen Jeremy en Blood en de overgrote meerderheid zal voor de laatste kiezen.
quote:Tsja, het is een kwestie van smaak. Persoonlijk vind ik idd dat Pearl Jam een aantal briljante platen heeft gemaakt. Ten is verreweg 't bekendst, maar naar mijn mening is bijv. VS zelfs nog beter. Alleen is deze plaat -met bijbehorende nummers- minder bekend omdat PJ geen zin had om de boel te promoten.Op donderdag 20 augustus 2009 15:02 schreef devl1nsect het volgende:
En PJ + briljante cd's
Maar goed, er zijn ook mensen die Britney leuk vinden... begrijp ik ook niets van.
[ Bericht 0% gewijzigd door WesCAddle op 20-08-2009 16:13:50 ]
quote:Matt Cameron is in 1998 bij Pearl Jam gekomen, tussen 1994 en 1998 heeft oud-RHCP drummer Jack Irons er gezeten.Op donderdag 20 augustus 2009 15:02 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Matt Dillon
quote:Zeitgeist, was je een (punk)rock band uit het noordwesten van de VS en droeg je voornamelijk houthakkerskelding dan was je Grunge. Je hebt gelijk, ze zijn inderdaad erg verschillend, maar vergeet niet het label pop dat iedereen argeloos overal opplakt. The Beatles zijn voor 90% pop, maar Madonna óók...Het is hoe je je als band profileert binnen een bepaalde kader. Dat deden Nirvana en PJ dus volkomen anders.Op donderdag 20 augustus 2009 13:22 schreef tony_clifton- het volgende:
Nu, als die allebei hét van hét van de grunge zijn is mijn vraag what the hell die twee groepen eigenlijk gemeen hebben buiten dat ze uit Seattle komen?
quote:Deze vlieger gaat niet op. Nirvana probeerde ook weer underground te gaan met Incesticide en In Utero, maar dat lukte niet vanwege het té grote succes van Nevermind die grotendeels een we-want-more publiek aantrok. Het zegt al genoeg dat velen de intros van rape me en smells like niet uit elkaar kunnen houden.Op donderdag 20 augustus 2009 15:09 schreef WesCAddle het volgende:
PJ heeft deze keuze overigens zelf gemaakt; met Ten kwam een grote status waar ze zich behoorlijk ongemakkelijk bij voelden. Na Ten heeft PJ bewust besloten weer underground te gaan.
quote:Ik vind slechts 3 mainstream albums uitbrengen waarvan één écht een commercieel succes was waarna de leadzanger zich een kogel door het hoofd jaagt ook wel een soort van kiezen voor luwte niet?Op donderdag 20 augustus 2009 15:09 schreef WesCAddle het volgende:
Wat dat betreft is Nirvana een veel groter commercieel succes terwijl PJ zelf voor de luwte heeft gekozen.
quote:Dat betwijfel ik ook. Zijn geweldige stem komt ook goed naar voren op Indifference.Op donderdag 20 augustus 2009 15:09 schreef WesCAddle het volgende:
@TS: Cobain een betere stem? Mwoah, dit is puur een kwestie van smaak denk ik. Luister btw anders eens naar PJ's cover van The Who's Love Reign O'er Me.
Hoe het ook zij, het beste album van de jaren '90 is Vs. van PJ, geen twijfel over mogelijk
quote:Ik zeg toch ook nergens dat Nirvana de commercie opzocht? Ze kregen 't juist tegen wil of dank (zoals je al zei). Moet alleen wel zeggen dat PJ rigoereuser besloot uit de mainstream te vertrekken. Nirvana deed bijv. nog wel promotiewerk voor In Utero en bracht ook meerdere singles uit met speciaal voor MTV gemaakte bijbehorende videoclips. PJ daarintegen weigerde zelfs videoclips te maken (tot Do The Evolution) en ging een oorlog aan met Ticketmaster.Op donderdag 20 augustus 2009 15:56 schreef starla het volgende:
Deze vlieger gaat niet op. Nirvana probeerde ook weer underground te gaan met Incesticide en In Utero, maar dat lukte niet vanwege het té grote succes van Nevermind die grotendeels een we-want-more publiek aantrok. Het zegt al genoeg dat velen de intros van rape me en smells like niet uit elkaar kunnen houden.
Ik herinner me overigens nog een filpmje van een Nirvana optreden waar Teen Spirit -bewust- verkracht gespeeld werd, juist om een statement te maken.
quote:Tsja, zo kan je ook de luwte opzoeken ja...Op donderdag 20 augustus 2009 15:56 schreef starla het volgende:
Ik vind slechts 3 mainstream albums uitbrengen waarvan één écht een commercieel succes was waarna de leadzanger zich een kogel door het hoofd jaagt ook wel een soort van kiezen voor luwte niet?
Wat dat betreft was Ed gelukkig een klein beetje stabieler dan Cobain. Ik vraag me wel eens af: Ed liep vroeger ook altijd depri rond en kon de fame totaal niet handelen. Met de jaren heeft hij z'n status geaccepteerd en lijkt hij nu zelfs met plezier op 't podium te staan. Ik vraag me af of Kurt met de juiste begeleiding (en zonder die junk Love) ook zo'n change had kunnen maken...
quote:Dat gezegd hebbende vind ik BLood het enige (slechte) nummer op Vs. dat daar niet thuishoortOp donderdag 20 augustus 2009 15:56 schreef starla het volgende:
Hoe het ook zij, het beste album van de jaren '90 is Vs. van PJ, geen twijfel over mogelijk
quote:Op donderdag 20 augustus 2009 15:24 schreef WesCAddle het volgende:
Geef ze een keuze tussen Jeremy en Blood en de overgrote meerderheid zal voor de laatste kiezen.
quote:Ach, voor iedereen staat er wel wat op.Op donderdag 20 augustus 2009 16:18 schreef starla het volgende:
[..]
Dat gezegd hebbende vind ik BLood het enige (slechte) nummer op Vs. dat daar niet thuishoort
[..]
Ben 't wel met je eens dat Blood qua sound klinkt als een voorloper van Vitalogy
Heb overigens alle studio platen van PJ in de kast staan maar zet er nooit meer 1 aan, draai enkel nog maar hun Bootlegs. Ik kan me niet eens herinneren hoe Daughter zonder tag(s) klinkt.. ok, in Ahoy werd hij voor 't eerst in een eeuwigheid zonder tag(s) gespeeld.
Maar Grunge is iets dat door een journalist is verzonnen.
Die term had ook bij Mudhoney kunnen worden verzonnen maar die liepen 5 jaar voor.
Ik verlang nog wel terug naar Sub-Pop.
quote:Hoi Tong, pc gefixt?
Kurt Cobain haatte pearl Jam. Was wel bevriend met hem op een bepaald moment omdat ie de energie en intentie van EV begreep.
Maar Grunge is iets dat door een journalist is verzonnen.
Die term had ook bij Mudhoney kunnen worden verzonnen maar die liepen 5 jaar voor.
Ik verlang nog wel terug naar Sub-Pop.
quote:Hier in België heeft Ten van PJ Nevermind van Nirvana voor het eerst in jaren van de nummer 1 plek verdrongen in de lijst van beste albums ooit van StuBru, bekendste rockradio hier.
[..]
Tsja, het is een kwestie van smaak. Persoonlijk vind ik idd dat Pearl Jam een aantal briljante platen heeft gemaakt. Ten is verreweg 't bekendst, maar naar mijn mening is bijv. VS zelfs nog beter. Alleen is deze plaat -met bijbehorende nummers- minder bekend omdat PJ geen zin had om de boel te promoten.
Wel tekenend voor PJ dan, ik vind ook dat Vs. beter is dan Ten.
Symboliseert de cultstatus van beide groepen wel een beetje vind ik. Uit alle Nirvana-nummers kan je één geweldige best-of cd creeëren imo, terwijl een PJ album er altijd wel ingaat.
PJ is vind ik altijd wel luisterbaar, terwijl de in mijn ogen slechte nummers van Nirvana zijn zoals die experimentele cd's van Radiohead; niet naar te luisteren.
Is natuurlijk persoonlijk, misschien ben ik niks gewend ofzo, 't is gewoon mijn ding niet.
quote:Ik denk dat Cobain de juiste mix van looks, uitstraling, ellende daarvoor had. Van Ed denk ik eerder dat 't een spijtig voorval geweest zou zijn.
Je zou je kunnen afvragen of Pearl Jam dezelfde status als Nirvana zou hebben bereikt als destijds niet Kurt Cobain maar Eddie Vedder een kogel door z'n kop zou hebben geschoten.
In ieder geval ben ik blij dat 't niet andersom geweest is.
Nu had hij waarschijnlijk de weg naar de top wel gevonden zonder Nirvana, het heeft hem in ieder geval wel geholpen. Het aller eerste Foo Fighters album is trouwens nog vrij sterk Nirvana-geinspireerd, daarna is hij pas zijn eigen weg ingeslagen.
De gitarist die op 't einde meedeed met Nirvana, Pat Smear, speelt daar ook op mee geloof ik.
Maar het fenomeen grudge is amper alleen een muziekgenre te noemen. Het was een bepaalde no-nosense instelling die geheel tegen de bestaande rockmores van de tijd inging. En dat geconcentreerd in een stad waar een groep talenten blijkbaar hun tijd net iets vooruit was. Wat zich niet alleen manifesteerde in muziek, maar ook in een lifestyle (die een heel kort leven bezworen bleek, gelukkig), die de alternatieve muziekscene in die tijd compleet heeft open gebroken (ook gelukkig).
quote:-1 TrollOp vrijdag 21 augustus 2009 00:32 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Behalve dat ze in het grote muzikale plaatje natuurlijk helemaal niet zo ver uit elkaar liggen is het volkomen terrecht dat Nirvana de legende is geworden (met enkele simplistische maar oh zo doeltreffende klassiekers op hun naam) en Pearl Jam gewoon altijd de Kane van Seattle is gebleven.
quote:Nah. Kane is een bedrijf. Een koe met één heel grote tepel genaamd Woesthoff waar op gezette tijden nootjes uitkomen ipv melk.
Allez, ik ken Kane niet. Maar Kane is een popgroep, waar 't niet echt meer om de muziek gaat maar meer om de gewoonte.
Pearl Jam zal ongetwijfeld ook niet echt moeite hebben met wat ze verdienen, maar ik weet zeker dat die mensen meer passie hebben voor hun vak.
Kijk bijvoorbeeld naar de mensen die al in Kane gespeeld hebben. Da's gewoon ff gaan gitaar/bas/drum spelen om brood op de plank te hebben en eens contract afgewerkt niet meer om te kijken.
Bovendien zijn beide frontmannen de grootste megalomane zelfoverschatters in de afgelopen 2000 jaar van menselijke beschaving.
Ik zie het verschil niet. Behalve dan dat Ten nog wat jeugdsentimentele waarde heeft.
quote:Kwestie van smaak hebben... Ik kan niet vaak genoeg naar die 'zeikstem' luisteren. En zo te zien ben ik niet de enige.Op vrijdag 21 augustus 2009 00:52 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Pearl Jam is al jaren de muzikale armoede zelve met een zanger met de grootst mogelijke jammerende zeikstem denkbaar.
quote:Ik voel me aangesproken: Fanboy meld zich!Op vrijdag 21 augustus 2009 00:52 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Toch loopt stadion na stadion vol met fanboys (m/v) die hun muzikale leefwereld zelf veel ruimer inschatten dan hij daadwerkelijk is.
Nee, maar ff serieus... Ik kan me best voorstellen dat PJ of Nirvana's muziek je niet ligt, iedereen heeft z'n eigen muzieksmaak, maar laat mensen die er wél van houden lekker in hun waarde. Een mening geven is prima, maar afzeiken hoeft wat mij betreft ook niet, zeker niet aangezien jij hier mod bent!
quote:Megalomane zelfoverschatters? Dat mag je me uitleggen... Als je je wat beter had verdiept in Ed en Kurt had je juist moeten weten dat beiden populair waren/zijn tegen wil en dank en dat ze zelf ook vaak neit begrepen waarom dat zo was. Ze vinden/vonden zichzelf absoluut geen geweldige muzikanten.Op vrijdag 21 augustus 2009 00:52 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Bovendien zijn beide frontmannen de grootste megalomane zelfoverschatters in de afgelopen 2000 jaar van menselijke beschaving.
Waarom reageer jij hier eigenlijk in deze topic? Reageer dan gewoon niet als je met beide bands niets hebt en verspil onze tijd niet.
Over de discussie Nirvana - Pearl Jam: Nirvana had iets rauws, meer puur en (ogenschijnlijk) per ongeluk in de spotlight gekomen, terwijl het bij Pearl Jam allemaal net iets doordachter in elkaar leek te zitten. Gravend in mijn geheugen was dat ook wel vaak de kritiek destijds, terecht of niet. Persoonlijk vond ik het allebei prima muziek, al is mijn belangstelling voor PJ na de eerste drie albums (met vs als uitschieter) snel weggeëbd.
de voorloper van pearl jam was Mother Love Bone, wat eigenlijk vel meer een neo-glamrock band was waarin de leadzanger een hele sterke bepalende rol speelde (Andrew Wood)... toen die vroegtijdig overleed kwam het tot een samenwerking tussen Jeff Ament, Stone Gossard en Chris Cornell, waarbij Chris Cornell als leadzanger optrad, maar kennelijk dezee niet van plan was Soundgarden te verlaten...
aangezien het project wel zeer vruchtbaar was en een duidelijke 'grunge' neerzette, zochten Jeff Ament en Stone Gosard een leadzanger die zo ongeveer als Chriss Cornell kon zingen en vonden deze in Eddie Vedder...
natuurlijk heeft Eddie Veddeer wel steeds meer invloed weten te krijgen (alhoewel ik dat inhoudelijk lang niet altijd even positief vind... persoonlijk vind ik qua teksten Vedder maar een beetje een gefrustreerd zeikerdje waarvan je veelal niet eens wilt weten waar de nummers over gaan een vermoed ik dat het album juist zo sterk is omdat het uit de muziek ontstaan is, en de teksten bij de muziek geschreven zijn, en niet andersom... bij latere albums heb ik altijd teveel het idee dat ze me en bepaalde boodschap willen 'opdringen' )
Maar die oude kritieken op Pearl Jam lijken me niet meer echt relevant, tuurlijk je kan afgeven op het "fanboy" gehalte van veel Pearl Jam fans, maar als je dan ook ziet wat die band doet en over heeft voor die groep en dat al van af het prille begin, vind ik het niet gek dat ze zo'n honds-trouwe fanbase hebben.
Daarbij is de organisatie om Pearl Jam heen ook iets waar heel veel (als niet alle?) grote bands wel van mogen leren imho; van het uitgeven van "bootlegs" van hun concerten voor een schappelijke prijs en hun pogingen om als band "carbon-neutral" te zijn tot hun maatchappelijke betrokkenheid, het sponseren van weet ik niet hoeveel organisaties, klein en groot. Dit heb ik ook maar even van hun website. en het zo laag mogelijk houden van de prijs van concertkaartjes. Persoonlijk vind ik dat laatste erg prettig.
Toegeven, ik kan begrijpen dat er muziekliefhebbers daar moe van worden, maar me dunkt dat de instelling van Pearl Jam toch een stuk meer toe te juichen is dan bands die 100+ euro voor kaartjes vragen en zich totaal niet bekommeren om mensen die hun muziek kopen of concerten bezoeken.
En nu zal ik wel de term "fanboy" naar me hoofd geslingerd krijgen omdat ik wat details weet van Pearl Jam en toegeven ik heb de band altijd wel gevolgd, hoewel ik hun laatste studio-albums ronduit ondermaats vind De albums die ik het meest waardeer zijn VS., Vitalogy, No Code en Yield. Ten is enkel in de nieuwe uitvoering het luisteren waard imho.
, maar een echte diehard fan ben ik ook weer niet. Wel ga ik graag naar hun concerten. 1 van de weinige bands waarbij je echt waar voor je geld krijgt. Hoewel het concert in 2006 in de Geldredome verpest werd door bar en bar slecht geluid. 
En dan Nirvana, je kan er niet omheen dat ze geweldige nummers maakte, geweldig in hun eenvoud, maar ze worden toch wel een beetje de hoogte ingeschreven doordat Cobain zichzelf door zijn kop schoot. Zo goed was hun laatste album ook weer niet en incesticide was ook al stukken minder dan Bleach en Nevermind.
Blijft wel jammer dat Cobain er een eind aan maakte, want ik geloof dat Stipe van R.E.M. wilde gaan samenwerken met hem....dat had wel erg gaaf kunnen worden.
Erg leuk topic om eens door te lezen, zoals ik net heb gedaan na een jaar
quote:Jep, daar vertelde ie ook over in bovengenoemde documentaire. Was een poging van Stipe om Cobain uit zijn omgeving weg te halen, omdat duidelijk was dat het niet bepaald de goede kant op ging met hem. Helaas niet gelukt...Op vrijdag 21 augustus 2009 13:27 schreef Semisane het volgende:
Blijft wel jammer dat Cobain er een eind aan maakte, want ik geloof dat Stipe van R.E.M. wilde gaan samenwerken met hem....dat had wel erg gaaf kunnen worden.
quote:Doet me denken aan Miles Davis die op het punt stond een album met Jimi Hendrix op te nemen.Op vrijdag 21 augustus 2009 16:05 schreef Imaginary_Friend het volgende:
[..]
Jep, daar vertelde ie ook over in bovengenoemde documentaire. Was een poging van Stipe om Cobain uit zijn omgeving weg te halen, omdat duidelijk was dat het niet bepaald de goede kant op ging met hem. Helaas niet gelukt...
Het mocht niet zo zijn
Ze zijn eigenlijk groot geworden door overal tegen aan te schoppen (figuurlijk) en dat in luisterbare liedjes te gooien.
De kwaliteit en inhoud van de muziek is maar matig. Ik wil niet zeggen dat het dan niet leuk kan zijn, maar ze verdienen de status niet die ze hebben.
Als ik zie dat kids van 15 nog steeds met Nirvana-shirts lopen vind ik dat wel treurig...
PJ was met Ten redelijk commercieel en zelfs dat vond ik niet te pruimen. Ook niet te begrijpen wat mensen er zo goed aan vinden, maar dat is natuurlijk mijn eigen mening.
Ik vind in ieder geval Nirvana zwaar overschat.
Edit: Nu ik het zo terug lees is mijn post ook wel erg tegenaan schopperig. Excuses daarvoor
.Pearl jam is een vele betere band dan Nirvana. Niet dat ik Nirvana slecht vind maar het gitaarwerk in de meeste nummer is echt iets wat je in de eerste weken van je gitaarles leert
. Pearl jam heeft (vooral live) een energie die maar heel weinig bands kunnen evenaren. Ik snap wel wat mensen zo geniaal aan Nirvana vinden. De attitude in de nummers is natuurlijk lekker puberaal anarchistisch en tja dat spreekt gewoon heel veel 'ik heb schijt aan school en mijn ouders' jongetjes van vroeger en nu aan. Verder had Kurt ook die echte grunge look en had hij natuurlijk hele mooie blauwe ogen.
. Even alle gekheid op een stukje; Nirvana had best een paar sterke nummers dat geef ik toe maar Nevermind is naar mijn mening het meest overschatte album ooit en live vind ik eigenlijk geen enkel Nirvana nummer goed uit de verf komen.Eigenlijk vind ik op alle gebieden PJ de betere, namelijk;
Attitude:
Pearl jam is veel volwassener en niet zo kinderachtig 'geenstijl achtig' om overal maar een beetje tegen aan te trappen.
Teksten:
Lijkt me duidelijk dat de lyrics van PJ veeel dieper gaan dan die van Nirvana.
Live:
Elk nummer van Nirvana zuigt gewoon live. Pearl jam in tegendeel is live nog vele malen beter dan op het album.
Muzikaliteit:
Hier is het verschil waarschijnlijk het grootste tussen alletwee, duidelijk zichtbaar als je de unplugged optredens van beide bands bekijkt. Als je alleen al eens het gitaarwerk met elkaar vergelijkt kom je er wel achter dat een verdere toelichting niet nodig is
. Muzikaal dieptepunt van Nirvana is toch wel die bassist ,Krist Novellenogwat. Ik ben ervan overtuigd dat iedereen die 3 jaar bas speelt kan doen wat hij ook kan.Vocalen:
(Hier zal ik wel het meeste tegengas op krijgen.) Kurt kon eigenlijk niet zo heel veel met zijn stem, alleen wat schor schreeuwen en hij had nauwelijks emotie in zijn stem. Ik weet dat Eddie's stem de dag van vandaag ook niet meer is wat hij is geweest maar toch kan/kon hij veel meer dan Kurt op vocaal gebied.
quote:Als je snel kunt typen wil het nog niet zeggen dat je een boek kunt schrijven.Op vrijdag 21 augustus 2009 19:33 schreef Ziewoarut het volgende:
Had niet gedacht dat nog zo veel mensen het hier voor Nirvana zouden opnemen
Pearl jam is een vele betere band dan Nirvana. Niet dat ik Nirvana slecht vind maar het gitaarwerk in de meeste nummer is echt iets wat je in de eerste weken van je gitaarles leert
quote:Sub-pop is alive and kicking met bands als The Constantines, The Elected, The Thermals, Band of Horses, The Shins, The Gutter Twins en ga zo maar door.Op donderdag 20 augustus 2009 21:33 schreef tong80 het volgende:
Ik verlang nog wel terug naar Sub-Pop.
quote:Een drogreden. Omdat het gitaarwerk simpeler is, is het een slechtere band. Het gitaarwerk van George Harrison is technisch ook niet hoogstand, maar verzin het maar eens. Daarnaast wil ik beginnende gitaristen wel eens een solo horen spelen a la school van bleach.Op vrijdag 21 augustus 2009 19:33 schreef Ziewoarut het volgende:
Niet dat ik Nirvana slecht vind maar het gitaarwerk in de meeste nummer is echt iets wat je in de eerste weken van je gitaarles leert
quote:Nevermind is een meesterwerk. Dat jij het overschat vindt is kwestie van smaak. Ik vind bijvoorbeeld de eerste albums van Metallica zwaar overschat, zij begonnen pas muziek te maken vanaf ...and justice for all. Dit zullen veel Metallicafans mij ook niet in dank afnemen. Waarom? Omdat ik een andere smaak heb. Dat neemt niet weg dat albums als ride the lighting en master of puppets geen meesterwerken zijn.Op vrijdag 21 augustus 2009 19:33 schreef Ziewoarut het volgende:
Nevermind is naar mijn mening het meest overschatte album ooit en live vind ik eigenlijk geen enkel Nirvana nummer goed uit de verf komen.
Nirvana interesseerde zich geen biet voor live optredens, het hoorde er maar bij, dat was hun instelling. Als ik trouwens deze versie van Black hoor (met de -onbedoeld- meest ontstemde gitaren en - onbedoeld- slechtste solo sinds we gesneden brood eten, als neusje van de zalm vergeet Ed ook nog eens zijn tekst), gaan mijn oren meteen bloeden:
quote:Beetje appels met peren vergelijken. Ten tijde van bleach was Kurt 22, terwijl Ed ten tijde van Ten 27 was.Op vrijdag 21 augustus 2009 19:33 schreef Ziewoarut het volgende:
Pearl jam is veel volwassener en niet zo kinderachtig 'geenstijl achtig' om overal maar een beetje tegen aan te trappen.
5 jaar lijkt niet veel, maar kan emotioneel veel uitmaken. In Utero had bijvoorbeeld ook geen schopperige teksten meer. Wie weet wat ze vanaf dan verder gingen doen.
quote:Ik denk dat het schaamrood nu wel op je kaken staat na mijn youtubelinkje niet?Op vrijdag 21 augustus 2009 19:33 schreef Ziewoarut het volgende:
Elk nummer van Nirvana zuigt gewoon live. Pearl jam in tegendeel is live nog vele malen beter dan op het album.
quote:Je komt me over als een beginnende gitarist die zichzelf erg geforceerd wilt bewijzen door grote bands die veel meer zullen betekenen voor de (muziek)wereld dan jij neer te sabelen. Gelukkig maar, want als jij niet overweg kunt met het succes van anderen, hoe zou je eventueel eigen succes kunnen behapstukken?Op vrijdag 21 augustus 2009 19:33 schreef Ziewoarut het volgende:
Ik ben ervan overtuigd dat iedereen die 3 jaar bas speelt kan doen wat hij ook kan.
quote:Ik loop achter ik weet het.Op vrijdag 21 augustus 2009 20:56 schreef starla het volgende:
[..]
Sub-pop is alive and kicking met bands als The Constantines, The Elected, The Thermals, Band of Horses, The Shins, The Gutter Twins en ga zo maar door.
Moet me weer in nieuwe bands gaan verdiepen.
Vroeger liep ik voor nu loop ik achter.
quote:Tuurlijk, simpel wil niet altijd minder of slechter zijn, in het geval van Nirvana welOp vrijdag 21 augustus 2009 20:56 schreef starla het volgende:
[..]
Sub-pop is alive and kicking met bands als The Constantines, The Elected, The Thermals, Band of Horses, The Shins, The Gutter Twins en ga zo maar door.
[..]
Een drogreden. Omdat het gitaarwerk simpeler is, is het een slechtere band. Het gitaarwerk van George Harrison is technisch ook niet hoogstand, maar verzin het maar eens. Daarnaast wil ik beginnende gitaristen wel eens een solo horen spelen a la school van bleach.
[..]
Nevermind is een meesterwerk. Dat jij het overschat vindt is kwestie van smaak. Ik vind bijvoorbeeld de eerste albums van Metallica zwaar overschat, zij begonnen pas muziek te maken vanaf ...and justice for all. Dit zullen veel Metallicafans mij ook niet in dank afnemen. Waarom? Omdat ik een andere smaak heb. Dat neemt niet weg dat albums als ride the lighting en master of puppets geen meesterwerken zijn.
Nirvana interesseerde zich geen biet voor live optredens, het hoorde er maar bij, dat was hun instelling. Als ik trouwens hoor (met de -onbedoeld- meest ontstemde gitaren en - onbedoeld- slechtste solo sinds we gesneden brood eten, als neusje van de zalm vergeet Ed ook nog eens zijn tekst), gaan mijn oren meteen bloeden:
[..]
Beetje appels met peren vergelijken. Ten tijde van bleach was Kurt 22, terwijl Ed ten tijde van Ten 27 was.
5 jaar lijkt niet veel, maar kan emotioneel veel uitmaken. In Utero had bijvoorbeeld ook geen schopperige teksten meer. Wie weet wat ze vanaf dan verder gingen doen.
[..]
Ik denk dat het schaamrood nu wel op je kaken staat na mijn youtubelinkje niet?
[..]
Je komt me over als een beginnende gitarist die zichzelf erg geforceerd wilt bewijzen door grote bands die veel meer zullen betekenen voor de (muziek)wereld dan jij neer te sabelen. Gelukkig maar, want als jij niet overweg kunt met het succes van anderen, hoe zou je eventueel eigen succes kunnen behapstukken?
.Tja elke discussie over muziek kan al snel de mond gesnoerd worden met het argument 'dat is smaak.' Dat jij Nevermind een meesterwerk vind is ook een kwestie van SMAAK.
En een band die zich geen reet interesseert voor hun live optredens
. Lekker loyaal naar je fans toe, fans die misschien vele dollars voor je show betaald hebben of kilometers voor je zijn afgereisd . Grappig dat je trouwens net dat ene filmpje van Black post, de slechtste presentatie van PJ die op Youtube te vinden is
. Ik moet je gelijk geven; het is een afschuwelijk slechte performance van dat mooie nummer. Ik kan nu wel zo kinderachtig gaan zijn om ook een heel slecht live fragment van Nirvana te gaan zoeken om die hier te gaan posten (hetgeen niet zo heel veel tijd in beslag zal gaan nemen dunkt mij) maar ach... Als laatste: het beeld wat jij over mij hebt is totaal verkeerd gelukkig want het type persoon wat jij hier hebt beschreven vind ik persoonlijk het meest irritante volk wat er bestaat in een discussie over muziek.
quote:Nirvana =/= Nevermind... Mislukte potentiële topalbums....Op vrijdag 21 augustus 2009 19:33 schreef Ziewoarut het volgende:
Even alle gekheid op een stukje; Nirvana had best een paar sterke nummers dat geef ik toe maar Nevermind is naar mijn mening het meest overschatte album ooit en live vind ik eigenlijk geen enkel Nirvana nummer goed uit de verf komen.
Op al die andere onzin van je zal ik maar niet eens ingaan.
PJ en Nirvana waren beiden even gefrusteerd en even boos zoals de rest van generation X
Die rivaliteit is ontstaan door een loze domme opmerking van Kurt en ze hebben het later gewoon uitgepraat en Kurt heb sorry gezegd en toen hebben ze samen gedanst
PUNT
Ps
En Eddie V heeft wel degelijk "uithalen" zoals jij ze noemt terwijl ik Kurt vooral veel hoorde schreeuwen
Die uithalen zijn nu uiteraard wat minder door zn leeftijd en zn rook en drank verslaving maar dat terzijde
quote:Ga gerust uw gang...Op vrijdag 21 augustus 2009 21:24 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nirvana =/= Nevermind... Mislukte potentiële topalbums....
Op al die andere onzin van je zal ik maar niet eens ingaan.
) Verder is de zang van Kurt juist één van de sterke punten van Nirvana: veel passie in combinatie met die unieke grofkorreligheid geven die juiste energie aan de nummers. Bovendien kan hij er erg gaaf mee spelen. Ik denk dat Kurt zelfs één van m'n favo zangers is. Verder moet een band volgens jou volwassen zijn? Waarom zou dat in hemels naam moeten? En je zult vast wel meer getypt hebben, maar laat ik het hier maar bij houden.quote:Er zit een heel verschil tussen 'er is niets mis mee' en 'goed.'Op vrijdag 21 augustus 2009 21:50 schreef pfaf het volgende:
Nou ja, dat Nirvana juist live geniaal is, dat er niets, maar dan ook helemaal niets mis is met de teksten van Kurt. (Ik ga niet over dieper beginnen, sjees, dat klinkt als een 16-jarige op Hyves: diepe poëzie.
quote:eeh, Ten kwam eerder uit dan NevermindOp vrijdag 21 augustus 2009 21:25 schreef purplerose het volgende:
De enige reden dat Nirvana eerder herinnerd wordt dan PJ is gewoon het simpele feit dat hun cd net (ik dacht dat het maar paar weken scheelde) iets eerder is uitgebracht, als het andersom was geweest was PJ eerder herinnert als het gaat om de "starter" van de Grunge.
SPOILERWhy did Nirvana stop doing press conferences?A: Yes, they found his 'Head and Shoulders' behind the couch.
SPOILERWhat does a whale and Kurt Cobain have in common?A: Because Kurt was always shooting his mouth off...
SPOILERWhat has more brains than Kurt Cobain?A. They both have holes in their heads
SPOILERWhat was Kurt Cobain's greatest release?A: The wall behind him!
SPOILERWhat was Kurt Cobain's last hit?A: The safety button
SPOILERWhat was the last thing Kurt Cobain say to Courtney Love?A: The floor
SPOILERWhat's got six legs, six arms, and two heads?Hole's gonna be real big!
SPOILERWhat's the difference between Cobain and the Iraqi army?Nirvana
SPOILERCobain has killed more Americans.
quote:Klopt, gitaarwerk van Cobain was geniaal in eenvoud.Op vrijdag 21 augustus 2009 20:56 schreef starla het volgende:
Een drogreden. Omdat het gitaarwerk simpeler is, is het een slechtere band.
quote:Inderdaad ja, daar kan je eigenlijk ook niet om heen.Nevermind is een meesterwerk.
quote:Maar muzikaal was In Utero al minder verrassend en geniaal als Nevermind, zo'n goed en consistent album is het ook niet.In Utero had bijvoorbeeld ook geen schopperige teksten meer. Wie weet wat ze vanaf dan verder gingen doen.
Ik weet niet of Nirvana, als Cobain zich niet van kant had gemaakt, echt nog lang bij elkaar was gebleven, kan me niet aan de indruk onttrekken dat Cobain de andere Nirvanaleden een beetje zat was.
quote:?Ik denk dat het schaamrood nu wel op je kaken staat na mijn youtubelinkje niet
1 youtubelinkje is niet bepaald een argument hoor.
Over drogredeneren gesproken. Ik zal de laatste zijn die zegt dat alles wat PJ live doet goed is, maar met 1 youtubefilmpje aankomen is toch wel suf bij een band die wellicht al 500+ concerten heeft gegeven.
quote:Laten we het er gewoon op houden dat Cobain noch Vedder qua zang in het zelfde daglicht als Layne Staley kunnen en konden staan.Op vrijdag 21 augustus 2009 21:25 schreef purplerose het volgende:
Ps
En Eddie V heeft wel degelijk "uithalen" zoals jij ze noemt terwijl ik Kurt vooral veel hoorde schreeuwen
Die uithalen zijn nu uiteraard wat minder door zn leeftijd en zn rook en drank verslaving maar dat terzijde
Als we dan toch de beste zanger van de "Grunge-generatie" moeten benoemen... Eeuwig zonde dat hij zichzelf kapot heeft gespoten/gesnoven. 
Man wat kon die zingen... quote:Klopt, maar dat is vaak de kracht van populaire muziek. Het moet makkelijk in het gehoor liggen. Zo gauw het ingewikkeld wordt, houden mensen toch eerder afstand omdat je je dan vaak toch ietsje meer in de muziek moet verdiepen.Op vrijdag 21 augustus 2009 19:33 schreef Ziewoarut het volgende:
Had niet gedacht dat nog zo veel mensen het hier voor Nirvana zouden opnemen
Pearl jam is een vele betere band dan Nirvana. Niet dat ik Nirvana slecht vind maar het gitaarwerk in de meeste nummer is echt iets wat je in de eerste weken van je gitaarles leert
quote:Nirvana was nog steeds vernieuwend op het eind. Kijk alleen al naar het MTV unplugged concert, of de toevoegingen van andere muzikanten voor de In Utero tournee. (Pat Smear, Melora Creager).Op zaterdag 22 augustus 2009 08:55 schreef Semisane het volgende:
Maar muzikaal was In Utero al minder verrassend en geniaal als Nevermind, zo'n goed en consistent album is het ook niet.
Ik weet niet of Nirvana, als Cobain zich niet van kant had gemaakt, echt nog lang bij elkaar was gebleven, kan me niet aan de indruk onttrekken dat Cobain de andere Nirvanaleden een beetje zat was.
[..]
Daarbij kan ik nou niet bepaald zeggen dat Pearl Jam Ten heeft weten te overtreffen.
quote:Unplugged was gewoon een goed optreden, maar vernieuwend? En andere muzikanten toevoegen bij een tournee zie ik ook niet als vernieuwend.Op zaterdag 22 augustus 2009 09:53 schreef Filatelistfetisjist het volgende:
[..]
Nirvana was nog steeds vernieuwend op het eind. Kijk alleen al naar het MTV unplugged concert, of de toevoegingen van andere muzikanten voor de In Utero tournee. (Pat Smear, Melora Creager).
In Utero vind ik gewoon een inconsiquent album, wat eigenlijk een matige herhalings oefening was van Nevermind, er zat weinig progressie in.
quote:Tja, ligt natuurlijk aan hoe je tegen Pearl Jam aan kijkt, ik vond VS. een absolute verbetering tegenover Ten bijvoorbeeld en het hoogtepunt van Pearl Jam vind ik nog altijd Vitalogy, maar ik vond Ten vanaf het begin een veels te overgeproduceerde plaat, de Ten "Redux" die ze laatst hebben uitgebracht maakt wat dat betreft zijn potentie een stuk beter waar.Daarbij kan ik nou niet bepaald zeggen dat Pearl Jam Ten heeft weten te overtreffen.
Ik kan me overigens wel voorstellen dat veel mensen vinden dat Pearl Jam Ten nooit meer heeft weten te overtreffen, want ze gingen daarna meteen zo'n andere kant op. Hun meest bekende nummer Alive, hebben ze nooit meer nagedaan nee. En blij toe, want ik kan dat nummer ook niet meer aanhoren, eigenlijk.
Maar dat geld net zo hard voor Smells like Teenspirit....veels te vaak moeten aanhoren. quote:Wat een onzin dat Nirvana zich niet voor live optredens interesseerde. Bronnen of roep je maar gewoon wat? Het beeld wat Charles R Cross geeft is toch wel heel anders en die heeft met iedereen in zijn naaste omgeving gesproken.Op vrijdag 21 augustus 2009 21:18 schreef Ziewoarut het volgende:
En een band die zich geen reet interesseert voor hun live optredens
quote:Hoe kun je ze van een gebrek aan vernieuwing beschuldigen, als ze en cello's en extra gitaren en achtergrondzang toevoegdenOp zaterdag 22 augustus 2009 10:11 schreef Semisane het volgende:
[..]
Unplugged was gewoon een goed optreden, maar vernieuwend? En andere muzikanten toevoegen bij een tournee zie ik ook niet als vernieuwend.
Is toch heel wat anders dan de bekende 'kale' bezetting.quote:Grappig, ik vind hem veel beter uitgebalanceerd qua ingetogenheid vs. de wat 'ruiger' klinkende nummers. Daarbij klinkt het album gelukkig wat minder glad dan Nevermind. Maar ja we hebben het nu puur over voorkeur.In Utero vind ik gewoon een inconsiquent album, wat eigenlijk een matige herhalings oefening was van Nevermind, er zat weinig progressie in.
quote:Je noemde In Utero als minder verrassend dan Nevermind (Vergeet daarbij Unplugged overigens). Ik noem Ten om aan te geven dat een band heel lang na een subjectief waargenomen muzikaal hoogtepunt goede muziek kan maken. Dat had ook voor Nirvana op kunnen gaan.Tja, ligt natuurlijk aan hoe je tegen Pearl Jam aan kijkt, ik vond VS. een absolute verbetering tegenover Ten bijvoorbeeld en het hoogtepunt van Pearl Jam vind ik nog altijd Vitalogy, maar ik vond Ten vanaf het begin een veels te overgeproduceerde plaat, de Ten "Redux" die ze laatst hebben uitgebracht maakt wat dat betreft zijn potentie een stuk beter waar.
...
quote:Jij bent zeker ook van gedachten dat Metallica de eerste band was die een optreden deed met volledig orkest?Op zaterdag 22 augustus 2009 11:18 schreef Filatelistfetisjist het volgende:
[..]
Hoe kun je ze van een gebrek aan vernieuwing beschuldigen, als ze en cello's en extra gitaren en achtergrondzang toevoegden
quote:Ik zeg alleen maar dat Nirvana zichzelf vernieuwde.Op zaterdag 22 augustus 2009 11:51 schreef Tokus het volgende:
[..]
Jij bent zeker ook van gedachten dat Metallica de eerste band was die een optreden deed met volledig orkest?
quote:vaut.Op vrijdag 21 augustus 2009 21:25 schreef purplerose het volgende:
De enige reden dat Nirvana eerder herinnerd wordt dan PJ is gewoon het simpele feit dat hun cd net (ik dacht dat het maar paar weken scheelde) iets eerder is uitgebracht, als het andersom was geweest was PJ eerder herinnert als het gaat om de "starter" van de Grunge.
Ten kwam eerder uit dan Nevermind... volgens mij zelfs een paar maanden eerder, maar was in eerste instantie geen succes. Pas nadat Nirvana scoorde met Smells Like Teen Spirit werd Ten een groot succes en brak PJ door.
details, details...
Pearl Jam is door de jaren heen imo gewoon geevolueerd van grunge naar, tja, hoe noem je dat, "gewone" rock. Je merkt het ook aan de live optredens: Neil Young covers, The Who, etcetera... Het grunge randje is er gewoon vanaf gegaan, dat soort dingen gebeuren nou eenmaal als mensen ouder worden.
Van Nirvana hebben we die evolutie helaas nooit kunnen zien, dat is nu eenmaal het grote verschil. Want ook Kurt Cobain zou ooit ouder zijn geworden. Je kan geen eeuwige misfit zijn, dat wordt toch op zijn minst lachwekkend.
Het is ergens nog wel te vergelijken met de punkstroming ook: de explosievere, destructievere band (Pistols, Nirvana) brengt de muzieksoort aan het licht, de bands die wat "dieper" (Pearl Jam, The Clash) gaan profiteren er meer van...
quote:Het is ook niet als argument bedoeld, maar om tegen te spreken dat Pearl Jam live altijd veel beter is dan op het album. Lijkt me bij dezen ontkracht.Op zaterdag 22 augustus 2009 08:55 schreef Semisane het volgende:
1 youtubelinkje is niet bepaald een argument hoor.
quote:*proest*Op zaterdag 22 augustus 2009 14:37 schreef Tommy2K het volgende:
Je kan geen eeuwige misfit zijn, dat wordt toch op zijn minst lachwekkend.
SPOILER*proest*Keith Richards
Nirvana
Dit zegt toch genoeg.
quote:Jezus wat slecht
quote:yup, was de bedoeling
quote:En waarom was dat de bedoeling?
quote:Hoe moet ik dat weten? Omdat ie daar zin in had? Omdat hij z'n gitaar niet gestemd kreeg? Omdat ie diarree had die avond, weetikveel... Je hoeft geen Mozart te zijn om te zien dat het opzettelijk zo slecht is gespeeld.Op maandag 24 augustus 2009 01:48 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
En waarom was dat de bedoeling?
quote:
Tja...lijkt er een beetje op dat ie dat nummer enorm zat is om te spelen en het daarom vakkundig verkloot. Zal ook wel weer eens compleet van de wereld geweest zijn.
Voegt overigens niet bijster veel toe aan de discussie, Vedder is ook regelmatig behoorlijk van het padje (geweest) om vervolgens matige perfomances weg te geven. Tis wel vermakelijk, dat zeker. Ook de comments op youtube getuigen van behoorlijke objectiviteit ("the best performance of this song i've ever seen")
quote:Inderdaad. Omdat hij zijn gitaar niet gestemd kreeg besloot hij om dat nummer zo te spelen. For real (uit een interview).
[..]
Omdat hij z'n gitaar niet gestemd kreeg?
quote:This one will beat it
Ik moet LTSO weer snel eens bekijken.
-edit, deze dus:
Zeker niet de beste in het genre, maar toevallig door juiste tijd-juiste plaats principe het genre bij het grote publiek onder de aandacht gebracht, en daardoor gezien als de grunge band
De vergelijking tussen Pearl Jam en Nirvana is ook moeilijk, omdat Pearl Jam nog steeds bestaat en Nirvana al lang niet meer. We zullen nooit weten hoe het was gegaan als Kurt geen zelfmoord had gepleegd. Daarbij heb ik Nirvana nooit live mogen meemaken (daar was ik dan weer net te jong voor) en ik denk dat ik na talloze live video's toch niet een echt goed oordeel kan geven over Nirvana live, omdat ik er simpelweg niet bij was. Die filmpjes zijn tof hoor, maar als ik filmpjes van de Trail of Dead zie vind ik ze ook nooit zo indrukwekkend, terwijl ik ze al zes keer fantastich vond toen ik er bij was.
En Pearl Jam en Nirvana, appels en peren. Doe mij maar een peer.