POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vorige deel: Marktconform belonen – jaloezie in het kwadraat #43
Hier weer verder.
edit: Wil een mod even #44 achter de TT zetten.
Hier weer verder.
edit: Wil een mod even #44 achter de TT zetten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Deel 44 ?
Zolang ben ik hier nog niet.
Wat is een topsalaris , ik ga geen 43 delen teruglezen ?
En een eigenaar die multimiljardair is , heeft die ook een salaris ?
En tegenstanders van exorbitante beloningen , die zijn jaloers in het kwadraat ?
Lekker evenwichtige discussie wordt het dan.
Zolang ben ik hier nog niet.
Wat is een topsalaris , ik ga geen 43 delen teruglezen ?
En een eigenaar die multimiljardair is , heeft die ook een salaris ?
En tegenstanders van exorbitante beloningen , die zijn jaloers in het kwadraat ?
Lekker evenwichtige discussie wordt het dan.
megalomaniac
Het is ook niet echt een discussie. EchtGaaf wil alles delen met iedereen die meer heeft dan hem en hij probeert al 43 topics redenen te verzinnen waarom dat eerlijk zou zijn.
Tussendoor miept hij nog af en toe dat alle managers stom zijn en hij kan het weten ofzo en dat hij zo weinig verdient terwijl in zijn sector er een enorm banentekort is, dus ideale onderhandelingsmogelijheden, maar hij is te lui om zelf wat beters te zoeken en wil dus dat andere mensen voor zijn luiheid geld ophoesten.
Tussendoor miept hij nog af en toe dat alle managers stom zijn en hij kan het weten ofzo en dat hij zo weinig verdient terwijl in zijn sector er een enorm banentekort is, dus ideale onderhandelingsmogelijheden, maar hij is te lui om zelf wat beters te zoeken en wil dus dat andere mensen voor zijn luiheid geld ophoesten.
Carpe Libertatem
Even inhoudelijk dan: Wat er moet veranderen is dat de bonussen, die toch onvermijdelijk zijn, moeten worden gekoppeld aan de daadwerkelijke prestaties van het bedrijf. Dus niet de beurswaarde, want dat is de verwachting van prestaties en verwachtingen wekken is wat anders dan een bedrijf goed leiden.
En het moet gaan om prestaties op de lange termijn, wat je zag dat het nemen van risico's extreem werd beloond, omdat de keerzijde ervan niet terug kwam in de beloningen. Vier jaar klop je de verwachtingen op en krijg je enorme prestatiebeloningen, het 5e jaar stort het daardoor in en je loopt slechts de bonus van dat jaar mis, tel uit je winst bij het te gronde richten van een onderneming door overmatig risico.
Dus: Zet die bonussen apart tot een moment van "décharge", zo van dit resultaat is nog toe te rekenen aan dat beleid, maar daarna niet meer, dus nu komt de bonus pas vrij. Gewoon afrekenen op de echte resultaten en niet prematuur geld uitdelen dus.
En het moet gaan om prestaties op de lange termijn, wat je zag dat het nemen van risico's extreem werd beloond, omdat de keerzijde ervan niet terug kwam in de beloningen. Vier jaar klop je de verwachtingen op en krijg je enorme prestatiebeloningen, het 5e jaar stort het daardoor in en je loopt slechts de bonus van dat jaar mis, tel uit je winst bij het te gronde richten van een onderneming door overmatig risico.
Dus: Zet die bonussen apart tot een moment van "décharge", zo van dit resultaat is nog toe te rekenen aan dat beleid, maar daarna niet meer, dus nu komt de bonus pas vrij. Gewoon afrekenen op de echte resultaten en niet prematuur geld uitdelen dus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hopelijk komt die aanpassing er snel.quote:Banken in Amerika blijven gul met bonus
AMSTERDAM - Kredietcrisis of niet, Amerikaanse banken zijn vorig jaar vrolijk doorgegaan met het verstrekken van miljoenenbonussen. Ook de banken die miljarden aan belastinggeld nodig hadden om te overleven, waren loyaal.
Citigroup leed in 2008 een verlies van bijna 28 miljard dollar, ofwel zo'n twintig miljard euro. De bank had 45 miljard dollar aan staatssteun nodig om de kredietcrisis te overleven. Toch vond Citigroup nog ruimte in de begroting om 5,3 miljard dollar aan bonussen uit te keren. Meer dan duizend bankiers kregen één miljoen dollar of meer. Hetzelfde geldt voor Merrill Lynch: grote verliezen, miljarden staatssteun en toch hoge bonussen, in totaal 3,6 miljard dollar. Goldman Sachs, JP Morgan en Morgan Stanley maakten wel winst, maar het totaal aan bonussen overtrof de behaalde winst.
Dit alles blijkt uit een onderzoek van Andrew Cuomo, officier van justitie van de staat New York. Zijn staf deed onderzoek naar de oorzaken van de kredietcrisis, die in 2008 in volle hevigheid woedde. Hij keek hierbij ook naar de bonussen bij de banken die staatssteun hebben gekregen.
Cuomo concludeert dat er geen verklaring is voor de manier waarop banken hun werknemers belonen. De beloningssystemen van de banken zorgen ervoor dat de resultaten altijd positief waren voor de bankiers. 'Als de banken goed presteerden, kregen werknemers een goede beloning. Als de banken slecht presteerden, kregen de werknemers een goede beloning. En als de bank het heel erg slecht deden, werden ze gered door de belastingbetaler en kregen de werknemers een goede beloning,' schrijft hij. Cuomo pleit voor snelle aanpassing van de bonussystemen
De reden om tegen exorbitante rijkdom te zijn is natuurlijk dat men zelf ook over zulke rijkdom wil beschikken. 
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Volgens mij proberen jij en DS4 EchtGaaf al 43 topics lang af te schilderen als een jaloerse communist.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 08:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Het is ook niet echt een discussie. EchtGaaf wil alles delen met iedereen die meer heeft dan hem en hij probeert al 43 topics redenen te verzinnen waarom dat eerlijk zou zijn.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Aangezien de banken zijn gered door belastinggeld , en aangezien bedrijven zijn ontstaan door behoeften te vullen van de maatschappij , (bijv. zonder wegen heeft een auto-industrie ook geen kans) ,
vind ik dat voor iedere manager de Balkenende-norm zou moeten gelden.
Van die 150.000 euro netto per jaar kan ruimschoots van geleefd worden , dus zou voldoende moeten zijn.
Daarbij dient de laagst verdienende werknemer niet minder te verdienen als een bepaald percentage van de hoogst verdienende.
Eigenaren dienen een groot deel van hun aandelen te laten privatiseren , ten goede van het algemeen nut.
Hooguit inkomsten uit octrooi van maximaal 3 jaar dienen toegestaan te worden.
Hoofdprijzen in loterijen beperken tot max 250.000 euro.
Kortom , de kaasschaaf over de top van de pyramide , dat snijdt ook makkelijker.
vind ik dat voor iedere manager de Balkenende-norm zou moeten gelden.
Van die 150.000 euro netto per jaar kan ruimschoots van geleefd worden , dus zou voldoende moeten zijn.
Daarbij dient de laagst verdienende werknemer niet minder te verdienen als een bepaald percentage van de hoogst verdienende.
Eigenaren dienen een groot deel van hun aandelen te laten privatiseren , ten goede van het algemeen nut.
Hooguit inkomsten uit octrooi van maximaal 3 jaar dienen toegestaan te worden.
Hoofdprijzen in loterijen beperken tot max 250.000 euro.
Kortom , de kaasschaaf over de top van de pyramide , dat snijdt ook makkelijker.
megalomaniac
Iest wat een bankdirecteur krijgt als beloning voor een wanprestatie.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 08:15 schreef kitao het volgende:
Wat is een topsalaris , ik ga geen 43 delen teruglezen ?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik snap niet waarom mensen uberhaubt klagen als een ander een bonus krijgt?
Ik krijg ze ook, en ik zou niet weten waarom iemand daarover moet klagen, de enige reden die ik kan bedenken is omdat diegene het zelf niet heeft. Waar goed gewerkt word, word goed beloond.
Ik krijg ze ook, en ik zou niet weten waarom iemand daarover moet klagen, de enige reden die ik kan bedenken is omdat diegene het zelf niet heeft. Waar goed gewerkt word, word goed beloond.
Heb jij zo'n beperkte visie dan , dat je maar één reden kan bedenken ?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:29 schreef Xs2Shanna het volgende:
Ik snap niet waarom mensen uberhaubt klagen als een ander een bonus krijgt?
Ik krijg ze ook, en ik zou niet weten waarom iemand daarover moet klagen, de enige reden die ik kan bedenken is omdat diegene het zelf niet heeft. Waar goed gewerkt word, word goed beloond.
megalomaniac
Maar we zien juist dat slecht werk beloond wordt, dat is het probleem. Zo'n Tilman van ING heeft vele miljoenen verdiend met een beleid dat tot staatssteun nodig maakte. Was hij voorzichtiger geweest, had hij veel minder overgehouden.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:29 schreef Xs2Shanna het volgende:
Ik snap niet waarom mensen uberhaubt klagen als een ander een bonus krijgt?
Ik krijg ze ook, en ik zou niet weten waarom iemand daarover moet klagen, de enige reden die ik kan bedenken is omdat diegene het zelf niet heeft. Waar goed gewerkt word, word goed beloond.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat dusquote:Op donderdag 20 augustus 2009 08:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Het is ook niet echt een discussie. EchtGaaf wil alles delen met iedereen die meer heeft dan hem en hij probeert al 43 topics redenen te verzinnen waarom dat eerlijk zou zijn.
Tussendoor miept hij nog af en toe dat alle managers stom zijn en hij kan het weten ofzo en dat hij zo weinig verdient terwijl in zijn sector er een enorm banentekort is, dus ideale onderhandelingsmogelijheden, maar hij is te lui om zelf wat beters te zoeken en wil dus dat andere mensen voor zijn luiheid geld ophoesten.
Het komt erop neer dat iedereen die meer dan EG verdient dat in moet leveren.
Gaan we nu weer het riedeltje in dat we dat vanaf onze plek niet kunnen inzien, dat hij in de voorgaande jaren miljarden winst heeft gemaakt, etc etc? Die discussie is al 10 keer geweest.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar we zien juist dat slecht werk beloond wordt, dat is het probleem. Zo'n Tilman van ING heeft vele miljoenen verdiend met een beleid dat tot staatssteun nodig maakte. Was hij voorzichtiger geweest, had hij veel minder overgehouden.
Dit is idd deel 44.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 08:15 schreef kitao het volgende:
Deel 44 ?
Zolang ben ik hier nog niet.
Wat is een topsalaris , ik ga geen 43 delen teruglezen ?
En een eigenaar die multimiljardair is , heeft die ook een salaris ?
En tegenstanders van exorbitante beloningen , die zijn jaloers in het kwadraat ?
Lekker evenwichtige discussie wordt het dan.
Ik vrees dat er nog zeker 44 delen nodig zullen zijn om de top ervan te doordringen dat het tijd wordt om te landen. De beloningen die ze zichzelf toekennen staan in geen enkele verhouding meer met hun geleverde prestaties.
Steeds meer mensen gaan dit nu eindelijk inzien. Nu de top zelf nog.
En ja hoor, weer een argument dat al tien keer is aangekomen. Als je de balkenende norm loslaat op die managers gaan die managers gewoon ergens anders werken, en aangezien de arbeidsmarkt vraag&aanbod is, krijg je voor 150k bitter weinig kwaliteit ervoor terug.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:23 schreef kitao het volgende:
Aangezien de banken zijn gered door belastinggeld , en aangezien bedrijven zijn ontstaan door behoeften te vullen van de maatschappij , (bijv. zonder wegen heeft een auto-industrie ook geen kans) ,
vind ik dat voor iedere manager de Balkenende-norm zou moeten gelden.
Van die 150.000 euro netto per jaar kan ruimschoots van geleefd worden , dus zou voldoende moeten zijn.
Daarbij dient de laagst verdienende werknemer niet minder te verdienen als een bepaald percentage van de hoogst verdienende.
Eigenaren dienen een groot deel van hun aandelen te laten privatiseren , ten goede van het algemeen nut.
Hooguit inkomsten uit octrooi van maximaal 3 jaar dienen toegestaan te worden.
Hoofdprijzen in loterijen beperken tot max 250.000 euro.
Kortom , de kaasschaaf over de top van de pyramide , dat snijdt ook makkelijker.
[ afbeelding ]
Waarom hebben we deze discussie nog, alles is al minstens 10 keer gezegd.
Dit klopt. Nuance is voor velen kennelijk teveel gevraagd. Een teken dat ze de discussie feitelijk ontlopen.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:19 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Volgens mij proberen jij en DS4 EchtGaaf al 43 topics lang af te schilderen als een jaloerse communist.
Ik vind het niet erg als ze hiermee blijkgeven dat ze geen arumenten hebben.
Maar, als je echt erbij gaat zitten. Kun je je er dan echt werkelijk druk om maken?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar we zien juist dat slecht werk beloond wordt, dat is het probleem. Zo'n Tilman van ING heeft vele miljoenen verdiend met een beleid dat tot staatssteun nodig maakte. Was hij voorzichtiger geweest, had hij veel minder overgehouden.
Laten we het even anders stellen. Stel JIJ was diegene, zou je zo'n bonus weigeren?
Ik heb het even gemist, ik riep het hier voor de kredietcrisis al, en ik had gerekend op enig voortschrijdend inzicht. Ik kan dat prima vanaf deze plek inzien, je moet mij geen beperking gaan tegenwerpen die ik niet heb. En dat hij die winst heeft gemaakt, prima, het probleem is dat het verlies wat hij heeft gemaakt niet ten koste gaat van zijn beloning. Ja, over één jaar, maar hij plukt wel de zoete vruchten van zijn beleid, maar niet de zure. Dus is dat beleid niet gericht op het vermijden van de zure vruchten.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:36 schreef Scorpie het volgende:
Gaan we nu weer het riedeltje in dat we dat vanaf onze plek niet kunnen inzien, dat hij in de voorgaande jaren miljarden winst heeft gemaakt, etc etc? Die discussie is al 10 keer geweest.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
verzoek in FB gedaan.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:30 schreef waht het volgende:
Vorige deel: Marktconform belonen – jaloezie in het kwadraat #43
Hier weer verder.
edit: Wil een mod even #44 achter de TT zetten.
Jij bent de laatste die het over argumenten moet hebbenquote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit klopt. Nuance is voor velen kennelijk teveel gevraagd. Een teken dat ze de discussie feitelijk ontlopen.
Ik vind het niet erg als ze hiermee blijkgeven dat ze geen arumenten hebben.
Als er een daardwerkelijk verband bestaat tussen presteren en belonen, dan is er wmb ook geen bezwaar.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:29 schreef Xs2Shanna het volgende:
Ik snap niet waarom mensen uberhaubt klagen als een ander een bonus krijgt?
Ik krijg ze ook, en ik zou niet weten waarom iemand daarover moet klagen, de enige reden die ik kan bedenken is omdat diegene het zelf niet heeft. Waar goed gewerkt word, word goed beloond.
Maar bij de top geld kennelijk een dubbel moraal. Ze eten namelijk van 2 wallen. Ook als ze de boel naar de klote helpen, dan krijgen ze een vette bonus.
Blijkbaar vind je het ook niet de moeite meer om het te lezen ; ik was hier nieuw , zie post circa 3.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En ja hoor, weer een argument dat al tien keer is aangekomen. Als je de balkenende norm loslaat op die managers gaan die managers gewoon ergens anders werken, en aangezien de arbeidsmarkt vraag&aanbod is, krijg je voor 150k bitter weinig kwaliteit ervoor terug.
Waarom hebben we deze discussie nog, alles is al minstens 10 keer gezegd.
Maar gelukkig , ik sta dus niet alleen in mijn "beperkte" standpuntje.
megalomaniac
Lees de delen er op na.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij bent de laatste die het over argumenten moet hebben
[ Bericht 11% gewijzigd door EchtGaaf op 20-08-2009 11:54:24 ]
