TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
als je ergens hard genoeg in gelooft zal het vast wel bestaan? Ik moest vroeger verplicht mee naar de kerk en die christelijke zooi werd er maar keer op keer ingepompt.
geloof er nog steeds niks van...
geloof er nog steeds niks van...
Daar doelde ik niet eens specifiek op. Ik had het meer over jouw emo-reactiequote:Op maandag 28 december 2009 02:21 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Jij haalt nu dingen door elkaar, of ik heb een verkeerd idee van het praten met een slang.
Als ik met dieren communiceer, dan gaat dat niet via menselijke woorden / taal.
Zover ik heb begrepen, hebben we het hier echt over een PRATENDE slang, zoals jij en ik ook kunnen praten.
Als ik dit bij het juiste eind heb, dan slaat jouw opmerking natuurlijk helemaal nergens op en valt zwaar buiten context!
enquote:Op vrijdag 11 december 2009 08:17 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Het laatste wat ik in mijn leven wil is de Christelijke God, Jezus en dat sprookjesboek dat de bijbel heet.
Er is niets zieker en verdraaider dan religie en wil ik de verste verte niets maar dan ook niets mee te maken hebben.
Alle antwoorden zitten al in mijzelf en heb ik religie niet voor nodig. Moet er niet aan denken!
Toch bedankt...
waarin je zo zwart-wit en ongenuanceerd over de bijbel spreekt en haar als geheel maar voor het gemak als "sprookjesboek" bombardeert en haar ridiculiseert, terwijl je zelf claimt met "dieren te kunnen communiceren". Maak je jezelf dan niet een klein beetje belachelijk?quote:Op donderdag 17 december 2009 08:48 schreef Darkwolf het volgende:
Mooie post Ron1n.
Welke gezonde volwassen persoon gelooft er in bobsnaam in een pratende slang bijvoorbeeld? Hoe in de bliep moet ik mij daar serieus in gaan "verdiepen"?
Just to name one thing!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sterk, Piet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Over welk niveau van 'communiceren' hebben we het hier ? Want de 'claim' zoals je 'm nu neerplempt is toch alles behalve belachelijk ... want als ik tegen een hond zeg 'ZIT', gaat 'ie zitten, en als ik roep 'HIER' dan komt 'ie naar me toe. Als dat geen communiceren is ...quote:Op maandag 28 december 2009 10:47 schreef Haushofer het volgende:
<snip>
waarin je zo zwart-wit en ongenuanceerd over de bijbel spreekt en haar als geheel maar voor het gemak als "sprookjesboek" bombardeert en haar ridiculiseert, terwijl je zelf claimt met "dieren te kunnen communiceren". Maak je jezelf dan niet een klein beetje belachelijk?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dank je.quote:
Volledig falsifieerbaar ook nog
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kan 't anders niet bewijzenquote:Op maandag 28 december 2009 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Dank je.
Volledig falsifieerbaar ook nog
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Nee. Totaal niet.quote:Op maandag 28 december 2009 10:47 schreef Haushofer het volgende:
waarin je zo zwart-wit en ongenuanceerd over de bijbel spreekt en haar als geheel maar voor het gemak als "sprookjesboek" bombardeert en haar ridiculiseert, terwijl je zelf claimt met "dieren te kunnen communiceren". Maak je jezelf dan niet een klein beetje belachelijk?
Voor mij is het een sprookjesboek met mooie verhalen en voor mij is het ongeloofwaardig dat er een slang is geweest die in menselijke taal vocaal tot Adam en Eva sprak.
Dat jij het belachelijk vind moet je lekker zelf weten, maar ik voel mij absoluut niet beschaamt om mijn mening te uiten over de bijbel versus wat ik claim zelf te kunnen. Speaking of "belachelijk"... ik ga er verder ook niet over in discussie dus meer heb ik ook niet te zeggen, want ik weet waar dit uiteindelijk naar toe zal gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Darkwolf op 28-12-2009 12:50:50 ]
Aangezien er geen bewijs is voor het bestaan van God, bestaat God niet, net zomin als het vliegend spaghettimonsterquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar dat was dan ook niet zomaar een slang. Het serpent in deze was Satan in eigen persoon, die zich 'manifesteerde' als Kaaquote:Op maandag 28 december 2009 12:27 schreef Darkwolf het volgende:
Voor mij is het een sprookjesboek met mooie verhalen en voor mij is het ongeloofwaardig dat er een slang is geweest die in menselijke taal vocaal tot Adam en Eva sprak.
<snip>
The truth may be out there, but the lies are in your head.
hmmm... gebrek aan bewijs is geen bewijs voor het tegendeelquote:Op maandag 28 december 2009 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Aangezien er geen bewijs is voor het bestaan van God, bestaat God niet, net zomin als het vliegend spaghettimonster
Ook al is het bestaan van God even (on)waarschijnlijk als het bestaan van het vliegende spagetti monster
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Je kan principieel niet bewijzen dat iets niet bestaat. Daarom maar aannemen dat het dus best het geval kan zijn is erg dom, vandaar mijn verwijzing naar het vliegend spaghetti monsterquote:Op maandag 28 december 2009 12:39 schreef R0N1N het volgende:
[..]
hmmm... gebrek aan bewijs is geen bewijs voor het tegendeel
Ook al is het bestaan van God even (on)waarschijnlijk als het bestaan van het vliegende spagetti monster
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat bedoel ikquote:Op maandag 28 december 2009 12:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Je kan principieel niet bewijzen dat iets niet bestaat.
... vandaar ook mijn terug verwijzing naar dat monster, omdat je alleen iets kunt zeggen over de (on)waarschijnlijkheid. Heeft verder niets met aannames te maken.quote:Daarom maar aannemen dat het dus best het geval kan zijn is erg dom, vandaar mijn verwijzing naar het vliegend spaghetti monster
Mijn persoonlijke aanname is dat 'ie niet bestaat. Net als jij. Maar dat is evengoed een aanname als ervan uitgaan dat 'ie wel (of misschien) bestaat, ook al hebben we de 'waarschijnlijkheid' aan onze zijde.
Zodra je gaat beweren dat het absoluut zeker is dat God niet bestaat, zit je met een 'onbewijsbare claim'.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Een negatieve stelling die "volledig falsifieerbaar" is? Wauw.quote:Op maandag 28 december 2009 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dank je.
Volledig falsifieerbaar ook nog
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ok,quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 19:19 schreef Regal het volgende:
Er zullen vast wel wat topics hierover zijn, maar schijnbaar over het hoofd gezien.
Dit topic gaat over hoe jij bij God terecht bent gekomen.
Welcome to god.
It is you.
You are eternal.
Any questions about eternity ?
Waar gaat het heen dan? Dat ik je uiteindelijk zal proberen te bekeren?quote:Op maandag 28 december 2009 12:27 schreef Darkwolf het volgende:
Dat jij het belachelijk vind moet je lekker zelf weten, maar ik voel mij absoluut niet beschaamt om mijn mening te uiten over de bijbel versus wat ik claim zelf te kunnen. Speaking of "belachelijk"... ik ga er verder ook niet over in discussie dus meer heb ik ook niet te zeggen, want ik weet waar dit uiteindelijk naar toe zal gaan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus zolang er geen "bewijs" is voor zaken bestaat het niet, en zodra er bewijs wordt gevonden dan, ploep, bestaat het opeens wel?quote:Op maandag 28 december 2009 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Aangezien er geen bewijs is voor het bestaan van God, bestaat God niet, net zomin als het vliegend spaghettimonster
Ik bespeur weer wat atheïstisch fanatisme wat een beetje te ver doorschiet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als er geen bewijs is of iets wat bevestigt dat god bestaat, dan is er toch geen zekerheid over? Als dat nog nóóit is gevonden in al deze jaren dat de mens bestaat is de neiging bij mij iig erg groot om te zeggen dat het niet bestaat.quote:Op maandag 28 december 2009 18:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dus zolang er geen "bewijs" is voor zaken bestaat het niet, en zodra er bewijs wordt gevonden dan, ploep, bestaat het opeens wel?
Ik bespeur weer wat atheïstisch fanatisme wat een beetje te ver doorschiet.
Dat is toch logisch?
Als er nu ineens iets groots gebeurt, dat god zegt heujj dat was ik, dan is dat een bevestiging dat 'ie wel bestaat, ineens, ploep.
I have had it with these motherfucking snakes on this motherfucking plane!
Ten eerste is het natuurlijk nogal wiedes dat er geen "bewijs" voor God is, aangezien God niet een natuurwetenschappelijk of wiskundig begrip is. Dat er in al die jaren nog nooit een Godsbewijs is gevonden zegt dus erg weinig als je het mij vraagt. Maar Pietverdriet zegt: "Er is geen bewijs voor X, dus bestaat X niet". Dat is een stelligheid die je vooral bij gelovigen zou verwachten.quote:Op maandag 28 december 2009 19:07 schreef Electro-Worm het volgende:
[..]
Als er geen bewijs is of iets wat bevestigt dat god bestaat, dan is er toch geen zekerheid over? Als dat nog nóóit is gevonden in al deze jaren dat de mens bestaat is de neiging bij mij iig erg groot om te zeggen dat het niet bestaat.
Dat is toch logisch?
Nou snap ik ook wel dat Piet de relnicht wil uithangen door dit soort oneliners, maar ik vind het wel grappig dat je dezelfde stelligheid bij zowel gelovigen als ongelovigen tegenkomt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nope, het is een fantasieobject, zoals Sneeuwwitje, de 7 dwergen, vrouw Hollequote:Op maandag 28 december 2009 19:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ten eerste is het natuurlijk nogal wiedes dat er geen "bewijs" voor God is, aangezien God niet een natuurwetenschappelijk of wiskundig begrip is.
Zeer selectief gekwoot.quote:Dat er in al die jaren nog nooit een Godsbewijs is gevonden zegt dus erg weinig als je het mij vraagt. Maar Pietverdriet zegt: "Er is geen bewijs voor X, dus bestaat X niet". Dat is een stelligheid die je vooral bij gelovigen zou verwachten.
Met als verschil dat gelovigen geen argumenten hebben.quote:Nou snap ik ook wel dat Piet de relnicht wil uithangen door dit soort oneliners, maar ik vind het wel grappig dat je dezelfde stelligheid bij zowel gelovigen als ongelovigen tegenkomt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies, als je nieuw bewijs vindt pas je de theorie aanquote:Op maandag 28 december 2009 18:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dus zolang er geen "bewijs" is voor zaken bestaat het niet, en zodra er bewijs wordt gevonden dan, ploep, bestaat het opeens wel?
Nee, ik bespeur een betweter die wetenschapsfilosofie niet begrijpt.quote:Ik bespeur weer wat atheïstisch fanatisme wat een beetje te ver doorschiet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad.quote:Op maandag 28 december 2009 20:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Precies, als je nieuw bewijs vindt pas je de theorie aan
[..]
Nee, ik bespeur een betweter die wetenschapsfilosofie niet begrijpt.
Een wetenschapsfilosoof zou vinden dat god een onwetenschappelijk onderwerp is en aldus er helemaal niets over zeggen.
In tegenstelling tot jij, die een onverdedigbare uitspraak deed.
God bestaat en god bestaat niet zijn beide onwetenschappelijk.
Aannemen dat god niet bestaat is ook onwetenschappelijk.
Voor bewijs van gods bestaan moet je om je heen kijken.
Voor bewijs van het niet bestaan van god moet je, erm, erm, oh nee, dat kan helemaal niet.
Dus de aanname dat er wel een opperwezen is, gezien de alomtegenwoordigheid van leven, is waarschijnlijker dan de aanname dat er geen bewustzijn door het universum heenzit.
Vast te wetenschapsfilosofisch voor je.
(en ja, dat is een neologisme)
Ik ken nog iemand waar het etiketje "betweter" niet op zou misstaan. Je deed een actieve uitspraak, "God bestaat niet". Dat vergt nou eenmaal wat onderbouwing, Piet. Hoe daaruit zou blijken dat ik geen wetenschapsfilosofie zou begrijpen is me niet helemaal duidelijk.quote:Op maandag 28 december 2009 20:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, ik bespeur een betweter die wetenschapsfilosofie niet begrijpt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Daarom zeg ik dan ook maar: God bestaat waarschijnlijk niet. (om die 0,1 procent van een promile aan kans dat 'ie toch bestaat niet uit te sluiten)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
|
|
