Sterrenkijken en sterrenkijkers

Heb je al in Het grote welke telescoop moet ik kopen-topic gekeken?

Op zich wel grappig ding denk ik. Ik heb pas mijn Galileoscope binnen, ben alleen nog aan het wachten op mijn statief. Maar ook zonder statief kon ik al flink wat details op de maan zien, en zien dat Jupiter een rondje en geen stipje is.

Als het goed is moet ik met statief ook de ringen van Saturnus en de vlek op Jupiter kunnen zien. Niet gek voor ¤ 24 incl verzenden
Ik weet niet hoe goed die software is die erbij zit, maar het gratis programma Stellarium vind ik zelf ook geweldig.

Heb je trouwens een link naar die aanbieding van de NRC?

[ Bericht 0% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 10-08-2009 21:46:17 ]

da's nou typisch zo'n apparaat dat ik nooit nieuw zou kopen, kijk liever op marktplaas of ebay

Persoonlijk vind ik het veel leuker om via internet foto's te bekijken die Hubble of andere prof-telescopen hebben gemaakt. Die zijn namelijk pas echt scherp. Heb zelf ooit een hobbytelescoop gehad, maar moet zeggen dat als ik er ooit weer een zelf aanschaf, dat er een van een groot budget gaat worden, omdat ik die kleine dingen echt niet de moeite waard vind.

oh en trouwens, kijkshop heeft ook een mooie spiegeltelscoop liggen voor 50 euri geloof ik, lijkt me wel een mooi beginnersding.

Als ik dat KLEINE (kartonnen) dingetje zo zie....



Maar wat wil je max. uitgeven aan een telescoop?

Kijk eens op Telescoop.nl (je ziet de starters pagina)

[ Bericht 17% gewijzigd door -CRASH- op 10-08-2009 20:10:55 ]

Als je een telescoop wil bestellen kan je dan volgens mij het beste bij een Duitse site doen. Ik heb bij astroshop.de een 10" meade lightbridge gekocht voor 500 euro. Dat is 200 euro goedkoper dan bij de nederlandse webshops.

http://www.astroshop.de/en
http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en

Hier heb ik veel op gekeken toen ik een telescoop wilde kopen. Voordat je een telescoop koopt moet je vooral eerst goed weten waarvoor je hem wil gaan gebruiken en wat daarbij komt kijken. Deze site heeft mij daar erg mee geholpen.

http://www.dekoepel.nl/sterrenkijker/

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 19:57 schreef -CRASH- het volgende:
Als ik dat KLEINE (kartonnen) dingetje zo zie....

[ afbeelding ]

Maar wat wil je max. uitgeven aan een telescoop?

Kijk eens op Telescoop.nl (je ziet de starters pagina)

En overdag zonder filter kijken? Lekker voorbeeld geven ze

Als je serieus deze hobby wilt gaan beginnen zou ik een 6 inch tot 10 inch spiegeltelescoop kopen. Dus een newtonian dobsonian.

Als je alleen planeten wilt bekijken zou ik een redelijk betaalbare lenstelescoop met een goed statief en genoeg vergroting nemen.

Maar als je sterren enzo wilt gaan bekijken wil je de grootste telescoop die je met je budget kan betalen en welke nog practisch goed bruikbaar is. Een telescoop die 2x groter is vangt 4 keer zoveel licht. Maar een telescoop die 2x groter is is meestal minder dan 2x duurder. Dus hoe groter, hoe meer waar voor je geld.

Dus je kunt beter wachten en met een verrekijker de hele sterrenhemel uit je hoofd leren. En als het dan nog interessant genoeg is een 8 tot 10 inch telescoop kopen.

Als je in de stad woont zou ik het sowieso vergeten.... behalve als je met de telescoop naar een plek wilt rijden waar weinig kunstmatig licht is.

Ja, licht er ook aan waar je precies woont. Als je in de stad woont wil er ergens heen gaan waar het donkerder is. Dus moet de telescoop niet te groot zijn.

En als je nergens heen kunt dan zal je telescoop gewoon niet zo goed werken.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 19:12 schreef Prometheus4096 het volgende:
Ja, licht er ook aan waar je precies woont. Als je in de stad woont wil er ergens heen gaan waar het donkerder is. Dus moet de telescoop niet te groot zijn.

Dan is het formaatje zoals de Meade ETX80 een goede keus.
En dan nog met een opberg koffer erbij

Of een truss dobson, waarbij de buis voor een groot gedeelte uit pijpen bestaat die je uit elkaar kan halen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 21:26 schreef intraxz het volgende:
Of een truss dobson, waarbij de buis voor een groot gedeelte uit pijpen bestaat die je uit elkaar kan halen.

[ afbeelding ]

Die heb je niet voor 200 euro

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 21:26 schreef intraxz het volgende:
Of een truss dobson, waarbij de buis voor een groot gedeelte uit pijpen bestaat die je uit elkaar kan halen.

[ afbeelding ]

Dat zijn prima dingen, maar je moet wel opletten met condens op je spiegel.

Hoe dan ook, een dobson is wel aan te raden. Eenvoudig te gebruiken en relatief goedkoop. Een beetje 20cm-dobson kost zo'n 400 a 500 euro denk ik.

TVP.

Als je Jupiter enigszins herkenbaar in beeld wil hebben, dan is een spiegeltelescoop van 150mm toch wel het minimum hoor.
De grootte van het objectief is zeer belangrijk, omdat je bij een grotere vergroting, veel meer licht nodig moet hebben. Bij die 76mm telescoop komt er maar weinig licht binnen, waardoor de grootste vergroting niet meer kan betreffen dan 150x. Hierbij moet je wel ideale omstandigheden hebben met licht, temperatuur, de kwaliteit van de spiegel, afstelling, oculair, statief.
Als je rekening met deze zaken wil houden, dan overstijg je zeer snel je budget. Mijn 150mm telescoop kost over de 500 euro en ik had inmiddels graag een grotere willen hebben. Puur om meer detail te krijgen als je naar bijvoorbeeld Jupiter aan het kijken bent.

Veel succes met de zoektocht

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 16:12 schreef PeeJay1980 het volgende:
Als je Jupiter enigszins herkenbaar in beeld wil hebben, dan is een spiegeltelescoop van 150mm toch wel het minimum hoor.
De grootte van het objectief is zeer belangrijk, omdat je bij een grotere vergroting, veel meer licht nodig moet hebben. Bij die 76mm telescoop komt er maar weinig licht binnen, waardoor de grootste vergroting niet meer kan betreffen dan 150x. Hierbij moet je wel ideale omstandigheden hebben met licht, temperatuur, de kwaliteit van de spiegel, afstelling, oculair, statief.
Als je rekening met deze zaken wil houden, dan overstijg je zeer snel je budget. Mijn 150mm telescoop kost over de 500 euro en ik had inmiddels graag een grotere willen hebben. Puur om meer detail te krijgen als je naar bijvoorbeeld Jupiter aan het kijken bent.

Veel succes met de zoektocht

Als echte hobby astronoom dan ga je voor detail...
Maar als huis tuin en keuken kijker lijkt het al genoeg dat je Jupiter/saturnus
voor je lens krijgt

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 17:01 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Als echte hobby astronoom dan ga je voor detail...
Maar als huis tuin en keuken kijker lijkt het al genoeg dat je Jupiter/saturnus
voor je lens krijgt

Bij mij is het meer een kwestie van ietsje meer detail inderdaad.

Maar bij een kijker zoals in de eerste post, is het meer een licht stipje, waarbij je tijdens het heftig heen en weer bewegen van het object, net kan onderscheiden dat het een planeet is i.p.v. een ster buiten ons zonnestelsel. Neem van mij aan dat het plezier er snel vanaf is. Juist om die reden haken veel mensen af bij deze enorm interessante hobby. Ze kunnen namelijk bijna niets zien.

Ja van een 60,00 euro kartonnetje moet je ook niet veel verwachten.

Maar eigenlijk zou schanulleke en haar vader eens een keer naar een
lokale sterrenwacht of vereniging (zoals de K.N.V.W.S.) En daar eens door
verschillende telescopen kijken en zich laten adviseren.

[ Bericht 3% gewijzigd door -CRASH- op 13-08-2009 17:32:46 ]

Ontdekte Galileo niet de manen van Jupiter en hun omlooptijd met een telescoop die hooguit 30x vergrootte?
(Iets wat ik trouwens verbazend vind, net als wat Leeuwenhoek met z'n microscoop kon zien).

Maar misschien is het een idee als iemand gewoon zegt wat hij wil zien. Zo mooi als Hubble wordt het nooit natuurlijk, dat weet iedereen. Maar, manen van Jupiter, ringen van Saturnus (d.w.z. dat Saturnus ringen heeft), enz. Kraters op de maan. En misschien kunnen hier mensen een beetje vertellen wat je kunt zien, gewoon, visueel. Ik denk dat zo- en zoveel mm mensen in eerste instantie niet zo heel veel zegt.

Natuurlijk is CRASH' opmerking ook valide, dat je gewoon even naar de lokale sterrenwacht moet gaan.

Jammer dat de landelijke sterrenkijkdagen allang zijn geweest. Want dan zou je echt door vele verschillende telescopen kunnen kijken.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 17:35 schreef Iblis het volgende:
Ontdekte Galileo niet de manen van Jupiter en hun omlooptijd met een telescoop die hooguit 30x vergrootte?
(Iets wat ik trouwens verbazend vind, net als wat Leeuwenhoek met z'n microscoop kon zien).

In die tijd had je ook een stuk minder lichtverstrooiing uiteraard. Bij een vergroting van 70x kan ik heel duidelijk alle manen van Jupiter tellen en ook gerust de omlooptijd bepalen.
Het belangrijkste hiervoor is een goed statief, goede lenzen en een heel heldere lucht

Ondanks dat ik met mijn kijker ook planeten kan zien, vind ik de maan (met name een wassende) het mooiste object om te bekijken. Met een beperkte vergroting, zodat de maan vrijwel in zijn geheel te zien is. Prachtig is het
Soms zelfs alleen met een verrekijker.

Wat Crash zegt vind ik het beste advies. Ga naar een sterrenwacht of bezoek eens een avondje van een groep die het kijken als hobby heeft. Daar leer je het meeste van, want die mensen praten graag en met veel liefde over hun hobby.

De vergroting is bij een telescoop dan ook niet zo heel belangrijk.

Mijn eerste telescoop was een lenzenkijker van 60-70 euro ofzo, daarmee kon je al de ringen van saturnus en detail op jupiter enzo zien.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 17:35 schreef Iblis het volgende:
Ontdekte Galileo niet de manen van Jupiter en hun omlooptijd met een telescoop die hooguit 30x vergrootte?
(Iets wat ik trouwens verbazend vind, net als wat Leeuwenhoek met z'n microscoop kon zien).

Maar misschien is het een idee als iemand gewoon zegt wat hij wil zien. Zo mooi als Hubble wordt het nooit natuurlijk, dat weet iedereen. Maar, manen van Jupiter, ringen van Saturnus (d.w.z. dat Saturnus ringen heeft), enz. Kraters op de maan. En misschien kunnen hier mensen een beetje vertellen wat je kunt zien, gewoon, visueel. Ik denk dat zo- en zoveel mm mensen in eerste instantie niet zo heel veel zegt.

Natuurlijk is CRASH' opmerking ook valide, dat je gewoon even naar de lokale sterrenwacht moet gaan.

Ik heb net met de Galileoscope naar Jupiter gekeken (die boven Rotterdam hing, dus lekker veel lichtvervuiling) en op 25x kon ik Europa, Ganymede en Callisto zien, en op 50x ook Io en de twee donkere banden op Jupiter zelf.

Nadeel: nu wil ik een grote, dure telescoop

Planeten zijn hele leuke dingen om te bekijken en als je dan een grote lenzenkijker hebt (apochromaat) zit je goed.
Maar wat ik altijd merk bij mensen die zomaar een telescoop willen kopen, is dat ze niet weten wat ze verwachten.
Je ziet namelijk niet veel als je niet weet wat je moet zien.
Nevels zijn grijze wazige vlekjes, sterren blijven sterren.
Een verrekijker meet beeldstabilisatie is eienlijk ook al heel mooi, je kunt dan veel meer sterren zien, clusters, melkweg en planeten en hun manen. En dat allemaal zonder een hoop sjouwen, uitlijnen en andere afstelzaken.

Zelf heb ik een 10 inch spiegeltelescoop paralactische montering op statief.

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 11:44 schreef Kreupelhout het volgende:

Nevels zijn grijze wazige vlekjes, sterren blijven sterren.

Sterren blijven sterren ja, maar het worden er wel véél meer. Ik merk bij het kijken naar nevels dat hoe vaker je er naar kijkt hoe meer details je er in ziet.

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 11:52 schreef intraxz het volgende:

[..]

Sterren blijven sterren ja, maar het worden er wel véél meer. Ik merk bij het kijken naar nevels dat hoe vaker je er naar kijkt hoe meer details je er in ziet.

Bekijk eens een open cluster of een bolhoop. Sterren zijn sterren, maar met name open clusters zijn net een doos met juwelen.

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 11:44 schreef Kreupelhout het volgende:
Planeten zijn hele leuke dingen om te bekijken en als je dan een grote lenzenkijker hebt (apochromaat) zit je goed.
Maar wat ik altijd merk bij mensen die zomaar een telescoop willen kopen, is dat ze niet weten wat ze verwachten.

Ze verwachten beelden zoals ze meestal op de verpakking staan.

Schetsen komen dicht in de buurt van hoe het er visueel uitziet.

http://www.deepskylog.be/

Hier kan je gewoon naar objecten zoeken en dan kan je kijken hoe ze er ongeveer uitzien met welke telescoop.
Als je bijvoorbeeld schetsen wil zien van m 31 dan typ je bij zoeken "m 31" in en dan klik je op "zoek waarnemingen". Dan krijg je een lijst met waarnemingen van een hoop verschillende personen. In de kolom "instrument zie je welk instrument met welke eigenschappen er gebtruikt is (ja, echt waar ). In de meest rechtse kolom kan je zien of er een schets bij zit. Als er een "DT" staat kan je daar op klikken en krijg je de schets en een verslagje te zien.

Voor de sterrenkijkers onder ons is de site "allesoversterrenkunde" een ideale bron van info:

http://allesoversterrenkunde.nl/
klik op deze pagina aan de linkerkant, in het menu, op "mijn sterrenhemel"
daar kun je weer een keuze maken uit het volgende:
- Dagkalender (kunt zelf de waarnemingsplaats en coördinaten ingeven)
- Aarde, maan en zon nu
- De sterrenhemel van vanavond
- Interactieve sterrenkaart (Kies een locatie uit de plaatsnamenlijst of voer zelf coördinaten in)
- Hemelverschijnselen18 augustus 2009 t/m 18 september 2009 (IDEAAL)
- Sterrenbeelden (Op deze pagina's vind je eenvoudige kaartjes en beknopte gegevens van de 88 sterrenbeelden aan de hemel

Govert is

quote:

Op woensdag 2 september 2009 22:47 schreef Schanulleke het volgende:
Ik ben er wel een beetje uit denk ik.
Nog even voorleggen aan de experts. Ik zit te kijken naar deze telescope
[ afbeelding ]

Gelet op de wens: behoorlijk de planeten kunnen bekijken bijvoorbeeld, is dit dan wat?

Ja! EQ-3 is een goede montering en 15cm is een leuke maat waar je aardig wat mee kunt zien. Leuk prijsje ook

Voor planeten wil je inderdaad een goede EQ mount. Als je een beetje inzoomed zodat je kan zien dat de planeet inderdaad een planeet is het object al binnen 15 seconden buiten beeld. Dus voor planeten is EQ wel een must. Het liefst eentje met een motor natuurlijk. Maar je kunt ook gewoon om de paar seconden met je hand bij draaien. Je hoeft met een EQ mount natuurlijk maar aan 1 wieltje te draaien dus het zal niet al te moeilijk zijn om het in het midden te houden. Maar als je fotos wil gaan nemen wil je het object perfect stil houden. En je kunt met je vinger nooit perfect de planeet in het centrum houden. Dus een must is het niet. Maar aan 2 wieltjes moeten draaien bij een Alt Azimuth mount is eigenlijk niet aan te raden.
Je kunt er altijd later een motor kopen. Zo erg is het niet dat het object beweegt. Maar hoe meer en meer je inzoomed hoe sneller het object uit beeld beweegt natuurlijk.

En dan wil je in vergelijking met andere telescopen wel flink kunnen inzoomen. Dus misschien naar eentje kijken met meer focal length. Maar dan heb je voor de prijs vast wel minder apeture. Maar als je echt alleen planeten wilt kijken maakt dat niet veel uit. Er zijn wat Maksutov telescopen met veel meer focal length die iets duurder zijn. Maar zoals je op die site zult zien zijn die voor Nebulae & galaxies 'not recommended'. Ze zullen niet genoeg licht vangen om iets als de ringnevel te zien en een te klein beeld hebben om naar bijvoorbeeld de Andromeda galaxy te kijken. Idem voor gewoon een stuk met sterren.

Op de lange termijn is het beter om een telescoop te hebben gespecialiseerd in planeten en een ander gespecialiseerd in deep sky objects. Maar er zijn maar een paar planeten en soms zal er geen een te zien zijn. En dat terwijl er veel meer te zien is. Dus omdat dit de eerste telescoop is misschien toch eentje kopen die wat meer flexibel is. Zoals die ene van Omegon die je zelf linkte. Ik vind eigenlijk 15cm wel een minimum voor dingen als Messier objects als je er meer dan 200 euro aan uit geeft. Maar toch is de focal length van die Omegon een minpuntje. Je hebt dan misschien wel een 3x barlow nodig ipv een 2x om bij ideaal weer het meest te vergroten. Maar als het enige alternatieven zijn; meer geld uitgeven, of een andere telescoop moeten kopen als je naar sterren gaat kijken, dan heb je niet veel keus.

Daarna heb je waarschijnlijk ook wat filters nodig. Jupiter of Venus zijn heel fel in een telescoop. Dus het is moeilijk om detail te zien zo fel dat het al is. Zeker met 150mm apature. En als je dan de goede kleuren filtert kun je nog beter detail eruit halen.

Bij die telescoop zit standard een 2x barlow? Dat helpt wel met vergroten. Bij een telescoop die dat niet heeft moet je er misschien eentje bij kopen. En dat gaat dan redelijk wat extra kosten meebrengen. Je wilt minimaal 200x vergroten. Misschien richting de 400 als de telescoop dat toelaat. Maar bij zulke vergroting gaat de atmosfeer al een rol spelen. Vooral omdat planeten altijd laag in de atmosfeer staan. En dan is warm weer en vochtig weer funest.

Maar je moet niet teveel verwachten van zo een telescoop. Veel meer dan iets als dit:
zal je niet zien. En dit is dan al een foto. Dus ongeveer dit detail maar je kan het niet scherp krijgen vanwege de atmosfeer. Met je oog door een telescoop zie je lang niet zo makkelijk kleur en detail als wanneer je een foto maakt en die later bekijkt.
En met een telescoop van 5000 euro kom je niet zo heel veel verder als je het vergelijkt met plaatjes die je krijgt als je enkel 'Jupiter' in google.image stopt.
Astronomen gebruiken telescopen van tientallen mijoenen. Dus dat moet je echt niet vergelijken. En dan hebben we nog plaatjes van space probes zoals Voyager. En dat kun je al helemaal niet vergelijken.

[ Bericht 8% gewijzigd door Prometheus4096 op 03-09-2009 08:20:06 ]

quote:

Op donderdag 3 september 2009 07:51 schreef Prometheus4096 het volgende:


Maar je moet niet teveel verwachten van zo een telescoop. Veel meer dan iets als dit: [ afbeelding ]
zal je niet zien. En dit is dan al een foto. Dus ongeveer dit detail maar je kan het niet scherp krijgen vanwege de atmosfeer. Met je oog door een telescoop zie je lang niet zo makkelijk kleur en detail als wanneer je een foto maakt en die later bekijkt.
En met een telescoop van 5000 euro kom je niet zo heel veel verder als je het vergelijkt met plaatjes die je krijgt als je enkel 'Jupiter' in google.image stopt.
Astronomen gebruiken telescopen van tientallen mijoenen. Dus dat moet je echt niet vergelijken. En dan hebben we nog plaatjes van space probes zoals Voyager. En dat kun je al helemaal niet vergelijken.

Je kan het beeld nog een beetje verbeteren door met software uit meerdere beelden een nieuw beeld te laten berekenen. Ik heb al heel lang een Danubia, leuk maar echt mooie beelden zie je nooit in dit overbelichte land. Op vakanties heb ik meer gezien, de Melkweg, kometen en de schaduw van de Maan komen heel mooi naar voren. Voorbij Saturnus valt er weinig te zien. Als je Uranus al kan vinden blijft het een stip, de manen en ringen van Uranus zijn niet te zien.

De telescopen zijn grotendeels hetzelfde behalve dat de optische buis van de nieuwe langer is. Dus dat heeft alles met vergroting te maken. Maar er zitten ook andere lensen bij.

Die van Omega heeft x30, x60, x115 en x230. Twee lensen en een 2x barlow.

Die Seben vergroot 70x en 215x.

Je wilt eigenlijk iets van 300x vergroten. Veel meer dan dat kan niet met 6 inch en veel maar kan zowiezo niet met het gemiddelde weer. Dus ja die Seben heeft dan een 5mm lens ofzo nodig. Ook een 2x barlow geeft 430x vergroting en dat is te veel.

Als je die van Omega koopt met een 5mm lens kun je ook 300x vergroten maar ik denk dat en een lens en een barlow de kwaliteit niet ten goede komen. Je kunt beter vergroten omdat je een lange optische buis hebt ipv met heel veel sterke lenzen, lijkt me.

En die Seben is ook veel beter als je ooit een telescoop speciaal voor sterrenstelsels, sterrenclusters enzo koopt. Want dat kunnen deze beide eigenlijk niet zo goed. Daar wil je toch meer inch aperture voor. En die Seban vergroot standard ook veel te veel. Dus dan past die Seban veel beter bij die andere telescoop.

[ Bericht 3% gewijzigd door Prometheus4096 op 27-09-2009 03:45:25 ]

Oke, het schijnt dat de Seben een ingebouwde barlow heeft. Dat verandert het verhaal. Dan is de werkelijke focal length maar 700mm en dus minder. Vond de buis er ook al niet zo lang uitzien. Verder kon ik met google ook enkel negative dingen over Seben vinden.

Ik kan eigenlijk niet iets vinden wat helemaal ideaal is voor planeten. Meer dan 300x vergroting laat het meeste weer niet toen. En voor 300x heb je 150mm aperture nodig. Maar bijna alle reflector telescopen hebben niet zo veel focal length. En een Maksutov heeft dat wel maar omdat het een ander ontwerp is zijn ze veel duurder en dus heb je geen 150mm in je prijsklasse.

Als je 250x vergroting wilt is 127 of 130mm wel genoeg. Ze maken 127 makustovs en 130mm reflectors. En dan moet je even kijken welke lenzen erbij zitten en wat een x2 barlow je precies geeft. Goedkoopste Maluskov op die site is 474 euro en dan heb je nog een barlow nodig.

Ik zou een topic maken op www.cloudynights.com

Ik vond wel deze
http://www.astroshop.eu/s(...)iamond-neq-3/p,15557

Maar dat type staat niet meer op de site van Sky Watcher zelf. Volgens mij worden ze niet meer gemaakt. Er stond er wel eentje op ebay en die had een 25mm en 10mm lens plus 2x barlow. Geen idee of dat ook bij die aankoop zit. Dus even emailen of ze die telescoop inderdaad nog kunnen leveren en wat voor spul er bij zit. Klopt die info dan vergroot je dus x48, x96, x120 & x240 En met een 8mm lens heb je dan ook 150x en 300x. Maar x240 is wat je meestal wilt gebruiken, schat ik zo in.

En 200x vergroting is ook nog wel te doen. Maar dat lijkt me wat weinig voor Mars. Maar ik ben geen expert. En het duurt nog 2 jaar voordat Mars weer het dichtst bij staat. Dus ik zou op cloudynights wat rond lezen of zelf een topic starten. Dus misschien kun je het goedkoper houden als je bij 200x blijft. Dan zie je echt wel de banden van Jupiter en misschien met een filter ook de grote vlek. Je kunt de ringen van Saturnus al zien bij 60x vergroting.

[ Bericht 21% gewijzigd door Prometheus4096 op 27-09-2009 17:31:01 ]

Let er wel op dat je op een barlow niet moet besparen. Je kunt anders aardig wat licht (en dus detail) verliezen.

Ik zou mijn geld eerder steken in een goed oculair. Een super plössl bijvoorbeeld.
Heb je in mijn ogen veel meer aan, want ik vind een Barlow echt 3x niks.

Een barlow kan je tussen je oculair en telescoop plaatsen en die verdubbelt (meestal) de vergroting.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 20:26 schreef Schanulleke het volgende:
Beide zijn aanvullingen op de telescope die ik besteld heb toch?

Even samenvatten om te controleren of ik het begrijp.
De Barlow is een anders geslepen lens die vergroting biedt maar ook lichtinval kost. (Net als opzetlenzen bij fotografie)
En oculair is het deel waar je je oog aan zet. Kan dat ook in verschillend geslepen vormen worden aangekocht?

Bij je sterrenkijker heb je beide al. 2 Oculairen en een barlow lens volgens mij.

Zoals al gezegd, zorgt een Barlow voor een vergroting. Dit zodat je een oculair voor 2 vergroting kan gebruiken. Je verdubbelt het aantal vergrotingen, maar de kwaliteit van het beeld gaat er meestal op achteruit.

Een oculair is het stukje met lenzen waar je je oog aan zet inderdaad.
Simpel gezegd wil je met een oculair 3 dingen: goede vergroting, minimale beeldvervorming en een groot gat om door te kijken
Daar zit alleen een prijs aan verbonden.

Hier kan je je wat inlezen: http://www.dekoepel.nl/sterrenkijker/oculairs.html

tvp!