Voor planeten wil je inderdaad een goede EQ mount. Als je een beetje inzoomed zodat je kan zien dat de planeet inderdaad een planeet is het object al binnen 15 seconden buiten beeld. Dus voor planeten is EQ wel een must. Het liefst eentje met een motor natuurlijk. Maar je kunt ook gewoon om de paar seconden met je hand bij draaien. Je hoeft met een EQ mount natuurlijk maar aan 1 wieltje te draaien dus het zal niet al te moeilijk zijn om het in het midden te houden. Maar als je fotos wil gaan nemen wil je het object perfect stil houden. En je kunt met je vinger nooit perfect de planeet in het centrum houden. Dus een must is het niet. Maar aan 2 wieltjes moeten draaien bij een Alt Azimuth mount is eigenlijk niet aan te raden.
Je kunt er altijd later een motor kopen. Zo erg is het niet dat het object beweegt. Maar hoe meer en meer je inzoomed hoe sneller het object uit beeld beweegt natuurlijk.
En dan wil je in vergelijking met andere telescopen wel flink kunnen inzoomen. Dus misschien naar eentje kijken met meer focal length. Maar dan heb je voor de prijs vast wel minder apeture. Maar als je echt alleen planeten wilt kijken maakt dat niet veel uit. Er zijn wat Maksutov telescopen met veel meer focal length die iets duurder zijn. Maar zoals je op die site zult zien zijn die voor Nebulae & galaxies 'not recommended'. Ze zullen niet genoeg licht vangen om iets als de ringnevel te zien en een te klein beeld hebben om naar bijvoorbeeld de Andromeda galaxy te kijken. Idem voor gewoon een stuk met sterren.
Op de lange termijn is het beter om een telescoop te hebben gespecialiseerd in planeten en een ander gespecialiseerd in deep sky objects. Maar er zijn maar een paar planeten en soms zal er geen een te zien zijn. En dat terwijl er veel meer te zien is. Dus omdat dit de eerste telescoop is misschien toch eentje kopen die wat meer flexibel is. Zoals die ene van Omegon die je zelf linkte. Ik vind eigenlijk 15cm wel een minimum voor dingen als Messier objects als je er meer dan 200 euro aan uit geeft. Maar toch is de focal length van die Omegon een minpuntje. Je hebt dan misschien wel een 3x barlow nodig ipv een 2x om bij ideaal weer het meest te vergroten. Maar als het enige alternatieven zijn; meer geld uitgeven, of een andere telescoop moeten kopen als je naar sterren gaat kijken, dan heb je niet veel keus.
Daarna heb je waarschijnlijk ook wat filters nodig. Jupiter of Venus zijn heel fel in een telescoop. Dus het is moeilijk om detail te zien zo fel dat het al is. Zeker met 150mm apature. En als je dan de goede kleuren filtert kun je nog beter detail eruit halen.
Bij die telescoop zit standard een 2x barlow? Dat helpt wel met vergroten. Bij een telescoop die dat niet heeft moet je er misschien eentje bij kopen. En dat gaat dan redelijk wat extra kosten meebrengen. Je wilt minimaal 200x vergroten. Misschien richting de 400 als de telescoop dat toelaat. Maar bij zulke vergroting gaat de atmosfeer al een rol spelen. Vooral omdat planeten altijd laag in de atmosfeer staan. En dan is warm weer en vochtig weer funest.
Maar je moet niet teveel verwachten van zo een telescoop. Veel meer dan iets als dit:
zal je niet zien. En dit is dan al een foto. Dus ongeveer dit detail maar je kan het niet scherp krijgen vanwege de atmosfeer. Met je oog door een telescoop zie je lang niet zo makkelijk kleur en detail als wanneer je een foto maakt en die later bekijkt.
En met een telescoop van 5000 euro kom je niet zo heel veel verder als je het vergelijkt met plaatjes die je krijgt als je enkel 'Jupiter' in google.image stopt.
Astronomen gebruiken telescopen van tientallen mijoenen. Dus dat moet je echt niet vergelijken. En dan hebben we nog plaatjes van space probes zoals Voyager. En dat kun je al helemaal niet vergelijken.
[ Bericht 8% gewijzigd door Prometheus4096 op 03-09-2009 08:20:06 ]