het was een onherkenbare, dus je hebt geen recht om me zomaar een week te bannen. Heb m niet voor neits geedit. Als jij nu nog een wet kunt vinden waar staat dat je geen onherkenbare personen mag posten krijg je van mij 4 miljoen euro.quote:Op maandag 17 augustus 2009 19:42 schreef Adelante het volgende:
Ik heb hem even gevraagd of het er weer één van Allure was.
Indien het antwoord ja is:
Indien het antwoord nee is: komen we er op terug
Bannen is aan de FA's, besluit ligt aan hen voor.quote:Op maandag 17 augustus 2009 19:44 schreef appelsjap het volgende:
[..]
het was een onherkenbare, dus je hebt geen recht om me zomaar een week te bannen. Heb m niet voor neits geedit. Als jij nu nog een wet kunt vinden waar staat dat je geen onherkenbare personen mag posten krijg je van mij 4 miljoen euro.
Er zijn users die harder een ban verdienen dan appelsjap.quote:Op maandag 17 augustus 2009 19:48 schreef Adelante het volgende:
[..]
Bannen is aan de FA's, besluit ligt aan hen voor.
Als ik hierom gebanned word zou dat echt het meest verotte zijn ooit. Maar leuk dat je toch een banaanvraag doet.quote:Op maandag 17 augustus 2009 19:48 schreef Adelante het volgende:
[..]
Bannen is aan de FA's, besluit ligt aan hen voor.
Ik dacht dat de foto niet meer vertoond mocht worden? Waarom dan wel via-via richting Adelante?quote:Op maandag 17 augustus 2009 19:50 schreef Triggershot het volgende:
Inmiddels heeft Adelante betreffende foto ook gezien.
Ja heb m zelf gepmt.quote:Op maandag 17 augustus 2009 19:50 schreef Triggershot het volgende:
Inmiddels heeft Adelante betreffende foto ook gezien.
Ja of je hebt natuurlijk geen idee hoe het op FOK! werkt. Het forum houdt een log bij van welke berichten er allemaal zijn ingevoerd, dus zoals een orgineel bericht van TS als mijn edit. Ik heb Adelante gelinkt naar de oorspronkelijke versie waar de foto's op staan, niet er zelf op gezet. Daarnaast is het vitaal van belang tot bij het komen van een besluit, niet bepaald om te bashen oid.quote:Op maandag 17 augustus 2009 19:51 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Ik dacht dat de foto niet meer vertoond mocht worden? Waarom dan wel via-via richting Adelante?
Verrekte hypocriet.
Oké dan. Ik denk die zit die link door te chatten naar Adelante met zijn rechter hand, fappend met zijn linkerhand.quote:Op maandag 17 augustus 2009 19:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja of je hebt natuurlijk geen idee hoe het op FOK! werkt. Het forum houdt een log bij van welke berichten er allemaal zijn ingevoerd, dus zoals een orgineel bericht van TS als mijn edit. Ik heb Adelante gelinkt naar de oorspronkelijke versie waar de foto's op staan, niet er zelf op gezet. Daarnaast is het vitaal van belang tot bij het komen van een besluit, niet bepaald om te bashen oid.
Bans worden niet besproken op het forum zoals Adelante al eerder al zei, gebruikelijk is dat de users in kwestie mailen naar forum@fok.nl. Om maar te zwijgen over het feit dat wij niet over het bannen gaan.quote:Op maandag 17 augustus 2009 19:56 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Oké dan. Ik denk die zit die link door te chatten naar Adelante met zijn rechter hand, fappend met zijn linkerhand.
Nee even serieus... Zo'n foto een ban waard? Dat hele topic is nog van hoger niveau dan 90% van de KLB-Topics, en dat zegt al heel wat.
Als je daar nou eens een fatsoenlijke reden voor geeft dan heb je me wel overtuigd.quote:Op maandag 17 augustus 2009 20:18 schreef Adelante het volgende:
Deel 1 sloeg al nergens op, een deel 2 is NIET nodig. Maar dat had ik al kenbaar gemaakt.
Nee hoor, die user moet zelf voorzichtig zijn met het plaatsen van foto's op internet, daar hangt het topic niet mee samen. Wel als er weer foto's van haar opduiken na een waarchuwing. Maar goed dat was in deel 2 niet het geval.quote:Op maandag 17 augustus 2009 20:21 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Als je daar nou eens een fatsoenlijke reden voor geeft dan heb je me wel overtuigd.
Maar ik krijg hier een beetje het gevoel dat het topic niet mag, omdat één user zich aangesproken voelt en huilie doet.
Oké. Het tweede topic was inderdaad een beetje verneukt. Toch zijn er nog steeds users benieuwt waarom Allure_ nou toch dat snorretje tekendequote:Op maandag 17 augustus 2009 20:24 schreef Adelante het volgende:
[..]
Nee hoor, die user moet zelf voorzichtig zijn met het plaatsen van foto's op internet, daar hangt het topic niet mee samen. Wel als er weer foto's van haar opduiken na een waarchuwing. Maar goed dat was in deel 2 niet het geval.
Waarom dan wel geen tweede deel?
1. we doen niet aan reeksen
2. de klacht was eidenlijk al niet boeiend vanaf post 1 (kom op, streepjes tekenen op een echte mond)
3. het was een klacht van een TS die niet meer reageren kan
Waar zeur je overquote:Op maandag 17 augustus 2009 20:27 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
Oké. Het tweede topic was inderdaad een beetje verneukt. Toch zijn er nog steeds users benieuwt waarom Allure_ nou toch dat snorretje tekende.
Suck on this, Tim Kuik #2
Ik ben al wegquote:Op maandag 17 augustus 2009 20:40 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Waar zeur jij over? Ga niet de mod spelen aub.
quote:Op maandag 17 augustus 2009 23:06 schreef damsco het volgende:
Klootzak van een boswachter zit mijn topic vol te baggeren met een andere user.
Ooijer
Boehoehoe.quote:Op maandag 17 augustus 2009 23:06 schreef damsco het volgende:
Klootzak van een boswachter zit mijn topic vol te baggeren met een andere user.
Ooijer
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |