Ik vind er wel wat voor te zeggen, want, zoals gezegd, je hebt je aandacht toch niet bij het rijden.quote:KLPD wil rijdend navigeren verbieden
Het Korps Landelijke Politie Diensten (KLPD) wil dat het instellen van een navigatiesysteem tijdens het rijden wordt verboden. Volgens het KLPD is het net zo gevaarlijk als mobiel bellen. Tijdens het instellen is de aandacht van de automobilist niet bij het rijden, terwijl dat wel zo moet zijn, zo licht de KLPD toe.
Uit onderzoek blijkt dat zestig procent van de automobilisten zich tijdens het rijden bezighoudt met het navigatiesysteem. Extra functionaliteiten, zoals tv kijken, maakt het er niet veiliger op en dit vindt het KLPD een zorgelijke ontwikkeling.
Het advies dat fabrikanten van navigatiesystemen geven, om de apparatuur al in te stellen voor vertrek, wordt volgens de politie doorgaans genegeerd.
Op zich inderdaad wel, maar het lijkt me wel erg lastig te controleren. Met mobiel bellen is het vaak al een beetje dubieus, met een navigatiesysteem dat er toch al hangt en waar je alleen maar een vinger heen moet bewegen is het nog lastiger.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:14 schreef OA het volgende:
[..]
Ik vind er wel wat voor te zeggen, want, zoals gezegd, je hebt je aandacht toch niet bij het rijden.
En het lijkt me ook niet te veel gevraagd om voor vertrek je navigatie in te stellen...
Precies. Hoe vaak je wel niet mensen ziet rijden met dat ding letterlijk in het midden van de voorruit geplakt. Ontneemt je heel veel zicht.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:17 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Op zich inderdaad wel, maar het lijkt me wel erg lastig te controleren. Met mobiel bellen is het vaak al een beetje dubieus, met een navigatiesysteem dat er toch al hangt en waar je alleen maar een vinger heen moet bewegen is het nog lastiger.
Ze zouden beter eens kunnen opletten dat mensen dat ding een beetje fatsoenlijk ophangen, dus niet midden op de voorruit.
Kom nou... Hoe vaak de boel wel niet wordt opgehouden door van die lamzakken die effe "voorzichtig" de GPS instellen. Lokt ook gevaarlijke situaties uit.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:18 schreef tslh het volgende:
En natuurlijk ook niet meer je radio bedienen bij het rijden, en je spiegel verstellen, en roken, en zonnebril opzetten, etc. etc. Het is gewoon een nieuwe melkkoe.
Ook zo'n mooie ja, van die van binnen compleet verlicht auto's die over donkere wegen rijden. Ook dat ontneemt je heel veel zicht. Zeker op de onverlichte wegen is het belangrijk zo min mogelijk licht in de auto te hebben.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:20 schreef Cryothic het volgende:
Ik heb ook wel eens een keer met m'n tomtom zitten klooien tijdens het rijden, vooral 's avonds dat ding op de nachtstand zetten zodat ie niet in je bek loopt te schijnen.
Maar het is idd gewoon gevaarlijk, en ik ben het er helemaal mee eens.
Het zou sowieso verboden moeten worden om met andere bezig te zijn.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:23 schreef Netsplitter het volgende:
Wanneer komt er een verbod dat men zich niet meer mag scheren en/of opmaken in de auto??
Daar hoor ik ze niet over....
Of zouden ze dat zelf stiekum doen......
Ik zit 160 km per dag in de wagen (elke dag) en ik heb in al die jaren maar weinig last daarvan gehad. Meer van vrouwen die zichzelf opmaken, petjes die ff een cd wisselen met de nieuwe R&B/hardbass ellende, zelfs mensen die de krant lezen en, als belangrijkste oorzaak, mensen die zitten te kletsen in de wagen (vooral vrouwen: want die moeten om de een of andere reden elkaar aankijken als ze praten). Er zullen ongetwijfeld wel ongelukken gebeuren door het instelllen van GPS'en, maar er wordt nu weer een groter issue van gemaakt dan het is, volgens mij. Ja, het is veilger om aan de kant te gaan staan, maar dat is met veel dingen zo.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:21 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Kom nou... Hoe vaak de boel wel niet wordt opgehouden door van die lamzakken die effe "voorzichtig" de GPS instellen. Lokt ook gevaarlijke situaties uit.
Rot dan aan de kant.
Dus prima verbod, ondanks dat de naleving wat lastig kan worden.
Moet jij niet aan een boom geketend worden ergens??quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:30 schreef ethiraseth het volgende:
Mijn god, wat een niveau weer. Het loopt van "X is slecht, maar Y is ook slecht en niet verboden, dus mag X ook niet verboden worden" tot "ze willen vast X niet verbieden omdat ze dat zelf doen".
Ik heb ook altijd het idee dat dat ding zoveel mogelijk in het zicht wordt opgehangen. Alsof het iets is om mee te patsen (quod non)...quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:20 schreef Casos het volgende:
Precies. Hoe vaak je wel niet mensen ziet rijden met dat ding letterlijk in het midden van de voorruit geplakt. Ontneemt je heel veel zicht.
Wat ben je toch weer een held hè. Geen enkele inhoudelijke toevoeging aan een topic kunnen geven, alleen maar prietpraat over hoe je droomt over geweld jegens andere mensen en dan nog durven wijzen met het vingertje dat anderen zo gemeen zijn.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:38 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Moet jij niet aan een boom geketend worden ergens??
En dit is maar al te waar.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Daarnaast lijkt me dat hoe meer je verbiedt en voorschrijft, des te minder zijn mensen geneigd zelf verantwoordelijkheid te nemen. Zo van 'ik hield me aan de maximumsnelheid, ik belde handsfree, dus mij valt niks te verwijten'.
En doet het er uberhaupt wel zoveel toe hoeveel doden er vallen? Koste wat het kost elk risico willen uitsluiten is een welvaartsziekte. 50 jaar geleden had je natuurlijk dat elk auto-onderdeel leek ontworpen om maximaal letsel te veroorzaken bij de geringste aanrijding. Dat hoeft van mij ook niet, maar waar ligt de balans? Het gaat in het verkeer nou eenmaal om grandioze hoeveelheden kinetische energie, dat sluit een risico in zich. Hoe dichter je bij de nul komt, hoe moeilijker het is om ook die verkeersdoden te voorkomen, dan is de vraag tegen welke prijs.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
En dit is maar al te waar.
Het is inmiddels gewoonweg vreemd hoe zeer we bezig blijven om het verkeer nog veiliger te maken. Inmiddels zitten we op 750 verkeersdoden in NL. We hadden er al meer net na de tweede wereldoorlog en toen reden er nauwelijks auto's. Het verkeer is dus enorm veilig. Toch moet het met alle geweld nog minder worden.
Maar ik las gisteren dat er door ongevallen in de privésfeer veel meer doden vallen. B.v. door vallen (ladder, trap, whatever). Maar liefst 2.600 doden zijn er te betreuren door ongevallen in de privésfeer.
Wanneer moet ik mijzelf gaan zekeren als ik op een trap ga staan? Wanneer moet ik een trapbewijs gaan halen? Waarom is het zo belangrijk dat er 50 doden minder in het verkeer vallen en boeit het de politiek geen ene donder hoeveel doden er vallen in en om het huis?
Op snelwegen: ja.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:54 schreef ethiraseth het volgende:
Je vindt dus dat mensen zelf mogen bepalen wat "te hard" is?![]()
Op snelwegen: nee.quote:Dat is een garantie voor meer doden.
190 km/u over de snelweg is in veel gevallen prima te doen. 60 door de bebouwde kom meestal niet (soms ook wel).quote:Genoeg idioten die denken dat ze goed genoeg kunnen rijden om wel 190 over de snelweg te gaan en 60 door de bebouwde kom.
duitsland gaat dat om sommige plekken ook al jaren goedquote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:54 schreef ethiraseth het volgende:
Je vindt dus dat mensen zelf mogen bepalen wat "te hard" is?Dat is een garantie voor meer doden. Genoeg idioten die denken dat ze goed genoeg kunnen rijden om wel 190 over de snelweg te gaan en 60 door de bebouwde kom.
Nee, ik vind dat ze dat zelf moeten bepalen. Feitelijk doen ze dat niet, en het lijkt me dat dat er mee te maken heeft dat het vaak al voor ze bepaald is.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:54 schreef ethiraseth het volgende:
Je vindt dus dat mensen zelf mogen bepalen wat "te hard" is?
De bebouwde kom vind ik sowieso niet de natuurlijke habitat van de automobilist, dus daar moet het tempo aangepast aan de langzamere verkeersdeelnemers. Maar op de snelweg? Ik vond de snelwegen in Duitsland altijd een stuk prettiger, en ik geloof niet dat Duitsers genetisch betere chauffeurs zijn. Ik denk dat het te maken heeft met de vrijheid. Als je die zelf mag bepalen dan moet je die ook bepalen en ga je die ook bepalen. Daardoor krijg je een andere en op zich betere houding. Maar dat werkt door over vele jaren en is zo gegroeid, dus ik denk niet dat het verantwoord is om de maximumsnelheid morgen af te schaffen. Het gaat mij erom wat het effect is van een overheid die voorschrijft wat automobilisten moeten doen terwijl ze dat eigenlijk zelf moeten beslissen afhankelijk van de situatie.quote:Dat is een garantie voor meer doden. Genoeg idioten die denken dat ze goed genoeg kunnen rijden om wel 190 over de snelweg te gaan en 60 door de bebouwde kom.
Hoezo niet te controleren? gaat gewoon op dezelfde manier als met bellen, als ze je zien kloten met je tomtom ga je aan de kant krijg je een boetequote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:21 schreef Mikkie het volgende:
Krijgen ze toch niet rond want is niet te controleren.
dat zal ook de volgende stap zijn, daarna verplicht een stuurafstands bediening voor je radio of alleen je radiozender wisselen als je stilstaatquote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:24 schreef waht het volgende:
Maak dan verdomme een algemene regel die het "kloten tijdens het rijden" verbiedt. Want je mag dan nog steeds op je mobieltje die in de houder zit sms'en. Maar niet een mobieltje vasthouden of aan je navigatiesysteem kloten.
Ben ik nou zo slim of zij die wetgevers nou zo dom?
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:26 schreef Ra-z het volgende:
[..]
dat zal ook de volgende stap zijn, daarna verplicht een stuurafstands bediening voor je radio of alleen je radiozender wisselen als je stilstaat
Mooi gezegd. Dit kan je op elk aspect van de samenleving toepassen waar de overheid het nodig vindt op te treden. Regels zijn nodig, maar het credo moet altijd blijven: minder is beter.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:47 schreef Weltschmerz het volgende:
De eigen afweging of het verantwoord is, wordt verdrongen door de afweging die de overheid voor je maakt.
Wie zegt dat je niet naar je medebestuurder wees waar jullie precies zitten? Of waar die vriendin van je woont, tweehonderd meter verderop? Dan heb je gewezen, maar niks ingevoerd. Of is wijzen in de auto ook al boetewaardig?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:14 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Hoezo niet te controleren? gaat gewoon op dezelfde manier als met bellen, als ze je zien kloten met je tomtom ga je aan de kant krijg je een boete
Lekker, dan kan een bijrijder 'm dus ook niet meer instellen voor je.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:54 schreef Peter het volgende:
tv-kijken verbieden, toetsen blokkeren bij een snelheid hoger dan 5kmh, stemherkenning invoeren om de tomtom te besturen
Ach, dat is al lang zo en wordt gewoon omzeild door een handigheidje...quote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:54 schreef Peter het volgende:
toetsen blokkeren bij een snelheid hoger dan 5kmh
Was net bij het RTL nieuws een woordvoerder van het KLPD, die zei dat ze 'een handvat nodig hebben om preventief te kunnen optreden'. Misschien krijg je wel gelijk.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:52 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Wie zegt dat je niet naar je medebestuurder wees waar jullie precies zitten? Of waar die vriendin van je woont, tweehonderd meter verderop? Dan heb je gewezen, maar niks ingevoerd. Of is wijzen in de auto ook al boetewaardig?
En wat te denken van ingebouwde navi's. Niemand die kan controleren of het je radio of je navi is. Zou mooi zijn als je radio straks ook niet meer mag.
Het gaat nog eens zo ver komen dat bellen helemaal verboden wordt, maar eerst moet iedereen een dure headset aanschaffen en daar btw over betalen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:51 schreef Antaresje het volgende:
Er zijn zeker niet meer genoeg mensen die nog bellen in de auto, dus hebben ze een nieuwe stroom van inkomsten nodig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |