POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oppassen. Hiermee bagetalliseer je de Holocaust.quote:Op maandag 17 augustus 2009 14:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat thuisland-idee zorgt anders voor een andere holocaust, dus dat is geen oplossing.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Islam is vrede. Dar al harb en dar al islam. An offer you can't refuse. U is Tariq Ramadan?quote:Op maandag 17 augustus 2009 14:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Blijkbaar wel, er komt alleen maar ellende van.
Ik vind het strategisch uitmoorden van een heel volk net zo erg als wat de Joden is overkomen. Ik laat me niet chanteren door een Israël-rukker.quote:Op maandag 17 augustus 2009 14:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Oppassen. Hiermee bagetalliseer je de Holocaust.
quote:
2. Omdat mensen zoals jij alles aangrijpen om critici de mond te snoeren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jamaarhulliedoenhetook, BOEHOEHOEquote:Op maandag 17 augustus 2009 14:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Islam is vrede. Dar al harb en dar al islam. An offer you can't refuse. U is Tariq Ramadan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zal niet ontkennen dat ik de Palestijnen een enorm stel losers vind. Zit je daar in de shit en wat doe: families van meer dan 10 kinderen stichten. Lekker verantwoordelijk.quote:Op maandag 17 augustus 2009 14:25 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik krijg uit jouw posts de indruk dat jouw mening iets als volgt is:
Israël:, Palastina:
Doe nou eens zelf iets goeds, waardoor ik denk, verrek, ze hebben een punt. Maar nee hoor, zodra ze de kans krijgen, laten ze zich van hun slechtste kant zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 17-08-2009 14:51:24 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als ze dat deden, dan zou de bevolking in Gaza en de Jordaanoever af moeten nemen. In 1990 woonde er ~1 miljoen Palestijnen op de Jordaan oever. Dat zijn er nu 2.5 miljoen.quote:Op maandag 17 augustus 2009 14:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind het strategisch uitmoorden van een heel volk net zo erg als wat de Joden is overkomen. Ik laat me niet chanteren door een Israël-rukker.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat getuigt ofwel van een ontstellend gebrek aan kennis, of het is een ordinaire leugen. Het zal allemaal best dat Gaza niet de leukste plek op aarde is om te wonen, maar daar wordt geen volk uitgeroeid: het vok groeit er juist gigantisch.quote:Op maandag 17 augustus 2009 14:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind het strategisch uitmoorden van een heel volk net zo erg als wat de Joden is overkomen. Ik laat me niet chanteren door een Israël-rukker.
[..]
En om nog even terug te komen op het thuislandidee: bijna alle landen zijn tegenwoordig gebaseerd op dit principe. Dat is ook niet zo vreemd, gezien het door elkaar mengen van allerlei wezensvreemde culturen (zonder dominerende Leitkultur) een recept voor oorlog is.
Er zit echter enig verschil tussen. Het is beiden even erg omdat elke moord van een onschuldige erg is. Maar de behandeling van Palestijnen door Israëliers is van een hele andere orde dan de behandeling van 'ongewensten' door Nazi's.quote:Op maandag 17 augustus 2009 14:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind het strategisch uitmoorden van een heel volk net zo erg als wat de Joden is overkomen. Ik laat me niet chanteren door een Israël-rukker.
[..]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daarom is Israël op de lange termijn toch kas. Zullen de arabiertjes een andere boeman moeten zoeken.quote:Op maandag 17 augustus 2009 14:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik zal niet ontkennen dat ik de Palestijnen een enorm stel losers vindt. Zit je daar in de shit en wat doe: families van meer dan 10 kinderen stichten. Lekker verantwoordelijk.
En Israël is het toonbeeld van beschaving?quote:Op maandag 17 augustus 2009 14:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik zal niet ontkennen dat ik de Palestijnen een enorm stel losers vind. Zit je daar in de shit en wat doe: families van meer dan 10 kinderen stichten. Lekker verantwoordelijk.
Doe nou eens zelf iets goeds, waardoor ik denk, verrek, ze hebben een punt. Maar nee hoor, zodra ze de kans krijgen, laten ze zich van hun slechtste kant zien.
Er zijn wezenlijke verschillen, maar er zijn ook wezenlijke overeenkomsten met de methoden en technieken die de nazi's tegen minderwaardige volkeren als de Slaven hanteerden.quote:Op maandag 17 augustus 2009 14:48 schreef waht het volgende:
Er zit echter enig verschil tussen. Het is beiden even erg omdat elke moord van een onschuldige erg is. Maar de behandeling van Palestijnen door Israëliers is van een hele andere orde dan de behandeling van 'ongewensten' door Nazi's.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Heeft dat ook maar iets te maken met dat het toch heus niet verstandig is voor een armlastige palestijn om er een hele kinderschare op na te houden?quote:Op maandag 17 augustus 2009 14:54 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En Israël is het toonbeeld van beschaving?
Of kon je je drang tot een jij-bak niet onderdrukken?
En zal je die 'wezenlijke overeenkomsten' ook waarnemen bij hoe de chinezen de tibetanen behandelen?quote:Op maandag 17 augustus 2009 14:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er zijn wezenlijke verschillen, maar er zijn ook wezenlijke overeenkomsten met de methoden en technieken die de nazi's tegen minderwaardige volkeren als de Slaven hanteerden.
Of bij de russen vs. de tjetjenen?
Ik denk et.
Nee hoor, maar Lyrebird ging niet in op het tweede deel van mijn post en ik ben benieuwd naar zijn mening hierover.quote:Op maandag 17 augustus 2009 15:15 schreef ExTec het volgende:
[..]
Heeft dat ook maar iets te maken met dat het toch heus niet verstandig is voor een armlastige palestijn om er een hele kinderschare op na te houden?
Of kon je je drang tot een jij-bak niet onderdrukken?
Als je de fall out bekijkt van die acties, dan hebben de Israeliers meer kwaad dan goed gedaan met die fosforgranaten. Er is een legitiem gebruik (rookgordijnen, lichtbakens), maar in dicht bevolkte gebieden zit een ongeluk in een klein hoekje. En als ze die granaten expres zouden hebben gebruikt om mensen af te slachten, dan hadden ze beter gewone bommen kunnen gebruiken. Dan noem je het een afzwaaier en dan hoor je er niemand over. Fosfor daarentegen kan gemakkelijk tegen je gebruikt worden.quote:Op maandag 17 augustus 2009 15:21 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Nee hoor, maar Lyrebird ging niet in op het tweede deel van mijn post en ik ben benieuwd naar zijn mening hierover.
Oorlog - en dan vooral een kat-en-muis-oorlog tussen de Palestijnen en Israel - is een smerig spel, waarbij altijd burgerslachtoffers zullen vallen. Daar ontkom je niet aan, of je moet veel slachtoffers aan eigen kant toestaan, wat voor een democratie ook moeilijk is. Zie daar de spagaat waarin Westerse troepen zitten. Van de andere kant voer je een oorlog om te winnen, en om niet nog een keer oorlog te hoeven voeren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het afslachten is anders behoorlijk gelukt. Dat was een voorzienbaar gevolg van de gebruikte methoden en tactieken, dus dan is dat opzet, geen ongelukje. Het was natuurlijk gewoon een strafexpeditie, een represaille. Schiet 10 willekeurige burgers af voor één gedode van jouw kant, ook een Nazi-tactiek. Of 800 voor één dode of gewonde, zoals in dit geval. Met als bijkomend voordeel dat hun economie nog veel verder verzwakt is.quote:Op maandag 17 augustus 2009 15:30 schreef Lyrebird het volgende:
Als je de fall out bekijkt van die acties, dan hebben de Israeliers meer kwaad dan goed gedaan met die fosforgranaten. Er is een legitiem gebruik (rookgordijnen, lichtbakens), maar in dicht bevolkte gebieden zit een ongeluk in een klein hoekje. En als ze die granaten expres zouden hebben gebruikt om mensen af te slachten, dan hadden ze beter gewone bommen kunnen gebruiken. Dan noem je het een afzwaaier en dan hoor je er niemand over.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Israël is een land dat, hoe je het ook bekijkt, erg bekend is met oorlog voeren en het bijbehorende oorlogstuig. Dat houdt in dat zij per definitie moeten weten wat de gevolgen zijn als je fosfor bommen en granaten een stad in gooit. Met die wetenschap, hebben ze dit als nog gedaan. Dat maakt Israël voor mij geen haar beter dan de Palestijnen.quote:Op maandag 17 augustus 2009 15:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je de fall out bekijkt van die acties, dan hebben de Israeliers meer kwaad dan goed gedaan met die fosforgranaten. Er is een legitiem gebruik (rookgordijnen, lichtbakens), maar in dicht bevolkte gebieden zit een ongeluk in een klein hoekje. En als ze die granaten expres zouden hebben gebruikt om mensen af te slachten, dan hadden ze beter gewone bommen kunnen gebruiken. Dan noem je het een afzwaaier en dan hoor je er niemand over. Fosfor daarentegen kan gemakkelijk tegen je gebruikt worden.
Oorlog - en dan vooral een kat-en-muis-oorlog tussen de Palestijnen en Israel - is een smerig spel, waarbij altijd burgerslachtoffers zullen vallen. Daar ontkom je niet aan, of je moet veel slachtoffers aan eigen kant toestaan, wat voor een democratie ook moeilijk is. Zie daar de spagaat waarin Westerse troepen zitten. Van de andere kant voer je een oorlog om te winnen, en om niet nog een keer oorlog te hoeven voeren.
Ook heeft Israël, door het gebruik van clusterbommen, het verdrag van Oslo geschonden. Een verdrag dat zij ook ondertekend hebben.
Het punt is wel, dat vrijwel niemand hier de Chinezen en de Russen zal verdedigen. Terwijl er wel mensen zijn die de daden van Israel verdedigen.quote:Op maandag 17 augustus 2009 15:17 schreef ExTec het volgende:
[..]
En zal je die 'wezenlijke overeenkomsten' ook waarnemen bij hoe de chinezen de tibetanen behandelen?
Of bij de russen vs. de tjetjenen?
Ik denk et.
Over selectieve verontwaardiging gesproken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ze worden niet verdedigd nee. Maar er is niemand die zegt dat Rusland of China geen recht op een eigen staat heeft. Of dat 'we' de Russen en/of Chinezen moeten boycotten.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 00:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het punt is wel, dat vrijwel niemand hier de Chinezen en de Russen zal verdedigen. Terwijl er wel mensen zijn die de daden van Israel verdedigen.
Over selectieve verontwaardiging gesproken.
Over selectieve aversie gesproken.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
