NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Interessant om over door te gaan. Zelf rij ik een japanse auto en bij de aanschaf heeft een heel klein pietepeutig beetje meegespeld dat Japan als enige grootmacht ter wereld nooit een atoomprogramma is gestart. Dat vind ik echt een compliment waard.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:31 schreef Frutsel het volgende:
Vraag me uberhaupt af of Japan op de hoogte was van de kracht van deze wapens voordat ze werden ingezet. Daarnaast had men daar in 1945 al niet meer de militaire macht voor. Dan had het voor medio 1942 moeten gebeuren, daarna verloor men het totale overwicht.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
maar je gaat wel uit van de betrouwbaarheid van bronnen die geen westerse eigenaar hebben ?quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jouw sarcastische uitspraak is gebaseerd op, kennelijk, anonieme Westerse bronnen in de Times.
Dat is toch driedubbel onbetrouwbaar? Anoniem, Westers en de Times. Alles, letterlijk alles, wat de Times over Iran schrijft is onbetrouwbaar en bovendien, of juist als reden, zit er een politieke agenda achter de Iran-rapportage van de Times, dat is iets wat zeker duidelijk is. Dus: boeiend.
Iraanse kranten hebben geen politieke agenda?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Hoi, beide landen kunnen het zich niet veroorloven om een aanvaldreiging van een bewindsman niet serieus te nemen.quote:
[..]
Dat gaat over een vermeende uitspraak van de Israelische "Camiel Eurlings" over een tegenaanval van Israel, niet serieus te nemen dus en wellicht gedaan uit nervositeit door uitspraken van de president van Iran.
Sorry, maar dit is toch niet de kleuterklas? Want dit lijken anders wel "argumenten" die je daar zou kunnen horen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:34 schreef paddy het volgende:
[..]
maar je gaat wel uit van de betrouwbaarheid van bronnen die geen westerse eigenaar hebben ?
Iraanse kranten hebben geen politieke agenda?
Als ik zeg dat de Times, de Times dus, onbetrouwbaar is betreffende de berichtgeving over Iran, dan zeg ik dus niet, en ik denk dat dit vrij logisch hoort te zijn, dat Iraanse kranten geen politieke agenda hebben.
Het zal me niets verbazen Mo, dat de Times dingen aandikt. Maar totaal verzint? Mwah..quote:
[..]
Nee. Dat zeg ik niet, je leest dingen die ik niet schrijf. Ik zeg: alles wat de Times over Iran of het vermeende Iraanse kernwapenprogramma schrijft is onbetrouwbaar. Ik heb dit al eerder duidelijk gemaakt overigens.
[..]
Al jarenlang wordt Iran niet gehoord, jarenlang wilde men niet met Iran praten. Maar dat maakt niet uit, daar gaat het nu even niet over, het gaat erover dat jij iets wat driedubbel onbetrouwbaar is -anoniem, Westers en de Times- klakkeloos als waarheid ziet. Alsjeblieft, doe dat niet, want Times heeft een aangetoonde onbetrouwbaarheid en, zeer waarschijnlijk, politieke agenda.
[..]
Weer dat misplaatst slachtoffercynisme, maar het is te dulden, aangezien het de zelfde reactie is.
en de meeste media hebben een politieke voorkeur toch? Nadeel is dat dit soort berichten te vaak in westerse media hebben gestaan, of je ziet Achmedindezak op tv met zijn taalgebruik, waardoor je ze misschien te snel voor waar aanneemt. Maar goed, je zal idd wel een punt hebben dat wij hier ook geindoctrineerd worden in negatieve zin over Iran, net zoals dat daar gebeurd over ons/Israel.
Het is volgens mij nog nooit concreet gezegd. Maar tussen de regels door is het maar al te duidelijk hoe Iran over Israël denkt en wat ze er het liefste mee zien gebeuren. Door dat in combinatie met een kernwapenprogramma is dat land echt een bedreiging.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Prima, in welk nieuwbericht, quote van Iran zie jij dat ze spreken over een aanval die niet een vergelding zou zijn, dus een reactie op een eerdere aanval van buitenaf?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Natuurlijk, waarom niet?quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:37 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Het zal me niets verbazen Mo, dat de Times dingen aandikt. Maar totaal verzint? Mwah..
Nog een nadeel: Israel heeft nooit bevestigd ze te hebben. Al denkt iedereen van wij door wat foute uitspraken enzo. En wie zegt dat je collega ze ook vernietigd als jij dat allemaal ineens doet. Geen enkel land zal zijn hele arsenaal zo ineens opruimen. Je kan alleen hopen op samenwerking zoals laatst de VS en Rusland hebben gedaan. Vermindering aan beide kanten. Maar daar kan het ook nog, maar neem bijv India en Pakistan... daar zie ik dat niet zo snel gebeuren.quote:
[..]
Een beter millieu begint bij jezelf toch? Door het vernietigen van je eigen wapens sta je al voor vermindering van de wapens. En nee je niet koste wat kost als je ze zelf behoudt.
Laatst nog opgezocht:quote:
Ik heb het huidige bericht niet gelezen, maar het zou mij niet verbazen als het weer die Avi Whatshisname is.quote:Op zondag 5 juli 2009 17:35 schreef Monidique het volgende:
The Times:
18 juli 2004 - Israel targets Iran nuclear plant: ISRAEL could launch a pre-emptive strike on Iran’s Bushehr nuclear power station if Russia goes ahead with plans to supply it with fuel, a senior American official warned last week.
13 maart 2005: Revealed: Israel plans strike on Iranian nuclear plant - ISRAEL has drawn up secret plans for a combined air and ground attack on targets in Iran if diplomacy fails to halt the Iranian nuclear programme. The inner cabinet of Ariel Sharon, the Israeli prime minister, gave “initial authorisation” for an attack at a private meeting last month on his ranch in the Negev desert.
11 december 2005: Israel readies forces for strike on nuclear Iran - ISRAEL’S armed forces have been ordered by Ariel Sharon, the prime minister, to be ready by the end of March for possible strikes on secret uranium enrichment sites in Iran, military sources have revealed.
3 september 2006 - Israel plans for war with Iran and Syria: THREATENED by a potentially nuclear-armed Tehran, Israel is preparing for a possible war with both Iran and Syria, according to Israeli political and military sources.
7 januari 2006 - Revealed: Israel plans nuclear strike on Iran: ISRAEL has drawn up secret plans to destroy Iran’s uranium enrichment facilities with tactical nuclear weapons. Two Israeli air force squadrons are training to blow up an Iranian facility using low-yield nuclear “bunker-busters”, according to several Israeli military sources.
12 oktober 2008 - Warning signs of an Israeli strike on Iran: Some key decision makers in Israel fear that unless they attack Iranian nuclear enrichment facilities in the next few months, while George W Bush is still president, there will not be another period when they can rely on the United States as being anywhere near as supportive in the aftermath of a unilateral attack.
5 juli 2009 - Saudis give nod to Israeli raid on Iran: The head of Mossad, Israel’s overseas intelligence service, has assured Benjamin Netanyahu, its prime minister, that Saudi Arabia would turn a blind eye to Israeli jets flying over the kingdom during any future raid on Iran’s nuclear sites. Earlier this year Meir Dagan, Mossad’s director since 2002, held secret talks with Saudi officials to discuss the possibility.
Etcetera, etcetera..
Staat precies hetzelfde.quote:
[..]
Nou niet geweldig veel verschil in wel?
Maar hier bron dus :
Israël dreigt Iran met vernietiging
quote:Als Iran Israël aanvalt zal de tegenaanval
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Waarom wel? Sensatie? Schijnbaar slaat dat aan. Tis een grote krant, al verwacht je sensatie eerder van de Sun. Net als dat de Telegraaf sensatiebelust is en FOXnews ook zo is. Maar nieuws blijft nieuws, mensen smullen d'r van, ook al word je er misschien teveel door beinvloed. Maar dat zal in die regionen toch ook zo zijn?quote:
Leuk lijstje... maar sorry, je punt ontgaat me effe. Het zijn berichten uit de Times zo bedoeld om Iran zwart te maken of om te waarschuwen voor een Israelische aktie?quote:
[..]
Laatst nog opgezocht:
[..]
Ik heb het huidige bericht niet gelezen, maar het zou mij niet verbazen als het weer die Avi Whatshisname is.
WMD part 2. Ik zou zeker eens gaan binnenvallen als VS zijnde en als je niks vindt, dan zeg je gewoon dat je de bedreigingen aan het adres van Israel zat was.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
http://www.guardian.co.uk/world/2005/oct/27/israel.iranquote:Op maandag 3 augustus 2009 11:45 schreef Monidique het volgende:
En waar zegt Iran eigenlijk Israël aan te vallen?
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Vast wel. Maar je idee dat de Times heus niet zomaar verhalen zou verzinnen, ik zie niet in waarom dat zo zou zijn.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:44 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Waarom wel? Sensatie? Schijnbaar slaat dat aan. Tis een grote krant, al verwacht je sensatie eerder van de Sun. Net als dat de Telegraaf sensatiebelust is en FOXnews ook zo is. Maar nieuws blijft nieuws, mensen smullen d'r van, ook al word je er misschien teveel door beinvloed. Maar dat zal in die regionen toch ook zo zijn?
Goed, dit gaat niet over de vooruitgang van het kernwapenprogramma zelf, dat is waar, hoewel ik vermoed dat je in dat geval eenzelfde soort lijstje kunt maken, iets voor straks misschien. Waar het om gaat? Inderdaad, Iran zwart maken. IRAN. KERNWAPENS. IRAN. KERNWAPENS.quote:Leuk lijstje... maar sorry, je punt ontgaat me effe. Het zijn berichten uit de Times zo bedoeld om Iran zwart te maken of om te waarschuwen voor een Israelische aktie?
Dat is toch oud nieuws? Ondertussen weten we dat het een verkeerde vertaling is en dat het een aangepast citaat was dat op de Sovjet-Unie sloeg en de neergang van het corrupte, imperialistische systeem. Niet dat Ahmedinajad zoiets zou weten, waarschijnlijk. Is het een provocerende uitspraak? Zeer zeker. Staat hier dat Iran Israël uit het niets zal aanvallen? Zeer zeker niet.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:47 schreef Slappy het volgende:
[..]
http://www.guardian.co.uk/world/2005/oct/27/israel.iran
Dat zijn dus precies ook de eigenschappen waar Israel in voldoet, dus ook geen reden om daar onderscheid in te maken, geen van beiden heeft het recht de een de anders eisen te laten voldoen, vooral niet als ze zich wel schuldig maken aan hetgeen wat ze van de ander eisen op te geven.quote:
[..]
Het is volgens mij nog nooit concreet gezegd. Maar tussen de regels door is het maar al te duidelijk hoe Iran over Israël denkt en wat ze er het liefste mee zien gebeuren. Door dat in combinatie met een kernwapenprogramma is dat land echt een bedreiging.
Ik nam het ook niet zo serieus.Met zo Atoombom vaag je Bethlehem ook weg en dan zijn de poppen aan het dansen en Palestijnse gebieden zullen dan eindelijk van hun puin en ravage af zijnquote:Op maandag 3 augustus 2009 11:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is toch oud nieuws? Ondertussen weten we dat het een verkeerde vertaling is en dat het een aangepast citaat was dat op de Sovjet-Unie sloeg en de neergang van het corrupte, imperialistische systeem. Niet dat Ahmedinajad zoiets zou weten, waarschijnlijk. Is het een provocerende uitspraak? Zeer zeker. Staat hier dat Iran Israël uit het niets zal aanvallen? Zeer zeker niet.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Alsof die kernwapens essentieel zijn voor Irans vermeend apocalypsisme. Een Iran dat denkt dat Allah achter hen staat in de vernietiging van Israël had nooit ingestemd met een wapenstilstand met Irak, zo'n Iran was zeven jaar geleden, en nu, direct over Irak heen gewalst om Jeruzalem te bevrijden, zodoende Gods zegeningen te ontvangen. Dat doet Iran niet. Omdat Iran, de Iraanse machthebbers dus, er helemaal geen zin in hebben om dat te doen. Het idee dat zij met een kernwapen in handen plots krankzinnige zelfmoordenaars worden en hun realistisch zelfbehoud dat ze al jaren tonen laten varen, is vrij absurd. En helaas vrij wijdverspreid.
Wanneer wordt het dan nu oorlog? 
Altijd leuk om CNN aan te zetten enzo..
Vorige jaar ongeveer rond deze tijd zat ik op CNN te kijken want toen was Georgie VS Rusland.
Altijd leuk om CNN aan te zetten enzo..
Vorige jaar ongeveer rond deze tijd zat ik op CNN te kijken want toen was Georgie VS Rusland.
Een één bom landquote:Ahmadinejad tegen juichende menigte in Jakarta: Israël wordt binnenkort vernietigd!
ElBaradei: Irans streven naar kernwapens legitiem Bron
Tegenover een juichende menigte in Jakarta deed president Ahmadinejad de plechtige belofte dat Israël binnenkort zal worden vernietigd. De enthousiaste reactie van de menigte deed het Simon Wiesenthal Centrum denken aan de massabijeenkomsten van Hitler, waar het volk flink werd opgehitst.
En dan te bedenken dat het IAEA, volgens voorlopige rapporten, in Iran wederom sporen van hoog verrijkt uranium heeft gevonden, met een verrijkingsgraad die wapenkwaliteit, de z.g. weapons grade, dicht benadert of zelfs overschrijdt. Niettemin vindt ElBaradei dat Iran legitieme redenen heeft om te streven naar kernwapens. Het land wordt immers omringd door kernmachten als Rusland, Pakistan en Israël. Irak heeft zelfs ooit chemische wapens ingezet tegen Iran, aldus ElBaradei. Het land voelt zich gewoon onveilig, en zolang wij niet allemaal kernwapens afzweren is het volgens ElBaradei te begrijpen dat Iran ook kernwapens wil.
Even recapituleren: Iran mag kernwapens ontwikkelen omdat het Irak van Saddam Hoessein - inmiddels van het toneel verdwenen dankzij Amerika - ooit chemische wapens gebruikte in de oorlog tegen Iran. Maar tegelijkertijd was de Amerikaanse inval in Irak ongerechtvaardigd omdat er geen massavernietigingswapens zijn gevonden?
Beste meneer ElBaradei, Iran is een dictatuur die de macht van de staat misbruikt om de Wet van Allah dwingend op te leggen aan de bevolking. Van enig respect voor de individuele rechten van Iraanse burgers is geen sprake. Als totalitaire theocratie heeft Iran geen enkele legitieme claim op soevereiniteit. Er bestaat immers geen recht om een dictatuur te vestigen en/of in stand te houden. Iran heeft dus geen recht op kernwapens, een democratische rechtsstaat als Israël en zelfs India wel. Iran heeft niet eens recht op knuppels of machettes.
Iran is tevens hoofdsponser van terroristische organisaties als Hezbollah, Islamitsche Jihad, Hamas en tegenwoordig ook gastheer van al Qaeda. Iran is zelf een bron van onveiligheid, het initieert voortdurend geweld tegen landen in de regio via intermediairs als Hezbollah en Hamas. En dan zou Iran zich bedreigd voelen en moeten wij begrip opbrengen voor het Iraanse atoomprogramma?
Helaas moeten we keer op keer vaststellen dat 'gerespecteerde' internationale organisaties zoals het IAEA of de VN dictaturen als moreel gelijkwaardig beschouwen aan democratische rechtsstaten. ElBaradei was vandaag te gast bij Netwerk, waar hij in het zonnetje werd gezet. Daar bestond hij het te zeggen dat het westen sowieso niets mag ondernemen, totdat met absolute zekerheid vaststaat dat Iran bezig is kernwapens te ontwikkelen. Voor ElBaradei staat een dictatuur als Iran, tevens hoofdsponsor van het islamitische terrorisme, dus gelijk aan een burger van een rechtsstaat, die onschuldig is tot zijn schuld bewezen is.
Om te begrijpen waarom ElBaradei denkt zoals hij denkt, is het aan te bevelen de desbetreffende aflevering van Netwerk te bekijken. De man blijkt advies te krijgen van zijn vrouw, een kleuterleidster, als het gaat om de wereldpolitiek. Het advies van de kleuterleidster, en ElBaradei's visie op de wereldpolitiek wordt gekenmerkt door moreel relativisme: er is geen zwart en wit, maar alleen grijstinten. Iedereen denkt altijd gelijk te hebben, we moeten nu eenmaal compromissen sluiten. Voor feiten, die de één soms volledig gelijk geven en de ander volledig ongelijk, is bij ElBaradei geen plaats. De waarheid ligt nu eenmaal altijd in het midden.
Dat Iran alles op alles zet om de stand van zaken rond het atoomprogramma te verhullen, er een parallel, clandestien atoomprogramma op nahield, en voortdurend heeft gelogen, is voor ElBaradei kennelijk geen bezwaar. Bij gebrek aan een echte 007, moeten wij kennelijk gewoon wachten tot Iran zelf bewijs levert en trots laat weten dat de eerste atoomproef met succes voltooid is. Maar dan is het wel te laat. Erger nog, de uraniumroute die Iran bewandelt naar een kernbom vereist helemaal geen atoomproeven! De eerste 'test' is dan in Tel Aviv. Israël is immers een 'één bom-landje'. Met één atoombom richt je zo veel schade aan, dat het land al vrijwel van de kaart geveegd is.
quote:
De link die je erbij plakte sprak over verdediging. Niet over aanval, dus de link snapte ik niet in de context van je post.quote:Joh en wat heeft Israel gedaan? Ook Israël is al vanaf 2006 Iran aan het dreigen
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Het vernietigen van een Iraans natie is geen verdediging meer, daarnaast komen alle nieuwsberichten uit die landen met 'Als X aanvalt dan...'.quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:10 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
De link die je erbij plakte sprak over verdediging. Niet over aanval, dus de link snapte ik niet in de context van je post.
Het Vrije Volk versus de Engelse vertaling in 2006:quote:
"This regime one day will vanish".quote:Ahmadinejad tegen juichende menigte in Jakarta: Israël wordt binnenkort vernietigd!
Wat is de afstand Israel-Utrecht eigenlijk? Als Iran de daad bij het woord voegt dan zouden wij hier ook wel eens een tijdje het advies kunnen krijgen een tijdje geen bospaddestoelen en groente uit de eigen moestuin te eten.quote:
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Simpele vraag; hoe verstaat een menigte Indonesiërs een Iraniër?quote:
Ik denk niet dat het waar is. Het wordt ook nergens bevestigd. Nergens.
goed puntquote:
[..]
Het Vrije Volk versus de Engelse vertaling in 2006:
[..]
"This regime one day will vanish".
Het punt is met name dat ik alle verhaaltjes over Iran maar gewoon zou controleren, in plaats van aannemen wat een of andere journalist bedacht heeft. Of in dit geval rechts-extremistische webloggertjes.quote:
Wat vindt jij dan een objectievere berichtgever? Waar zou jij dan eerder de berichten voor waar van aannemen?
Controleren blijft moeilijk, want de één neemt het vaak over van de ander en de ander dikt dat nog weer ff aan.
Controleren blijft moeilijk, want de één neemt het vaak over van de ander en de ander dikt dat nog weer ff aan.
Maar de pers is ons hard aan het voorbereiden op het tegenovergestelde. De helft van de westerse wereld is nu al aan het roepen om preventieve aanvallen, op basis van een paar krantenartikelen en interviews. En de andere helft denkt "Ach, het ligt ver weg, wat heb ik met Iran. Gooi het maar preventief plat, just in case." Er zijn maar heel weinig mensen die Irans standpunt verdedigen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:55 schreef Monidique het volgende:
Dat doet Iran niet. Omdat Iran, de Iraanse machthebbers dus, er helemaal geen zin in hebben om dat te doen. Het idee dat zij met een kernwapen in handen plots krankzinnige zelfmoordenaars worden en hun realistisch zelfbehoud dat ze al jaren tonen laten varen, is vrij absurd. En helaas vrij wijdverspreid.
Ja, ik generaliseer.
Het gaat niet per se om wie of om waar, het gaat erom dat je kijkt naar het originele bericht. Nu, ik moet ook maar aannemen dat dit gezegd is zoals het gezegd is en dat de vertaling klopt, maar ik kan wel zelf actief kijken waar zo'n weblogje haar bericht op baseert en dan concluderen dat, verhip, dat helemaal niet zo is als er gesteld wordt. Ik weet ondertussen ook dat er al jarenlang door de Times het een en ander verkondigd wordt en dat anonieme bronnen eigenlijk waardeloos zijn. Het kan net zo goed een stemmetje in het hoofd van de journalist zijn.quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:25 schreef Frutsel het volgende:
Wat vindt jij dan een objectievere berichtgever? Waar zou jij dan eerder de berichten voor waar van aannemen?
Precies. En als ik de feiten verzamel, kan ik niets anders doen dan Iran's standpunt verdedigen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:26 schreef Northside het volgende:
[..]
Maar de pers is ons hard aan het voorbereiden op het tegenovergestelde. De helft van de westerse wereld is nu al aan het roepen om preventieve aanvallen, op basis van een paar krantenartikelen en interviews. En de andere helft denkt "Ach, het ligt ver weg, wat heb ik met Iran. Gooi het maar preventief plat, just in case." Er zijn maar heel weinig mensen die Irans standpunt verdedigen.
En als Israel de daad bij het woord voegt gaan de benzineprijzen door het dak. Ik zou maar vast wat Jerrycans vullen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:12 schreef badwurm het volgende:
[..]
Wat is de afstand Israel-Utrecht eigenlijk? Als Iran de daad bij het woord voegt dan zouden wij hier ook wel eens een tijdje het advies kunnen krijgen een tijdje geen bospaddestoelen en groente uit de eigen moestuin te eten.
Ja, ik generaliseer.
omdat dat westerse landen zijn uiteraard, die zie ik liever met een dergelijk wapen dan een beschaving die 800 jaar achter looptquote:Op maandag 3 augustus 2009 10:51 schreef Triggershot het volgende:
Even voorbij het argument dat de Westerse inlichtingen idd hun werk vrij goed schijnen te doen...
Kan iemand me uitleggen waarom Frankrijk, Israël, Engeland en de VS ze wel mogen hebben, maar Iran niet?
je geeft een holbewoner toch ook geen gatling gun 
ps. hopelijk gaan ze het "vreedzame" nuke programma van Iran nu WEL eens aanpakken, en het liefst gisteren nog
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
En zo hoort het, er is berichtgeving over een dreiging van het nucleair gaan van een land als Iran, en we gaan hier zitten bakkeleien over The Times.quote:
[..]
Maar de pers is ons hard aan het voorbereiden op het tegenovergestelde. De helft van de westerse wereld is nu al aan het roepen om preventieve aanvallen, op basis van een paar krantenartikelen en interviews. En de andere helft denkt "Ach, het ligt ver weg, wat heb ik met Iran. Gooi het maar preventief plat, just in case." Er zijn maar heel weinig mensen die Irans standpunt verdedigen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Nou, inderdaad. De onbetrouwbare Times zegt iets over Iran en wij hebben het hier maar over de onbetrouwbaarheid van de Times en niet wat de onbetrouwbare Times zegt.
Een atoombom op Israel zou desastreuze gevolgen hebben voor de HELE regio, inclusief Syrie, Libanon, Jordanie en Egypte, bovendien zouden de Palestijnen er ook allemaal aangaan. Ben toch wel benieuwd hoe baardmans dat denkt te kunnen rechtvaardigen tegenover zijn gelovige broeders.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Toch wel frappant dat een beschaving die 800 jaar voor loopt prehistorische taferelen zoals oorlog moet raadplegen om zulke problemen aan te pakken, daarnaast hielp die beschaving geen flikker toen Hiroshima naar de typhus werd genuked, misschien moet het Westen eens zo hard als Hiroshima genuked worden om in te zien hoe het is.quote:
[..]
omdat dat westerse landen zijn uiteraard, die zie ik liever met een dergelijk wapen dan een beschaving die 800 jaar achter loopt
ps. hopelijk gaan ze het "vreedzame" nuke programma van Iran nu WEL eens aanpakken, en het liefst gisteren nog
Ja maar jij gaat er voor het gemak maar van uit dat zowat elke westerse regering ons voorliegt, en alle kranten leugens publiceren om Iran zwart te maken. Ik zie toch echt wel een trend in de berichtgeving, en ook een toename in het noemen van Iran en hun nucleaire ambities in speeches van westerse machthebbers.quote:
Nou, inderdaad. De onbetrouwbare Times zegt iets over Iran en wij hebben het hier maar over de onbetrouwbaarheid van de Times en niet wat de onbetrouwbare Times zegt.
Ik wil niet zeggen dat alles klopt, maar alles afdoen als een broodje aap verhaal vind ik bijzonder naïef. Bijna alsof je hoopt dat Iran deze wapens krijgen zal.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik zweer bij Reuters. Snel en objectief.quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:25 schreef Frutsel het volgende:
Wat vindt jij dan een objectievere berichtgever? Waar zou jij dan eerder de berichten voor waar van aannemen?
Controleren blijft moeilijk, want de één neemt het vaak over van de ander en de ander dikt dat nog weer ff aan.
http://www.reuters.com/
Volgens mij zijn de dreigingen die nu van Israël afkomen allemaal op conventioneel wapentuig gebaseerd, ik heb nog geen "we gaan Iran nucleair bombarderen als preventie" gehoord. Dus ik snap je aanhaal van Hiroshima en het westen niet helemaal.quote:
[..]
Toch wel frappant dat een beschaving die 800 jaar voor loopt prehistorische taferelen zoals oorlog moet raadplegen om zulke problemen aan te pakken, daarnaast hielp die beschaving geen flikker toen Hiroshima naar de typhus werd genuked, misschien moet het Westen eens zo hard als Hiroshima genuked worden om in te zien hoe het is.
Dat was trouwens ook niet als preventie, maar als gevolg van een oorlog die al een hele tijd aan de gang was.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Volgens mij wordt het weer tijd dat je ergens anders gaat trollen. Of ben je echt zo simpel?quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja maar jij gaat er voor het gemak maar van uit dat zowat elke westerse regering ons voorliegt, en alle kranten leugens publiceren om Iran zwart te maken. (...) Bijna alsof je hoopt dat Iran deze wapens krijgen zal.
Waarom is overtuigd zijn van een andere mening trollen? Ik gebruik niks geen vreemd taalgebruik of wat dan ook, hoezo ineens de hakken in 't zand?quote:
[..]
Volgens mij wordt het weer tijd dat je ergens anders gaat trollen. Of ben je echt zo simpel?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
De dreigingen zijn gebaseerd op iets wat de machtigste Westerse landen + Israël ze al heeft en waarvan het nog niet eens duidelijk is of Iran dat wel wil, zo is het ook dat de VS het enige land is die ze ooit heeft gebruikt in Hiroshima, dus als er er wel een land is die onder druk zou gezet moeten worden is het wel de VS, als ze wisten hoe het is om genuked te worden, zouden ze het zelf ook nooit gedaan hebben.quote:
[..]
Volgens mij zijn de dreigingen die nu van Israël afkomen allemaal op conventioneel wapentuig gebaseerd, ik heb nog geen "we gaan Iran nucleair bombarderen als preventie" gehoord. Dus ik snap je aanhaal van Hiroshima en het westen niet helemaal.
Situatie rondom Israel-Iran is allesbehalve een vrede, ze vechten al een jaar of 20 op Libanees grondgebied (Hezbollah).quote:Dat was trouwens ook niet als preventie, maar als gevolg van een oorlog die al een hele tijd aan de gang was.
Toch wel een behoorlijk goede geheime dienst daar.. als het lekt naar een krant als the Times. Valt zoiets niet onder staatsgeheim? Zou een geheime dienst, als het dit weet, niet via een persbericht desnoods bekend maken, of een ander officieel kanaal?
Volgens hetzelfde artikel heeft Iran al sinds 2003 een kernwapen. Is dat niet een beetje een rare bewering?
Volgens hetzelfde artikel heeft Iran al sinds 2003 een kernwapen. Is dat niet een beetje een rare bewering?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Misschien, maar als een land als de Verenigde Staten is staat is nucleaire wapens in te zetten, en dit in het verleden ook gedaan heeft, wat weerhoud een ander land er dan van ze ook in te zetten? Wat jantje kan, kan pietje ook. Ik denk dat het niet zo zwart-wit is dat iedereen zich beter gedraagt als de Verenigde Staten.quote:
[..]
De dreigingen zijn gebaseerd op iets wat de machtigste Westerse landen + Israël ze al heeft en waarvan het nog niet eens duidelijk is of Iran dat wel wil, zo is het ook dat de VS het enige land is die ze ooit heeft gebruikt in Hiroshima, dus als er er wel een land is die onder druk zou gezet moeten worden is het wel de VS, als ze wisten hoe het is om genuked te worden, zouden ze het zelf ook nooit gedaan hebben.
[..]
Dat is waar, maar naar mijn mening niet vergelijkbaar met de situatie van de Verenigde Staten en Japan in de tweede wereldoorlog.quote:Situatie rondom Israel-Iran is allesbehalve een vrede, ze vechten al een jaar of 20 op Libanees grondgebied (Hezbollah).
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Met redelijke argumenten? Nee, niemand.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:51 schreef Triggershot het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom Frankrijk, Israël, Engeland en de VS ze wel mogen hebben, maar Iran niet?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
|
|
