NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee hoor... we willen alleen vreedzame nucleaire energie ontwikkelen. En daarom hebben we jaren dequote:Iran ’klaar voor kernbom’
TEHERAN/LONDEN - Iran heeft de technologie in huis om kernwapens te maken. De Iraanse kernwetenschappers wachten alleen nog op de toestemming van de Opperste Leider, ayatollah Ali Khamenei, om nucleaire koppen op wapens te plaatsen.
Dat meldde de Britse krant The Times maandag op basis van bronnen binnen westerse inlichtingendiensten.
Iran had lange tijd een nucleair programma, tot ongenoegen van het Westen. Volgens de Amerikaanse inlichtingendiensten legde de islamitische republiek haar kernonderzoeken in 2003 stil, omdat Teheran zou zijn geschrokken van de Amerikaanse invasie in buurland Irak.
De bronnen van The Times beweren echter dat Iran zijn kernwapenprogramma terugschroefde omdat het doel was bereikt: het land was in staat een kernkop voor op zijn langeafstandsraketten te laten ontploffen.
Volgens de krant heeft Iran na de toestemming van de geestelijk leider een jaar nodig om een kernwapen te produceren.
gemeenschap en de VN om de tuin geleid
Neee we willen geen bom! . Zie ook VS/Israel - Iran [#28]: Centraal Topic
En die zijn doorgaans extreem goed ingelicht. Kijk maar naar Irak.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:11 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dat meldde de Britse krant The Times maandag op basis van bronnen binnen westerse inlichtingendiensten.
Ik ben er ook klaar voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat dan weer welquote:Op maandag 3 augustus 2009 10:13 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
En die zijn doorgaans extreem goed ingelicht. Kijk maar naar Irak.
Pakistan zou ik ook geen atoombom in handen willen toewensen. Toch gaat het daar al vrij lang goed. Maar echt geruststellend is het niet dat de houwdegens in Iran een dergelijk massavernietigingswapen in handen krijgen. 
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
mwa, gok dat we voor het eind van het jaar een spannende tijd tegemoetgaan.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:15 schreef badwurm het volgende:
Pakistan zou ik ook geen atoombom in handen willen toewensen. Toch gaat het daar al vrij lang goed. Maar echt geruststellend is het niet dat de houwdegens in Iran een dergelijk massavernietigingswapen in handen krijgen.
Natuurlijk willen ze een kernbom. En die gaan ze gebruiken tegen Israel ook.
stupidity has become as common as common sense was before
Ah ok, kunnen ze mooi Israel gaan nuken!
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Iedereen blijft maar trappen in die propaganda van de Westerse pers he? Zeker van bronnen zoals de Times of Fox News. Jongens, hou nou een keer op om je als schaapjes te gedragen.
Zo dom zullen ze toch zeker niet zijn? Israel ligt op een "steenworp" afstand van Iran.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:27 schreef marcb1974 het volgende:
Natuurlijk willen ze een kernbom. En die gaan ze gebruiken tegen Israel ook.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Als we de Westerse pers al niet kunnen vertrouwen....quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:30 schreef LaTiNo het volgende:
Iedereen blijft maar trappen in die propaganda van de Westerse pers he? Zeker van bronnen zoals de Times of Fox News. Jongens, hou nou een keer op om je als schaapjes te gedragen.
Mensen willen het graag geloven.
en er dan op elke grote stad eentje terugkrijgen. Niet een echt slim plan dus.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:27 schreef marcb1974 het volgende:
Natuurlijk willen ze een kernbom. En die gaan ze gebruiken tegen Israel ook.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als landen als Pakistan en India de beschikking hebben over atoomwapens waarom denk jij dan dat het wel los zal lopen met Iran? Toch een land waar zeer veel hersencellen zitten (als zou je soms anders denken).quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:30 schreef LaTiNo het volgende:
Iedereen blijft maar trappen in die propaganda van de Westerse pers he? Zeker van bronnen zoals de Times of Fox News. Jongens, hou nou een keer op om je als schaapjes te gedragen.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Ja, ze zuigen dit allemaal uit de duim.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:30 schreef LaTiNo het volgende:
Iedereen blijft maar trappen in die propaganda van de Westerse pers he? Zeker van bronnen zoals de Times of Fox News. Jongens, hou nou een keer op om je als schaapjes te gedragen.
Allemaal centraal geregistreerd door de illuminatie.Steek jij maar mooi je kop in het zand.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ze bewijzen al jaren niet echt slim te zijn, waarom zou daar nu ineens een verandering in komenquote:Op maandag 3 augustus 2009 10:32 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
en er dan op elke grote stad eentje terugkrijgen. Niet een echt slim plan dus.
stupidity has become as common as common sense was before
Voor ze ze op hun langeafstandsraketten monteren kunnen ze ze toch beter eerst even testen, zolang ze dat niet doen geloof ik er niet veel van.
Zie je nou echt niet het politieke spel dat hier gespeeld wordt? De regering van Iran probeert gewoon met dit soort verhalen zich agressief voor te doen zodat het westen weer hard kan reageren met speeches, die worden dan weer met veel bombarie gepresenteert aan het volk van iran met de hoop dat deze nu maar gaan ophouden met rellen en als 1 tegen het westen gaat staan.quote:
[..]
Nee hoor... we willen alleen vreedzame nucleaire energie ontwikkelen. En daarom hebben we jaren de
gemeenschap en de VN om de tuin geleid
Zie ook VS/Israel - Iran [#28]: Centraal Topic
Verder is Pakistan met de bom gevaarlijker dan een Iran met de (toekomstige/eventueele, ik geloof 'die bronnen' niet) volgens verschillende analisten (stond een groot artikel erover in de TIME van vorige week), want een coup van de Taliban of andere extremisten in Pakistan is niet onrealistisch, en deze zijn, itt tot de perziers, een stuk minder ontwikkeld.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Punt is wel dat dit soort berichten de afgelopen 5 jaar elke 2 maanden opduiken.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:33 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ja, ze zuigen dit allemaal uit de duim.
Steek jij maar mooi je kop in het zand.
The media who cried nuke.
En natuurlijk gaat Iran het niet gebruiken om Israel te bombarderen omdat het bezit van een kernbom nuttiger is dan het gebruik van een kernbom.
Géén kloon van tvlxd!
Die bronnen van de Times he, zijn dat toevallig dezelfde bronnen die met het wereldschokkende nieuws kwamen dat in Gaza 8-jarige meisjes worden uitgehuwelijkt?quote:Iran had lange tijd een nucleair programma, tot ongenoegen van het Westen. Volgens de Amerikaanse inlichtingendiensten legde de islamitische republiek haar kernonderzoeken in 2003 stil, omdat Teheran zou zijn geschrokken van de Amerikaanse invasie in buurland Irak.
De bronnen van The Times beweren echter dat Iran zijn kernwapenprogramma terugschroefde omdat het doel was bereikt: het land was in staat een kernkop voor op zijn langeafstandsraketten te laten ontploffen.
Ergens heb ik het idee dat de Amerikaanse inlichtingendiensten in deze betrouwbaarder zijn, al zou ik het niet erg vinden als Iran al een kernwapen paraat heeft zodat het terug kan slaan als de haast onvermijdelijke aanval vanuit Israel/VS komt.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Even voorbij het argument dat de Westerse inlichtingen idd hun werk vrij goed schijnen te doen...
Kan iemand me uitleggen waarom Frankrijk, Israël, Engeland en de VS ze wel mogen hebben, maar Iran niet?
Kan iemand me uitleggen waarom Frankrijk, Israël, Engeland en de VS ze wel mogen hebben, maar Iran niet?
En Rusland.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:51 schreef Triggershot het volgende:
Even voorbij het argument dat de Westerse inlichtingen idd hun werk vrij goed schijnen te doen...
Kan iemand me uitleggen waarom Frankrijk, Israël, Engeland en de VS ze wel mogen hebben, maar Iran niet?
Maar inderdaad, dit vraag ik me ook wel eens af.
En India en Pakistan en China.quote:
[..]
En Rusland.
Maar inderdaad, dit vraag ik me ook wel eens af.
Andere landen zijn ook niet blij met de kernwapens van de huidige kernmachten, maar wat kan je ertegen doen? Dat is ook waarom landen als Iran kernwapens wwillen: enkel het bezit ervan zorgt ervoor dat andere landen je wat meer met rust laten. Die motivatie mag begrijpelijk zijn, maar toch blijft het gevaarlijk om landen als Iran een kernbom te 'gunnen' en is er wel een kwalitatief verschil tussen bijvoorbeeld een Frankrijk en Iran.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:51 schreef Triggershot het volgende:
Even voorbij het argument dat de Westerse inlichtingen idd hun werk vrij goed schijnen te doen...
Kan iemand me uitleggen waarom Frankrijk, Israël, Engeland en de VS ze wel mogen hebben, maar Iran niet?
Géén kloon van tvlxd!
De president van Iran heeft regelmatig uitspraken gedaan waarin hij beloofd Israel te zullen vernietigen. De inwoners van dat land, en iedereen die het beste met hen voor heeft, zullen zich daar niet al te makkelijk bij voelen. Vooral kinderen en mensen met een wat zwakker nerveus gestel niet.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:51 schreef Triggershot het volgende:
Even voorbij het argument dat de Westerse inlichtingen idd hun werk vrij goed schijnen te doen...
Kan iemand me uitleggen waarom Frankrijk, Israël, Engeland en de VS ze wel mogen hebben, maar Iran niet?
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Deze reactie op de website van The Times says it all:
quote:USA, the only country that actually used A-bomb and killed thousands with it, can have the bomb
Israel, who did not join NNPT, does not allow inspections, does not admit having the bomb, and is attacking its neighbors on monthly basis, can have the bomb
But Iran, who did not attack anyone in 1,000 years and is being threatened by Israel who has the bomb, can't have it.
And it's Israel and USA who are making the accusation.
Yeah, that makes sense.
Iran would be insane NOT to get the bomb.
Hetzelfde als wat je kunt / wilt tegen Iran lijkt me. Eenzijdig inzoomen op één land die niet nog niet eens wapens heeft ontwikkeld en dan volkomen voorbij gaan als landen als Israël vind ik nou behoorlijk frappant, vooral als Iran de 3e moslimland is in de afgelopen decennium die ze willen 'ontwapenen'.quote:
[..]
Andere landen zijn ook niet blij met de kernwapens van de huidige kernmachten, maar wat kan je ertegen doen? Dat is ook waarom landen als Iran kernwapens wwillen: enkel het bezit ervan zorgt ervoor dat andere landen je wat meer met rust laten. Die motivatie mag begrijpelijk zijn, maar toch blijft het gevaarlijk om landen als Iran een kernbom te 'gunnen' en is er wel een kwalitatief verschil tussen bijvoorbeeld een Frankrijk en Iran.
Wat het kwalitatieve betreft maak ik totaal geen onderscheid tussen de Iraanse, Russische, Amerikaanse of Israëlitische Idiote oorlogsapparaat.
Joh en wat heeft Israel gedaan? Ook Israël is al vanaf 2006 Iran aan het dreigen, met aanvulling dat Israël daadwerkelijk de wapens heeft waarvan ze willen dat Iran ze niet verkrijgt.quote:
[..]
De president van Iran heeft regelmatig uitspraken gedaan waarin hij beloofd Israel te zullen vernietigen. De inwoners van dat land, en iedereen die het beste met hen voor heeft, zullen zich daar niet al te makkelijk bij voelen. Vooral kinderen en mensen met een wat zwakker nerveus gestel niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2009 11:12:27 ]
En vanuit Israel komen regelmatig uitspraken dat ze Iran gaan bombarderen. Uiteindelijk kan het allemaal logisch zijn dat landen zich willen verdedigen, maar dan is het eerder noodzakelijk om te pleiten voor de-escalatie in plaats van bij te dragen aan verdere escalatie.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:05 schreef badwurm het volgende:
[..]
De president van Iran heeft regelmatig uitspraken gedaan waarin hij beloofd Israel te zullen vernietigen. De inwoners van dat land, en iedereen die het beste met hen voor heeft, zullen zich daar niet al te makkelijk bij voelen. Vooral kinderen en mensen met een wat zwakker nerveus gestel niet.
Géén kloon van tvlxd!
Yep.quote:
Deze reactie op de website van The Times says it all:
[..]
Nou ik volg het nieuws toch regelmatig maar dat Israel oproept tot de vernietiging van Iran ben ik nog niet tegengekomen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:11 schreef Montov het volgende:
En vanuit Israel komen regelmatig uitspraken dat ze Iran gaan bombarderen. Uiteindelijk kan het allemaal logisch zijn dat landen zich willen verdedigen, maar dan is het eerder noodzakelijk om te pleiten voor de-escalatie in plaats van bij te dragen aan verdere escalatie.
Wel zal het inderdaad zo zijn dat kleine Iraanse kindertjes 's nachts niet kunnen slapen omdat ze bang zijn dat de zionisten ze 's nacht uit hun bed komen ontvoeren, daar ben ik wel vrij zeker van ja.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Iran zou maar al te graag Israël van de kaart vegen, complete vernietiging dus. Maar een first strike aanval van Israël op Iran zou gericht zijn tegen de nucleaire faciliteiten. Een compleet ander doel dus.quote:
[..]
Joh en wat heeft Israel gedaan? Ook Israël is al vanaf 2006 Iran aan het dreigen, met aanvulling dat Israël daadwerkelijk de wapens heeft waarvan ze willen dat Iran ze niet verkrijgt
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Liever dat niemand ze heeft... maar ja, daar doen we nu ff weinig aan. Praten over wapenvermindering etc etc. Wat we wel kunnen doen is de verdere verspreiding tegen gaan. Maar ja, laten we gewoon elk land die bom geven... es kijken hoelang het duurtquote:
Even voorbij het argument dat de Westerse inlichtingen idd hun werk vrij goed schijnen te doen...
Kan iemand me uitleggen waarom Frankrijk, Israël, Engeland en de VS ze wel mogen hebben, maar Iran niet?
Geef Iran maar die bom, laten we de Saudi's er dan ook maar één geven om de balans daar in evenwicht te houden etc etc... En ja, dan krijgen we weer de lange discussie.. over Israel... dat zij de bom ook niet mogen hebben. (nee, niet, maar ze hebben hem wel... voor de veiligheid van het land, een land waar ze geen recht op zouden hebben bla bla) en dat de VS het enige land is dat de bom in het verleden heeft gebruikt (iets wat misschien nog wel terecht is geweest ook, als je het bekijkt in de tijd van toen en niet van nu.) We moeten immers ook vergeten dat Duitsland nu een 'net land is', maar vergeten dat de VS de bom ooit gebruikt heeft... oh nee..dat mogen we nooit vergeten, wat een kutland
Nee hoor, in het geheel vergelijkbaar.quote:
[..]
Iran zou maar al te graag Israël van de kaart vegen, complete vernietiging dus. Maar een first strike aanval van Israël op Iran zou gericht zijn tegen de nucleaire faciliteiten. Een compleet ander doel dus.
Israël dreigt Iran met vernietigingquote:"Een Iraanse aanval zou gevolgd worden door een harde Israëlische reactie die tot de vernietiging van de Iraanse natie leidt", zei Ben-Eliezer.
Anderzijds zou dus een preventief aanval van Iran op de Israëlische nucleaire faciliteiten gerechtvaardigd zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2009 11:24:38 ]
Jouw sarcastische uitspraak is gebaseerd op, kennelijk, anonieme Westerse bronnen in de Times.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:11 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Nee hoor... we willen alleen vreedzame nucleaire energie ontwikkelen. En daarom hebben we jaren de
gemeenschap en de VN om de tuin geleid
Dat is toch driedubbel onbetrouwbaar? Anoniem, Westers en de Times. Alles, letterlijk alles, wat de Times over Iran schrijft is onbetrouwbaar en bovendien, of juist als reden, zit er een politieke agenda achter de Iran-rapportage van de Times, dat is iets wat zeker duidelijk is. Dus: boeiend.
Het ironische is dat ze meer druk voeren op een land die ze niet heeft en het dubieus is of ze het wel willen, 'ja de inlichtingen', ja de inlichtingen hebben eerder gefaald. Maar een land die bijna alle internationale verdragen verbreekt of niet heef ondertekend, nee die laten we met rust, die is niet zo belangrijk.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:20 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Liever dat niemand ze heeft... maar ja, daar doen we nu ff weinig aan. Praten over wapenvermindering etc etc. Wat we wel kunnen doen is de verdere verspreiding tegen gaan. Maar ja, laten we gewoon elk land die bom geven... es kijken hoelang het duurt
En ja, dan krijgen we weer de lange discussie.. over Israel... dat zij de bom ook niet mogen hebben. (nee, niet, maar ze hebben hem wel... voor de veiligheid van het land, een land waar ze geen recht op zouden hebben bla bla) en dat de VS het enige land is dat de bom in het verleden heeft gebruikt (iets wat misschien nog wel terecht is geweest ook, als je het bekijkt in de tijd van toen en niet van nu.) We moeten immers ook vergeten dat Duitsland nu een 'net land is', maar vergeten dat de VS de bom ooit gebruikt heeft... oh nee..dat mogen we nooit vergeten, wat een kutland
Natuurlijk... alles wat de Westerse media schrijft is dikke onzin!quote:
[..]
Jouw sarcastische uitspraak is gebaseerd op, kennelijk, anonieme Westerse bronnen in de Times.
Dat is toch driedubbel onbetrouwbaar? Anoniem, Westers en de Times. Alles, letterlijk alles, wat de Times over Iran schrijft is onbetrouwbaar en bovendien, of juist als reden, zit er een politieke agenda achter de Iran-rapportage van de Times, dat is iets wat zeker duidelijk is. Dus: boeiend.
Dat doen ze al jaren lang. Waarom lezen we het nog? Waarom bestaat Fok! NWS nog? Kolder is het
al jaren slaat Iran aanboden af van Westerse/Russische kant voor een vreedzame oplossing, voor een handelsverdrag over energie. Al jarenlang wordt de VN af en toe gedwarsboomd... ow wacht.. das ook allemaal niet waar natuurlijk.. het stond in westerse kranten
quote:
[..]
Joh en wat heeft Israel gedaan? Ook Israël is al vanaf 2006 Iran aan het dreigen, met aanvulling dat Israël daadwerkelijk de wapens heeft waarvan ze willen dat Iran ze niet verkrijgt.
Dit stond er in je linkjequote:Als Iran Israël aanvalt zal de tegenaanval vernietigend zijn. Dat heeft de Israëlische minister van infrastructuur, Binyamin Ben-Eliezer, maandag gezegd. In Israël worden deze week allerlei oefeningen gehouden voor noodsituaties, zoals terreuraanslagen en een aanval van een leger.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Oh, gelukkig, alleen maar een bombardement. Vreemd dat Iran koste wat het kost dat wil voorkomen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:15 schreef badwurm het volgende:
[..]
Nou ik volg het nieuws toch regelmatig maar dat Israel oproept tot de vernietiging van Iran ben ik nog niet tegengekomen.
En Israel vuurt alleen maar raketten met madeliefjes erop. Ook een belangrijk verschil.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:19 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Iran zou maar al te graag Israël van de kaart vegen, complete vernietiging dus. Maar een first strike aanval van Israël op Iran zou gericht zijn tegen de nucleaire faciliteiten. Een compleet ander doel dus.
Mensen die denken dat Iran Israel volledig zal wegvagen zijn niet echt in staat helder te denken. Niet alleen is het fysiek onmogelijk, maar bijvoorbeeld Jeruzalem en andere gebieden in Israel zijn heilige en historische plaatsen in de Islam, dus die gaan ze echt niet wegvagen. Maar als jij in apocalytische propaganda wil geloven dan houd ik je niet tegen, maar ik neem je ook niet serieus.
Géén kloon van tvlxd!
Goh nu is het weer Engeland die het propaganda spel voortzet.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat ben ik wel met je eens, maar dat is ook een beetje een ander verhaal toch? En verdere verspreiding van die wapens mag wat mij betreft koste wat het kost tegen gehouden worden. Niet dat het gebeurd, want Noord Korea timmert ook flink aan de weg.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het ironische is dat ze meer druk voeren op een land die ze niet heeft en het dubieus is of ze het wel willen, 'ja de inlichtingen', ja de inlichtingen hebben eerder gefaald. Maar een land die bijna alle internationale verdragen verbreekt of niet heef ondertekend, nee die laten we met rust, die is niet zo belangrijk.
In dat bericht heeft Israël het over een tegenaanval, die zou van grote schaal zijn. Compleet wat anders dan een eerste aanval op nucleaire doelen. Daarmee zou Israël willen voorkomen dat Iran die wapens als eerste offensief zou inzetten, waartoe Iran absoluut in staat is. Die dreiging is er de andere kant op niet. Israël zal echt niet als eerste nucleaire wapens inzetten, maar alleen in een tegenaanvalquote:
[..]
Nee hoor, in het geheel vergelijkbaar.
[..]
Israël dreigt Iran met vernietiging
Anderzijds zou dus een preventief aanval van Iran op de Israëlische nucleaire faciliteiten gerechtvaardigd zijn?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nou niet geweldig veel verschil in wel?quote:
Maar hier bron dus :
Israël dreigt Iran met vernietiging
Het zou mooi zijn geweest als Japan in 1945 had besloten de fabrieken waar de atoombommen van Heroshima en Nagasaki zijn geproduceerd te bombarderen. Helaas is het nooit zo ver gekomen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:27 schreef Montov het volgende:
Oh, gelukkig, alleen maar een bombardement. Vreemd dat Iran koste wat het kost dat wil voorkomen.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Nee. Dat zeg ik niet, je leest dingen die ik niet schrijf. Ik zeg: alles wat de Times over Iran of het vermeende Iraanse kernwapenprogramma schrijft is onbetrouwbaar. Ik heb dit al eerder duidelijk gemaakt overigens.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:25 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Natuurlijk... alles wat de Westerse media schrijft is dikke onzin!
Al jarenlang wordt Iran niet gehoord, jarenlang wilde men niet met Iran praten. Maar dat maakt niet uit, daar gaat het nu even niet over, het gaat erover dat jij iets wat driedubbel onbetrouwbaar is -anoniem, Westers en de Times- klakkeloos als waarheid ziet. Alsjeblieft, doe dat niet, want Times heeft een aangetoonde onbetrouwbaarheid en, zeer waarschijnlijk, politieke agenda.quote:al jaren slaat Iran aanboden af van Westerse/Russische kant voor een vreedzame oplossing, voor een handelsverdrag over energie. Al jarenlang wordt de VN af en toe gedwarsboomd...
Weer dat misplaatst slachtoffercynisme, maar het is te dulden, aangezien het de zelfde reactie is.quote:ow wacht.. das ook allemaal niet waar natuurlijk.. het stond in westerse kranten
Vraag me uberhaupt af of Japan op de hoogte was van de kracht van deze wapens voordat ze werden ingezet. Daarnaast had men daar in 1945 al niet meer de militaire macht voor. Dan had het voor medio 1942 moeten gebeuren, daarna verloor men het totale overwicht.quote:
[..]
Het zou mooi zijn geweest als Japan in 1945 had besloten de fabrieken waar de atoombommen van Heroshima en Nagasaki zijn geproduceerd te bombarderen. Helaas is het nooit zo ver gekomen.
Een beter millieu begint bij jezelf toch? Door het vernietigen van je eigen wapens sta je al voor vermindering van de wapens. En nee je niet koste wat kost als je ze zelf behoudt.quote:
[..]
Dat ben ik wel met je eens, maar dat is ook een beetje een ander verhaal toch? En verdere verspreiding van die wapens mag wat mij betreft koste wat het kost tegen gehouden worden. Niet dat het gebeurd, want Noord Korea timmert ook flink aan de weg.
Dat gaat over een vermeende uitspraak van de Israelische "Camiel Eurlings" over een tegenaanval van Israel, niet serieus te nemen dus en wellicht gedaan uit nervositeit door uitspraken van de president van Iran.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:29 schreef Triggershot het volgende:
Nou niet geweldig veel verschil in wel?
Maar hier bron dus :
Israël dreigt Iran met vernietiging
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Prima, in welk nieuwbericht, quote van Iran zie jij dat ze spreken over een aanval die niet een vergelding zou zijn, dus een reactie op een eerdere aanval van buitenaf?quote:
[..]
In dat bericht heeft Israël het over een tegenaanval, die zou van grote schaal zijn. Compleet wat anders dan een eerste aanval op nucleaire doelen. Daarmee zou Israël willen voorkomen dat Iran die wapens als eerste offensief zou inzetten, waartoe Iran absoluut in staat is. Die dreiging is er de andere kant op niet. Israël zal echt niet als eerste nucleaire wapens inzetten, maar alleen in een tegenaanval
|
|
