NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deze reactie op de website van The Times says it all:
quote:USA, the only country that actually used A-bomb and killed thousands with it, can have the bomb
Israel, who did not join NNPT, does not allow inspections, does not admit having the bomb, and is attacking its neighbors on monthly basis, can have the bomb
But Iran, who did not attack anyone in 1,000 years and is being threatened by Israel who has the bomb, can't have it.
And it's Israel and USA who are making the accusation.
Yeah, that makes sense.
Iran would be insane NOT to get the bomb.
Hetzelfde als wat je kunt / wilt tegen Iran lijkt me. Eenzijdig inzoomen op één land die niet nog niet eens wapens heeft ontwikkeld en dan volkomen voorbij gaan als landen als Israël vind ik nou behoorlijk frappant, vooral als Iran de 3e moslimland is in de afgelopen decennium die ze willen 'ontwapenen'.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:59 schreef Montov het volgende:
[..]
Andere landen zijn ook niet blij met de kernwapens van de huidige kernmachten, maar wat kan je ertegen doen? Dat is ook waarom landen als Iran kernwapens wwillen: enkel het bezit ervan zorgt ervoor dat andere landen je wat meer met rust laten. Die motivatie mag begrijpelijk zijn, maar toch blijft het gevaarlijk om landen als Iran een kernbom te 'gunnen' en is er wel een kwalitatief verschil tussen bijvoorbeeld een Frankrijk en Iran.
Wat het kwalitatieve betreft maak ik totaal geen onderscheid tussen de Iraanse, Russische, Amerikaanse of Israëlitische Idiote oorlogsapparaat.
Joh en wat heeft Israel gedaan? Ook Israël is al vanaf 2006 Iran aan het dreigen, met aanvulling dat Israël daadwerkelijk de wapens heeft waarvan ze willen dat Iran ze niet verkrijgt.quote:
[..]
De president van Iran heeft regelmatig uitspraken gedaan waarin hij beloofd Israel te zullen vernietigen. De inwoners van dat land, en iedereen die het beste met hen voor heeft, zullen zich daar niet al te makkelijk bij voelen. Vooral kinderen en mensen met een wat zwakker nerveus gestel niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2009 11:12:27 ]
En vanuit Israel komen regelmatig uitspraken dat ze Iran gaan bombarderen. Uiteindelijk kan het allemaal logisch zijn dat landen zich willen verdedigen, maar dan is het eerder noodzakelijk om te pleiten voor de-escalatie in plaats van bij te dragen aan verdere escalatie.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:05 schreef badwurm het volgende:
[..]
De president van Iran heeft regelmatig uitspraken gedaan waarin hij beloofd Israel te zullen vernietigen. De inwoners van dat land, en iedereen die het beste met hen voor heeft, zullen zich daar niet al te makkelijk bij voelen. Vooral kinderen en mensen met een wat zwakker nerveus gestel niet.
Géén kloon van tvlxd!
Yep.quote:
Deze reactie op de website van The Times says it all:
[..]
Nou ik volg het nieuws toch regelmatig maar dat Israel oproept tot de vernietiging van Iran ben ik nog niet tegengekomen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:11 schreef Montov het volgende:
En vanuit Israel komen regelmatig uitspraken dat ze Iran gaan bombarderen. Uiteindelijk kan het allemaal logisch zijn dat landen zich willen verdedigen, maar dan is het eerder noodzakelijk om te pleiten voor de-escalatie in plaats van bij te dragen aan verdere escalatie.
Wel zal het inderdaad zo zijn dat kleine Iraanse kindertjes 's nachts niet kunnen slapen omdat ze bang zijn dat de zionisten ze 's nacht uit hun bed komen ontvoeren, daar ben ik wel vrij zeker van ja.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Iran zou maar al te graag Israël van de kaart vegen, complete vernietiging dus. Maar een first strike aanval van Israël op Iran zou gericht zijn tegen de nucleaire faciliteiten. Een compleet ander doel dus.quote:
[..]
Joh en wat heeft Israel gedaan? Ook Israël is al vanaf 2006 Iran aan het dreigen, met aanvulling dat Israël daadwerkelijk de wapens heeft waarvan ze willen dat Iran ze niet verkrijgt
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Liever dat niemand ze heeft... maar ja, daar doen we nu ff weinig aan. Praten over wapenvermindering etc etc. Wat we wel kunnen doen is de verdere verspreiding tegen gaan. Maar ja, laten we gewoon elk land die bom geven... es kijken hoelang het duurtquote:
Even voorbij het argument dat de Westerse inlichtingen idd hun werk vrij goed schijnen te doen...
Kan iemand me uitleggen waarom Frankrijk, Israël, Engeland en de VS ze wel mogen hebben, maar Iran niet?
Geef Iran maar die bom, laten we de Saudi's er dan ook maar één geven om de balans daar in evenwicht te houden etc etc... En ja, dan krijgen we weer de lange discussie.. over Israel... dat zij de bom ook niet mogen hebben. (nee, niet, maar ze hebben hem wel... voor de veiligheid van het land, een land waar ze geen recht op zouden hebben bla bla) en dat de VS het enige land is dat de bom in het verleden heeft gebruikt (iets wat misschien nog wel terecht is geweest ook, als je het bekijkt in de tijd van toen en niet van nu.) We moeten immers ook vergeten dat Duitsland nu een 'net land is', maar vergeten dat de VS de bom ooit gebruikt heeft... oh nee..dat mogen we nooit vergeten, wat een kutland
Nee hoor, in het geheel vergelijkbaar.quote:
[..]
Iran zou maar al te graag Israël van de kaart vegen, complete vernietiging dus. Maar een first strike aanval van Israël op Iran zou gericht zijn tegen de nucleaire faciliteiten. Een compleet ander doel dus.
Israël dreigt Iran met vernietigingquote:"Een Iraanse aanval zou gevolgd worden door een harde Israëlische reactie die tot de vernietiging van de Iraanse natie leidt", zei Ben-Eliezer.
Anderzijds zou dus een preventief aanval van Iran op de Israëlische nucleaire faciliteiten gerechtvaardigd zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2009 11:24:38 ]
Jouw sarcastische uitspraak is gebaseerd op, kennelijk, anonieme Westerse bronnen in de Times.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:11 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Nee hoor... we willen alleen vreedzame nucleaire energie ontwikkelen. En daarom hebben we jaren de
gemeenschap en de VN om de tuin geleidNeee we willen geen bom! .
Dat is toch driedubbel onbetrouwbaar? Anoniem, Westers en de Times. Alles, letterlijk alles, wat de Times over Iran schrijft is onbetrouwbaar en bovendien, of juist als reden, zit er een politieke agenda achter de Iran-rapportage van de Times, dat is iets wat zeker duidelijk is. Dus: boeiend.
Het ironische is dat ze meer druk voeren op een land die ze niet heeft en het dubieus is of ze het wel willen, 'ja de inlichtingen', ja de inlichtingen hebben eerder gefaald. Maar een land die bijna alle internationale verdragen verbreekt of niet heef ondertekend, nee die laten we met rust, die is niet zo belangrijk.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:20 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Liever dat niemand ze heeft... maar ja, daar doen we nu ff weinig aan. Praten over wapenvermindering etc etc. Wat we wel kunnen doen is de verdere verspreiding tegen gaan. Maar ja, laten we gewoon elk land die bom geven... es kijken hoelang het duurt
En ja, dan krijgen we weer de lange discussie.. over Israel... dat zij de bom ook niet mogen hebben. (nee, niet, maar ze hebben hem wel... voor de veiligheid van het land, een land waar ze geen recht op zouden hebben bla bla) en dat de VS het enige land is dat de bom in het verleden heeft gebruikt (iets wat misschien nog wel terecht is geweest ook, als je het bekijkt in de tijd van toen en niet van nu.) We moeten immers ook vergeten dat Duitsland nu een 'net land is', maar vergeten dat de VS de bom ooit gebruikt heeft... oh nee..dat mogen we nooit vergeten, wat een kutland
Natuurlijk... alles wat de Westerse media schrijft is dikke onzin!quote:
[..]
Jouw sarcastische uitspraak is gebaseerd op, kennelijk, anonieme Westerse bronnen in de Times.
Dat is toch driedubbel onbetrouwbaar? Anoniem, Westers en de Times. Alles, letterlijk alles, wat de Times over Iran schrijft is onbetrouwbaar en bovendien, of juist als reden, zit er een politieke agenda achter de Iran-rapportage van de Times, dat is iets wat zeker duidelijk is. Dus: boeiend.
Dat doen ze al jaren lang. Waarom lezen we het nog? Waarom bestaat Fok! NWS nog? Kolder is het
al jaren slaat Iran aanboden af van Westerse/Russische kant voor een vreedzame oplossing, voor een handelsverdrag over energie. Al jarenlang wordt de VN af en toe gedwarsboomd... ow wacht.. das ook allemaal niet waar natuurlijk.. het stond in westerse kranten
quote:
[..]
Joh en wat heeft Israel gedaan? Ook Israël is al vanaf 2006 Iran aan het dreigen, met aanvulling dat Israël daadwerkelijk de wapens heeft waarvan ze willen dat Iran ze niet verkrijgt.
Dit stond er in je linkjequote:Als Iran Israël aanvalt zal de tegenaanval vernietigend zijn. Dat heeft de Israëlische minister van infrastructuur, Binyamin Ben-Eliezer, maandag gezegd. In Israël worden deze week allerlei oefeningen gehouden voor noodsituaties, zoals terreuraanslagen en een aanval van een leger.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Oh, gelukkig, alleen maar een bombardement. Vreemd dat Iran koste wat het kost dat wil voorkomen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:15 schreef badwurm het volgende:
[..]
Nou ik volg het nieuws toch regelmatig maar dat Israel oproept tot de vernietiging van Iran ben ik nog niet tegengekomen.
En Israel vuurt alleen maar raketten met madeliefjes erop. Ook een belangrijk verschil.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:19 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Iran zou maar al te graag Israël van de kaart vegen, complete vernietiging dus. Maar een first strike aanval van Israël op Iran zou gericht zijn tegen de nucleaire faciliteiten. Een compleet ander doel dus.
Mensen die denken dat Iran Israel volledig zal wegvagen zijn niet echt in staat helder te denken. Niet alleen is het fysiek onmogelijk, maar bijvoorbeeld Jeruzalem en andere gebieden in Israel zijn heilige en historische plaatsen in de Islam, dus die gaan ze echt niet wegvagen. Maar als jij in apocalytische propaganda wil geloven dan houd ik je niet tegen, maar ik neem je ook niet serieus.
Géén kloon van tvlxd!
Goh nu is het weer Engeland die het propaganda spel voortzet.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat ben ik wel met je eens, maar dat is ook een beetje een ander verhaal toch? En verdere verspreiding van die wapens mag wat mij betreft koste wat het kost tegen gehouden worden. Niet dat het gebeurd, want Noord Korea timmert ook flink aan de weg.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het ironische is dat ze meer druk voeren op een land die ze niet heeft en het dubieus is of ze het wel willen, 'ja de inlichtingen', ja de inlichtingen hebben eerder gefaald. Maar een land die bijna alle internationale verdragen verbreekt of niet heef ondertekend, nee die laten we met rust, die is niet zo belangrijk.
In dat bericht heeft Israël het over een tegenaanval, die zou van grote schaal zijn. Compleet wat anders dan een eerste aanval op nucleaire doelen. Daarmee zou Israël willen voorkomen dat Iran die wapens als eerste offensief zou inzetten, waartoe Iran absoluut in staat is. Die dreiging is er de andere kant op niet. Israël zal echt niet als eerste nucleaire wapens inzetten, maar alleen in een tegenaanvalquote:
[..]
Nee hoor, in het geheel vergelijkbaar.
[..]
Israël dreigt Iran met vernietiging
Anderzijds zou dus een preventief aanval van Iran op de Israëlische nucleaire faciliteiten gerechtvaardigd zijn?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nou niet geweldig veel verschil in wel?quote:
Maar hier bron dus :
Israël dreigt Iran met vernietiging
Het zou mooi zijn geweest als Japan in 1945 had besloten de fabrieken waar de atoombommen van Heroshima en Nagasaki zijn geproduceerd te bombarderen. Helaas is het nooit zo ver gekomen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:27 schreef Montov het volgende:
Oh, gelukkig, alleen maar een bombardement. Vreemd dat Iran koste wat het kost dat wil voorkomen.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Nee. Dat zeg ik niet, je leest dingen die ik niet schrijf. Ik zeg: alles wat de Times over Iran of het vermeende Iraanse kernwapenprogramma schrijft is onbetrouwbaar. Ik heb dit al eerder duidelijk gemaakt overigens.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:25 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Natuurlijk... alles wat de Westerse media schrijft is dikke onzin!
Al jarenlang wordt Iran niet gehoord, jarenlang wilde men niet met Iran praten. Maar dat maakt niet uit, daar gaat het nu even niet over, het gaat erover dat jij iets wat driedubbel onbetrouwbaar is -anoniem, Westers en de Times- klakkeloos als waarheid ziet. Alsjeblieft, doe dat niet, want Times heeft een aangetoonde onbetrouwbaarheid en, zeer waarschijnlijk, politieke agenda.quote:al jaren slaat Iran aanboden af van Westerse/Russische kant voor een vreedzame oplossing, voor een handelsverdrag over energie. Al jarenlang wordt de VN af en toe gedwarsboomd...
Weer dat misplaatst slachtoffercynisme, maar het is te dulden, aangezien het de zelfde reactie is.quote:ow wacht.. das ook allemaal niet waar natuurlijk.. het stond in westerse kranten
Vraag me uberhaupt af of Japan op de hoogte was van de kracht van deze wapens voordat ze werden ingezet. Daarnaast had men daar in 1945 al niet meer de militaire macht voor. Dan had het voor medio 1942 moeten gebeuren, daarna verloor men het totale overwicht.quote:
[..]
Het zou mooi zijn geweest als Japan in 1945 had besloten de fabrieken waar de atoombommen van Heroshima en Nagasaki zijn geproduceerd te bombarderen. Helaas is het nooit zo ver gekomen.
Een beter millieu begint bij jezelf toch? Door het vernietigen van je eigen wapens sta je al voor vermindering van de wapens. En nee je niet koste wat kost als je ze zelf behoudt.quote:
[..]
Dat ben ik wel met je eens, maar dat is ook een beetje een ander verhaal toch? En verdere verspreiding van die wapens mag wat mij betreft koste wat het kost tegen gehouden worden. Niet dat het gebeurd, want Noord Korea timmert ook flink aan de weg.
Dat gaat over een vermeende uitspraak van de Israelische "Camiel Eurlings" over een tegenaanval van Israel, niet serieus te nemen dus en wellicht gedaan uit nervositeit door uitspraken van de president van Iran.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:29 schreef Triggershot het volgende:
Nou niet geweldig veel verschil in wel?
Maar hier bron dus :
Israël dreigt Iran met vernietiging
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Prima, in welk nieuwbericht, quote van Iran zie jij dat ze spreken over een aanval die niet een vergelding zou zijn, dus een reactie op een eerdere aanval van buitenaf?quote:
[..]
In dat bericht heeft Israël het over een tegenaanval, die zou van grote schaal zijn. Compleet wat anders dan een eerste aanval op nucleaire doelen. Daarmee zou Israël willen voorkomen dat Iran die wapens als eerste offensief zou inzetten, waartoe Iran absoluut in staat is. Die dreiging is er de andere kant op niet. Israël zal echt niet als eerste nucleaire wapens inzetten, maar alleen in een tegenaanval
|
|
